AMDs nye Zen-arkitektur skal være 40 prosent raskere

[Betroz]

Til spill så er en i3 4330 til 1132 kr raskere enn en FX-8350 til 1578 kr. Av de to der så yter selvsagt AMD sin bedre i flertråd oppgaver, så det spørs jo hva man er ute etter, men igjen bruker FX-8350 mer watt enn i3 4330 også. Jeg hadde ikke tvilt ett sekund med å kjøpe AMD Zen neste år hvis det viste seg at den var et bedre kjøp enn Intel på pris/ytelse/watt, men kjøper den ikke bare for å støtte AMD som underdog...det er jo helt bak mål når det gjelder elektronikk iallefall. Skal vi snakke om lokalt produsert mat ellerno, ja da stiller saken seg annerledes.

Endret 8. mai 2015 av Betroz

[TKongen]

Ikke noen god grunn å kjøpe en AMD cpu bare for å støtte AMD nei.

 

Man betaler for å få mest mulig for pengene, noe man også får, spesielt med tanke på multithreaded applikasjoner.

Jeg er forøvrig enig i det tidligere sitatet om å anbefale folk å legge i noen kroner ekstra for å få en i5, det sa jeg også innledningsvis i denne tråden.

 

Men som sagt, er man begrenset og nekter å bruker mer penger så er FX fortsatt en god kandidat på low til mid segmentet. Spesielt FX-6300 er vel en av de CPU'ene som gir mest for pengene pr dags dato.

 

 

 

Ikke noen god grunn å kjøpe en AMD cpu bare for å støtte AMD nei.

 

Man betaler for å få mest mulig for pengene, noe man også får, spesielt med tanke på multithreaded applikasjoner.

Jeg er forøvrig enig i det tidligere sitatet om å anbefale folk å legge i noen kroner ekstra for å få en i5, det sa jeg også innledningsvis i denne tråden.

 

Men som sagt, er man begrenset og nekter å bruker mer penger så er FX fortsatt en god kandidat på low til mid segmentet. Spesielt FX-6300 er vel en av de CPU'ene som gir mest for pengene pr dags dato.

 

No saying, just showing:

 

 

 

Apox, hvor vanskelig er det å akseptere at gammel elektronikk rett og slett ikke er konkurransedyktig? Du får ikke mer ytelse for pengene med å for en FX. Hvis du er på begrenset budsjett og ikke har råd til en i5, da kjøper du i3. Kjøp av FX er jo et rent veldedighetsproskjekt til stort sett alle oppgaver. Det er og svært miljøfiendtlig. FX yter bedre enn i3 bare i type excel/photroshop oppgaver. Det med 63% (!!!) høyere strømforbruk for minimalt høyere ytelse (selvfølgelig overklokket, er ikke snakk om stock FX her, den er jo hvertfall bak). I encoding og spill gir FX ikke noen mening.  Du får og ellers en i3 til samme pris som en FX-6300. 

 

Lurer på hvor bevisene dine kommer inn. Alt du har skrevet nå er bare rene ubegrunnede påstander om at AMD må være best price/performance. Det var slik før. Tiden går rask innenfor elektronikk, det er IKKE slik nå. 

 

Det eneste spillet som jeg har fremhevet hvor FX yter bedre er GTA V. Så kommer du med en graf for å vise hvor bra FX gjør det i GTA. GTA er ett av de utrolig utrolig utrolig utrolig utrolig få spillene som ytnytter alle 8 kjernene i FX. Derfor vil det som unntak gjøre det relativt bra i GTA. Testen viser likevel hvor utrolig langt bak AMD er. En dual Core i3, slår en FX med høyere frekvens. Det burde ikke være mulig i et 8 kjernet program. Dermed tydeliggjør faktisk testen hvor langt AMD er bak Intel. Det trengs 4 kjerner og høyere frekvens per kjerne for å kunne slå en Intel CPU. Hvis du fortsatt påstår at FX er raskere enn en i3 uten å komme med bevis vil jeg påstå at du er en AMD fanboy. Påstander fungerer dårlig mot fakta i CPU tester. "tek anbefaler i7-920, fordi den føles raskere enn en i5 4690K, i7 er og tradisjonelt raskere enn i5". Veldedighet er også noe som ikke passer inn i vår kapitalistiske markedsmodell. Det hadde passet veldig bra inn i en kommunistisk soviet modell. Som kjent gikk Soviet sin økonomi strålende. Selskap blir utkonkurrert og går konkurs. Det er veldig trist, og jeg skulle virkelig virkelig ønske Intel fikk konkurranse. De har ikke bare monopol på desktop, men på bærbare over en viss pris er jo utelukkende Intel også. De har monopol. Likevel kan ikke vi som forbrukere gå rundt å kjøpe utkasserte brikker i håp om at AMD bestemmer seg for å satse hardt på CPU og slå Intel. Det beste er nok hvis AMD går konkurs og noen andre kjøper opp og tar over virksomheten. AMD taper på desktop CPU, laptop PCU, mobile CPU/GPU er (de solgte vel Andreno?) og de taper også på GPU, og spesielt mobile GPUer. I et kapitalistisk system er det klart at selskapet ikke er levedyktig, og dermed går konkurs, og noen som er bedre vil erstatte dem.

[Simen1]

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

Hvordan mener du AMD skal få råd til bedre og raskere R&D ved å gi de mindre inntekter?

 

Logikken i utsagnet ditt forutsetter et velfungerende marked med mange aktører. Det er ikke tilfellet her. Ender vi opp med bare én aktør så blir det hverken bedre på kort eller lang sikt. Inngangsbiletten i form av kostbart produksjonsutstyr og ennå dyrere patentlisenser er så høy at det er praktisk talt umulig å starte opp en ny konkurrent. Dør AMDs CPU-divisjon så er det praktisk talt en irreversibel monopolisering. Det beste vi kan håpe på er at AMDs CPU-divisjon klarer seg økonomisk gjennom dårlige tider og klarer å reise seg igjen senere. Hjelpeviljen er ikke ubegrenset så jeg kjøper ikke AMD CPU nå for noen formål, men jeg er glad for at andre gjør det.

[Tåkefyrste]

Jeg har sagt hva jeg mener om saken. Jeg kan spørre det samme om hvorfor er det så vanskelig å akseptere at FX er et godt budsjettkjøp? Alder spiller da vel ingen rolle, i7-2600K er f.eks fortsatt en meget god CPU.

 

Her er en slik syntetisk benchmark som dere er så glade i.

http://www.anandtech.com/bench/product/698?vs=1197

 

Vi er alle enige om at i3 har bedre ytelse singlecore. Men med en gang vi begynner å øke antall tråder så havner den akterut, og ironisk nok så er denne nyere hardwaren mindre fremtidsrettet enn FX.

 

Det var heller ikke jeg som posta GTA5 bildet, men det viser jo bare at FX henger greit med når applikasjoner tar i bruk flere tråder, og det er derfor jeg er redd for å anbefale i3. Den faller mellom 2 klasser, hvis man kjører applikasjoner som ikke krever mange tråder så er G3258 et bedre kjøp uansett.

 

Veldedighet har jeg også sagt hva jeg mener om, jeg hadde ikke gitt AMD noen anbefalinger hvis de laget et rævva produkt som ingen var fornøyd med.

 

Fanboy tøyset kan du holde for deg selv forøvrig, jeg kommer alltid til å gå for det som gir best pris/ytelse, samme om det er AMD, nVidia eller Intel.

 

Siste ord er sagt for min del, det er sjelden jeg gidder å la meg engasjere i en AMD vs Intel diskusjon til de grader som jeg har gjort her. Og ingen av oss har blitt noe klokere så jeg er ferdig.

Håper Zen blir en slager.

Endret 8. mai 2015 av Apox

[Revox]

Jeg har vært en AMD "fanboy" siden K7 ble lansert. Men om noen spør meg om råd angående prosessor nå er jeg redd det er Intel som blir nevnt. Jeg liker AMD men innser at de ikke kan konkurrere om dagen.

 

Krysser derfor alt som krysses kan for at Zen endrer bildet. Og jeg har et lite håp om et mirakel med tanke på designet. Slår den Intels beste..? Nei det tror jeg ikke. Blir den konkurransedyktig? Ja det tror jeg så absolutt

[Nizzen]

Jeg har sagt hva jeg mener om saken. Jeg kan spørre det samme om hvorfor er det så vanskelig å akseptere at FX er et godt budsjettkjøp? Alder spiller da vel ingen rolle, i7-2600K er f.eks fortsatt en meget god CPU.

 

Her er en slik syntetisk benchmark som dere er så glade i.

http://www.anandtech.com/bench/product/698?vs=1197

 

Vi er alle enige om at i3 har bedre ytelse singlecore. Men med en gang vi begynner å øke antall tråder så havner den akterut, og ironisk nok så er denne nyere hardwaren mindre fremtidsrettet enn FX.

 

Det var heller ikke jeg som posta GTA5 bildet, men det viser jo bare at FX henger greit med når applikasjoner tar i bruk flere tråder, og det er derfor jeg er redd for å anbefale i3. Den faller mellom 2 klasser, hvis man kjører applikasjoner som ikke krever mange tråder så er G3258 et bedre kjøp uansett.

 

Veldedighet har jeg også sagt hva jeg mener om, jeg hadde ikke gitt AMD noen anbefalinger hvis de laget et rævva produkt som ingen var fornøyd med.

 

Fanboy tøyset kan du holde for deg selv forøvrig, jeg kommer alltid til å gå for det som gir best pris/ytelse, samme om det er AMD, nVidia eller Intel.

 

Siste ord er sagt for min del, det er sjelden jeg gidder å la meg engasjere i en AMD vs Intel diskusjon til de grader som jeg har gjort her. Og ingen av oss har blitt noe klokere så jeg er ferdig.

Håper Zen blir en slager.

 

Med tanke på at 2500k og 2600k får man nesten gratis nå, og de kan overklokkes greitt opp mot 5ghz med god kjøling, så er det vanskelig å se at noen AMD cpuer kan forsvares som et godt kjøp. 

 

Savner dog gode gamle AMD 64 tidene, når AMD faktisk var konge å ha. OCZ VX og ddr booster for 3.5V cl 2.2.2.0

[G]

Jeg hopper av AMD-toget ved socket 754 eller hva faen det het den gangen. Min siste AMD CPU var en socket 754 basert sak. Er ikke sikker lengre, enten så var det en Sempron jeg hadde, ellers så var det noe sprekere.

Endret 8. mai 2015 av G

[efikkan]

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Hvordan mener du AMD skal få råd til bedre og raskere R&D ved å gi de mindre inntekter?

 

Logikken i utsagnet ditt forutsetter et velfungerende marked med mange aktører. Det er ikke tilfellet her. Ender vi opp med bare én aktør så blir det hverken bedre på kort eller lang sikt. Inngangsbiletten i form av kostbart produksjonsutstyr og ennå dyrere patentlisenser er så høy at det er praktisk talt umulig å starte opp en ny konkurrent. Dør AMDs CPU-divisjon så er det praktisk talt en irreversibel monopolisering. Det beste vi kan håpe på er at AMDs CPU-divisjon klarer seg økonomisk gjennom dårlige tider og klarer å reise seg igjen senere. Hjelpeviljen er ikke ubegrenset så jeg kjøper ikke AMD CPU nå for noen formål, men jeg er glad for at andre gjør det.

 

Nei, du tar feil.

 

Det vi har i dag på CPU-markedet er allerede et de facto Intel-monopol. AMD legger på ingen måte press på Intel, og utviklingen har vært stagnert i flere år. Det har ikke noe for seg å holde en liten aktør kunstig i live i tro om at dette skaper reell konkurranse.

 

AMD har skjært ned på utviklingsbudsjettene sine samtidig som de har abisjoner om to nye CPU-arkitekturer (Zen og K12), i tillegg til nye GPUer. Inntektsgrunnlaget til AMD er elendig, APU-satsingen har vært en fadese og det er kun konsollene som gir noe fortjeneste her. GPU-avdelingen tjener noe penger inntil videre, men dette er ikke nok til å få selskapet til å gå i balanse.

 

Det er to måter å løse situasjonen på:

- Ny investor/oppkjøper som skyter inn penger i AMD

- AMD går under, markedet er stagnert eller prisene går oppover til en annen aktør ser det lønnsomt å bli med i markedet

[G]

Man hadde jo en stund noe nyhetspreget i Via Technologies. Men de har nok satset på andre typer markeder kan jeg tenke meg:

 

https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=via%20cpu

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/VIA_Technologies

Endret 8. mai 2015 av G

[HKS]

AMD taper på desktop CPU, laptop PCU, mobile CPU/GPU er (de solgte vel Andreno?) og de taper også på GPU, og spesielt mobile GPUer.

Sukk...

Ikke nevn det en gang... Å selge mobil ARM og grafikk avdelingen til ATI (Adreno) til Qualcomm var en av flere idiotiske avgjørelser AMD har tatt de siste årene. 

 

Prisen var 65 millioner dollar...

http://www.eweek.com/c/a/Mobile-and-Wireless/AMD-Sells-Handset-Division-to-Qualcomm-for-65-Million

[Rusher]

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Da tror jeg du har gått glipp av noe vesentlig....

[Koven]

 

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Hvordan mener du AMD skal få råd til bedre og raskere R&D ved å gi de mindre inntekter?

 

Logikken i utsagnet ditt forutsetter et velfungerende marked med mange aktører. Det er ikke tilfellet her. Ender vi opp med bare én aktør så blir det hverken bedre på kort eller lang sikt. Inngangsbiletten i form av kostbart produksjonsutstyr og ennå dyrere patentlisenser er så høy at det er praktisk talt umulig å starte opp en ny konkurrent. Dør AMDs CPU-divisjon så er det praktisk talt en irreversibel monopolisering. Det beste vi kan håpe på er at AMDs CPU-divisjon klarer seg økonomisk gjennom dårlige tider og klarer å reise seg igjen senere. Hjelpeviljen er ikke ubegrenset så jeg kjøper ikke AMD CPU nå for noen formål, men jeg er glad for at andre gjør det.

 

Nei, du tar feil.

 

Det vi har i dag på CPU-markedet er allerede et de facto Intel-monopol. AMD legger på ingen måte press på Intel, og utviklingen har vært stagnert i flere år. Det har ikke noe for seg å holde en liten aktør kunstig i live i tro om at dette skaper reell konkurranse.

 

AMD har skjært ned på utviklingsbudsjettene sine samtidig som de har abisjoner om to nye CPU-arkitekturer (Zen og K12), i tillegg til nye GPUer. Inntektsgrunnlaget til AMD er elendig, APU-satsingen har vært en fadese og det er kun konsollene som gir noe fortjeneste her. GPU-avdelingen tjener noe penger inntil videre, men dette er ikke nok til å få selskapet til å gå i balanse.

 

Det er to måter å løse situasjonen på:

- Ny investor/oppkjøper som skyter inn penger i AMD

- AMD går under, markedet er stagnert eller prisene går oppover til en annen aktør ser det lønnsomt å bli med i markedet

Det du sier her, er at vi skal boikotte nvidia hvis AMD komer med noe bedre i sommer?

[TKongen]

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Da tror jeg du har gått glipp av noe vesentlig....

 

Det efikkan skriver er i tråd med hvordan økonomien fungerer i Vesten, spesielt opprinnelseslandet USA. Hvis vi skulle begynt å støtte underdoger så måtte vi endret hele måten økonomien fungerer på. Hva er det vesentlige han, og utrolig mange statsledere har gått glipp av? Det er du som kommer med noe nytt, og da må du nesten forklare det. Det å la AMD gå konkurs er etter gjeldene måte å styre økonomien på en veldig god ting. Folk burde for all del unngå å kjøpe AMD CPUer, slik at de må selge alt vekk til noen andre. De viser klart at de ikke er konkurransedyktige.

[TKongen]

 

 

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Hvordan mener du AMD skal få råd til bedre og raskere R&D ved å gi de mindre inntekter?

 

Logikken i utsagnet ditt forutsetter et velfungerende marked med mange aktører. Det er ikke tilfellet her. Ender vi opp med bare én aktør så blir det hverken bedre på kort eller lang sikt. Inngangsbiletten i form av kostbart produksjonsutstyr og ennå dyrere patentlisenser er så høy at det er praktisk talt umulig å starte opp en ny konkurrent. Dør AMDs CPU-divisjon så er det praktisk talt en irreversibel monopolisering. Det beste vi kan håpe på er at AMDs CPU-divisjon klarer seg økonomisk gjennom dårlige tider og klarer å reise seg igjen senere. Hjelpeviljen er ikke ubegrenset så jeg kjøper ikke AMD CPU nå for noen formål, men jeg er glad for at andre gjør det.

 

Nei, du tar feil.

 

Det vi har i dag på CPU-markedet er allerede et de facto Intel-monopol. AMD legger på ingen måte press på Intel, og utviklingen har vært stagnert i flere år. Det har ikke noe for seg å holde en liten aktør kunstig i live i tro om at dette skaper reell konkurranse.

 

AMD har skjært ned på utviklingsbudsjettene sine samtidig som de har abisjoner om to nye CPU-arkitekturer (Zen og K12), i tillegg til nye GPUer. Inntektsgrunnlaget til AMD er elendig, APU-satsingen har vært en fadese og det er kun konsollene som gir noe fortjeneste her. GPU-avdelingen tjener noe penger inntil videre, men dette er ikke nok til å få selskapet til å gå i balanse.

 

Det er to måter å løse situasjonen på:

- Ny investor/oppkjøper som skyter inn penger i AMD

- AMD går under, markedet er stagnert eller prisene går oppover til en annen aktør ser det lønnsomt å bli med i markedet

Det du sier her, er at vi skal boikotte nvidia hvis AMD komer med noe bedre i sommer?

 

Ser ingen steder at han skriver det? Han skriver at du som forbruker bør kjøpe det beste produktet. Hvis AMD har et grafikkort som er bedre enn NVIDIA sin toppmodell bør du absolutt kjøpe det hvis du vil ha det beste. Akkurat som alle kjøper GTX 980/Titan X. Det betyr ikke at det er en boikott av AMD. Alle kort fra R9 290X og nedover er jo konkurransedyktige. AMD har tradisjonelt litt høyere ytelse/pris, mens du har bedre SW med NVIDIA.

 

Ellers virker det som om mange ikke forstår hvordan økonomien fungerer. Det er DÅRLIG å holde et selskap kunstig i live i vår modell. AMD får ikke noe til, det har de vist i mange år nå. Det er ikke konkurranse i CPU markedet. AMD har ikke pengene til å hente inn gapet til Intel. Det å tro at Zen vil gjøre noe forskjell er å tro på mirakler. Var jo rykter om at Samsung skulle kjøpe opp. De har mulighet til å faktisk gjøre noe. Det har de vist med exynos og sin nye 14 miliarder dollar satsing på ny fabrikk. Kjøp av AMD ville vært så mye bedre.

[Koven]

 

 

 

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Da tror jeg du har gått glipp av noe vesentlig....

 

Det efikkan skriver er i tråd med hvordan økonomien fungerer i Vesten, spesielt opprinnelseslandet USA. Hvis vi skulle begynt å støtte underdoger så måtte vi endret hele måten økonomien fungerer på. Hva er det vesentlige han, og utrolig mange statsledere har gått glipp av? Det er du som kommer med noe nytt, og da må du nesten forklare det. Det å la AMD gå konkurs er etter gjeldene måte å styre økonomien på en veldig god ting. Folk burde for all del unngå å kjøpe AMD CPUer, slik at de må selge alt vekk til noen andre. De viser klart at de ikke er konkurransedyktige.

Så du er villig at det kan bli et monopol? En bedrift er avhengig at folk kjøper dems produkt uten at dem kan gå konkurs! En bedrift kan ikke leve med at 100% boikotter pga at dem henger etter! Støtter de som kjøper AMD, slik at dem kan komme tilbake! Ikke alle bedrifter har råd til å bli boikottet i flere år! Tar tid å komme med noe nytt innen denne bransjen!

[Koven]

 

 

 

 

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Hvordan mener du AMD skal få råd til bedre og raskere R&D ved å gi de mindre inntekter?

 

Logikken i utsagnet ditt forutsetter et velfungerende marked med mange aktører. Det er ikke tilfellet her. Ender vi opp med bare én aktør så blir det hverken bedre på kort eller lang sikt. Inngangsbiletten i form av kostbart produksjonsutstyr og ennå dyrere patentlisenser er så høy at det er praktisk talt umulig å starte opp en ny konkurrent. Dør AMDs CPU-divisjon så er det praktisk talt en irreversibel monopolisering. Det beste vi kan håpe på er at AMDs CPU-divisjon klarer seg økonomisk gjennom dårlige tider og klarer å reise seg igjen senere. Hjelpeviljen er ikke ubegrenset så jeg kjøper ikke AMD CPU nå for noen formål, men jeg er glad for at andre gjør det.

 

Nei, du tar feil.

 

Det vi har i dag på CPU-markedet er allerede et de facto Intel-monopol. AMD legger på ingen måte press på Intel, og utviklingen har vært stagnert i flere år. Det har ikke noe for seg å holde en liten aktør kunstig i live i tro om at dette skaper reell konkurranse.

 

AMD har skjært ned på utviklingsbudsjettene sine samtidig som de har abisjoner om to nye CPU-arkitekturer (Zen og K12), i tillegg til nye GPUer. Inntektsgrunnlaget til AMD er elendig, APU-satsingen har vært en fadese og det er kun konsollene som gir noe fortjeneste her. GPU-avdelingen tjener noe penger inntil videre, men dette er ikke nok til å få selskapet til å gå i balanse.

 

Det er to måter å løse situasjonen på:

- Ny investor/oppkjøper som skyter inn penger i AMD

- AMD går under, markedet er stagnert eller prisene går oppover til en annen aktør ser det lønnsomt å bli med i markedet

Det du sier her, er at vi skal boikotte nvidia hvis AMD komer med noe bedre i sommer?

 

Ser ingen steder at han skriver det? Han skriver at du som forbruker bør kjøpe det beste produktet. Hvis AMD har et grafikkort som er bedre enn NVIDIA sin toppmodell bør du absolutt kjøpe det hvis du vil ha det beste. Akkurat som alle kjøper GTX 980/Titan X. Det betyr ikke at det er en boikott av AMD. Alle kort fra R9 290X og nedover er jo konkurransedyktige. AMD har tradisjonelt litt høyere ytelse/pris, mens du har bedre SW med NVIDIA.

 

Ellers virker det som om mange ikke forstår hvordan økonomien fungerer. Det er DÅRLIG å holde et selskap kunstig i live i vår modell. AMD får ikke noe til, det har de vist i mange år nå. Det er ikke konkurranse i CPU markedet. AMD har ikke pengene til å hente inn gapet til Intel. Det å tro at Zen vil gjøre noe forskjell er å tro på mirakler. Var jo rykter om at Samsung skulle kjøpe opp. De har mulighet til å faktisk gjøre noe. Det har de vist med exynos og sin nye 14 miliarder dollar satsing på ny fabrikk. Kjøp av AMD ville vært så mye bedre.

Han motsier det simen skriver^^ Les hva simen skriver!

[TKongen]

 

 

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Da tror jeg du har gått glipp av noe vesentlig....

 

Det efikkan skriver er i tråd med hvordan økonomien fungerer i Vesten, spesielt opprinnelseslandet USA. Hvis vi skulle begynt å støtte underdoger så måtte vi endret hele måten økonomien fungerer på. Hva er det vesentlige han, og utrolig mange statsledere har gått glipp av? Det er du som kommer med noe nytt, og da må du nesten forklare det. Det å la AMD gå konkurs er etter gjeldene måte å styre økonomien på en veldig god ting. Folk burde for all del unngå å kjøpe AMD CPUer, slik at de må selge alt vekk til noen andre. De viser klart at de ikke er konkurransedyktige.

Så du er villig at det kan bli et monopol? En bedrift er avhengig at folk kjøper dems produkt uten at dem kan gå konkurs! En bedrift kan ikke leve med at 100% boikotter pga at dem henger etter! Støtter de som kjøper AMD, slik at dem kan komme tilbake! Ikke alle bedrifter har råd til å bli boikottet i flere år! Tar tid å komme med noe nytt innen denne bransjen!

 

 

Hvorfor snakker du om boikotter? Det er ingen som sier noe om det. Det jeg skriver er at det ikke er noen grunn til å velge AMD. De har dårligere CPUer og de koster mer. Det er rett og slett bare et dårlig valg å kjøpe AMD. Det er ikke snakk om boikott, det er snakk om å kjøpe det beste produktet til best pris. Da blir det veldig lite salg av AMD CPU. Det å dra inn boikott her viser bare at du ikke leser det jeg skriver. Hvis du fortsetter å dra inn boikott så ser jeg ikke vitsen i å svare mer.

 

Hvis du kjøper AMD støtter du ikke AMD sine CPUer å komme tilbake. Du holder dem kunstig i live selv om de ikke er konkurransedyktige. Hvis folk startet å kjøpe smart, vil AMD måtte selge CPU avdelingen. Da vil vi gjerne få en skikkelig satsing på CPU. Da kan vi faktisk se en ende på dette monopolet. Det kommer ikke til å skje under AMD. Tenkt hvor mye bedre et selskap som Samsung kunne gjort det med AMD sin kunnskap og personell.

[Koven]

 

 

 

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Da tror jeg du har gått glipp av noe vesentlig....

 

Det efikkan skriver er i tråd med hvordan økonomien fungerer i Vesten, spesielt opprinnelseslandet USA. Hvis vi skulle begynt å støtte underdoger så måtte vi endret hele måten økonomien fungerer på. Hva er det vesentlige han, og utrolig mange statsledere har gått glipp av? Det er du som kommer med noe nytt, og da må du nesten forklare det. Det å la AMD gå konkurs er etter gjeldene måte å styre økonomien på en veldig god ting. Folk burde for all del unngå å kjøpe AMD CPUer, slik at de må selge alt vekk til noen andre. De viser klart at de ikke er konkurransedyktige.

Så du er villig at det kan bli et monopol? En bedrift er avhengig at folk kjøper dems produkt uten at dem kan gå konkurs! En bedrift kan ikke leve med at 100% boikotter pga at dem henger etter! Støtter de som kjøper AMD, slik at dem kan komme tilbake! Ikke alle bedrifter har råd til å bli boikottet i flere år! Tar tid å komme med noe nytt innen denne bransjen!

 

 

Hvorfor snakker du om boikotter? Det er ingen som sier noe om det. Det jeg skriver er at det ikke er noen grunn til å velge AMD. De har dårligere CPUer og de koster mer. Det er rett og slett bare et dårlig valg å kjøpe AMD. Det er ikke snakk om boikott, det er snakk om å kjøpe det beste produktet til best pris. Da blir det veldig lite salg av AMD CPU. Det å dra inn boikott her viser bare at du ikke leser det jeg skriver. Hvis du fortsetter å dra inn boikott så ser jeg ikke vitsen i å svare mer.

 

Hvis du kjøper AMD støtter du ikke AMD sine CPUer å komme tilbake. Du holder dem kunstig i live selv om de ikke er konkurransedyktige. Hvis folk startet å kjøpe smart, vil AMD måtte selge CPU avdelingen. Da vil vi gjerne få en skikkelig satsing på CPU. Da kan vi faktisk se en ende på dette monopolet. Det kommer ikke til å skje under AMD. Tenkt hvor mye bedre et selskap som Samsung kunne gjort det med AMD sin kunnskap og personell.

Du vil at alle skal slutte å kjøpe AMD sine prosessorer for de henger etter^^ Det er boikott! Så alle skal slutte å kjøpe grafikkort i fra nvidia, hvis AMD kommer med noe bedre i sommer?

Endret 9. mai 2015 av Koven

[TKongen]

 

 

 

 

 

 

Støtte en underdog er en grunn.

Å velge underlegne produkter er noe av det mest kontraproduktive en konsument kan gjøre. Når de holdes kunstig i live på denne måten er det ingen reell konkurranse. Det eneste som kan tvinge AMD til å ta seg sammen er å unngå de dårlige CPUene deres.

 

Da tror jeg du har gått glipp av noe vesentlig....

 

Det efikkan skriver er i tråd med hvordan økonomien fungerer i Vesten, spesielt opprinnelseslandet USA. Hvis vi skulle begynt å støtte underdoger så måtte vi endret hele måten økonomien fungerer på. Hva er det vesentlige han, og utrolig mange statsledere har gått glipp av? Det er du som kommer med noe nytt, og da må du nesten forklare det. Det å la AMD gå konkurs er etter gjeldene måte å styre økonomien på en veldig god ting. Folk burde for all del unngå å kjøpe AMD CPUer, slik at de må selge alt vekk til noen andre. De viser klart at de ikke er konkurransedyktige.

Så du er villig at det kan bli et monopol? En bedrift er avhengig at folk kjøper dems produkt uten at dem kan gå konkurs! En bedrift kan ikke leve med at 100% boikotter pga at dem henger etter! Støtter de som kjøper AMD, slik at dem kan komme tilbake! Ikke alle bedrifter har råd til å bli boikottet i flere år! Tar tid å komme med noe nytt innen denne bransjen!

 

 

Hvorfor snakker du om boikotter? Det er ingen som sier noe om det. Det jeg skriver er at det ikke er noen grunn til å velge AMD. De har dårligere CPUer og de koster mer. Det er rett og slett bare et dårlig valg å kjøpe AMD. Det er ikke snakk om boikott, det er snakk om å kjøpe det beste produktet til best pris. Da blir det veldig lite salg av AMD CPU. Det å dra inn boikott her viser bare at du ikke leser det jeg skriver. Hvis du fortsetter å dra inn boikott så ser jeg ikke vitsen i å svare mer.

 

Hvis du kjøper AMD støtter du ikke AMD sine CPUer å komme tilbake. Du holder dem kunstig i live selv om de ikke er konkurransedyktige. Hvis folk startet å kjøpe smart, vil AMD måtte selge CPU avdelingen. Da vil vi gjerne få en skikkelig satsing på CPU. Da kan vi faktisk se en ende på dette monopolet. Det kommer ikke til å skje under AMD. Tenkt hvor mye bedre et selskap som Samsung kunne gjort det med AMD sin kunnskap og personell.

Du vil at alle skal slutte å kjøpe AMD sine prosessorer for de henger etter^^ Det er boikott! Så alle skal slutte å kjøpe grafikkort i fra nvidia, hvis AMD kommer med noe bedre i sommer?

 

 

Du leser absolutt ikke hva jeg skriver. Jeg sier at folk burde kjøpe det beste. Og det beste for pengene. Det er ikke mye AMD i den kategorien. Derfor ender folk opp med å kjøpe Intel. Det er ikke en boikott, der er å kjøpe det som er fornuftig. Nokia gikk fra å være verdens største til å selge ut mobilavdelingen sin. Det var ikke pga boikott, men folk kjøpte det som var best. Nokia var langt ifra best. Dermed gikk de under og ble kjøpt opp. Bare se på Lumia telefonene nå, er det este de har gjort på utrolig lenge. Det er situasjonen med AMD. De har elendige produkter og det er ingen grunn til å kjøpe dem. Dermed bør ikke folk dem. Å ikke kjøpe = smart, det er IKKE boikott. Det å kjøpe AMD er ikke smart, og er ren veldedighet og nostalgi. Det hjelper ingenting.

[efikkan]

Du har snublet opp i nok en kranglefant

Som nevnt flere ganger har vi allerede et de facto Intel-monopol på CPU-markedet, om AMD hadde droppet sine CPUer så hadde ikke det gjort stort til eller fra. Eneste håp for AMD er at noen à la Samsung tar over.

Å kjøpe underlegne produkter fra AMD er like idiotisk som å kjøpe melk fra Q-meieriet eller ost fra Synnøve bare fordi de er mindre aktører. Det er irrasjonelt å holde AMD kunstig i live, punktum.