GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Tommelom]

Ja, maskina er ikke helt friskmeldt. Viste om fps-limiteren i Witcher, men dro ikke baren langt og så bare at den gikk ned til 30 fps. "Ja da er vel 60 maks da." Får skylde på halsbetennelse og tungt og trøtt hode. Er virkelig ikke med i dag. W3 hopper mellom 60-75 fps nå. Og da ligger gpu på mellom 60-70%. Cpu kjører på 90%+. Så cpu er vel en flaskehals her, selv klokket til 4,3 GHz (som nok er maks på min).

[Betroz]

Ja, maskina er ikke helt friskmeldt. Viste om fps-limiteren i Witcher, men dro ikke baren langt og så bare at den gikk ned til 30 fps. "Ja da er vel 60 maks da." Får skylde på halsbetennelse og tungt og trøtt hode. Er virkelig ikke med i dag. W3 hopper mellom 60-75 fps nå. Og da ligger gpu på mellom 60-70%. Cpu kjører på 90%+. Så cpu er vel en flaskehals her, selv klokket til 4,3 GHz (som nok er maks på min).

 

Hmm kanskje du har en litt svak strømforsyning eller en som drar på åra. Hvilken har du?

[RamGuy]

 

 

 

Fikk endelig EVGA 1080 SC i hus og fyrte opp Rise of the Tombraider. Men ble ikke videre imponert. På benchtest Very high detail 1080p makset jeg ut på 62 fps. Det er jo latterlig langt under det jeg har sett av tester. Jeg har en i5 3570k 3,4 GHz(ikke klokket) og 12 GB ram. Ser testerne gjerne kjører på i7 4+ GHz. Er det cpu som har så voldsomt å si eller er det noe annet? Ser samme trenden i The Witcher.

Om du i tillegg har treg 1600MHz RAM så er det ikke veldig rart at du ikke får samme ytelse som andre. Men hvorfor prøver du ikke bare å klokke opp litt og se selv?

 

Skal ekstremt mye til for å bli holdt tilbake av minnebåndbredde i spill. Så 1600MHz RAM burde ikke være en faktor i det hele tatt. I utgangspunktet så burde ikke en Intel Core i5 3570K @ 3.4GHz begrense heller, om ikke spillet er veldig CPU-avhengig. Spesielt ikke når vi kun snakker single-GPU og ikke multi-GPU. Men her kan det jo ha mye å gjøre med hva annet som måtte kjøre på systemet samtidig osv...

Om du tar en titt på den nederste tabellen her. Så ser du at i "The Witcher 3" med en Skylake i5 så får de 15fps (17,5%) høyere ytelse med å gå fra 2133MHz RAM til 3200MHz uten OC på CPU. Jeg tror det er trygt å anta at 1600MHz RAM på en Ivy Bridge i5 vil være en kanskje enda større bottleneck. Om man ser videre på de 8 spillene de tester med, så er det hele 5 av disse 8 som har merkbart godt av den raskere RAM'en. På tide å oppdatere seg litt RamGuy? Eller ihvertfall bytte nick?

 

Nå snakket vi altså om vedkommende sitt system. Testen din understreker jo at det er Haswell og Skylake som skalerer bra med høyere frekvens på RAM. Historien er noe litt annet med Sandy Bridge og Ivy Bridge.

[Enlightened]

Ja, maskina er ikke helt friskmeldt. Viste om fps-limiteren i Witcher, men dro ikke baren langt og så bare at den gikk ned til 30 fps. "Ja da er vel 60 maks da." Får skylde på halsbetennelse og tungt og trøtt hode. Er virkelig ikke med i dag. W3 hopper mellom 60-75 fps nå. Og da ligger gpu på mellom 60-70%. Cpu kjører på 90%+. Så cpu er vel en flaskehals her, selv klokket til 4,3 GHz (som nok er maks på min).

Min i7 2600K@4,4GHz har en max load på 84% ettersom jeg nettopp testet i witcher 3 med absolutt alt på max, inkl nvidia hairworks. Men cpuen holdt seg som regel mellom 50-70% load. Mitt ikke overklokkede 1080 fikk da 80-140fps.

Endret 25. juni 2016 av Enlightened

[Tommelom]

Har en EVGA G2 750W, så har nok strøm. Har ikke passert 300W strømtrekk sist jeg sjekket nå. Jeg må nevne at jeg har installert Blood and Wine og jeg tror grafikkravene steg en del med den. Men likevel. Ikke godt å si hvor min pc sliter når andre med lignende specs gruser meg. 

Har en annen pc som mest er "arbeidsmaskin" med en i5-4690K. Den har selvsagt også en overdimensjonert 1200W PSU. Kan stappe kortet inn i den og se om det blir noen forskjell. Den har dessverre også bare 1600 MHz ram. Leste ved kjøpstider at noe mer på denne prosessoren var meningsløst. Man lærer så lenge man driter seg ut.

Endret 25. juni 2016 av Tommelom

[Nizzen]

 

 

 

 

Fikk endelig EVGA 1080 SC i hus og fyrte opp Rise of the Tombraider. Men ble ikke videre imponert. På benchtest Very high detail 1080p makset jeg ut på 62 fps. Det er jo latterlig langt under det jeg har sett av tester. Jeg har en i5 3570k 3,4 GHz(ikke klokket) og 12 GB ram. Ser testerne gjerne kjører på i7 4+ GHz. Er det cpu som har så voldsomt å si eller er det noe annet? Ser samme trenden i The Witcher.

Om du i tillegg har treg 1600MHz RAM så er det ikke veldig rart at du ikke får samme ytelse som andre. Men hvorfor prøver du ikke bare å klokke opp litt og se selv?

 

Skal ekstremt mye til for å bli holdt tilbake av minnebåndbredde i spill. Så 1600MHz RAM burde ikke være en faktor i det hele tatt. I utgangspunktet så burde ikke en Intel Core i5 3570K @ 3.4GHz begrense heller, om ikke spillet er veldig CPU-avhengig. Spesielt ikke når vi kun snakker single-GPU og ikke multi-GPU. Men her kan det jo ha mye å gjøre med hva annet som måtte kjøre på systemet samtidig osv...

Om du tar en titt på den nederste tabellen her. Så ser du at i "The Witcher 3" med en Skylake i5 så får de 15fps (17,5%) høyere ytelse med å gå fra 2133MHz RAM til 3200MHz uten OC på CPU. Jeg tror det er trygt å anta at 1600MHz RAM på en Ivy Bridge i5 vil være en kanskje enda større bottleneck. Om man ser videre på de 8 spillene de tester med, så er det hele 5 av disse 8 som har merkbart godt av den raskere RAM'en. På tide å oppdatere seg litt RamGuy? Eller ihvertfall bytte nick?

 

Nå snakket vi altså om vedkommende sitt system. Testen din understreker jo at det er Haswell og Skylake som skalerer bra med høyere frekvens på RAM. Historien er noe litt annet med Sandy Bridge og Ivy Bridge.

 

 

Vi har dette eksempelet som jeg testet i BF3 for lenge siden da :

4770k @ 4800mhz

 

1333mzh VS 2666mhz ddr3 ram

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1514887&p=20783473

 

Dette er grunnen for at man ikkje skal tro, men teste selv! Tro kan man gjøre i kirka

Endret 25. juni 2016 av Nizzen

[Enlightened]

Mener også jeg har lest at det kommer veldig ann på spillet, hvor mye rask ram har å si. Tror vel egentlig ikke at man får 15fps mer i alle spill med raskere ram. Men igjen, det er vel noe jeg burde gjort i kirka

[bshagen]

Da har jeg testet litt SLI-performance med mine TX ang. SLI-brua.
Hadde kjempeplaner om å lage en diger oversikt, men jo mer jeg testet, jo mer ble det unødvendig. 
Testet med en ribbon, to ribbons og en Trippel SLI bro fra Asus (den glorete LED-brua)

Alle resultatene var like, hele veien, ingen forskjell overhodet. Testet med FSE, alle scores var innenfor 200poeng av hverandre konstant, skikkelig dritkjedelig å teste.

Så, den posten Nizzen kom med der det var testet med 1080SLI med forskjellige konfigurasjoner gir mening, og det virker ut som Nvidia faktisk ikke ljuger likevel, og at det faktisk er noe med den nye brua eller kortene som gir bedre skalerering enn det er nå. Kunne vært spennede å testet den nye brua på de gamle kortene mine, men tviler på at det utgjør noen forskjell 

[Tommelom]

Blir forskjell med annen ram ja. Men er nok ikke det største flaskehalsen til meg. Skal switche om på HW. Er jo bare tull å ha det nyeste CPU/HK på surfe-pc'n kontra spill-pc'n uansett. Tror det er noe gugge i windows'en også. Så kan nok være sunt med en reinstall. Bytte om på psu også tipper jeg.

[Erlendz]

 

Ja, maskina er ikke helt friskmeldt. Viste om fps-limiteren i Witcher, men dro ikke baren langt og så bare at den gikk ned til 30 fps. "Ja da er vel 60 maks da." Får skylde på halsbetennelse og tungt og trøtt hode. Er virkelig ikke med i dag. W3 hopper mellom 60-75 fps nå. Og da ligger gpu på mellom 60-70%. Cpu kjører på 90%+. Så cpu er vel en flaskehals her, selv klokket til 4,3 GHz (som nok er maks på min).

Min i7 2600K@4,4GHz har en max load på 84% ettersom jeg nettopp testet i witcher 3 med absolutt alt på max, inkl nvidia hairworks. Men cpuen holdt seg som regel mellom 50-70% load. Mitt ikke overklokkede 1080 fikk da 80-140fps.

 

 

Testet nettopp litt med 6700k og gtx 1080. Begge uten overklokk. I 1080 lå jeg stort sett rundt 90 fps. Noe lavere i en større by jeg gikk litt rundt i. Så ikke noe i nærheten av 140 fps i de områdene jeg var i. Har for øvrig 3000 mhz ram.

Endret 25. juni 2016 av erlendks

[Betroz]

Blir forskjell med annen ram ja. Men er nok ikke det største flaskehalsen til meg. Skal switche om på HW. Er jo bare tull å ha det nyeste CPU/HK på surfe-pc'n kontra spill-pc'n uansett. Tror det er noe gugge i windows'en også. Så kan nok være sunt med en reinstall. Bytte om på psu også tipper jeg.

 

Kan hende dine problemer er da software relatert. Så reinstall av Win10, nye drivere og alt oppdatert kan fixe det.

[SIR WOLFIE 87]

Blir forskjell med annen ram ja. Men er nok ikke det største flaskehalsen til meg. Skal switche om på HW. Er jo bare tull å ha det nyeste CPU/HK på surfe-pc'n kontra spill-pc'n uansett. Tror det er noe gugge i windows'en også. Så kan nok være sunt med en reinstall. Bytte om på psu også tipper jeg.

 

Hvorfor ikke kjøre benchmark på flere spill før du gjør noen avgjørelser? Om du kjører Firestrike og sammenligner graphics score med andre 1080-kort, så ser du jo fort om det er kortet som har problemer hvertfall.

 

Selv har jeg en 4700k stock og et 1070, logga kjapt inn på Witcher 3 i det nye området som kom i siste expansion for å teste litt FPS.

 

Med hairworks på hadde jeg rett i underkant av 100fps ved 1080p. Med hairworks av så fikk jeg 120+. Får du halvparten av det så er det nok noe som kan være galt, men ikke automatisk hardware.

 

Når var sist du defragmenterte (med mindre du kjører Witcher på SSD)? Regner med at du også kjørte Display Driver Uninstaller før du satt inn 1080'en.

Endret 25. juni 2016 av SIR WOLFIE 87

[Gabri3L]

Blir forskjell med annen ram ja. Men er nok ikke det største flaskehalsen til meg. Skal switche om på HW. Er jo bare tull å ha det nyeste CPU/HK på surfe-pc'n kontra spill-pc'n uansett. Tror det er noe gugge i windows'en også. Så kan nok være sunt med en reinstall. Bytte om på psu også tipper jeg.

 

Kan du ikke prøve å overklokke RAM'en din litt og se om det hjelper? Om du bare får 100-200MHz til ut av brikkene kan det tenkes du må gå litt "vitenskapelig" til verks for å se forskjellene. Altså FRAPS, eller spill med egen benchmark-utility som er glad i rask RAM. Om du får litt ekstra ut av en liten overklokk, så er det uansett indikasjon på at du blir holdt igjen av RAM. Med priser som dette og angrerett, er det egentlig ingen grunn til å kjøre på 1600MHz lenger. Og så lenge folk tror 1600MHz er "nok" så blir man fint kvitt de gamle brikkene på finn.no.

Endret 26. juni 2016 av Gabri3L

[Nizzen]

2800mhz cl12 liggende i skapet

[Gabri3L]

2800mhz cl12 liggende i skapet

 

Det må da være en lov mot å la slike brikker bare ligge å slenge?

[Kyrre S.]

2800mhz cl12 liggende i skapet

Hva slags brikker? 4*4 DDR4?

I så fall kjøper jeg dem jeg ..

[mackanz]

Ser att 5820 är nede i 3200kr från tid till annan. Det måste väl vara det bästa cpu-köpet nuförtiden? Sitter med gammalt S1150 så nytt hk måste jag ha likaväl om jag skall byta. Vill helst ha en 5775c för att slippa hk byte men den går knappt att klocka så den blir trist.

[Nizzen]

 

2800mhz cl12 liggende i skapet

Hva slags brikker? 4*4 DDR4?

I så fall kjøper jeg dem jeg ..

Ja 4x4 ja Avexir

[6u4rdi4n]

Kjekt at Sandy Bridge skalerer lite eller ingenting med høyere hastighet på ram

[Ziff]

Venter bare på kjappere moduler og støtte for dem på Z270 jeg...