– Get og Canal Digital bryter loven

[G]

Men, i prinsippet er GSM digitalisert det også, så du har altså en type digital-signalering vs. en annen type digital-signalering.

 

Forstår like fullt analogien du skisserer opp, når du kaller en av bitene for "analogt".

[Simen1]

 

 

 

Det blir samme greie med PCer som blir solgt med Windows. Dersom jeg ønsker å kjøre Linux på PCen i stedet er jeg allikevel tvunget til å kjøpe en Windows-lisens.

Godt poeng. Microsoft har dessverre alt for mange og gode jurister så nå er det internasjonalt anerkjent at PC og programvare er étt produkt, ikke to produkter. Altså ikke et koblingssalg i følge dem og myndigheters godkjenning av praksisen. Apple og Google er dessverre ikke noe bedre på det punktet. Men det er ting som tyder på at praksisen vil briste i framtida. For 10 år siden var det i praksis mer fastlåst ettersom ChromeOS ikke fantes og Apple var en forsvinnende liten aktør. Jo flere aktører jo bedre. Det vil før eller siden bryte opp PC og programvare til å bli separate produkter.

 

 

 

Så nå kan jeg snart bestille mobiltelefon uten mobil-OS (med rabatt), og så laste ned et eller annet "hobbysnekra" greier til den?

 

Jeg sammenlignet med PC-er. (Windows, OSX, Chrome). Jeg kunne sikkert sammenlignet med telfon-OS, men kjenner ikke til et eneste hjemmesnekret OS så jeg skjønner ikke hva du vil frem til der. Uansett, nå avsporer vi grundig med de illustrerende koblingskjøpene.

 

 

 

 

Internett er jo en tilleggstjeneste man kan få når man har kabel-TV, syns det er litt rart å kreve at man bare skal ha tilleggstjenesten. Det blir jo som å kjøpe et mobilabonnement, finne ut at man bruker bare SMS (som er en standard tilleggstjeneste i GSM) og så vil betale kun for SMS'ene, selv om man har eget SIM-kort og telefonnr.

Merkelig sammenligning da man MÅ ha SIM-kort og telefonnummer for å kunne bruke SMS.

 

Merkelig å kalle internett for en tilleggstjeneste da det for mange er primærtjenesten. TV har som forbrukerombudet sier, blitt sekundært for mange.

 

 

Jeg sier ikke at forslaget er helt ideellt, men man kan faktisk skaffe seg mobilt bredbånd, og få til å sende SMS via nettlesere. Langt i fra like smertefri bruk, tror jeg da. Men, det bør da gå an, om man er ekstra villig til å gå kronglete veier til "varene".

 

Kanskje det etterhvert har kommet egne app'er for slikt?

 

Må man ikke ha telefonnummer og SIM for å kunne motta SMS? Nett-SMS tjenestene bistår vel bare med sending, med ditt verifiserte nummer som avsender. Ellers tenker du kanskje på snapshat og andre lynmeldingstjenester. Joda, jeg ser ikke mye liv for SMS på lang sikt. Ei heller tale som egen tjeneste. Alt kommer til å gå på samme sats per MB etter hvert. For å dra inn avsporingene, ren data-abb tariff for all mobil trafikk er en kraftig forenkling av faktureringen og gjør det mye enklere å sammenligne priser og få sunn konkurranse i det markedet. Det hadde vært en fordel om kabel-tv selskapene gjorde det samme. Altså rene ISP-abb der man betaler for trafikk og hastighet uansett om trafikken er nettsider, musikk eller tv-sendinger.

[Simen1]

 

Internett og kabel-TV kan man fint bruke uavhengig av hverandre, så man kan vel ikke si at internett er en tilleggstjeneste. Det finnes ingen mobilabonnementer som gir deg kun SMS uten tale (såvidt jeg vet).

Nettopp, man kan ikke ha bare SMS uten tale, fordi SMS er en del av samme protokoll.

Derimot kan man ha et mobilabonnement med kun data, men da kan man ikke bruke dette SIMkortet til å ringe/sende SMS med.

Dette blir da som forskjellen på et (analogt) kabelTV-anlegg, der både de analoge TV-signalene, digitalTV og internett egentlig sendes analogt på forskjellige frekvensbånd, og et kabelanlegg basert på ethernet (TP eller fiber) der alt går som digitale data.

På det analoge nettet sendes alt til alle på samme anlegg, det er tilkoblingen til TV-anlegget som er hovedproduktet kabelen er ment til, at man i tillegg kan få internett på samme kabel er bare en bonus.

 

Det er ikke sånn at analogt må fordeles til alle mens digitalt rutes til hver enkelt. Digitalt kan også rutes til alle og analogt kan også rutes til hver enkelt. Filteret må ikke nødvendigvis stå på kundesiden. Det finnes digitale filter (rutere) og analoge filter. Tjenestene kan brukes uavhengig av hverandre. Årsaken til kanalselskapenes bortforklaringer er over hodet ikke teknisk. Det handler om kroner og øre. Ser myndighetene gjennom fingrene med ulovlig koblingssalg så fortsetter de med det til evig tid. Setter myndighetene ned foten med dagbøter så skal du se de påståtte tekniske utfordringene lar seg løse på rekordtid.

[Skognisse]

 

 

Altibox driver akkurat samme praksis, bare motsatt. Hos dem MÅ du ha internett for å få TV. Dette er vel nesten værre om du spør meg, de har tross alt ikke noen tekniske begrensninger som gjør at de ikke kan levere TV uten å levere bredbånd.

Hvorfor da ha fiber? Når man kan velge 4g eller ADSL?

Jeg ser ingen grunn å ha fiber hvis man ikke trenger raske internethastigheter.

Eneste som er leit med altibox er man er låst til Zyxel P-2812 hjemmesentral, denne kan ikke velges bort, og for de fleste er denne søppel, særlig de som har Wireless AC Asus eller Netgear ruter.

 

Jeg syns fiber kunder burde værtfall ha kun digitale sendinger, siden det er bortkastet med analoge der.

Nå er det nå engang slik, at hjemmesentralen er programert og tett knyttet opp mot utstyret i andre enden (software biten), så du slipper ikke unna den på altibox på nye installasjoner, den er og en bit av installasjonen og inkludert i etableringsprisen.

 

Du kan jo selv velge å bridge denne, og slå av WiFi og heller bruker din asus eller annen ruter etter eget behov. Det er jo og noe de selv går ut og anbefaler, dersom du har dårlig WiFi. du får bl.a en rabattkode hos komplett med nesten 50% rabatt på asus routere, utvalgte modeller.

[Maaagnus]

 

 

Jeg kan ikke helt se problemet med Get, hvor man nærmest utelukkende må være en del av en boretslagsavtale for å i det hele tatt være kunde. Er man på en slik avtale, får man gjerne levert TV signaler til boligen, uansett, og om man velger å supplere med tilgang til internett eller ikke, står man sånn sett fritt til å velge andre tilbydere. Boretslagavtalen fordrer at man er mange med på det, og gjør at det ikke uten videre er aktuelt for den enkelte boenhet å melde seg på eller av. I stor grad finansieres dette over fellesutgifter i boretslagene, og er dermed ikke en ekstra utgift den enkelte boenhet forholder seg til.

 

RiskTV kan ikke konkurrere på like vilkår i slike sammenhenger. De må i så fall selge seg inn til hele boretslaget på samme måte, for å gi en grupperabatt. Ingenting i veien for det. Gets løsning for boretslag er upåklagelig, og blant tilbydere jeg har hatt er de klart i toppen, både på TV og internett. Det er faktisk en av punktene på listen over grunner til å ikke flytte.

 

Godt poeng om borettslag. Det er også en form for påtvunget koblingssalg. Kjøper du leilighet her, må du pent finne deg i å kjøpe nettlinje og tv-abb der. Kablene i borettslaget burde vært borettslagets eiendom på en sånn måte at fri konkurranse kan utøves på beboernivå.

 

 

Borettslagene eier stort kabelnettene sine. Løsningen du skisserer er fint mulig å oppnå, men har to effekter som de fleste av oss ser på som negativ.

 

Kabelnettet blir dyrere. Det er vanlig at leverandør subsidierer nettet siden de har en avtale. Dette gidder de selvsagt ikke når andre har enkel mulighet til å levere, og enn kollektiv avtale på 250 boenheter gir muligheten til leverandørene til å gå ned på pris.

 

Det virker som en fellesnevner i alle tråder om internett at "vi" glemmer at leverandørene er med i dette gamet for å tjene penger.

 

Innen utgangen av 2015, så virker det som CD planlegger og gå over til 100% IP basert nett ved i første omgang stenging av analoge signaler, dette vill gjøre det mulig og kun ha nett på coaxen. og frigjøre mye kapasitet i den.

 

Jeg finner ikke noe dokumentasjon at get tenker samme, men nå er jo get helt umulig og google, da de har et så generisk navn.

 

Du er ikke så langt unna med det du nevner, men du bommer dessverre litt.

 

 

Innen utgangen av 2015, så virker det som CD planlegger og gå over til 100% IP basert nett ved i første omgang stenging av analoge signaler, dette vill gjøre det mulig og kun ha nett på coaxen. og frigjøre mye kapasitet i den.

 

Jeg finner ikke noe dokumentasjon at get tenker samme, men nå er jo get helt umulig og google, da de har et så generisk navn.

Hjelper ikke. Coaxialen til CD og GET kommer til å dø før eller siden.

Snakk om møkka teknologi.

 

 

Det er ikke utenkelig at HFC kommer til å leve i 40 år til, enkelte plasser. Kapasitet kan "frigjøres" i spredenettene ved segmentering av nodeområder, som også er et steg mot å få fiberkablene nærmere sluttbruker. Teknologien har hatt en enorm utvikling siste årene, og den kommer til å fortsette. Bare se på Docsis 3.1 og de forskjellige mulige modulasjonene. Det er rimelig stor forskjell mellom 16-QAM og 4096-QAM.

 

Nå som CD skal stenge analog RF er det egentlig bare snakk om tid før de andre følger etter. Det kan ta et år og det kan ta ti. Ingen vet. Salgsargumentene for å fortsatt ha analoge signaler er der, men det er kostbart å ha "dobbbel infrastruktur". I tillegg opptar det mange frekvenser man kunne brukt mer fornuftig digitalt. Kundeplassert utstyr blir i tillegg enklere og enklere å bruke, samt at generasjonene som vokste opp med teknologi på sikt vil være i overtall.

 

Ellers vil jeg bare si at du bidrar mer til forumet om du tenker gjennom det du skriver før du slenger det ut.

 

Ja vi kan jo håpe 100% av norges befolkning får fiber. Spørsmålet blir heller når og hvordan.

 

Hva med microtrenching eller Kabel-X?

Begge disse må være langt billigere en å grave?

 

En annen ting som kan taes er bindingstid, 12 måneder er lenge hvis man får et nytt og bedre tilbud.

 

Hvis alle i Norge skulle fått fiber snakker vi nok om et tresifret milliardbeløp. Det er ikke realiserbart på kort sikt.

 

Mikrotrenching er blitt mye bedre siste årene, men har fortsatt et begrenset bruksområde. Kabel-x har vært snakket om i mange år, men har aldri "tatt av". 12 måneders bindingstid gjelder ikke på de kollektive avtalene. Der er det ikke uvanlig med 36 eller 60 måneders binding, hvor en del av avtalen er at man får subsidiert kabelnettet.

 

 

 

Internett og kabel-TV kan man fint bruke uavhengig av hverandre, så man kan vel ikke si at internett er en tilleggstjeneste. Det finnes ingen mobilabonnementer som gir deg kun SMS uten tale (såvidt jeg vet).

Nettopp, man kan ikke ha bare SMS uten tale, fordi SMS er en del av samme protokoll.

Derimot kan man ha et mobilabonnement med kun data, men da kan man ikke bruke dette SIMkortet til å ringe/sende SMS med.

Dette blir da som forskjellen på et (analogt) kabelTV-anlegg, der både de analoge TV-signalene, digitalTV og internett egentlig sendes analogt på forskjellige frekvensbånd, og et kabelanlegg basert på ethernet (TP eller fiber) der alt går som digitale data.

På det analoge nettet sendes alt til alle på samme anlegg, det er tilkoblingen til TV-anlegget som er hovedproduktet kabelen er ment til, at man i tillegg kan få internett på samme kabel er bare en bonus.

 

Det er ikke sånn at analogt må fordeles til alle mens digitalt rutes til hver enkelt. Digitalt kan også rutes til alle og analogt kan også rutes til hver enkelt. Filteret må ikke nødvendigvis stå på kundesiden. Det finnes digitale filter (rutere) og analoge filter. Tjenestene kan brukes uavhengig av hverandre. Årsaken til kanalselskapenes bortforklaringer er over hodet ikke teknisk. Det handler om kroner og øre. Ser myndighetene gjennom fingrene med ulovlig koblingssalg så fortsetter de med det til evig tid. Setter myndighetene ned foten med dagbøter så skal du se de påståtte tekniske utfordringene lar seg løse på rekordtid.

 

 

Det er fint mulig å filtrere RFen til hver bruker. Ingen krangler (bevisst) på det. Det som har vært forsøkt sagt, men noe uklart, er at kostnaden ville stige såpass mye at det hadde blitt en reduksjon i antall salg. Mer arbeid må utføres montører og flere kontrollører er eksempler på merarbeidet.

 

Som jeg nevnte over skal CD stenge ned analog RF, og da slipper man mye av den problematikken. I praksis vil fjerning av bundlede tjenester trolig gjøre Internett-abn dyrere enn det er i dag.

[covah]

Tydeligvis flere i tråden som har Altibox, så jeg har et spørsmål til dere (har det ikke selv, men kjenner flere som har).

 

Jeg trodde det var mulig å droppe hjemmesentralen helt og sette opp en managed switch med vlan støtte, og så ha en egen router? Dvs. det eneste utstyret fra Altibox som man trengte var da selve mediekonverteren?

[Llandari]

Det er mulig covah, har lest flere artikler/forumtråder som beskriver hvordan, uten at jeg har linkene til disse her og nå.

[Simen1]

Borettslagene eier stort kabelnettene sine. Løsningen du skisserer er fint mulig å oppnå, men har to effekter som de fleste av oss ser på som negativ.

 

Kabelnettet blir dyrere. Det er vanlig at leverandør subsidierer nettet siden de har en avtale. Dette gidder de selvsagt ikke når andre har enkel mulighet til å levere, og enn kollektiv avtale på 250 boenheter gir muligheten til leverandørene til å gå ned på pris.

 

Det virker som en fellesnevner i alle tråder om internett at "vi" glemmer at leverandørene er med i dette gamet for å tjene penger.

subsidiene daler ikke fra himmelen. Det er en kostnad for kabel-tv selskapet de selvsagt vil dekke inn via kundebetaling. Hadde subsidiene forsvunnet ville abb i teorien bli tilsvarende billigere, mot at huseier måtte betalt samme pris for kabelnettet via økte satser fra borettslaget. Hva er den andre negative effekten?

 

Du er ikke så langt unna med det du nevner, men du bommer dessverre litt.

Du glemmer å komme med motargumenter. Hvor mener du -Night- bommer?

 

I praksis vil fjerning av bundlede tjenester trolig gjøre Internett-abn dyrere enn det er i dag.

Det har jeg ingen tro på. Hele hensikten med å bundle er nettopp å få kundene til å betale mer i gjennomsnitt. Hadde ikke kabel-selskapene fått økte inntekter av å tvinge tv-tilbud på internettkunder så hadde de sluttet med praksisen for lenge siden.

 

Hvis du ser på internett-abb isolert så kan det nok stemme, men da glemmer du å ta i betraktning at gjennomsnittskunden betaler mindre for tv-abb fordi en del av kundene vil velge å ikke ha dette.

 

Totalt sett vil nok gjennomsnittskostnaden for de to tingene gå noe ned. Kabel-tv bransjen vil miste noe omsetning og samtidig oppleve noe lavere kostnader i form av mindre utestående beløper (folk som ikke betaler i tide), mindre kostnader med å reparere og følge opp tv-tilbudet til de kundene som dropper tv-abb osv. Internettkunder vil få mer av kabelkostnadene skyvet over på sitt abb, men samtidig vil kabelnettet kunne bygges ut mer målrettet mot én tjeneste fremfor mot to tjenester.

[sinnaelgen]

jeg synes det er lit merkelig når det klages på at man ikke kan dele opp en "pakke" i flere deler .

man kan tross alt velge andre

En annen ting er jo at de taper penger når de ikke får de kunden de ønsker seg på grunn av dette

 

 

i samme slengen så kan man jo lure på om ikke det blir det samme når en blir tvunget til minstepris for Internett.

( det er jo tidligere uttalt at man bare kan velge noen andre leverandører )

 

så må man heller ikke glemme at de moderne smart-tv-ene så mange vil velge etter hvert er avhengig av Internett for funger over det hele.

[Maaagnus]

 

Borettslagene eier stort kabelnettene sine. Løsningen du skisserer er fint mulig å oppnå, men har to effekter som de fleste av oss ser på som negativ.

 

Kabelnettet blir dyrere. Det er vanlig at leverandør subsidierer nettet siden de har en avtale. Dette gidder de selvsagt ikke når andre har enkel mulighet til å levere, og enn kollektiv avtale på 250 boenheter gir muligheten til leverandørene til å gå ned på pris.

 

Det virker som en fellesnevner i alle tråder om internett at "vi" glemmer at leverandørene er med i dette gamet for å tjene penger.

subsidiene daler ikke fra himmelen. Det er en kostnad for kabel-tv selskapet de selvsagt vil dekke inn via kundebetaling. Hadde subsidiene forsvunnet ville abb i teorien bli tilsvarende billigere, mot at huseier måtte betalt samme pris for kabelnettet via økte satser fra borettslaget. Hva er den andre negative effekten?

 

Du er ikke så langt unna med det du nevner, men du bommer dessverre litt.

Du glemmer å komme med motargumenter. Hvor mener du -Night- bommer?

 

I praksis vil fjerning av bundlede tjenester trolig gjøre Internett-abn dyrere enn det er i dag.

Det har jeg ingen tro på. Hele hensikten med å bundle er nettopp å få kundene til å betale mer i gjennomsnitt. Hadde ikke kabel-selskapene fått økte inntekter av å tvinge tv-tilbud på internettkunder så hadde de sluttet med praksisen for lenge siden.

 

Hvis du ser på internett-abb isolert så kan det nok stemme, men da glemmer du å ta i betraktning at gjennomsnittskunden betaler mindre for tv-abb fordi en del av kundene vil velge å ikke ha dette.

 

Totalt sett vil nok gjennomsnittskostnaden for de to tingene gå noe ned. Kabel-tv bransjen vil miste noe omsetning og samtidig oppleve noe lavere kostnader i form av mindre utestående beløper (folk som ikke betaler i tide), mindre kostnader med å reparere og følge opp tv-tilbudet til de kundene som dropper tv-abb osv. Internettkunder vil få mer av kabelkostnadene skyvet over på sitt abb, men samtidig vil kabelnettet kunne bygges ut mer målrettet mot én tjeneste fremfor mot to tjenester.

 

 

At du ikke er enig med meg betyr ikke at det ikke er et argument, men jeg lar den kabalen ligge. Jeg kunne presisert det til at kabelnettene blir dyrere for borettslagene/sluttbrukerne ja. Eller formulert på en annen måte. Det kommer en betydelig engangskostnad i forbindelse med etablering av tjenestene. Vi kan si at det er negativt at lagene må ta opp egne lån(med mindre de er kapitalsterke borettslag/sluttbrukere) og engasjere en entreprenør for å utføre arbeidene. Tjenestetilbyderne har også langt bedre infrastruktur rundt engasjering av entreprenører, og LANGT bedre priser siden det er snakk om rammeavtaler med garantier rundt volum. Hvis man ikke går inn på en subsidiert løsning må man nok i tillegg til internnettet(spredenettet) betale for å få signalet frem til boligene også. 50 lapper her og 100 lapper der blir fort mye penger.

 

Jeg syntes det var positivt at -Night- letet opp informasjon på egenhånd, så jeg ville dytte han/hun litt videre til å lete. Han/hun visste potensiale til å finne ut av saker selv, en sjelden gave(meget generell referanse og ikke et stikk til deg Simen1, som også ser ut til besitte samme evner ). CDK kommer ikke til å gå for en 100% IP-basert løsning. Han/hun hadde derimot helt rett på stenging av analoge signaler og frigjøring av frekvensressurser for å muliggjøre tjenester som ikke er lik 'denne generasjonens'.

 

Det er benyttet en bra slump med penger på utvikling av de nye RF-tjenestene. Det brukes blant annet QAM-strømmer til dekoderne på veldig mange av tjenestene deres ut over "vanlig SD/HD-TV". Som et sidenotat kommer "Lumino", som tidligere var TN sin fibersatsing til å gå over i CDK sin "verdikjede", hvor man fremover benytter TN sin "fiberløsning"(men med nye OLTer og ONTer) og CDK sin TV-løsning fra starten av 2015.

 

Jeg mente Internett-abn for seg selv ville bli dyrere ja. Tenkte jeg var tydelig der. Jeg følte ikke jeg var inne på omsetning per kunde, men

jeg antar de har strategier for å opprettholde om ikke øke den. Det har jeg ingen informasjon rundt. Ellers er jeg helt enig i bildet du maler rundt behandling av driftskostnader, som et av momentene som trekker opp kostnadene på et rent internettabn.

 

Jeg syntes derimot at utbyggingsfasen er ganske målrettet, men at målene som du nevner som som to-delt(enn om de er likestilt eller som en primær- og sekundærtjeneste) ligger overordnet. Og med målrettet mener jeg at de har et mål om å få så mange kunder som mulig, for minst mulig penger. Og selge flest mulig tilleggstjenester som ikke trenger ytterligere investeringer.

[Vidarak]

Synes det er litt merkelig at Finn Myrstad forventer at butikken skal måtte levere ut brødet gratis når kunden kjøper melk, fremfor å gi kunden valget mellom å kjøpe melk og brød, eller ingenting. Syns også det er veldig morsomt at Altibox ikke er nevnt i det hele tatt. Altibox driver akkurat samme praksis, bare motsatt. Hos dem MÅ du ha internett for å få TV. Dette er vel nesten værre om du spør meg, de har tross alt ikke noen tekniske begrensninger som gjør at de ikke kan levere TV uten å levere bredbånd.

For å dra melk-og-brød-sammenligningen videre som du gjør det: Ingen forventer å få brødet gratis. Man forventer bare at butikken har en løsning som gjør at du ikke MÅ ta med brødet når du bare skulle ha melka - gratis eller ikke. Get og CD kan jo bare kode signalene? Trodde de gjorde dette allerde?

Endret 15. november 2014 av Vidarak

[G]

 

 

Altibox driver akkurat samme praksis, bare motsatt. Hos dem MÅ du ha internett for å få TV. Dette er vel nesten værre om du spør meg, de har tross alt ikke noen tekniske begrensninger som gjør at de ikke kan levere TV uten å levere bredbånd.

Hvorfor da ha fiber? Når man kan velge 4g eller ADSL?

Jeg ser ingen grunn å ha fiber hvis man ikke trenger raske internethastigheter.

Eneste som er leit med altibox er man er låst til Zyxel P-2812 hjemmesentral, denne kan ikke velges bort, og for de fleste er denne søppel, særlig de som har Wireless AC Asus eller Netgear ruter.

 

Jeg syns fiber kunder burde værtfall ha kun digitale sendinger, siden det er bortkastet med analoge der.

Nå er det nå engang slik, at hjemmesentralen er programert og tett knyttet opp mot utstyret i andre enden (software biten), så du slipper ikke unna den på altibox på nye installasjoner, den er og en bit av installasjonen og inkludert i etableringsprisen.

 

Du kan jo selv velge å bridge denne, og slå av WiFi og heller bruker din asus eller annen ruter etter eget behov. Det er jo og noe de selv går ut og anbefaler, dersom du har dårlig WiFi. du får bl.a en rabattkode hos komplett med nesten 50% rabatt på asus routere, utvalgte modeller.

 

 

 

Nå er ikke Altibox særlig behjelpelige med å sette opp egen router, annet enn at du selv går inn pålogget mot Altibox-webgrensesnitt og setter Altibox-(zyxel router) til "Bridge mode". Du slipper med den løsningen i bridge mode ikke unna zyxel-boksen som Altibox leverer.

 

For at du skal kunne sette en ASUS router direkte mot mediakonverter, så må du programmere inn de forskjellige VLAN ID'ene på den. Det hjelper ihvertfall ikke Altibox deg med, uten å ta betalt for det som en helt ordinær IT-konsulent. Nei, da må du nok selv ut på freakforum eller kanskje være heldig å finne riktige tråden her, da slik informasjon er spredd på mange tråder hos Diskusjon.no

 

Altibox har mulighet til å stenge TV-abonnementet ditt. Noe annet ville være absurd.

[G]

Tydeligvis flere i tråden som har Altibox, så jeg har et spørsmål til dere (har det ikke selv, men kjenner flere som har).

 

Jeg trodde det var mulig å droppe hjemmesentralen helt og sette opp en managed switch med vlan støtte, og så ha en egen router? Dvs. det eneste utstyret fra Altibox som man trengte var da selve mediekonverteren?

 

1. Du kan til og med handle egen mediakonverter om du vil. Men, da må du kjenne til hvilken fiberteknologi som er implementert, og handle deretter.

 

2. Samt du skal også kunne ta en avansert switch, stappe i riktig fibermodul direkte i den, om du får tak i en fibermodul som passer som hånd i hanske med fibersignalene som er i bruk.

 

Det kan hende at det er forskjellige fiberteknologier i bruk selv innad hos Altibox sies det, så der må du holde tunga rett i munnen når du går til innkjøp.

Endret 15. november 2014 av G

[mongojarle]

Jeg har TV og intenett fra GET, men over fiber, og IPTV, og trenger da GET-box'en for å se TV. Finnes ingen måter for meg å få analog TV inn her. Kan jeg da si opp TV, sende get-boxen inn sammen med programkortet og bli 450kr rikere hver måned?

 

Sendt en mail til Get, men det blir vel 2015 før jeg får svar.

[Buzz76]

Og på grunn av dette ønsket jeg å slite meg løs fra monopolet til CD i Tromsø. Heldigvis fikk jeg internett fra alternativ tilbyder og da tilogmed på fiber med bedre hastighet og lavere pris enn det jeg hadde hos CD. Hva SKAL jeg gjøre med TV abonnementet jeg enda har hos CD tro???

 

Ikke tving meg... jeg går selv.

[LMH1]

Mikrotrenching er blitt mye bedre siste årene, men har fortsatt et begrenset bruksområde. Kabel-x har vært snakket om i mange år, men har aldri "tatt av". 12 måneders bindingstid gjelder ikke på de kollektive avtalene. Der er det ikke uvanlig med 36 eller 60 måneders binding, hvor en del av avtalen er at man får subsidiert kabelnettet.

Er veldig rart med 36 og 60 måneder med bindingstid særlig for borettslag der man bli tvunget til enten get eller canaldigital så lenge må være stort nedelag for enklete, tenk å kun ha 100/100 mbit for en 500 kr i måneden, er tåplig de velger fiber helt inn til døren da det finnes langt billigere utstyr basert på TP kabel som gjør det mulig å få fiberhastighet rundt 1 gigabit i sekundet til ca samme pris som canaldigital. Nå vet jeg ikke hvor lange bindingstider Lynet.no og bayonette tilbyr i oslo men ville heller vært bunnet til de siden de lever tjeneste for 2014 canaldigital er på sent 2002 tallet ennå.

 

1. Du kan til og med handle egen mediakonverter om du vil. Men, da må du kjenne til hvilken fiberteknologi som er implementert, og handle deretter.

 

2. Samt du skal også kunne ta en avansert switch, stappe i riktig fibermodul direkte i den, om du får tak i en fibermodul som passer som hånd i hanske med fibersignalene som er i bruk.

 

Det kan hende at det er forskjellige fiberteknologier i bruk selv innad hos Altibox sies det, så der må du holde tunga rett i munnen når du går til innkjøp.

 

 

Skulle gjerne hatt en tråd som sier noe om støttet fiberconverter for altibox siden er så mye bedre med fiber som man kan legge selv en fiber som blir sveiset fast i HET 3012 boksen.

[Maaagnus]

 

-

Er veldig rart med 36 og 60 måneder med bindingstid særlig for borettslag der man bli tvunget til enten get eller canaldigital så lenge må være stort nedelag for enklete, tenk å kun ha 100/100 mbit for en 500 kr i måneden, er tåplig de velger fiber helt inn til døren da det finnes langt billigere utstyr basert på TP kabel som gjør det mulig å få fiberhastighet rundt 1 gigabit i sekundet til ca samme pris som canaldigital. Nå vet jeg ikke hvor lange bindingstider Lynet.no og bayonette tilbyr i oslo men ville heller vært bunnet til de siden de lever tjeneste for 2014 canaldigital er på sent 2002 tallet ennå.

Bindingstid er et virkemiddel/verktøy for å kunne berettige bruk av investeringsmidler, og kunne tilby priser lavere enn for individuelle abn. På lik linje som at min hovedgrunn for å jobbe er å sørge for at jeg har midler til å leve(++), er samtlige bedrifter interessert i å tjene penger for å kunne fortsette drift og sitte igjen med noen kroner i avkastning. Om den skisserte løsningen/grunnen er god får man avgjøre hver for seg.

 

Du sier du heller ville sittet med bindingstid til forholdsvis små tilbydere(med 3 og 6 ansatte i '13, hvor ene selskapet tapte en ganske betydelig %) i stedet for en av de store leverandørene. De har gjerne dårligere støtteapparat om noe skulle skje, men noe rimeligere priser. Med dårligere støtteapparat tenker jeg på responstid på intern og ekstern feilretting, kundesenter med lavere kvalitet(tror ikke vi skal ta den diskusjonen, hehe ) og annet som måtte følge. Det er en risiko massebrukerne gjerne ikke ønsker å utsette seg for. De store har i det minste bevist at de kan drive butikk over lengre tid. Jeg har selv fiber fra Telenor og nevnte risiko var med på å avgjøre hvem jeg ønsket å knytte meg til. Når er jeg så heldig at jobben betaler for mitt internettabn, så prisspørsmålet er ikke aktuelt for meg

 

Over til noe helt annet. Fiber på 'last mile' når man har fiber i stamnettet må da være langt bedre enn å bruke TP-kabler. Kostnadene for montørarbeidet med å legge kablene er like uavhengig av om det er kobber eller glass i kabelen. Sette på en RJ-45 plugg tar ca like mye tid som å skjøte en fiberhale på droppkabelen når man først er på plassen.

 

Hvis man skal benytte forskjellige teknologier forskjellige plasser i nettet må man bruke penger på elektronikk for å konvertere om signalene. Det gir flere feilkilder, koster mer og øker brukerterskelen for de, normalt amatører av en eller annen grad, som skal vedlikeholde internnettet.

 

Utdyp gjerne hva du mener med 2002 kontra 2014. Vil vite hva du tenker på her.

 

Husk at samtlige tilbydere selger til massene og ikke til nisjebrukerne. Hvis en sluttbruker er villig til å bla opp, er stort sett alle selskap villige til å levere vilkårlige tjenester. Hvis det koster de 250% mer(totalt) for å kunne levere til et fåtall storbrukere i tillegg til massene, tror du virkelig leverandørene gidder det uten å være garantert salg? Da må de være så "hard" at de heller dropper de få kundene og lar de finne sine egne alternativer. Hvilke tjenester de forskjellige leverandørene leverer over kablene sine får være opp til de selv. Så må vi som er på andre enden gjøre informerte avgjørelser når det kommer til hvilke alternativer vi syntes passer våre krav. Helt til slutt er det sluttbrukerne som betaler for leken. Vil du ha høyere priser? Jeg spør selvsagt retorisk da jeg har lest i denne og tidligere tråder hva du og enkelt andre ønsker.

Endret 16. november 2014 av Bakaaaak

[LMH1]

Tydligvis jobber du enten for telenor eller canaldigital.

Men finnes det noe grunn for så lange bindingstider? Er jo argument for å tjene penger.

Men er jo lite etisk å binde kunder lengere en nødvendig fleste ville ikke giddet å gå med på det om det ikke er eneste mulighet for internett. At internetlevrandøreren går konkurs hva så? Man bindingstiden pleier ikke å gjelde ved enten brudd på avtalen\større endringer eller ved konkurs, da kan man bytte internetlevrandør.

 

Er vel kanskje litt uetisk man blir sponset fiber bare fordi man jobber f.eks i altibox, særlig 1 gigabit, da vet man hvor man skal søke jobb.

 

Det er tydligvis ut i fra innlegget ditt.

 

Du ser 100 mbit er forhåndvis gammelt, nå er det ikke sikkert 1 gigabit vil i alle tilfeller gi bedre ytelse på film eller nedlasting generielt, men uansett da har man mere nok båndbredde for fremtiden.

 

Egentlig syns jeg det er tåplig canaldigital har åpningstid på kundeservice 24\07 når de er lite teknisk anlagt som regel skylder de på kundene og hvis det er det er canaldigital sin feil at nettet er nede får man aldri kompensasjon for det man har jo valgt å binde seg så da må man ta det selv.

 

TP kabel er nok billigere forstår ikke at du påstår annet?

Selv lurer jeg hva HET 3012 for altibox eller (COMEGA FTTH-TVMC) fiberboksen, den koster sikkert noen tusenlapper bare den.

 

Internettlinjer for 2002 det sier seg selv, det har ikke Ipv6 og har kjeldent noe over 100 mbit.

Det er snakk om gammel teknologi, nå var fiber veldig lite brukt på den tiden, bortsett fra bedrifter.

 

Til slutt, blir prisene ennå høyere og dyrere en altibox flytter man enkelt og greit.

Endret 16. november 2014 av LMH1

[Maaagnus]

Hei. Jobber ikke for noen av de du nevner, men er i samme bransje ja. Arbeidsgiveren min betaler for bredbåndet mitt fordi det er forventet at de som er ansatt i min type stilling er tilgjengelig ut over normal arbeidstid. Det er ikke uvanlig.

 

Grunnen for bindingstid var jeg jo inne på. Trygge inntekter gir anledning for å sende inn prosjektsøknad for å få tildelt midler til utbygging, og ikke minst mulighet for å kunne selge tjenestene sine noe lavere priset enn om en og en lager avtale. F.eks. krever det mer å følge opp individuelle kunder enn kollektive med et kontaktpunkt. Etikken i det nevnte jeg også at jeg ikke er rette person til å svare på. Jeg er ingen stor filosof av natur.

 

Konsekvensene av en konkurs trenger jeg vel ikke gå inn på vel? Det er noe jeg syntes er innlysende.

 

100Mbps er strengt tatt ikke å regne for gammelt. Men vi kan være enig i at det nærmer seg dagligdags med slike abn. Nye abn blir "laget" når kundenes etterspørsel tilsier at salgsmulighetene er tilstede. Greit nok at man har noe mer kapasitet enn man trenger, men å ha nok båndbredde for fremtiden er helt bortkastet.

 

CDK sitt kundesenter har vært diskutert nok. Det eneste jeg har å kommentere er at det er totalt bortkastet å ha 200(tall tatt ut av luften) sivilingeniører ansatt for å svare på 1. linje-spørsmål og selge tilleggstjenester. Hvis avtalen med CDK tilsier at man skal få kompensasjon så får man det. Hvis avtalen ikke sier at man skal få det, eller sier noe om garantert oppetid, hva syntes du da de skal gjøre? Det er en grunn for at man bruker kontrakter.

 

Argumentet mitt var ikke at en TP-kabel var dyrere enn enn en fiberkabel. Argumentet mitt var at man har et ekstra steg med konvertering. Argumentet mitt var videre at montørtid koster like mye uavhengig av hva montørene jobber med, og mer arbeid(en ekstra konvertering) koster mer, altså i arbeid OG materiell. I tillegg må man ha mer sofistikert utstyr om man skal ha elektronikk som holder kontroll på to hundre brukere, enn en.

 

Priser på materiell avhenger av volum kjøpt. En stor leverandør får bedre priser enn en liten. Selv om jeg hadde visst prisene er det ikke noe jeg ville gått ut med.

 

CDK har støtte for ipv6, og en koakskabel i HFC-nettet har med de 'vanlige' konsesjonene på 862MHz rundt 6Gbps kapasitet. Noe som blir økt betydelig når de får innført DOCSIS3.1(1206MHz). Hvordan man håndtere tilgjengelig båndbredde er derimot et annet spørsmål(TV-kanaler osv).

 

Forstår ikke hva du mener på slutten. Er ikke altibox allerede ganske dyr? En kollega av meg har ca samme tilbudet som jeg har hos altibox, men har en abn-pris som er høyere enn det jeg har. Ingen av oss har noen rabatter(ut over at arbeidsgiver betaler for meg).

[mongojarle]

Som nevnt tidligere spurte jeg GET om dette for min egen del, dette er sprøsmål og svar:

Hei.

Lurer på om det er mulig å si opp mitt TV-abbonement, men beholde internett.

Siden jeg har fiber og IPTV burde ikke dette være noe problem teknisk. Da jeg bare leverr inn get-boxen og programkortet, så er et ikke mulig for meg å motta TV signaler lenger.

 

Hilsen Jarle

 

Viser til mottatt e-post,

 

For å være kunde hos Get og ha bredbånd, er det en forutsetning med et TV-produkt. Å ha kun internett er dessverre derfor ikke mulig, beklager det.

 

Ha en fin uke videre!

 

 

Med vennlig hilsen

 

Vegard

Get® eChannels

 

 

Her VET jeg at det ikke er noen tekniske begrensninger. Eneste de trenger å gjøre er å deaktivere programkortet jeg har i get-boxen, og/eller levere hele boxen inn. Da er det for meg ikke mulig å få tv-signaler av noen form hos meg.