Hold på hatten, nå kommer 8K-oppløsningen

[Spacetime]

Det vil jeg si er meningsløst, da HDMI både har ethernet og lyd, noe displayport ikke har.

 

HDMI v2 kan klare 8k (7680x4320) kun på 24 hz så den er jo brukbar til litt film og spill, selv om displayport vil være bedre på bildet.

Hvor har du dette ifra? Displayport kan sende lyd begge veier.

Ellers ser det ut som Displayport 1.3 (32 Gbps) kan klare 8K i 120HZ, noe som kan bli vanskelig med selv HDMI 2.0 (18 Gbps). Det spørs om HDMI må vike ved 8K, evt. at det kommer en helt ny universell standard.

[G]

Det som virkelig burde brukes til signaloverføring er fiber, noe a-la TOSLINK, bare kombinere bilde, lyd og alt annet. Slik kan man i det aller minste sende mye mer enn idag, og beholde kablene hvis hardwaren oppgraderes senere.

Nå har man vært gjenneom hinsides mange kobberkabler og mage av de (som videokabler) overfører KUN signal, ikke strøm. Hvorfor ikke fiber?

 

 

Enig der.

 

Man kan ha en kraftlinje ved siden av fiberen også, om man vil (lite aktuellt, men...) uten at det gir forstyrrelser mellom fiber og kobber.

 

Man må bare avslutte endene (ved høyspent) slik at de ikke forstyrrer seg inn på kretskortene.

Endret 8. september 2014 av G

[G]

Jeg har en 65" 1080p plasma og bytter den gjerne i en ny 1080p i samme størrelse om kilden begynte å tilby høyere bildefrekvens enn 24Hz på film. 4K er fett, men hjelper lite så lenge man knapt kan se noe Netflix, så 8K er altfor langt frem å vente. Det er relativt sett ganske mye som skal på plass i produksjonsledd og infrastruktur for 8K kan forventes å bli mainstream, så det gidder jeg ikke vente på.

 

 

Ja, man kan jo vente til man blir pensjonist før "alt blir perfekt nok".. Enig i det.

[G]

Det er ikke alt, men bare fordi oppløsningen økes betyr ikke at det andre blir dårligere. OLED har fortsatt uendelig kotnrastnivå og er helt svarte. Og gode paneler er fortsatt gode.

 

Og på oppløsningsiden så har markedet stått ALT for lenge stille. Er 10 år siden jeg skaffet 1080p skejrmer (var faktisk 1200p) og like etter dette så kom 1600p skjermer, og tenkte at 1440p/1600p TVer osv... var rett rundt hjørnet. Men akk nei. Så jeg ser gjerne at 4K kommer så raskt som mulig, om det betyr at vi får noe nytt raskere. Begynner å bli ganske så utålmodig.

 

Folk må nå fortsatt se på webcam-kvalitet på filmer de laster ned (majoriteten virker som gjør dette), og elendig DVD-kvalitet, (de samme som brukte 20 år på å skaffe seg sin første TV?), for jeg er nå ganske fornøyd med å ligge litt fremme på teknologisiden.

 

Halvparten av befolkningen har også under 100 i IQ, flesteparten tror på gud, har akkurat fått seg smarttelefon, og ser på big brother og paradise hotel.

 

Kunne ikke brydd meg mindre, og tror ikke det er så relevant her. De er uansett ikke målgruppen til TV-produsentene av slike TVer, og er nok tilnærmet ikke-eksisterende i en tråd som dette. Ja, på diskusjonsforum generelt.

 

 

Uff, jeg brant meg på et 1080i (HD-ready) kjøp. Kommer nok egentlig til å eie den inntil 4K blir optimalt, eller prismessig tilgjengelig nok å ha noen modeller å velge i mellom. Dersom 8K skulle vise seg å kunne parkere 4K som et teknologisk blaff, så endrer jo situasjonen seg drastisk. Men, det har jeg lite forhåpninger til at skal skje. Melke-tradisjonen er nok kommet for å bli. Selv om man skulle ønsket at "melke-tradisjonen" delvis forsvant for å gi fordeler til produsent og forbruker.

 

Jo bedre volumsalg, jo større rom for fortjeneste på kort sikt, og sånn kan de få råd til å utvikle noe nytt og bedre, betydelig hurtigere. Et selskap som greier å se denne vakre analogien, vil kunne slå knock-out på en hver konkurrent. Tenk om en produsent plutselig lå 2 teknologisprang foran sine konkurrenter. Og plutselig 3 sprang. Det kunne jo blitt skikkelig monopoltilstander basert på dette "konseptet" i seg selv.

Endret 8. september 2014 av G

[Selvbyggern]

 

Gi meg en 8k oled med 24bit farge dypde 120hz på 80tommer til 15000 kr hehe, 10år til kanskje?

 

10 år er sikkert en grei antagelse. Personlig venter jeg til man får 8K i skikkelig streaming-kvalitet samt mulighet til å kjøre konsoll-spill i 8K @ 60FPS, dette er vel ikke på plass før om 20 år med Playstation 6 og da er jeg blitt 50 år lol

 

Tipper VR har blitt så bra lenge før den tid at gaming blir mest vanlig i form av VR-briller, selv om det sosiale aspektet med å sitte en gjeng i sofaen kroken å game forsvinner ved å kapsle seg inn. Det samme er vel relevant for film og tv så...

[G]

Vel, det sosiale aspektet ved gaming forsvinner jo ikke mye da. Ok, du kan ikke se motspilleren din fysisk lengre, men du vil høre "hans" oi-ing og banning når du gruser han i spillet.

 

Nå i dag så stirrer man jo for det meste av tiden mot skjermen likevel. Det kan jo være at man kan ha en liten videovisning av motspilleren i et av hjørnene, nå når både PS4 og Xbone har fått kameramuligheter.

Endret 8. september 2014 av G

[Andrull]

Tipper hologram kommer før den tid at det blir vanlig med VR i stua. Det kommer nok først og fremt til gutterommet eller i en godstol alene når det gjelder film.

 

På samme måte som at man tidvis samles hos hverandre, til tross for at man har headsett og god TV alle mann. Og pfte må inngå kompromiss med film-valg.

 

Det er det sosiale som trumfer, og ser ingen god grunn til at det ikke fortsetter. Heldigvis.

 

Jeg trenger egentlig ikke 7.1 surround og 4k kvalitet når jeg sitter i tvkroken med samboeren min en vanlig hverdags-ettermiddag og ser på noe random. ^^

 

Og selv om jeg gjerne skulle hatt en 4k SXCL prosjektor i kinoen når kompiser er på besøk, så ser jeg ikke for meg at noen gidder komme om det bare var VR.

Endret 8. september 2014 av Andrull

[Simkin]

Det er vel og bra at teknologien går videre, men nå synes jeg produsentene bare forvirrer mange av kundene sine. Er det liksom meningen folk skal handle seg 4K-TV i dag, for så å kjøpe 8K-TV om 2 år da eller!? Skjønner at dem vil tjene penger....men geezus føkkin kraist!! Ikke innovasjon dette de driver med her, men et desperat forsøk på å tjene mest mulig - og forvirre kundene sine samtidig!

 

Min Panasonic 65" VT30 TV skal få leve i flere år til, om så bare i trass for det produsentene nå prøver seg på!

PS : Synes faktisk 1080p bluray ser helt bra ut på selv denne relativt store TV'n!

 

Har 65" VT30 selv, og bluray ser upåklagelig ut. Klarer meg i mange år til med denne tv'n

Endret 8. september 2014 av FiveInline

[- Slaktarn -]

Flott det, så kan vi som ikke er like oppløsnings-kåte få en rimeligere 4K.

Da er det bare å vente

[Rudde]

 

 

Det er vertfall bra at 8k er på vei, men jeg lurer litt på hvordan tvene vil fungere, eventuelt om hvordan de tenker å få 8k til tven.

 

Siden man må ha Displayport 1.3 for å klare 8k eller 4k ultra HD.

Der er det ikke mange skjermkort som takler per dags dato.

 

 

Jeg lurer på om man må ha TP Gigabit linje eller tilsvarende for å få brukbar bildekvalitet, siden verken CD eller Get tilbyr 4k ultra tvsendinger, så når det kun er youtube stort sett som har 4k ultra HD filmer blir dette kun for å vise bilder og filmklipp man selv har lagt.

Får håpe de dropper HDMI helvete nå da, noe jeg tviler sterkt på.

 

Hva er egentlig galt med HDMI?

Det har jo aldri vært ment som et PC produkt, men ett TV og hjemmekino produkt. For PC så har det alltid vært alternativer som bør brukes.

 

For hjemmekino så er HDMI ett godt produkt som jeg personlig aldri har opplevd noe som helst problem med. De jeg hører har problemer er som regel de som har absolutt billigste kabel de greier å finne (ingen forskjell i kvalitet, men de slutter plutselig å funke osv).

 

Sliter man med HDMI mot PC monitorer osv, så kan man jo egentlig takke seg selv hvis man ikke bruker DVI eller DP.

 

Vel for det første så er DP en overlegen teknologi over HDMI, hva problemet med HDMI er er lisensiering, DP er fritt og det er absolutt INGEN grunn til å ikke total ditche HDMI. DRM helst unødvendig kryptering av innhold som overføres gjennom en kabel, utrolig lett og bryte, unødvendig bruk av resurser for å vise ditt eget innhold som du har eierskap til. Finner du ikke billige DP kabler på nett? For det gjør jeg og hadde vi tatt i bruk DP fremfor HDMI hadde du funnet enda fler.

 

Hva er egentlig problemet med HDMI? DP er bedre, billigere, åpnere og bedre, det er problemet med HDMI.

[MatseMats]

Det er vertfall bra at 8k er på vei, men jeg lurer litt på hvordan tvene vil fungere, eventuelt om hvordan de tenker å få 8k til tven.

 

Siden man må ha Displayport 1.3 for å klare 8k eller 4k ultra HD.

Der er det ikke mange skjermkort som takler per dags dato.

 

 

Jeg lurer på om man må ha TP Gigabit linje eller tilsvarende for å få brukbar bildekvalitet, siden verken CD eller Get tilbyr 4k ultra tvsendinger, så når det kun er youtube stort sett som har 4k ultra HD filmer blir dette kun for å vise bilder og filmklipp man selv har lagt.

 

Nå driver YouTube og forenkler ALL bilde/video saker du laster opp hos dem også, så uansett hvem som kommer med 4K og 8K først, så vil dem være den hellige gral i forhold.

[secondarykid]

Siklemateriale dette! Fikk lyst på Oled med 8k, men kanskje litt mindre størrelse enn 98".

[Simen1]

Samme pikseltetthet som en 49" med 3840*2160, men med så stor skjerm så er det naturlig å sitte lengre unna enn man gjør med 49-tommeren. Hvis man sitter på nøyaktig dobbelt så lang avstand så vil de to skjermene dekke like stor del av synsfeltet, bare at 8K-skjermen har 4 piksler der 4K-skjermen har 1. Og 4K på en 49-tommer betraktes vanligvis som overkill.

 

Nei, gi oss heller høyere fps, bedre reell kontrast, større fargedybde og fargerom på de oppløsningene vi har. Gjerne på både Full HD og 4K.

[jendor1]

Løsningen er Blu-ray plate med 8K. På Internettet er bit-raten så lav uansett at det er latterlig, 4K har lavere bit-rate enn HD-1080p på internett. Så jeg skjønner ikke hvorfor artikkelen handler om strømming over Internet. 4K og 8K tv og strømming over Internett er som "smør på flesk".

[nor50]

 

Jeg har en 65" 1080p plasma og bytter den gjerne i en ny 1080p i samme størrelse om kilden begynte å tilby høyere bildefrekvens enn 24Hz på film. 4K er fett, men hjelper lite så lenge man knapt kan se noe Netflix, så 8K er altfor langt frem å vente. Det er relativt sett ganske mye som skal på plass i produksjonsledd og infrastruktur for 8K kan forventes å bli mainstream, så det gidder jeg ikke vente på.

 

 

Ja, man kan jo vente til man blir pensjonist før "alt blir perfekt nok".. Enig i det.

 

 

Det går videre hele tiden, så det blir nok det samme da.

[G]

Så sant så sant. Jeg tør nesten tro at det vil være liknende ting når jeg runder 60 år, som nå. Men, en vil jo gjerne ut av den hengemyra av teknologisk stampe (stans) som man har vært i nå noen år.

 

Om det er ren og skjær forbindelse til aksjemarkedets resesjon er ikke godt å vite, men at det har bidratt til stampe er helt klart.

 

Om 5 år så tror jeg jeg har noe som jeg kan kjøpe og leve med i minst 10 år (til sammen 15 års venting) framover. Det er jo f.eks. tull å kjøpe en FullHD dersom man har HD-ready TV eksempelvis.

 

Jeg velger å hoppe over Broadwell CPU-generasjonen (krymping), foran å få meg Skylake CPU, eksempelvis. For å ta noe som er mer jordnært, og som jeg har bedre kontroll med, fra f.eks. lesning her på HW.no og andre kilder. Om TV så kan det se svært oversiktelig ut, men det er alt for mange usikkerhetsmomenter til at jeg ser framtiden klart og tydelig.

[Theo343]

En 4K OLED Monitor på ca. 36" og 21:9 aspectratio hadde vært perfect for meg. Fin størrelse på standard 80cm avstand, dekker synsfeltet fint og flott oppløsning. Kombiner dette med 120-144Hz, Gsync, god billedkvalitet, bra design etc. under 10.000,- så blir det kjøp av ny PC monitor. Ulempen er at skjermkort vil ligge et stykke bak, dog har spill kun få % brukstid på skjermen.

 

Neste TV jeg kjøper kunne også godt vært i 21:9 formatet. Synes det egner seg best til både film, tv (ønsker at tv-sendinger+serier går over til 21:9) og spill samt ikke dumt til desktoparbeid hvor man får en bred arbeidsflate på skjermen. Har lenge hatt 3x24" på kontoret og bredden er høyt verdsatt.

 

21:9 er formatet av de vi har i dag som best gjenspeiler vårt synsfelt.

Endret 8. september 2014 av Theo343

[sedsberg]

Bare jeg som får inntrykk av at det eneste folk bryr seg om er teh megapixles? Har kamerater som leter høyt og lavt etter de billigste 4K-skjermene de kan oppdrive når de allerede sitter med FHD-skjermer som mest sansynlig vil ha bedre bilde totalt sett. Men å prøve å forklare det er håpløst. "Det er kun 4K/8K som duger!"

[Theo343]

Jeg ser ikke etter en 4K før den overgår min Dell U2711 på alle områder. Kjøpt på lanseringsdag og fortsatt et godt valg inntil det kommer en naturlig etterfølger.

Endret 8. september 2014 av Theo343

[tsetsefluen]

Neste TV som jeg kommer til å kjøpe blir en 4K. Og det er fordi de skjermene da blir rimeligere om fem seks år og at full HD-TVer blir da billigmodeller med kun rimelige deler og 2 hdmi-innganger. Hvorfor betale noen fem tusen for en femtitommer full HD når man kan få en 4K-TV på førti tommer til litt under 10 000 i fremtiden? Et fjernsyn som da kan spille av nyeste ultra-HD.