Intel vil hindre deg i å overklokke billigere

[Moskus1308]

Mulig jeg er på viddene siden jeg har 0 erfaring med overklokking. Men, vil ikke 22nanomm teknologi kanskje si at det er lettere å svi prossessoren, derav dyrere/nøyaktigere hovedkort/chipset med overklokkingsmulighet?

[Gavekort]

Har vi ikke gjort det hele veien? Det var jo du som først sa (som rett er) at det er tåpelig å sammenlikne en fullblods desktop-chip med tilhørende effekt med en laveffekts soc. Derfor gir det jo åpenbart mening å sammenlikne ting som er i samme segment? Og det er jo ytelse per watt som teller i de fleste segment?

 

AtW

 

Jeg snakker fortsatt ikke om ytelse/watt. Selvsagt kan du ikke sammenligne en i5 med en ARM-SoC fordi det er to forskjellige klasser av prosessorer. Men du kan sammenlige det med en Intel Atom, som du finner i nettbrett, sammen med en annen ARM-prosessor som du også finner i nettbrett.

 

For at scenarioet skulle vært gyldig så måtte det vært en ARM-prosessor som har samme budsjett på TPD og er tilegnet skrivebordsmaskiner. Dessverre finnes ikke dette, så dermed er det ikke gyldig å sammenligne en desktop-CPU (i5/i7) med en ARM-CPU. Istedet så tok jeg en x86-prosessor som er i samme klasse som en ARM-CPU, og så langt jeg vet så blir denne (Intel Atom) knust av sine ARM-brødre.

 

Det jeg prøver å si er at det er selvfølgelig at en ARM-CPU ikke er like sterk som en i5. Av samme grunn som en økonomi-bil ikke er like sterk som en 500 hestekrefters gas-guzzler.

Endret 25. juli 2013 av Gavekort

[shrek_2]

Med mindre man har planer om høy oc, vil det med tanke på ytelse kanskje lønne seg å kjøpe et billigere hk og en hissigere cpu (ikke K) ?

[ATWindsor]

Jeg snakker fortsatt ikke om ytelse/watt. Selvsagt kan du ikke sammenligne en i5 med en ARM-SoC fordi det er to forskjellige klasser av prosessorer. Men du kan sammenlige det med en Intel Atom, som du finner i nettbrett, sammen med en annen ARM-prosessor som du også finner i nettbrett.

 

For at scenarioet skulle vært gyldig så måtte det vært en ARM-prosessor som har samme budsjett på TPD og er tilegnet skrivebordsmaskiner. Dessverre finnes ikke dette, så dermed er det ikke gyldig å sammenligne en desktop-CPU (i5/i7) med en ARM-CPU. Istedet så tok jeg en x86-prosessor som er i samme klasse som en ARM-CPU, og så langt jeg vet så blir denne (Intel Atom) knust av sine ARM-brødre.

 

Det jeg prøver å si er at det er selvfølgelig at en ARM-CPU ikke er like sterk som en i5. Av samme grunn som en økonomi-bil ikke er like sterk som en 500 hestekrefters gas-guzzler.

 

Eksakt, og jeg tok en annen intel CPU som er egent for tablets, nemlig en 4,5 watt (SPD) intel haswell CPU, som er x86, den er høyst konkurransedyktig. Den er helt ny, så du får ikke kjøpt den i tablets i dag, men poenget endres ikke av det. Atom er en outlier, en dritt-CPU, mot haswell, så er situasjonen en annen.

 

Ingen har sagt at en Arm bør ha like god rå ytelse, det er jo EKSAKT derfor det gir mening å sammenlikne ytelse per watt, som jeg gjør?

 

AtW

[Gavekort]

Eksakt, og jeg tok en annen intel CPU som er egent for tablets, nemlig en 4,5 watt (SPD) intel haswell CPU, som er x86, den er høyst konkurransedyktig. Den er helt ny, så du får ikke kjøpt den i tablets i dag, men poenget endres ikke av det. Atom er en outlier, en dritt-CPU, mot haswell, så er situasjonen en annen.

 

Ingen har sagt at en Arm bør ha like god rå ytelse, det er jo EKSAKT derfor det gir mening å sammenlikne ytelse per watt, som jeg gjør?

 

AtW

 

Nå henger jeg med på hva du sier. Men arni90 som jeg quotet først og fremst, snakket om en i5-4670k som er en 84W desktop-CPU.

 

Jeg vil derimot ikke tro at dette har noe med arkitektur å gjøre, men heller teknologi. Jeg vil vente til vi får se ARM slå tilbake før vi trekker noen konklusjoner. Finne ut hva blant annet Kepler Logan har å tilby oss fra ARM-verdenen.

[N o r e n g]

Nå henger jeg med på hva du sier. Men arni90 som jeg quotet først og fremst, snakket om en i5-4670k som er en 84W desktop-CPU.

Vi har allerede mobile i7er som matcher og slår i5-4670k med 47W TDP, grunnen til at jeg nevnte 4670k var fordi den er en typisk desktopprosessor vi alle vet hvordan yter. Det er åpenbart at Intel jobber med å få ned strømforbruket uten å tape ytelse, og vi har sett noen ganske drastiske fremskritt de siste 5 åra på dette området. Fortsetter Intel med tempoet sitt er det ikke mange generasjoner før vi får "i5-4670k"-ytelse på under 20W TDP, og jeg tviler sterkt på at ARM-utviklerne kan holde tritt.

[Gavekort]

Fortsetter Intel med tempoet sitt er det ikke mange generasjoner før vi får "i5-4670k"-ytelse på under 20W TDP, og jeg tviler sterkt på at ARM-utviklerne kan holde tritt.

 

Det er det jeg stiller meg i tvil om. Vi har jo sett hvordan Intel klarer å skalere ned prosessorene sine allerede med Intel Atom, og det er ikke noe som overbeviste meg. Jeg ser også et sterkt potensiale med en mobil x86, slik som den AtW snakker om, men jeg har ikke noe tro på at Intel kommer til å banke ARM ned i støvlene. Ihvertfall ikke enda.

 

ARM regjerer på mobile plattformer, og det vil de trolig gjøre i lang tid fremover. ARM har godt fotfeste og et sterk potensiale, men det samme kan du si om x86, bare i en annen fløy. En ting er sikkert, og det er at x86 ikke har vondt av litt konkurranse.

Endret 25. juli 2013 av Gavekort

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Stort sett alle virkelig kraftige biler som er produsert i Tyskland, kommer med en hastighetsperres på 250 km/t. Bilen kan glatt kjøre fortere, men de har altså sperre.

Om man vil kjøre fortere med de samme bilene, kreves det endel utstyr med spesielle spesifikasjoner på bilen, som koster skjorta og litt til.

Just sayin.

[PaladinNO]

Så om dette kommer gjennom en BIOS-oppdatering så er det vel bare å la være og oppdatere?

 

Jeg tenkte akkurat det samme - og en BIOS oppdatering er jo noe man skal være forsiktig med uansett, om man ikke har problemer som krever at man gjør det. If it ain't broken, don't fix it.

[eirikol1]

Dette er heilt tullete! Måtte overklokke min i5 4670k (z87) for å henge med 780'et mitt i enkelte cpu heavy spel, som ArmA 3 f.eks.

 

På 4.4ghz ender den fortsatt opp som ein bottleneck...

[Stigma]

Boooo Intel! *thumdown*

 

Jeg tipper på at dette fort blir hacket tilbake støtte for i custom BIOS dog. Det er veldig vanskelig å låse ut funksjonalitet som hardwaren teknisk sett kan støtte så lenge det finnes drevne entusiaster der ute som kan modde på BIOSen. Det sagt så gir det jo ikke akkurat noe blde av velvilje fra Intel. Det gjorde det jo forøvrig ikke heller når Intel valgte å lage nåværende generasjon med CPUer på en måte der kun K modellene var overklokkbare (når det ikke var noen teknisk grunn til at de burde være de eneste).

 

Det er litt synd at de skal kjøre en slik policy. Jeg tviler sterkt på at det er entusiastene som overklokker de raker inn pengene på in the first place, og jeg tror at hvis alt var åpent til å overklokke som du ville så hadde de fort tjent like mye på det ved bedre konkurranse med AMD (som da hadde slitet med å henge med i økonomi-gaming for overklokking-crowdet f.eks.)

 

-Stigma

[kindings]

Hva er motivasjonen for dette? Selge mer Z87?

JeppIntel vill at du skal betale for ytelse, ikke kjøpe et billig hovedkort og få den gratis.

 

Tror nok dere må tenke litt utav egen boks her.

 

Det kan nok også være at Intel ønsker å beskytte PC kjøpere mot mindre ærlige PC byggere som i verste fall kan kjøpe billige komponenter, klokke og selge disse dyrt. Resultatet er at kunde kan få ett ustabilt produkt til enn langt dyrere penge enn det egentlig er verd... Samtidig som Intel risikerer eget rykte/varemerke på å indirekte tillate dette.

[delfin]

Gjør dere selv (og alle andre som kjøper prosessorer) en tjeneste og velg AMD

 

Har prinsippielt støttet underdogen her. Generelt får man også mye mer for pengene. Det eneste AMD sliter med er å hevde seg i toppen, der regjerer Intel enda. For 90% vil en AMD FX-8350 være bra nok, og den koster en tusenlapp mindre enn en tilsvarende (litt dårligere) fra intel. Chipsettene (990FX f.eks) har flust av features og koster mindre enn tilsvarende fra Intel. På budsjett er det ikke engang tvil; AMD gir langt mer for pengene nesten uansett hva du er ute etter.

 

Irriterende at intel har fått ned TDP så mye og. Hvis AMD slutter å lage CPU'er har vi (dere som kjøper intel har skylden ) rett og slett et kjempeproblem. Jeg håper virkelig at AMD klarer å hevde seg i toppen igjen, samt satser på billige og brukbare "enkle" maskiner med lav TDP for å slå ut intel i det segmentet og.

 

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8350+Eight-Core

 

54% bedre på ytelse/pris enn nærmeste intel...og fortsatt muskler i massevis!

[Okapi]

Tror nok dere må tenke litt utav egen boks her.

 

Det kan nok også være at Intel ønsker å beskytte PC kjøpere mot mindre ærlige PC byggere som i verste fall kan kjøpe billige komponenter, klokke og selge disse dyrt. Resultatet er at kunde kan få ett ustabilt produkt til enn langt dyrere penge enn det egentlig er verd... Samtidig som Intel risikerer eget rykte/varemerke på å indirekte tillate dette.

 

Dette har vært et stort problem tidligere?

[sinnaelgen]

Gjør dere selv (og alle andre som kjøper prosessorer) en tjeneste og velg AMD

 

Har prinsippielt støttet underdogen her. Generelt får man også mye mer for pengene. Det eneste AMD sliter med er å hevde seg i toppen, der regjerer Intel enda. For 90% vil en AMD FX-8350 være bra nok, og den koster en tusenlapp mindre enn en tilsvarende (litt dårligere) fra intel. Chipsettene (990FX f.eks) har flust av features og koster mindre enn tilsvarende fra Intel. På budsjett er det ikke engang tvil; AMD gir langt mer for pengene nesten uansett hva du er ute etter.

 

Irriterende at intel har fått ned TDP så mye og. Hvis AMD slutter å lage CPU'er har vi (dere som kjøper intel har skylden ) rett og slett et kjempeproblem. Jeg håper virkelig at AMD klarer å hevde seg i toppen igjen, samt satser på billige og brukbare "enkle" maskiner med lav TDP for å slå ut intel i det segmentet og.

 

http://www.cpubenchm...8350+Eight-Core

 

54% bedre på ytelse/pris enn nærmeste intel...og fortsatt muskler i massevis!

 

Da jeg kjøpte CPU var det Intel som var best

[kremt]

54% bedre på ytelse/pris enn nærmeste intel...og fortsatt muskler i massevis!

Hva med ytelse per watt? Kanskje verdt å ta med det også

Eller du tar med bare det AMD er bedre på?

[Dux ducis]

Dette handler jo rett og slett om å sikre seg mest mulig makt i markedet. Intel vil styre showet. Deres strategier (priser, lanseringstidspunkter, etc) avhenger av mye, og jeg kan fort se for meg at overklokkere er et irritasjonsmoment sådan. De vil ikke at vi skal overklokke for å få bedre ytelse - de vil at vi skal bla opp kroner og øre for å få bedre ytelse. Produkt-lineupen er nøye konfigurert for å selge mest mulig, og Intel er ikke interessert i at dette skal bli sabotert gjennom overklokking.

[ahpadt]

Er det ikke enklere at de bare slutter å selge K-linjen? Marketingfolk tenker så komplisert.

Endret 27. juli 2013 av ahpadt

[delfin]

Hva med ytelse per watt? Kanskje verdt å ta med det også

Eller du tar med bare det AMD er bedre på?

 

Joda, selvsagt. Det er viktig. Jeg gir jo creds til Intel for lav TDP, i motsetning til gode gamle prescott.

Det som var så flott med den nye FX-serien er at de slo intel (grundig) både på ytelse/pris OG ytelse/watt (idle). Load er selvsagt viktig det og, men med tanke på hvor sjelden man bruker alle kreftene i et slikt monster så er det stort sett kjøleløsningen som evt. blir litt større.

 

http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-review/7

 

Jeg tar faktisk bare det med AMD på, BORTSETT fra områder der jeg ikke kan unngå å velge Intel (fordi AMD ikke har et ca. like godt/bedre alternativ). For eksempel skriver jeg dette innlegget på en laptop med i5-2410m CPU.

 

Jeg er på ingen måte AMD fanboy, om det er det du prøver å hinte til, jeg er bare fremsynt nok til å skjønne at hvis AMD legger ned prosessorproduksjonen får vi et monopol som vil være KRISE.

 

Jeg er gammel nok til å huske da AMD var bedre enn Intel på ALT, men likevel solgte Intel langt mer. Jeg oppfordrer bare til å støtte "underdogen" i duopolet.

 

Hvis man ikke finner noe like bra/bedre hos AMD til en lavere/samme pris skal man selvsagt ikke kaste bort pengene sine, men jeg ville f.eks valgt FX over Intel sitt alternativ i samme prisklasse igjen og igjen

 

Noen andre gode løsninger fra AMD er Bulldozer, som i praksis gir deg en "bra nok" PC for lommerusk. Som HTPC har jeg en A6-5400K som koster 450 kroner. Før det hadde jeg en Athlon II X2 250. Begge disse ville jeg valgt over Intels alternativ

[N o r e n g]

Gjør dere selv (og alle andre som kjøper prosessorer) en tjeneste og velg AMD

En bjørnetjeneste mener du?

Har prinsippielt støttet underdogen her.

Hvorfor skal AMD gidde å gjøre noe med CPU-arkitekturen sin når de har kunder som deg?

Generelt får man også mye mer for pengene.

Kommer veldig an på bruksområdene og prissjiktet, FX-6300 er den eneste prosessoren det er egentlig verdt å kjøpe fra AMD i dag.

Hvis du er Arch-bruker og kompilerer massevis i Linux, komprimerer masse data gjennom 7-zip (og ikke bruker mange ganger raskere OpenCL-aksellerert Winzip,) eller transkoder video (selv om Quicksync gir akseptabel kvalitet med mindre du er proff og 3930k er et alternativ) er AMD beste alternativ, i alle andre tilfeller vil Intel være bedre for penga.

Det eneste AMD sliter med er å hevde seg i toppen, der regjerer Intel enda.

AMD sliter også med at Intel tar dem igjen på integrert grafikk, og effektivitet sammenlignet med Intel- og ARM-baserte SoCs.

For 90% vil en AMD FX-8350 være bra nok, og den koster en tusenlapp mindre enn en tilsvarende (litt dårligere) fra intel.

For de samme 90% vil også en i3-3240 være nok, argumentet ditt var hva?

Chipsettene (990FX f.eks) har flust av features og koster mindre enn tilsvarende fra Intel.

Dette er feil.

På budsjett er det ikke engang tvil; AMD gir langt mer for pengene nesten uansett hva du er ute etter.

Nei, det stemmer bare for enkelte bruksmønstre og FX-6300.

Irriterende at intel har fått ned TDP så mye og.

Ja, jeg ville heller sett Intel fokusere på å øke ytelsestaket sitt også.

Hvis AMD slutter å lage CPU'er har vi (dere som kjøper intel har skylden ) rett og slett et kjempeproblem.

Hvis AMD slutter å lage CPUer vil Intel splittes (antitrust law,) da er det Intel som har et problem, ikke oss forbrukere.

Jeg håper virkelig at AMD klarer å hevde seg i toppen igjen, samt satser på billige og brukbare "enkle" maskiner med lav TDP for å slå ut intel i det segmentet og.

Alle fornuftige mennesker gjør dette.

http://www.cpubenchm...8350+Eight-Core

 

54% bedre på ytelse/pris enn nærmeste intel...og fortsatt muskler i massevis!

Passmark er en ubrukelig benchmark, og de som viser til den som et mål på ytelse er enten troll eller har ikke den fjerneste anelse om hva de snakker/skriver om.