Anmeldelse: Doom 3: BFG Edition (PC)

[ATWindsor]

Ingen fornuftige mennesker vil påstå at Doom og de første "Doom-klonene" har tålt tidens tann særlig bra, problemet er at sjangeren first-person-shooter har utviklet seg enormt på 20 år.

 

Jeg er faktisk uenig, doom2 med mods har tålt tidens tann sjokkerende bra vil jeg si, ett av spillene det er morsomt å spille fra den epoken.

 

AtW

 

Må nevnes at jeg i grunn ikke setter pris på den typen spill som er arenabasert skyting. Men nå opplever jeg sjelden at jeg er enig med brukerene på Gamer generelt da. For eksempel synes jeg Dragon Age 2 er langt bedre enn Origins. Med andre ord innser jeg at Doom er bra for noen, men ikke for meg.

 

Nei slettes ikke. Spilte originale Doom på Playstation, og likte det virkelig ikke. Må ikke trekke forhastede konklusjoner her, for da ser det bare dumt ut når du tar feil.

 

Vil ikke kalle doom1 og 2 en "arena-shooter", faktisk synes jeg dette er en av hovedfeilene spill som painkiller og serious sam gjør, de tror alt dooom var var å teleporte inn masse dyr på et stort område.

 

AtW

[Hr. Jenssen]

Må nevnes at jeg i grunn ikke setter pris på den typen spill som er arenabasert skyting. Men nå opplever jeg sjelden at jeg er enig med brukerene på Gamer generelt da. For eksempel synes jeg Dragon Age 2 er langt bedre enn Origins. Med andre ord innser jeg at Doom er bra for noen, men ikke for meg.

 

Nei slettes ikke. Spilte originale Doom på Playstation, og likte det virkelig ikke. Må ikke trekke forhastede konklusjoner her, for da ser det bare dumt ut når du tar feil.

 

Hva kan jeg egentlig si mer i denne diskusjonen. Du kaller Doom for en arena-shooter, og så kaller du andre for feiloppfattet...

[galemann]

Husker dette godt ja.. Ble skremt livdritten ut av noen ganger i starten, men som sagt i anmeldelsen så ble de samme triksene brukt ørten ganger for mye! Husker spesielt ett sted hvor en skummling hoppet fram. Etter en death og reload gikk jeg med ryggen innover den gangen der for jeg visste djevelen lå på lur, men neida! Han dukket ikke opp før jeg snudde musa nok til at jeg ikke så gangen. Da var han plutselig rett bak meg. Det ble for dumt, MEN det værste som virkelig gjorde at jeg ikke gadd mer var som det også ble sagt over her at etter en 3-4 timer med de samme kjedelige mørke korridorene om og om igjen ble jeg rett å slett dritlei. Orket bare ikke fullføre det!

[N o r e n g]

Jeg er faktisk uenig, doom2 med mods har tålt tidens tann sjokkerende bra vil jeg si, ett av spillene det er morsomt å spille fra den epoken.

 

AtW

Mitt problem med Doom og Doom 2 er de dårlige skytemekanikkene:

Rekyl, spread, og vertikal sikting er ting som mangler, om mods har fikset dette er det bare grafikken som sliter og det er ikke verdens undergang.

[ATWindsor]

Mitt problem med Doom og Doom 2 er de dårlige skytemekanikkene:

Rekyl, spread, og vertikal sikting er ting som mangler, om mods har fikset dette er det bare grafikken som sliter og det er ikke verdens undergang.

 

Modsene gjør også grafikken endel skarpere. Det er bare ett (kanskje to), våpen i doom som hadde trengt noe rekylmekanisme i doom, og det er chaingun, det er er stort sett ikke fikset. (de andre våpnene har treg skuddtakt, untatt plasmagun som har sin egen mekanisme med "Kuler" som beveger seg sakte). Doom fungerer rett og slett annerledes enn spill fra denne epoken, fokus er mer på rask manuvrering enn på nøyaktig sikting.

 

AtW

[Philber Desanex]

Doom spilles på en annen måte enn et moderne spill. Hvis man kunne siktet vertikalt, og man hadde rekyl og spread ville det vært et helt annet spill. Ikke automatisk bedre eller verre, men annerledes. Doom er et sted mellom 2d og 3d shooter.

[CommanderKeen]

Jeg er faktisk uenig, doom2 med mods har tålt tidens tann sjokkerende bra vil jeg si, ett av spillene det er morsomt å spille fra den epoken.

 

AtW

 

 

 

Vil ikke kalle doom1 og 2 en "arena-shooter", faktisk synes jeg dette er en av hovedfeilene spill som painkiller og serious sam gjør, de tror alt dooom var var å teleporte inn masse dyr på et stort område.

 

AtW

 

Nja, kanskje ikke arena er det rette ordet, men det handler jo hvertfall bare om å skyte monstre i ansiktet tusenvis av ganger. Og akkurat det synes ikke jeg er særlig morsomt.

 

Hva kan jeg egentlig si mer i denne diskusjonen. Du kaller Doom for en arena-shooter, og så kaller du andre for feiloppfattet...

 

Du kastes inn i et brett med hundrevis av monstre som du skal skyte. Du skal få noen nøkler og komme deg fra A til B. Ikke akkurat rakettforskning. Synes godt man kan kalle det arenabasert. Det er jo en arena der du må trykke på noen knapper, skyte noen monstre, og så gjøre det hele om igjen i en ny arena.

[Hr. Jenssen]

Slik du forklarer det, så er alle skytespill "arenaskytere". Halo, for eksempel. Hva er forskjellen? Du kastes inn i et brett (nå 20 år senere har de faktisk klart å gi det en cutscene som unnskylder hvorfor du kastes inn i brettet), og så skal du skyte alle monstrene, trykke på noen knapper, og så sendes du til neste "arena".

 

Du lar deg virkelig lure av cutscenes og variasjon? Målet er jo alltid det samme, og løsningen er alltid den samme. Kom deg til punkt-X, drep alle du ser på vei dit - enten de er monstre, aliens, zombier eller terrorister.

 

Bare fordi du kaller det en arena-shooter, betyr ikke det at det er en arena-shooter. Det er et helt standard FPS, produsert på starten av 90-tallet. Så igjen, du klager på at det er så simpelt. På denne tiden fantes det ikke mer avanserte spill. Ikke av førstepersons-typen. Altså sammenligner du spillet med moderne spill. Noe som bare er helt...

[CommanderKeen]

Slik du forklarer det, så er alle skytespill "arenaskytere". Halo, for eksempel. Hva er forskjellen? Du kastes inn i et brett (nå 20 år senere har de faktisk klart å gi det en cutscene som unnskylder hvorfor du kastes inn i brettet), og så skal du skyte alle monstrene, trykke på noen knapper, og så sendes du til neste "arena".

 

Du lar deg virkelig lure av cutscenes og variasjon? Målet er jo alltid det samme, og løsningen er alltid den samme. Kom deg til punkt-X, drep alle du ser på vei dit - enten de er monstre, aliens, zombier eller terrorister.

 

Bare fordi du kaller det en arena-shooter, betyr ikke det at det er en arena-shooter. Det er et helt standard FPS, produsert på starten av 90-tallet. Så igjen, du klager på at det er så simpelt. På denne tiden fantes det ikke mer avanserte spill. Ikke av førstepersons-typen. Altså sammenligner du spillet med moderne spill. Noe som bare er helt...

 

Doom blir for grunt for meg, og det må du jo nesten bare godta. Kom ikke her å si at Doom er fullstappet med dybde, for det er det virkelig ikke. Jeg setter pris på historie, og så lenge jeg føler jeg får ta del i den historien bryr det meg fint lite om den fortelles med cutscenes eller ei. Er du kynisk nok kan du jo bryte ned alle spill til Pac-Man nivå, men det interesserer ikke meg. Jeg setter pris på spill som Halo 4. Jeg setter ikke pris på spill som Doom. Det kan jo ikke være så vanskelig å forstå?

[ATWindsor]

Doom blir for grunt for meg, og det må du jo nesten bare godta. Kom ikke her å si at Doom er fullstappet med dybde, for det er det virkelig ikke. Jeg setter pris på historie, og så lenge jeg føler jeg får ta del i den historien bryr det meg fint lite om den fortelles med cutscenes eller ei. Er du kynisk nok kan du jo bryte ned alle spill til Pac-Man nivå, men det interesserer ikke meg. Jeg setter pris på spill som Halo 4. Jeg setter ikke pris på spill som Doom. Det kan jo ikke være så vanskelig å forstå?

 

Det er jo greit nok at du synes det er for grunt, men det er jo du som bryter ned spill til pacman-nivå med din beskrivelse av arena-shooters som kan brukes på omtrent alle shooters som finnes.

 

AtW

[lain]

Doom blir for grunt for meg, og det må du jo nesten bare godta. Kom ikke her å si at Doom er fullstappet med dybde, for det er det virkelig ikke. Jeg setter pris på historie, og så lenge jeg føler jeg får ta del i den historien bryr det meg fint lite om den fortelles med cutscenes eller ei. Er du kynisk nok kan du jo bryte ned alle spill til Pac-Man nivå, men det interesserer ikke meg. Jeg setter pris på spill som Halo 4. Jeg setter ikke pris på spill som Doom. Det kan jo ikke være så vanskelig å forstå?

 

 

Fortsatt tynt grunnlag til å legge et spill for hat for.

 

*snip*

De to første Doom-spillene er rett og slett møkk. Hater dem intenst, og det kommer fra noen som veldig sjeldent legger spill for hat. Aldri vært borti noe mer hjernedødt enn de to første Doom-spillene.

*snip*

 

Er gjerne ikke det at du ikke liker spillene folk reagerer på, men at du faktisk sier at du har lagt dem for hat, og aktivt prøver å trashtalke de ned.

[CommanderKeen]

Fortsatt tynt grunnlag til å legge et spill for hat for.

 

 

 

Er gjerne ikke det at du ikke liker spillene folk reagerer på, men at du faktisk sier at du har lagt dem for hat, og aktivt prøver å trashtalke de ned.

 

Ja, jeg hater spillene. Kan ikke noe særlig for det. Av og til klikker bare ikke ting, og slik var det for meg med Doom. Synes ingenting med Doom er bra. Det er grunt og det er kjedelig. Nå er det noen år siden jeg spilte det, og jeg sitter ikke igjen med et eneste godt minne, noe som er svært sjeldent for meg. Det er ikke ofte jeg synes spill er direkte dårlige, men Doom liker jeg virkelig ikke.

 

Når jeg setter pris på spill med dybde og god historie, så bør det jo være forståelig at Doom overhodet ikke klikker med meg.

Endret 11. november 2012 av sthusby

[CommanderKeen]

Det er jo greit nok at du synes det er for grunt, men det er jo du som bryter ned spill til pacman-nivå med din beskrivelse av arena-shooters som kan brukes på omtrent alle shooters som finnes.

 

AtW

 

Er ikke jeg som bryter det ned til Pacman-nivå, det var et stikk til han som sa at Halo og COD også kan kalles arenaskytere, noe jeg er veldig uenig i. Derfor sa jeg at hvis man er kynisk nok, kan man bryte ned et hvert spill til Pacman-nivå.

[ATWindsor]

Er ikke jeg som bryter det ned til Pacman-nivå, det var et stikk til han som sa at Halo og COD også kan kalles arenaskytere, noe jeg er veldig uenig i. Derfor sa jeg at hvis man er kynisk nok, kan man bryte ned et hvert spill til Pacman-nivå.

 

Med din beskrivelse av arena-shootere, så er COD og Halo nesten nærmere arena-shootere enn doom, og godt innenfor.

 

AtW

[CommanderKeen]

Med din beskrivelse av arena-shootere, så er COD og Halo nesten nærmere arena-shootere enn doom, og godt innenfor.

 

AtW

 

Uenig.

[Mala]

Sjelden jeg legger spill for hat selv, men det er 2 titler som stikker seg ut her hos meg. Assassin´s Creed og COD:MW2. Ingen andre spill har vært ett større anti-klimaks enn disse to, kjenner jeg blir irritert bare av tanken

[CommanderKeen]

Sjelden jeg legger spill for hat selv, men det er 2 titler som stikker seg ut her hos meg. Assassin´s Creed og COD:MW2. Ingen andre spill har vært ett større anti-klimaks enn disse to, kjenner jeg blir irritert bare av tanken

 

Og der ser du, personlig elsker jeg de spillene. Spesielt det første Assassins Creed. Liker det langt bedre enn AC2, Brotherhood og spesielt Revelations. Assassin's Creed 3 er nok det beste i serien though. Tidsepoke, hovedkarakterene (Haytham og Connor that is) og spillbarheten gjør det til et fantastisk spill

[del_diablo]

Prøvde Doom 1 med gzdoom, og jeg er imponert. Måtte selvsagt skru på mouselook først, men det var imponerende. Det som var litt moro var at det var god bruk av godt design i forhold til brettene: Hvert brett ble vanskeligere, og introduserte nye mekanismer, og ble større.

Jeg innrømmer at de første nivåene manglet litt, men de var fortsatt moro å spille igjennom. Når det først tok seg opp på ca midtpunktet av den første kampanjen, så tok det seg virkelig opp.

En annen ting som virkelig imponerte var at man virkelig kunne bevege seg raskt. Det fungerer som et ekstremt godt kompliment til måten brettene er designet, da de kan være store uten at det tar evigheter å komme seg fra A til B. Jeg tror industrien har glemt noe så enkelt som at Saaaanic er moro.

En annen ting er selve designet på brettene, det minner litt om hva tidliger SNES spill gjorde: De utnyttet virkelig hvor stor ting kunne bli vis man prøvde.

 

I kontrast: Doom 3 klarte ikke engang å introdusere den samme "Oh FUUUUUUUUUUU" følelsen man fikk når man endelig møtte den tredje fiendetypen i spillet. Sekvensen er for scripted: Man tåler ingenting, og så tvinger de deg til å gå inn i et ekstremt lite rom, for å så hive en djevelhund igjennom glasset. Klonene dens er heller ikke spesielt truende.