Playstation 4 - Generell diskusjon

[LarZen]

Ja det har du helt rett i.

 

Men trust me, dette spillet kommer til PS4 , men det vil komme for sent uansett.

Der gjør Microsoft en bra ting.

Men det får meg til og undre, hvor mye av disse pengene som egentlig skulle gå til eksklusive spill,

har gått til og holde store titler i sjakk bare for noen måneder, som og ha egen DLC med en hatt, eller hvor folk trur at spillet kun kommer til Xbox One når det kommer til PS4 og.

Er nok million beløp...totalt galskap egentlig. Personlig så vil jeg nok vurdere PC utgaven av Titanfall når det kommer. Virker som det er et veldig kaotisk spill og jeg må bare innrømme jeg har ikke god nok kontroll i fks Call of Duty med en håndkontroller. Og når en nå skal hoppe langs vegger og Gud veit så kommer nok jeg til å slite... hehe

Endret 26. august 2013 av _LarZen_

[Realzi]

Er nok million beløp...totalt galskap egentlig. Personlig så vil jeg nok vurdere PC utgaven av Titanfall når det kommer. Virker som det er et veldig kaotisk spill og jeg må bare innrømme jeg har ikke god nok kontroll i fks Call of Duty med en håndkontroller. Og når en nå skal hoppe langs vegger og Gud veit så kommer nok jeg til å slite... hehe

Haha ja enig, skal kjøpe det i PC versjon.

[Aizen]

^{Noen som vet om det skal gå ann å installere alle spillene istedenfor å høre på disken som skraper hele tiden?}

[UrgeLoL]

Microsoft burde bruke pengene på å utvikle egne spill av egne studioer i stedet for å betale utviklere for å vente med å gi ut spillet til konkurrerende plattformer.

[Mr. Pants]

Microsoft burde bruke pengene på å utvikle egne spill av egne studioer i stedet for å betale utviklere for å vente med å gi ut spillet til konkurrerende plattformer.

Nå har Respawn strengt tatt sagt at de ønsker å fokusere på færrest mulig platformer til å begynne med. Det er fortsatt et lite studio.

 

MS har sannsynligvis gitt EA og Respawn penger for å velge XBO fremfor PS4, men det er ikke som om det sitter en hel avdeling med PS4-utviklere og tvinner tommeltotter hos Respawn.

 

Angående det å bruke penger på tredjepartstudioer vs å kjøpe opp/bygge opp nye studioer så går det fint an å gjøre begge deler. Microsoft Studios har vokst noe voldsomt de siste 3-4 årene.

 

 

 

 

[Realzi]

Sony har ganske dyktige teams, men de bruker lang tid, som er det eneste problemet.

Visst Microsoft følger denne måten så vil det se dårlig ut om noen år.

Endret 26. august 2013 av Realzi

[LarZen]

^{Noen som vet om det skal gå ann å installere alle spillene istedenfor å høre på disken som skraper hele tiden?}

 

Her er en artikkel med Mark Cerney hvor han snakker litt om det der.

 

"So, what we do as the game accesses the Blu-ray disc, is we take any data that was accessed and we put it on the hard drive. And if then if there is idle time, we go ahead and copy the remaining data to the hard drive. And what that means is after an hour or two, the game is on the hard drive, and you have access, you have dramatically quicker loading... And you have the ability to do some truly high-speed streaming."

 

Så det ser ut som at spill kan bli kopiert inn på harddisken, men en må nok fortsatt ha i spill plata for å starte det.

[UrgeLoL]

Sony har ganske dyktige teams, men de bruker lang tid, som er det eneste problemet.

Visst Microsoft følger denne måten så vil det se dårlig ut om noen år.

nå er det vel på xbox 360 det har sett dårlig ut etter noen år. På ps3 har det vært en jevn strøm av titler.

 

Men for å nyansere min første uttalelse. Betalte tidsekslusiver på 3 party spill er noe dritt, uansett om det er sony eller ms. At man finansierer spill, som dermed blir eksklusive til plattformen blir noe annet.

[Windoge]

^{Noen som vet om det skal gå ann å installere alle spillene istedenfor å høre på disken som skraper hele tiden?}

 

Alle spill blir installert, så alt vil leses fra harddisken. Det eneste unntaket vil være i det du starter opp spillet, og disken blir verifisert.

[Realzi]

Det som virkelig tar kaken for meg er at Microsoft faktisk tok den gode Jrpg sjangeren fra Sony for og bli bedre kjent med Japan.

 

Funket dette NEI. Fikk jeg spille Lost Oddysei og de cirka 5-7 andre jrpg titlene som xbox hadde nei!!

Joda fikk spille Oddysei siden Storebroren min er Xbox fanboy, men vi manglet en av diskene som gjorde at jeg aldri fikk fullfullføre spillet. der var min spille periode inne next gen in a nutshell.

 

Takk gud for Wii , The Last Story <3

Endret 26. august 2013 av Realzi

[Crazy Joe Davola]

Det som virkelig tar kaken for meg er at Microsoft faktisk tok den gode Jrpg sjangeren fra Sony for og bli bedre kjent med Japan.

 

Funket dette NEI. Fikk jeg spille Lost Oddysei og de cirka 5-7 andre jrpg titlene som xbox hadde nei!!

Joda fikk spille Oddysei siden Storebroren min er Xbox fanboy, men vi manglet en av diskene som gjorde at jeg aldri fikk fullfullføre spillet. der var min spille periode inne next gen in a nutshell.

 

Takk gud for Wii , The Last Story <3

 

Og Xenoblade, som jeg synes er et av tidenes beste spill.

[Realzi]

 

Og Xenoblade, som jeg synes er et av tidenes beste spill.

I like you

 

Endret 26. august 2013 av Realzi

[Rider of Reason]

Da er utmerkelser til diverse spill delt ut fra Gamescom 2013, merkelig nok fikk ingen PS4 eksklusive spill noen utmerkelser.

 

Men PS4 fikk denne gjeve prisen! Best Hardware incl.Peripheral.

 

Her er liste over alle utmerkelsene.

Hadde vært interessant å vite begrunnelsene for de valgene. To FPS, et MMO med månedsavgift og Mario Kart 8. Ikke min smak i alle fall, det skal være sikkert.

 

Angående det å bruke penger på tredjepartstudioer vs å kjøpe opp/bygge opp nye studioer så går det fint an å gjøre begge deler. Microsoft Studios har vokst noe voldsomt de siste 3-4 årene.

 

At det er mulig å gjøre det er jo langt fra det samme som å faktisk gjøre det.

 

Eksklusivitet, både tidsbegrenset og permanent er jo kjipt hvis man ikke har konsollen det aktuelle spillet er på, men tidsbegrenset eksklusivitet er verst med helt soleklar margin. Hovedsakelig fordi det kun er en drittsekk-manøver. I bunn og grunn kastes det bort mange penger på å ta bort noe fra spillverdenen i en periode, mens å bruke penger på å finansiere et spill som fra grunnen av er tilpasset en spesifikk konsoll for å utnytte den best mulig, og da naturlig være helt eksklusiv, bidrar sterkt til spillverdenen, og skaper noe, ofte noe av det beste den generasjonen.

 

Derfor er tidsbegrenset eksklusivitet et onde som helst skulle vært død og begravet etter den nåværende generasjonen.

Endret 26. august 2013 av Rider of Reason

[Mr. Pants]

At det er mulig å gjøre det er jo langt fra det samme som å faktisk gjøre det.

...men i dette tilfellet har de faktisk gjort det.

 

Eksklusivitet, både tidsbegrenset og permanent er jo kjipt hvis man ikke har konsollen det aktuelle spillet er på, men tidsbegrenset eksklusivitet er verst med helt soleklar margin. Hovedsakelig fordi det kun er en drittsekk-manøver. I bunn og grunn kastes det bort mange penger på å ta bort noe fra spillverdenen i en periode, mens å bruke penger på å finansiere et spill som fra grunnen av er tilpasset en spesifikk konsoll for å utnytte den best mulig, og da naturlig være helt eksklusiv, bidrar sterkt til spillverdenen, og skaper noe, ofte noe av det beste den generasjonen.

 

Derfor er tidsbegrenset eksklusivitet et onde som helst skulle vært død og begravet etter den nåværende generasjonen.

Tidseksklusivitet er etter min mening et mye bedre alternativ enn permanent eksklusivitet. Da får flest mulig folk sjansen til å prøve spillet.

 

Og hvordan vet du om tideksklusiviteten ikke er til nytte for utvikleren? Kanskje det er snakk om utviklere, som f. eks Respawn, som ikke er store nok til å støtte mange platformer samtidig? Andre tilfeller, som f. eks Bethesda, Ubisoft og Rockstar, er jeg dog litt skeptisk til.

 

Selv synes jeg at det er et større bidrag å gi ut spillet til flest mulig folk enn å lage et spill som på magisk vis blir bedre bare fordi det er eksklusivt.

 

Endret 27. august 2013 av Leflus

[Rider of Reason]

...men i dette tilfellet har de faktisk gjort det.

 

Tidseksklusivitet er etter min mening et mye bedre alternativ enn permanent eksklusivitet. Da får flest mulig folk sjansen til å prøve spillet.

 

Og hvordan vet du om tideksklusiviteten ikke er til nytte for utvikleren? Kanskje det er snakk om utviklere, som f. eks Respawn, som ikke er store nok til å støtte mange platformer samtidig? Andre tilfeller, som f. eks Bethesda, Ubisoft og Rockstar, er jeg dog litt skeptisk til.

 

Selv synes jeg at det er et større bidrag å gi ut spillet til flest mulig folk enn å lage et spill som på magisk vis blir bedre bare fordi det er eksklusivt.

 

At de har gjort det er jo bra, men poenget var uansett ikke om det var gjort eller ikke, ei heller var det rettet spesifikt mot Microsoft. Det gjelder like mye for alle utgivere, Sony og Nintendo inkludert (dog Nintendo har altid vært eksklusivt).

 

Når det gjelder resten så er jeg fullstendig uenig i at tidseksklusivitet er bedre enn permanent eksklusivitet. Hvis målet og ønsket er å få spillet ut til så mange potensielle kjøpere som mulig, så hvorfor i all verden ikke bare gi spillet ut på alle platformer da? Hvorfor i det hele tatt begrense markedet med tidsperioder hvis målet er å selge til flest mulig? Greit nok, det er et poeng hvis det er et veldig lite selskap, men igjen, de har da også muligheten til å bruke litt mer tid på å gjøre ferdig spiller til alle platformer, og, som i Respawn's tilfelle, hvis det er absolutt nødvendig å gjøre spillet tidseksklusivt til en konsoll, hvorfor da ikke bare stå rett frem og si det, at det kommer til den konsollen nå, men når utviklingen er ferdig rundt det og det tidspunktet vil den også komme til den og den platformen. Hvorfor ikke si det, om ikke for at de har blitt betalt for å holde tett om nettopp det?

 

Og her kommer vi til det som er bortkastede penger. De har blitt betalt kun for å holde spiller tidseksklusivt, de pengene hverken bidrar til, eller skaper noe nytt i spillverdenen, det er fremdeles bare det samme spillet, laget av de samme personene, og som kunne kommet til alle konsoller samtidig, det er bare det at disse utviklerene har fått kastet penger på seg for å holde tilbake akkurat den muligheten. Som jeg sa så er det penger brukt på å frata spillverdenen noe, ikke gi den noe. Bortkastede penger!

 

Så hvis de pengene uansett skulle brukes på å gjøre noe eksklusivt så kunne de pengene heller ha vært investert i egne studioer, som blir finansiert og rettet mot å lage spill som utnytter deres konsoll, med dens unike egenskaper så godt som det går an. Dette vil skape noe i spillverdenen, for det skaper et spill som utnytter den kosollens egenskaper bedre enn et multiplatform praktisk sett ville kunne gjøre. Basert på både finansieringen og arkitekturen faller det da naturlig at det vil bli helt eksklusivt til den konsollen.

 

Til slutt. Jeg er helt enig med deg i at det beste ville være at alle fikk muligheten til å spille alle spill samtidig, uavhengig av platform. Men, da dette ikke er en mulighet i et slikt marked vi har nå, så vil jeg fremdeles holde det for bedre, og mer skapende for spillverdenen, å bruke penger på egne studioer som lager dedikerte eksklusive spill, enn på tidsekslusivitet for tredjepartsspill.

[Mr. Pants]

Når det gjelder resten så er jeg fullstendig uenig i at tidseksklusivitet er bedre enn permanent eksklusivitet. Hvis målet og ønsket er å få spillet ut til så mange potensielle kjøpere som mulig, så hvorfor i all verden ikke bare gi spillet ut på alle platformer da? Hvorfor i det hele tatt begrense markedet med tidsperioder hvis målet er å selge til flest mulig? Greit nok, det er et poeng hvis det er et veldig lite selskap, men igjen, de har da også muligheten til å bruke litt mer tid på å gjøre ferdig spiller til alle platformer, og, som i Respawn's tilfelle, hvis det er absolutt nødvendig å gjøre spillet tidseksklusivt til en konsoll, hvorfor da ikke bare stå rett frem og si det, at det kommer til den konsollen nå, men når utviklingen er ferdig rundt det og det tidspunktet vil den også komme til den og den platformen. Hvorfor ikke si det, om ikke for at de har blitt betalt for å holde tett om nettopp det?

I Respawns tilfelle er det nok bedre å ha vårsesongen for seg selv enn å måtte konkurrere mot Halo og Call of Duty høsten 2014. Dessuten har de ikke lagt skjul på at de ønsker å gi det ut til flere platformer. Greit nok, dei har ikke nevnt playstation når de har snakket om spillet, men de fleste som følger litt med i spillindustrien er klar over at spillet blir gitt ut av EA og at spill fra EA sjeldent holder seg eksklusive til et lite antall konsoll.

 

Her snakker Respawn litt om hvorfor de fokuserer på PC og XBO: http://www.youtube.com/watch?v=xh1ZMRN9bXE

 

Og her kommer vi til det som er bortkastede penger. De har blitt betalt kun for å holde spiller tidseksklusivt, de pengene hverken bidrar til, eller skaper noe nytt i spillverdenen, det er fremdeles bare det samme spillet, laget av de samme personene, og som kunne kommet til alle konsoller samtidig, det er bare det at disse utviklerene har fått kastet penger på seg for å holde tilbake akkurat den muligheten. Som jeg sa så er det penger brukt på å frata spillverdenen noe, ikke gi den noe. Bortkastede penger!

I noen tilfeller er det bortkastet, i andre tilfeller kommer det utvikleren til gode (som i Respawn's eksempel).

 

...men sett fra Microsoft's og Sony's side så er det ikke fullt så bortkastet. Serier som GTA, COD, AC, FF og BF er giganter innenfor spillverdenen, og tidseksklusivt innhold kan bidra til å få forbrukere til å assosiere en spillserie med en spesifikk konsoll. Microsoft kommer til å tjene stort på avtalen de inngikk med EA og Respawn dersom Titanfall blir en suksess.

 

 

 

 

[MistaPi]

Har aldri sagt at noen andre lanseringsspill til PS4/One kjører 1080p/60. Men jeg synes at Full-HD og 60 FPS burde være et minimum med de nye konsollene.

Native 1920x1080 og 60FPS vil ta et stor bit av kaka (ytelsen over dagens konsoller). Avhengig av spillet kan 30FPS være helt akseptabelt, men jeg håper vi vil se langt flere 60FPS denne generasjonen. Dessverre ser det ikke så lovende ut så langt.

Jeg håper heller ikke at dem går så lavt som 1280x720, men totalt sett kan et spill se langt mer imponerende ut i 720p enn i 1080p, og med brukbar AA og tekstur filtering vil spillet uansett ha en god del bedre bildekvalitet enn hva vi ser på dagens konsoller. Sub-1920x1080 oppløsninger som 1280x1080 eller 1920x800 kan være et greit kompromiss som de nok færreste vil legge merke til.

Endret 27. august 2013 av MistaPi

[Emils.]

Sony UK‏@SonyUK

@mrxmas123 GTA V is going to be amazing, especially on the PS4! What other games are you looking forward to playing, Norman?

Endret 27. august 2013 av Emils.

[Muggkaare]

Oioioi.

[Dore123m]

Sony fremmer sin egen konsoll, ikke unormalt. Men tipper begge blir omtrent identiske på konsoll, PC versjonen derimot vil kanskje få likevekten til å oppløse.