En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[sinnaelgen]

Nå må NRK dokumentere hva de bruker pengene til.

 

nyhetene fra tv2

Endret 9. juli 2009 av elg-elg123

[Panter]

Jag har en TV til disposisjon, men det er ikke jeg som eier den - og det ikke jeg som utelukkende benytter den....

 

Lisens går ikke på hvem som eier.

Men pussig du påstår at du ikke eier tv når du tidligere på forumet har brukt masse energi på å finne ut hvilken tv du skulle kjøpe og hvordan få koblet til Xboxen og PSen og Macen din til tven. Høres ikke ut som det er "din venn" sin tv da.

 

Etter mye om og men landet jeg på denne TV-en, en LG 32" LCD-TV 32LG3000.

Endret 9. juli 2009 av Panter

[toth]

Lisens går ikke på hvem som eier.

Lisens går nettopp på hvem som eier. Evt låner/leier. Det er derfor lisensplikt trer i kraft i det man kjøper et apparat i sitt navn.

[Panter]

Du tar mitt svar ut av sammenhengen. Selvfølgelig vet jeg hva som utløser lisensplikt.

[toth]

Vel, da var responsen din til bamsefar tydeligvis bevisst misvisende. IOM at nettopp eierskap er det som i 99% av tilfellene utløser lisensplikt.

Endret 10. juli 2009 av toth

[bamsefar46]

Jag har en TV til disposisjon, men det er ikke jeg som eier den - og det ikke jeg som utelukkende benytter den....

 

Lisens går ikke på hvem som eier.

Men pussig du påstår at du ikke eier tv når du tidligere på forumet har brukt masse energi på å finne ut hvilken tv du skulle kjøpe og hvordan få koblet til Xboxen og PSen og Macen din til tven. Høres ikke ut som det er "din venn" sin tv da.

 

Etter mye om og men landet jeg på denne TV-en, en LG 32" LCD-TV 32LG3000.

 

Ting forandrer seg. Jeg trengte pengene. Solgte den.

 

Jeg har en TV til disposisjon, men det er ikke jeg som eier den - og det ikke jeg som utelukkende benytter den....

[aquafrank]

Jeg har en TV til disposisjon, men det er ikke jeg som eier den - og det ikke jeg som utelukkende benytter den....

Er det noen andre som betaler avgift for dette appratet? Om ikke, er det fremdeles avgiftsbelagt.

 

Hvem av dere som ser på skjermen som skal betale, må dere nesten løse dere i mellom.

 

At apparatet er lite i bruk, eller for den del i bruk av flere, gir ikke grunnlag for fritak for avgift.

Den som har (bl.a. også den som låner eller leier) fjernsynsmottaker plikter å betale den kringkastingsavgift som til enhver tid er fastsatt av Stortinget.

Det må betales avgift selv om mottakeren brukes lite. Dette gjelder også om mottakeren har vært i ustand eller ute av drift pga. strømmangel, dårlige mottakingsforhold og lignende, eller om den bare brukes en enkelt gang.

[sinnaelgen]

Jeg har en TV til disposisjon, men det er ikke jeg som eier den - og det ikke jeg som utelukkende benytter den....

Er det noen andre som betaler avgift for dette appratet? Om ikke, er det fremdeles avgiftsbelagt.

 

Hvem av dere som ser på skjermen som skal betale, må dere nesten løse dere i mellom.

 

At apparatet er lite i bruk, eller for den del i bruk av flere, gir ikke grunnlag for fritak for avgift.

Den som har (bl.a. også den som låner eller leier) fjernsynsmottaker plikter å betale den kringkastingsavgift som til enhver tid er fastsatt av Stortinget.

Det må betales avgift selv om mottakeren brukes lite. Dette gjelder også om mottakeren har vært i ustand eller ute av drift pga. strømmangel, dårlige mottakingsforhold og lignende, eller om den bare brukes en enkelt gang.

 

reglen er jo endre slik at man betaler bare avgiften hvis man faktisk mottar signaler.

så hvis man må betale for en tv som man ikke kan se på fordi signalene er for dårlig så er det å gå over streken.

(det vil oppfattes som et ran ell.l. )

[Turbosauen]

Vi er tre studenter som bor i en leilighet. TVen står i kjellern, hvor vi rett og slett ikke får inn signaler med antenne. Utleier sa nei til at vi satte opp antenne ute. Altså blir det ingen TV-sendinger på oss, men vi bruker tven til playstaion og filmer o.l. Vi har betalt NRK lisens i et år nå, men det er ganske forsmedelig for et trangt studiebudsjett. Er ingen signaler godt nok grunnlag for å slippe å betale?

[ATWindsor]

Vi er tre studenter som bor i en leilighet. TVen står i kjellern, hvor vi rett og slett ikke får inn signaler med antenne. Utleier sa nei til at vi satte opp antenne ute. Altså blir det ingen TV-sendinger på oss, men vi bruker tven til playstaion og filmer o.l. Vi har betalt NRK lisens i et år nå, men det er ganske forsmedelig for et trangt studiebudsjett. Er ingen signaler godt nok grunnlag for å slippe å betale?

 

Personlig hadde jeg prøvd meg på å si det, og se om hva NRK sier, sier de nei, så bare gi beskjed om at dere ikke bruker TVen til å å se på TV og at NRK gis anledning til å plombere TVen om de ønsker. Sånn jeg tolker lovverket skal dere da slippe lisens (jeg kan ikke se at NRK kan kreve at dere plomberer TVen og dokumenterer det).

 

AtW

[Abigor]

Vi er tre studenter som bor i en leilighet. TVen står i kjellern, hvor vi rett og slett ikke får inn signaler med antenne. Utleier sa nei til at vi satte opp antenne ute. Altså blir det ingen TV-sendinger på oss, men vi bruker tven til playstaion og filmer o.l. Vi har betalt NRK lisens i et år nå, men det er ganske forsmedelig for et trangt studiebudsjett. Er ingen signaler godt nok grunnlag for å slippe å betale?

Jeg er i samme situasjon, men i år sendte jeg mail til nrk og har ikke fått noe lisensbrev i posten.

(jeg kan ikke se at NRK kan kreve at dere plomberer TVen og dokumenterer det).

Mitt inntrykk av hvordan nrk tolker lovverket er at man måtte dokumentere slikt, men nå er det nye regler slik at man slipper å betale lisens dersom man ikke får inn signaler.

Endret 22. juli 2009 av Abigor

[ATWindsor]

Vi er tre studenter som bor i en leilighet. TVen står i kjellern, hvor vi rett og slett ikke får inn signaler med antenne. Utleier sa nei til at vi satte opp antenne ute. Altså blir det ingen TV-sendinger på oss, men vi bruker tven til playstaion og filmer o.l. Vi har betalt NRK lisens i et år nå, men det er ganske forsmedelig for et trangt studiebudsjett. Er ingen signaler godt nok grunnlag for å slippe å betale?

Jeg er i samme situasjon, men i år sendte jeg mail til nrk og har ikke fått noe lisensbrev i posten.

(jeg kan ikke se at NRK kan kreve at dere plomberer TVen og dokumenterer det).

Mitt inntrykk av hvordan nrk tolker lovverket er at man måtte dokumentere slikt, men nå er det nye regler slik at man slipper å betale lisens dersom man ikke får inn signaler.

 

Det er NRKs tolkning ja, men leser man lovteksten står det klart og tydelig at NRK skal gis anledning til å plombere apparatet. Ikke noe mer, så jeg mener NRK ikke har loven på sin isde (med standard IANAL-klausul)

 

AtW

[krikkert]

Du henviser til fjernsynsmottakerforskriften § 9, lyder som følger:

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

Forskriften er fastsatt av styret i NRK (videreført av statsrådet under ny kringkastingslov) og er datert 1980.

 

I utgangspunktet er dette et spørsmål om hvilke vilkår som kan stilles til fritak fra avgift. Det er i utgangspunktet ikke oppstilt noe vurderingsskjønn for NRK i forskriften -- man har krav på fritak fra avgift når mottaker ikke lenger er i bruk, og NRK har fått melding om det.

 

Bestemmelsen må allikevel ses på som en naturlig følge av bestemmelsens tredje ledd:

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6 .

 

Sett i sammenheng tolker jeg bestemmelsen slik at det i tredje ledd erklæres at dersom man fortsatt ønsker å beholde fjernsynsmottakeren må man sette den bort. Fjerde ledd ser da for meg ut som en bestemmelse for de som ikke bare ønsker å beholde mottakeren, men også bruke den. NRK gis da anledning til å sette vilkår for fritaket, nemlig at man plomberer mottaker eller antenneinntak.

[ATWindsor]

Du henviser til fjernsynsmottakerforskriften § 9, lyder som følger:

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

Min tolkning er at NRK skal gis adagnag til å plombere den, mao at du lar de gjøre det, men at de må bekoste det selv, og at det er nok å si at de har adgang til det, og at man ikke må dokumentere det selv (og betale)

 

AtW

[bamsefar46]

Jeg sendte mail til [email protected] tidligre denne måneden, det må ha vært den 10. eller noe sånt. Jeg har ennå ikke fått svar. Siden jeg i mailen argumenterer for å slippe å betale giroen som har kkommet er det litt dumt at de ikke svarer før fristen på giroen...

 

Kan jeg vente med å betale?

[havfal]

Jeg sendte mail til [email protected] tidligre denne måneden, det må ha vært den 10. eller noe sånt. Jeg har ennå ikke fått svar. Siden jeg i mailen argumenterer for å slippe å betale giroen som har kkommet er det litt dumt at de ikke svarer før fristen på giroen...

 

Kan jeg vente med å betale?

Jeg sendte også mail til lisenskontoret i begynnelsen av måneden, og har heller ikke fått svar, så du er nok ikke glemt.

 

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men regner med at du ønsker å si opp lisensen din? Lisensavdelingen må ha oppsigelsen før 01.07.09 (2. lisenstermin) for at du skal få slippe. Dette står på giroen. Ringte de nettopp ettersom jeg nå skal flytte til et sted der det allerede betales lisens, men det var visst ingen bønn.

[WarpX]

Noen burde sprenge lisensavdelingen på Mo i Ræva.

[Louigi]

Jeg skal kjøpe meg ny tv nå, første tven min.

Hvordan bør jeg gå fram for å få komme billigst ut av tv lisensen? Er det mulig å sette tven på pappa(som har tv fra før) eller noe? Kom med forslag

[pekka1991]

kjøp i foreldres navn som allerede har betalt ja. de kan ikke bli bedt om å betale 2 ganger, og du har vel aldri kjøpt noen tv du, har du vel?

[Louigi]

kjøp i foreldres navn som allerede har betalt ja. de kan ikke bli bedt om å betale 2 ganger, og du har vel aldri kjøpt noen tv du, har du vel?

 

ja, funker det?