Gå til innhold

HD 7000-tråden: drivere, lekkasjer, FAQ og diskusjon

N o r e n g

Av N o r e n g
i Skjermkort

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
N o r e n g

N o r e n g

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Så hvilken prosessor vil dere anbefale for å kjøre i lag med et 7970 kort?

 

Vil x-fire med et dårligere kort(f.eks 7850) kreve mer cpu kraft?

3570k eller en overklokket Phenom II/FX-prosessor.

Ja

Endret av arni90
777fan

777fan

Skrevet
Skrevet

Noen som vet hvorfor mitt HD 7970 ikke vil kjøre for fullt (100% bruk) under folding? Jeg bruker nyeste betadriver (12.11b8), og GPU-bruken ligger rundt 40% uansett om jeg folder på GPU alene eller både CPU og GPU. GPU-bruken varierer hvert sekund. Både kjerne- og minnefrekvensen kjører på maks.

 

Jeg har søkt litt rundt og sett at dette problemet gjenspeiler seg i de nyeste betadriverne. Jeg har ikke tenkt å bruke maskinen til folding, men vil bare sjekke om det funker slik det skal. Til sammenligning ga mitt gamle GTX 560Ti høyere poengsum (PPD) enn HD 7970. Synes det virker litt rart. Et bytte til eldre drivere ser ut til å være en løsning, men den er uaktuell ettersom FPS-gevinsten med de nyeste virker mer fristende.

 

Ta gjerne en titt på dette skjermbildet for å se hva jeg mener.

Theo343

Theo343

Skrevet
Skrevet (endret)

Hvordan er HD7950 ift. Max Payne 3 og Hitman Absolution i 1920 og 2560? Hva nytt kan vi forvente av det som kommer nå og er det midten av januar?

Endret av Theo343
N o r e n g

N o r e n g

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Noen som vet hvorfor mitt HD 7970 ikke vil kjøre for fullt (100% bruk) under folding? Jeg bruker nyeste betadriver (12.11b8), og GPU-bruken ligger rundt 40% uansett om jeg folder på GPU alene eller både CPU og GPU. GPU-bruken varierer hvert sekund. Både kjerne- og minnefrekvensen kjører på maks.

 

Jeg har søkt litt rundt og sett at dette problemet gjenspeiler seg i de nyeste betadriverne. Jeg har ikke tenkt å bruke maskinen til folding, men vil bare sjekke om det funker slik det skal. Til sammenligning ga mitt gamle GTX 560Ti høyere poengsum (PPD) enn HD 7970. Synes det virker litt rart. Et bytte til eldre drivere ser ut til å være en løsning, men den er uaktuell ettersom FPS-gevinsten med de nyeste virker mer fristende.

 

Ta gjerne en titt på dette skjermbildet for å se hva jeg mener.

ATI/AMD-kort har ikke fått bedre ytelse i f@h siden HD 5000-serien. Problemet er at AMD-klienten ikke har blitt oppdatert på over 4 år.

 

Det er nå endelig snakk om at det har kommet WUs til AMD-kort som gir over 10 000 PPD.

  • Liker 1
Simkin

Simkin

Skrevet
Skrevet (endret)

Ugh, 4XMSAA i 1080p, min fps med GTX 690 er 64, AVG 73. det var stusselig. :p, det samme blir det på 7970 CFX ser det ut som.

 

 

Håper neste gen kort virkelig er bedre enn de 15% som er spådd.

Endret av FiveInline
wampster

wampster

Skrevet
Skrevet

Bare 1år? vi snakker pc her nå da :p

 

8000 serien skal vel komme på nyåret en gang.

Ok.

Sitter litt med tanken på å da oppgradere 6950 kortet jeg har hatt en stund nå til 2 stk 89xx og vannkjøle dem. Alltid hatt lyst til å prøve vannkjøling.

Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet

AMD Catalyst 12.11 Beta 11 AMD Official (03/12/12) with 12.11 CAP2 Available.

 

Oppdatert og forbedringer til Farcry 3. Også forbedring for oss som har 6 serie Amd kort :)

Theo343

Theo343

Skrevet
Skrevet (endret)

Veldig mye beta av november driverne nå, håper vi snart får en release. Artig med FC3 ytelsesforbedring samt at jeg har HD6 serie.

Endret av Theo343
Theo343

Theo343

Skrevet
Skrevet (endret)

Veldig interesant test av Farcry 3 utført med samtlige av disse kortene.

http://www.techspot....-3-performance/

Gigabyte Radeon HD 7970 GHz Edition (3072MB)

Gigabyte Radeon HD 7970 (3072MB)

Gigabyte Radeon HD 7950 (3072MB)

AMD Radeon HD 7870 (2048MB)

AMD Radeon HD 7850 (2048MB)

HIS Radeon HD 7770 (1024MB)

HIS Radeon HD 7750 (1024MB)

HIS Radeon HD 6970 (2048MB)

HIS Radeon HD 6950 (2048MB)

HIS Radeon HD 6870 (1024MB)

HIS Radeon HD 6850 (1024MB)

HIS Radeon HD 6790 (1024MB)

HIS Radeon HD 6770 (1024MB)

HIS Radeon HD 6750 (1024MB)

AMD Radeon HD 5870 (2048MB)

AMD Radeon HD 5830 (1024MB)

Gigabyte GeForce GTX 680 (4096MB)

Gigabyte GeForce GTX 680 (2048MB)

Gigabyte GeForce GTX 670 (2048MB)

Gigabyte GeForce GTX 660 Ti (2048MB)

Gigabyte GeForce GTX 660 (2048MB)

Gigabyte GeForce GTX 650 Ti (2048MB)

Gigabyte GeForce GTX 580 (1536MB)

Gigabyte GeForce GTX 570 (1280MB)

Gigabyte GeForce GTX 560 Ti (1024MB)

Gigabyte GeForce GTX 560 (1024MB)

Nvidia GeForce GTX 480 (1536MB)

Gigabyte GeForce GTX 460 (1024MB)

Gigabyte GeForce GTX 550 Ti (1024MB)

 

Her testes samtlige aktuelle skjermkort med et hypermoderne spill opp til høyeste oppløsning med maksimal eycandy tyning for å skille klinten fra hveten og jeg kommer nok til å bruke denne testen som hjelp til å finne meg et "best bang for buck" skjermkort i romjulen.

 

We'll test Far Cry 3 at three common desktop display resolutions: 1680x1050, 1920x1200 and 2560x1600, using the DX11 mode. For the ultra-quality test, we'll set the 'overall quality' in the video quality menu to ultra while also setting the MSAA level to 4. The high-quality test will be conducted with MSAA disabled with the overall quality setting on high.

 

 

EDIT:

Etter å ha lest teste må jeg si at HD7870 imponerer meg enorm ift. pris/ytelse på high-quality settings.

 

Core i5-3470 virker som en interesant "bang for buck" CPU. Ut fra resultatene på 920 så er det kanskje ikke nødvendig å oppgradere CPU på min 3 år gamle maskin. Min W3520 har gått 24/7 i 3 år på 4GHz uten å svette).

Below those two juggernauts was the Core i5-3470 with 65fps, followed by the FX-8350 at 64fps. The old Core i7-920 showed that it still has plenty of fight left with 60fps, outdoing most of the AMD parts, while the dual-core (quad-thread) Core i3-3220 averaged 55fps, allowing it to match the much higher clocked FX-4170
Endret av Theo343
Ourasi

Ourasi

Skrevet
Skrevet

Siden de ikke oppgir hva slags AO settings de bruker, så er den ubrukelig. Etter min mening

 

Står vel screenshots av alle settings de bruker, så absolutt en fin test siden de ikke bruker for høy antialising slik at FPS er uspillbar..

Theo343

Theo343

Skrevet
Skrevet (endret)

Ourasi:

Det har du rett i, jeg klikket ikke på akkurat det bildet, toppers.

 

Jeg synes denne (samt Hitman Absolution testen fra TS) var en av de mer relevante testene ift. hva brukerne faktisk benytter. Fremfor tester som bruker eldgamle spill, oppløsninger og drivere.

Naturally, we used the most recent versions -- Catalyst 12.11 Beta 11 and GeForce 310.70 -- in our benchmarks.
:thumbup:

 

Noe å tenke på for testpanelet i hw.no.

Endret av Theo343
  • Liker 1
Greddi

Greddi

Skrevet
Skrevet

Nå har jeg lest gjennom og sett gjennom testen igjen, og ser ikke hvor de har oppgitt AO-settings. Hvis de ikke er bevisst på dette og kjørt gjennom alle testene ved å ha samme AO-settings, så vil alltid en av dem favorisere over den andre.

Theo343

Theo343

Skrevet
Skrevet (endret)

Greddi:

 

Fra testen.

post-38451-0-46782700-1354887606_thumb.png

 

Selvfølgelig hadde det vært artig og interesant om de testet samtlige AO, men her er det hvertfall oppgitt.

 

Compared to other ambient occlusion solutions, SSAO has the following advantages:

 

Independent from scene complexity.

No data pre-processing needed, no loading time and no memory allocations in system memory.

Works with dynamic scenes.

Works in the same consistent way for every pixel on the screen.

No CPU usage – it can be executed completely on the GPU.

May be easily integrated into any modern graphics pipeline.

Endret av Theo343

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...