Over 200 plateselskaper trekker seg fra Spotify

[Nimrad]

Hva er meningen med å trekke vekk dette? De tjener nok mer på å la tjenester som Spotify bruke deres album enn de gjør på CD salg. Streaming tjenester gjorde jo at nedlasting av musikk ble drastisk redusert. Tror de virkelig ikke at det kommer til å øke igjenn på de pårørende artistenes sanger / album? Dette er en ren tap / tap situasjon der de ikke får spredd musikken sin like bra, og det er en stor risiko for at piratnedlasting av musikk kommer til å ta seg opp igjenn.

Jeg har studert litt av tallene og det er ingen tvil om at total inntjening har gått ned. Ja, ulovlig nedlasting har gått ned, men det har også omsetning og inntjeningen til plateselskapene. Jeg trekker slutningen på at med Spotify Free(for eksempel) så gir det en følelse av at man hører lovlig på musikk selv om man kanskje bare bidrar noen få øre/veldig få kroner i løpet av en måned pga reklame. Det er ikke særlig mye det utgjør.

 

Husker godt avisartiklene når Kaizers Orchestra fikk utbetalt 180 kroner på 140 000 ganger noen hadde spilt en av låtene deres. Selv bruker jeg iTunes og betaler for den musikken jeg hører på.

[Bozzeye]

Jeg har kommet fram til at jeg, med mitt musikkforbruk, må abonnere på Spotify Premium i omtrent hundre år for at artistene jeg hører på skal tjene like mye som dersom jeg hadde betalt et engangsbeløp på ti kroner per sang. Jeg har tatt utgangspunkt i at artisten får 0,0012 kroner per avspilling.

[ATWindsor]

Hvor rett er det 0.0012-tallet? Det virker ikke til å være riktig for alle sanger i snitt ihvertfall?

 

AtW

[hobgoblin]

tar meg i å undres på hvor mye Spotify tjener på det hele.

[minigrill]

Artistene tjener ikke en dritt på Spotify. Hadde forelesning av manageren til Stevie Wonder, og han sa at i fjor så tjente lady gaga rundt 200 dollar fra Spotify. Om dette har noe med grunnen å gjøre, vet jeg ikke.

[Theo343]

Artig med løse påstander uten faktahenvisninger.

[AndersT2]

De eneste som tjener penger på Spotify er de som lagde programmet, ingen andre.

[ATWindsor]

Artistene tjener ikke en dritt på Spotify. Hadde forelesning av manageren til Stevie Wonder, og han sa at i fjor så tjente lady gaga rundt 200 dollar fra Spotify. Om dette har noe med grunnen å gjøre, vet jeg ikke.

 

Det virker veldig underlig, tidligere er det jo vist til en blogg skrevet av han ugress-fyren, er det troverdig at lady gaga tjener mye mindre enn han på spotify?

 

AtW

[grovetussen]

Grunnen til at det er få som kjøper cder er jo at cd salget var kunstig høyt på 90 tallet, helt sinnsykt høyt faktisk. Noe som kom av at kassetten og vinylen ble faset ut, og alle skulle ha back-katalogen til alle artistene sine, kjøpe det som de før hadde på kassett på cd osv. Nå har de aller fleste de cdene de trenger, eneste er å kanskje laste ned musikken sin til pcen, men da er det jo ikke verre enn å rippe cdene man allerede har, så det har blitt lettere.

 

Og for ikke å snakke om alle de mr. music, absolute music, McMusic, now! that's what I call music, og alle de millioner andre samlecder som kom. Nå kan man laste ned og høre den musikken man vil, uten å måtte spole gjennom dritt. Derfor tjener plateselskapene mindre penger.

 

Eneste måten å tjene mer penger på er å introdusere et nytt produkt, som er vesentlig bedre enn å laste ned sangene eller å streame, da kommer folk til å oppgradere samlingen sin, det er det samme i videomarkedet.

 

VHS < DVD < Bluray < laste ned digitalt - folk oppgraderer samlingen

Vinyl < kassett < cd < laste ned digitalt - folk oppgraderer samlingen

[sinnaelgen]

Musikkbransjen må snart innse at folk ikke er laget av penger og gidder ikke å kjøe samlingen sin på nytt på et annet lagringsmedium.

De må innse at ikke alle kjøper musikk , mange klare seg med det de høre på radio & TV eller får av venner.

 

Lit pussig når man kan ta 20 cd-er og plukke ut sanger derfra for å lage sin egen samling som bare er på 2-3 cd-er

[Theo343]

De eneste som tjener penger på Spotify er de som lagde programmet, ingen andre.

Det hadde vært interessant å se om Spotify kunne gjort det mer lønnsomt for plateselskapene og hvor mye penger Spotify selv faktisk sitter igjen med.

 

Om det ikke blir mer lønnsomt for selskapene vil de trekke seg ut. Akkurat nå er jeg vel litt smått bekymret for fremtiden til modeller som Wimp og Spotify, men mest fordi jeg tror mer tradisjonelle digitale salgsmodeller med bedre fortjeneste vil overta. I motsetning til for 1 år siden hvor fremtiden virket lysere for tjenester som Spotify.

 

Min "frykt" er at modeller som Spotify og Wimp kun har fungert som brekkjern og midlertidig akselerator mot fullstendig digitalisering av distribusjonsleddene som da igjen vil ta over.

Endret 20. november 2011 av Theo343

[LoveAmiga]

Ingenting slår en ny fersk CD Streamingtjenester blir så anonymt at det blir kjedelig.

[Muggkaare]

Ingenting slår en ny fersk CD.

 

Å jo!

 

[hobgoblin]

Eneste måten å tjene mer penger på er å introdusere et nytt produkt, som er vesentlig bedre enn å laste ned sangene eller å streame, da kommer folk til å oppgradere samlingen sin, det er det samme i videomarkedet.

 

VHS < DVD < Bluray < laste ned digitalt - folk oppgraderer samlingen

Vinyl < kassett < cd < laste ned digitalt - folk oppgraderer samlingen

Dette funka kanskje i overgangen fra analog til digital (VHS -> DVD, LP/kassett -> CD) siden prosessen var strabasiøs å gjøre i heimen. Men når en går fra digital til digital så har de fleste en boks som kan gjøre det med noen museklikk og litt venting.

 

Og ikke kom drassende med Blu-ray. Platebransjen prøvde samme trikset når DVDen var ny, ved å utgi audio-DVDer som hadde det samme antallet spor som en CD men i høyere bitrate. At formatet sank som en stein er ikke å overdrive. Dette fordi bitrate-økning selger først og fremst til kjennere og mediaphiles. Hvermannsen letere først og fremst etter noe som kan forenkle hverdagen. Derfor er mediafiler det dem går til, uavhengig av bitrate. Dette fordi en kan ta den store forbedringen til CD/DVD vs tidligere format, det å slippe å spole, ett skritt lengre. Mens en før måtte bytte plate hver gang en skulle spille noe nytt så kan en nå bare trykke på noen knapper eller klikke med musa og vips så har en bytta. En kan putte hele musikksamlinga, og kanskje snart også hele filmsamlinga, i lomma hvor en før trengte en bag for å dra med seg alle platene. DJer, kringkastere, alle går samme veien. Ikke pga kvalitet så mye som at det gjør hverdagen enklere.

[Heilage]

Ingenting slår en ny fersk CD.

 

Å jo!

 

*winning*

 

You sir, have just won the argument.

[sinnaelgen]

Eneste måten å tjene mer penger på er å introdusere et nytt produkt, som er vesentlig bedre enn å laste ned sangene eller å streame, da kommer folk til å oppgradere samlingen sin, det er det samme i videomarkedet.

 

VHS < DVD < Bluray < laste ned digitalt - folk oppgraderer samlingen

Vinyl < kassett < cd < laste ned digitalt - folk oppgraderer samlingen

Dette funka kanskje i overgangen fra analog til digital (VHS -> DVD, LP/kassett -> CD) siden prosessen var strabasiøs å gjøre i heimen. Men når en går fra digital til digital så har de fleste en boks som kan gjøre det med noen museklikk og litt venting.

 

Og ikke kom drassende med Blu-ray. Platebransjen prøvde samme trikset når DVDen var ny, ved å utgi audio-DVDer som hadde det samme antallet spor som en CD men i høyere bitrate. At formatet sank som en stein er ikke å overdrive. Dette fordi bitrate-økning selger først og fremst til kjennere og mediaphiles. Hvermannsen letere først og fremst etter noe som kan forenkle hverdagen. Derfor er mediafiler det dem går til, uavhengig av bitrate. Dette fordi en kan ta den store forbedringen til CD/DVD vs tidligere format, det å slippe å spole, ett skritt lengre. Mens en før måtte bytte plate hver gang en skulle spille noe nytt så kan en nå bare trykke på noen knapper eller klikke med musa og vips så har en bytta. En kan putte hele musikksamlinga, og kanskje snart også hele filmsamlinga, i lomma hvor en før trengte en bag for å dra med seg alle platene. DJer, kringkastere, alle går samme veien. Ikke pga kvalitet så mye som at det gjør hverdagen enklere.

 

 

Man har kanskje vunnet fysisk plass men man risiker også å miste mere hvis lagringsmediet tar kvelden.

og ikke minst det er mere å lete gjennom på mediet hvis man vil lete etter noe spesielt .

[LoveAmiga]

Ingenting slår en ny fersk CD.

 

Å jo!

 

 

Vokste meg fra skurring og skraping for lenge siden

[Überadri]

Her er The Guardians forklaring på hvorfor artister får så lite fra Spotify, og små labels trekker seg, men de store blir:

Behind the music: The real reason why the major labels love Spotify

No wonder the majors speak so highly of Spotify – they receive 18% of shares in the online streaming service. It's justy a pity that artists won't get to see any of this

[Orjanp]

Ingenting slår en ny fersk CD.

 

Å jo!

 

*winning*

 

You sir, have just won the argument.

 

Fant ikke link som ikke var på Facebook.

https://www.facebook.com/pages/Backbeat/274778335892941?v=info

 

 

Backbeat er en platebutikk/kaffesjappe som åpner i hjertet av Tromsø 1.desember.

Vi spesialiserer oss på ny og brukt vinyl, platespillere og deilig kaffe av mange slag.

 

Velkommen!

[ATWindsor]

 

Man har kanskje vunnet fysisk plass men man risiker også å miste mere hvis lagringsmediet tar kvelden.

og ikke minst det er mere å lete gjennom på mediet hvis man vil lete etter noe spesielt .

 

Man an mye lettere ta backup, i praksis er det tryggere. Og skal man finne en konkret asang, eller album, såe rd et overlegent mye lettere når man lagrer det på filbasis.

 

AtW