Her er nye MacBook Pro

[phax]

Litt info rundt Thunderbolt hos engadget, ser jo ikke ut som en ille start det her. Lov å håpe på at denne teknologien får fotfeste i markedet i tiden fremover. Jeg liker utviklingen hvertfall.

[KjellV]

Jeg likte navnet Light Peak ekstremt mye bedre. Thunderbolt høres ut som noe noen fjortisser har funnet på for å være kule.

 

Hvordan står det til med rettighetene til Thunderbolt? Har fått med meg at det er Intel som står bak utviklingen, men kommer de til å ta seg betalt fra alle som implementerer teknologien?

[ATWindsor]

Litt info rundt Thunderbolt hos engadget, ser jo ikke ut som en ille start det her. Lov å håpe på at denne teknologien får fotfeste i markedet i tiden fremover. Jeg liker utviklingen hvertfall.

 

De må få det over på optisk ganske raskt, noe jeg er usikker på om de klarer. Per i dag er ikke teknologien så veldig imponerende synes jeg.

 

AtW

[phax]

Hvis dette stemmer så er det jo liv laga:

 

- and that the port you'll find in new MacBook Pros and storage devices can actually take an optical cable when those are cost-effective enough to roll out, because Intel will eventually bake the optical transceivers into the cables themselves.

[Newton]

"Thunderbolt will be backwards and forwards-compatible depending on the cable used. Representatives explained that the basic system can work with any other PCI Express 2.0-compatible I/O system with, say, a FireWire or eSATA adapter doing the dirty work --Intel wouldn't specifically comment on USB 3.0 -- and that the port you'll find in new MacBook Pros and storage devices can actually take an optical cable when those are cost-effective enough to roll out, because Intel will eventually bake the optical transceivers into the cables themselves."

http://www.engadget.com/2011/02/24/intel-thunderbolt-a-closer-look/

[ATWindsor]

Jeg så det i artikkelen, det er jo fint dette, men vi må jo allikevel snakke om et ganske kort tidsperspektiv. Hvor lenge er det til man får billig multmodefiber og dette inn i en liten kabel med nødvendig elektronikk? Jeg er stygt redd dette kan ta en stund.

 

AtW

[Newton]

@AtW: Mulig det tar en stund (2-3 år?), men i mellomtiden kan man jo glede seg over en teknologi som allerede i den første kobber-versjonen både gir vesentlige forbedringer over USB 3.0, og uten tvil er mer framtidsrettet. Bye-bye USB og FireWire.

[freerun]

Kommer hardware.no til å ta å kjøre en test av de nye macbookene?

 

Og til dere som er så gira over at det har kommet thunderbolt. Hvor trenger dere det?

Endret 25. februar 2011 av freerun

[dabear]

De forrige macbook pro hadde Geforce 320M. Hvordan er disse kontra AMD Radeon HD 6490M?

[fa2001]

Det hadde vært fint hvis Intel kunne kalle forskjellige prosessorer for forskjellige ting. Jeg skulle klage om at jeg har en snart 1 år gammel Thinkpad med samme prosessor som 13" MBP'en, som også var billigere, men kansje CPUen er forskjellig..... Er det snakk om en ny Sandy Bridge CPU i disse Mac'ene?

[Newton]

Kommer hardware.no til å ta å kjøre en test av de nye macbookene?

 

Og til dere som er så gira over at det har kommet thunderbolt. Hvor trenger dere det?

Hint: se siste setning i mitt forrige innlegg.

 

De forrige macbook pro hadde Geforce 320M. Hvordan er disse kontra AMD Radeon HD 6490M?

Forrige MacBook Pro 15" og 17" hadde GeForce 330M, som grovt sett er ca 40-50% raskere enn Radeon HD 6490M.

http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html

 

For øvrig så er nye MBP 15" og 17" utstyrt med Radeon HD 6750M, som jeg anslår er ca 50% raskere enn Geforce 330M igjen.

 

Det hadde vært fint hvis Intel kunne kalle forskjellige prosessorer for forskjellige ting. Jeg skulle klage om at jeg har en snart 1 år gammel Thinkpad med samme prosessor som 13" MBP'en, som også var billigere, men kansje CPUen er forskjellig..... Er det snakk om en ny Sandy Bridge CPU i disse Mac'ene?

Svar: Ja.

Endret 25. februar 2011 av Newton

[freerun]

Ok, det er mer fremtidsrettet. Men spiller jo forsåvidt ingen rolle å ha fremtidsrettet teknologi om man ikke kan bruke den noe sted. Blir som alle de som kjøpte HD-tv lenge før det kom noen HD-kanaler. Innen HD-kanalene kom hadde prisen på tvene falt betraktelig, og de kunne jo bare angre for at de ikke ventet og handlet tv senere i stedet.

 

La oss si man skal kopiere filer fra ett kamera/ekstern HD inn på en harddisk. Så lenge flaskehalsen i systemet er skrive hastigheten til disk, hjelper det jo fint lite at overføringshastigheten over kabelen er det ti-doblede. For all del, fint med ny teknologi, men for min del har det aldri vært noe poeng å være den første til å skaffe det da man i stor grad er den som bidrar til finansieringen av utviklingskostnadene av teknologien. Er ikke det at jeg dømmer thunderbolt nord og ned, men lurer litt på hva alt buzzed rundt det er.

 

Uten at jeg har satt meg inn i det, håper jeg de lager en kabel som kan brukes til alt. Nettverk, skjerm, eksterne disker, mus osv. Er lei av alle de forskjellige standarene.

[Zepticon]

kan jo like greit kjøpe multicoms kraftigste til nesten halv pris av macbook pro.. og med mye bedre ytelse.. latterlig. do

For ytelse er jo det som betyr mest for folk flest? Så lenge maskinen fungerer når man trenger den så tror jeg 98% av PC brukere gir seg F i om OS laster 2% raskere eller om man kan spille SC2 på ultra i steden for high.

 

 

greit nok de ser ok ut.

Tho prisen er alt for høy for treig hardware, samt finnes mange pene windows maskiner også.

Prisen er høy pga den enorme mengden arbeid som Apple har brukt til å utvikle Unibody. Jeg veit ikke hvor mye kunnskap du har om produktutvikling men jeg kan fortelle deg at unibody er lysår fremfor konkurentenes plastchassi. Jeg studerer selv Industriell Design, og produksjonen av unibody er orgasmemateriale for alle som driver med denne typen produktutvikling.

 

Tenk om alle laptoper (winOS) som ble lansert skulle fått like mye oppmerksomhet som denne. Må forresten være utrolig kjedelig å måtte betale dyrt for å binde seg opp til et laptop-konsept som oppgraderes en gang i året.

 

Ser ikke det geniale med dette. Foruten de som skapte dette konseptet med macbook og tjener penger på folk som er villige til å la seg flåes i den tro at de har noe spesielt.

Det har svært lite å gjøre med at man har noe spesiellt. Ja, man har noe som er penere enn samtlige andre maskiner på markedet, men spesiellt er det ikke. 70% av klassen min bruker macbook, og jeg ser stadig flere macbooks i forelesningene på NTNU.

 

Det folk ser etter i en macbook er stabilitet og trygghet. Jeg har en iBook som jeg kjøpte når jeg startet på NTNU fpr 6 år siden. Og den fungerer 100% den dag i dag, uten at ejg har gjort noe som hellst for å "vedlikeholde den".

Jeg skulle likt å se en tilsvarende 6 år gammel XP maskin som aldri hadde blitt formatert, og behandlet like røft som jeg har behandlet min.

I løpet av den tiden jeg har hatt en iBook har en av mine bedre venner vært gjennom 3 "vanlige" laptops. Så det at den er dyr er en sak, men den har også lengere levetid enn en vanlig PC.

 

 

Tenk om alle laptoper (winOS) som ble lansert skulle fått like mye oppmerksomhet som denne. Må forresten være utrolig kjedelig å måtte betale dyrt for å binde seg opp til et laptop-konsept som oppgraderes en gang i året.

Hvorfor det? Det måtte være om man ikke hadde mer vett enn at man bet på hver gang det. Min MB Pro er første gemerasjons unibody. Det er altså kommer to eller tre nye versjoner siden det. Men den duger till mit bruk ennå, så da bytter jeg ikke. Og den kostet bare halvparten av det min forrige bærbare kostet, og det var en Windows-maskin.

 

Geir

Samme her, som nevnt har jeg enda, og bruker aktivt min iBook med G4 prosessor i forbindelse med skola. Den sliter litt med både spotify og Youtube på en gang, men det er ikke værre en at jeg holder ut. De 10 000kr jeg ga for den for 6 år siden er nok de best investerte pengene jeg noen gang har brukt.

 

Tror nok aldri det optiske drevet forsvinner. Eller vertfall ikke før om 20 år.

iTunes er jo bygget på konseptet om å legge inn cder. Snart vil det samme gjelder for dvd-filmer.

Det er et behov for å håndtere de optiske lagringsformatene, og det er kanskje større i dag enn før, fordi vi har tre av dem (cd, dvd, blueray), mens vi før hadde to.

Jeg har ikke brukt noen form for optisk drev i PCn (både min stasjonære win7 og iBooken) siden jeg kjøpte meg Blu-Ray spiller til TVn. Jeg har Win7 på USB disk. Til serier bruker jeg PC/mediabox. Jeg ser rett og slett ikke hvilken nytte jeg skal ha av noe slikt? Jeg hadde ikke løftet et øyenbryn om de hadde strøket hele drevet fra MBP, slik at de kan bruke plassen til andre ting eller bare fjernet den.

Jeg har ikke brennt en DVD på snart 2 år (dødt format), og BluRay er rett og slett for upraktisk sammenlignet med dagens USB disker.

Endret 25. februar 2011 av Zepticon

[b-real]

HTC Thunderbolt må lide

[Lumpness]

Dere sier streaming er framtiden, men det er ikke mye data og streame om fks nettet ryker . DA er det jo kjekt å kunne sette på en bluray film for eksempel.

 

Bare en tanke til dere som ser på gamle formater som totalt ubrukelige

[Zepticon]

Dere sier streaming er framtiden, men det er ikke mye data og streame om fks nettet ryker . DA er det jo kjekt å kunne sette på en bluray film for eksempel.

 

Bare en tanke til dere som ser på gamle formater som totalt ubrukelige

Om nettet ryker så setter jeg BluRay'en i BluRay spillern til TVn.

Dersom jeg IKKE er hjemme har jeg ikke med meg noen som hellst form for optisk media, ever. Så da er jeg like langt

[Lumpness]

Det er ikke alle som har bluray til tven. eller mulighet for å koble pc til tven.

 

DA er det kjekt med en laptop som tar bluray

[ATWindsor]

@AtW: Mulig det tar en stund (2-3 år?), men i mellomtiden kan man jo glede seg over en teknologi som allerede i den første kobber-versjonen både gir vesentlige forbedringer over USB 3.0, og uten tvil er mer framtidsrettet. Bye-bye USB og FireWire.

 

Problemet er er at det per i dag ikke gir så vesentlig forbedringer i mine øyne. Det har dobbel båndbredde, det er jo greit nok det, men ikke noen vesentlig forbedring. Vi trenger rekkevidde, ellers er den ekstra båndbredden lite nyttig. Det er vanskelig å spå hvor lang tid det tar, fiber har jo eksistert en stund, og man prøver jo å få det billigere og mindre, men de har fortsatt ikke klart å få det ned nok til thunderbolt, derfor er det veldig usikkert hvor lang tid det tar. Jeg håper de klarer det raskt, men jeg er stygt redd de ikke gjør det.

 

AtW

[wirrumsen]

Prisen er høy pga den enorme mengden arbeid som Apple har brukt til å utvikle Unibody. Jeg veit ikke hvor mye kunnskap du har om produktutvikling men jeg kan fortelle deg at unibody er lysår fremfor konkurentenes plastchassi. Jeg studerer selv Industriell Design, og produksjonen av unibody er orgasmemateriale for alle som driver med denne typen produktutvikling.

 

...

Det folk ser etter i en macbook er stabilitet og trygghet. Jeg har en iBook som jeg kjøpte når jeg startet på NTNU fpr 6 år siden. Og den fungerer 100% den dag i dag, uten at ejg har gjort noe som hellst for å "vedlikeholde den".

Jeg skulle likt å se en tilsvarende 6 år gammel XP maskin som aldri hadde blitt formatert, og behandlet like røft som jeg har behandlet min.

I løpet av den tiden jeg har hatt en iBook har en av mine bedre venner vært gjennom 3 "vanlige" laptops. Så det at den er dyr er en sak, men den har også lengere levetid enn en vanlig PC.

 

Er jeg unik som har en Windows-PC som har holdt stand, helt uten feil, i 8 år? Eller en billig-laptop som har holdt stand, helt uten feil, i 4,5 år? Sistnevnte har jeg aldri formatert/reinstallert. Fremdeles tygger den gladelig gjennom bilderedigering, videoredigering, video i HD etc. Til og med litt spilling takler den uten betenkningstid. Unikt, ikke sant? For sånt går ikke an for Windows-laptop'er?

 

 

Ellers en del tøv i det du skriver. Jeg vil tippe Apple betaler i underkant av 100 kroner per sett (pr macbook), mens en typisk plasthousing koster produsentene i underkant av 50 kroner. Meget mulig at Apple betaler langt mindre også. Designet er meget enkelt. Det er enkle operasjoner å frese ut enhetene. Og Apple oppnår stordriftsfordeler når de gjør designendringer så sjelden som de gjør.

 

Om unibody'en til Apple er hva som skal til for å fremkalle orgasmiske tendenser hos dere industriell design-studentene, blir jeg litt i tvil om fremtiden til industridesignerne...

[wirrumsen]

Problemet er er at det per i dag ikke gir så vesentlig forbedringer i mine øyne. Det har dobbel båndbredde, det er jo greit nok det, men ikke noen vesentlig forbedring. Vi trenger rekkevidde, ellers er den ekstra båndbredden lite nyttig.

 

Man kan jo i tillegg ta med det faktum at det ikke er noe poeng i mangfoldige gigabits overføringskapasitet så lenge de øvrige komponentene ikke takler mer enn maks 1 gigabit, og som regel langt mindre. Og særlig ikke standard snurredisker på 5400 rpm...

 

For all del; utvikling er fint, og light peak er definitivt et steg i riktig retning. Men det fordrer at man følger opp med standardheving av øvrige komponenter. Ellers er det bare et fint ord og en fin port og null forbedring.