Her er nye MacBook Pro

[phax]

Finnes bedre alternativer til lyd enn Spotify, men jaggu tok ikke det av gitt.

 

Kvalitet er nok ikke avgjørende for hva som er fremtiden. For folk flest så vil diverse 720p/1080p streamingstjenester være godt nok i massevis.

[chri-ot]

Angående thunderbolt: Noen må være den første med å implementere det, helt i starten når usb3 kom var det ikke mye som hadde usb3 støtte.

[Keiseren av Grønland]

Btw, vil bare legge fram denne, etter et kjapt søk:

GfK: Blu-ray sales up in Western Europe and Japan

Selvfølgelig, jeg er også av oppfattningen at BluRay har bra levetid som mediaformat til TV og AV utstyr. Men i forbindelse med PC og PCbrukere så mener jeg at slik lokal lagring på externe enheter er på tur ut. Jeg bruker svært skjelden USB disken min til å "flytte" data, og CD/DVD bruker jeg kun når jeg vil ha ny musikk i bilen (6 år gammel cdspiller).

 

Til alt anent bruker jeg ting som for eksempel dropbox, og streaming.

Og skal man se film på PC så er man overhode ikke avhenging av en bluray, da skjermen er så liten og råtten at man klarer seg fint med DVD.

Optisk media har alltid vært overlegent minnekort og penner av ymse slag.

Du får jo lagret 50gb på en blueray plate. Jeg har ikke sett noen minnepenn som kan det.

Men selvsagt skal man ikke flytte så store mengder av data ofte. Men hvis du driver med filmredigering i HD, så er det en grei mulighet å ha blueray, til flytting og lagring av ukomprimert video.

 

Dette er riktignok sekundært, fordi hovedfunksjonen er å kunne spille blueray-filmer selvsagt. Dette er det moderne formatet, det er ingen vei utenom at dvd er gammelt og er sakte på vei mot å bli utdatert.

 

Apple markedsfører maskinene sine som medisentere, hvor hele familien skal kunne bruke dem til hva de vil. Da er det flaut å ikke ha støtte for blueray. Så må du ikke utelukke alle de som bruker maskinene til å se film på, eller kobler dem opp mot prosjektorer, tv og den slags.

 

Jeg liker å tro at Mac-brukere gjør dette mer enn PC, fordi Apple har lagt opp til at slik funksjonalitet er såre enkelt. Så enkelt at de til og med selger ekstraskjermer (Cinemascreen).

 

Alle jeg kjenner nå har blueray-spillere hjemme i stua. Enten det er familier, eller fattige studenter. Selv har jeg sett på blueray siden 2007, altså nå i fire år, og mitt personlig ståsted er at blueray har tatt over markedet helt. Men så er jeg rik nordmann da.

 

Sony har med sin PS3 klart å sette en ny bransjestandard, på nøyaktig samme måte som Apple nå ruller ut thunderbolt. Og den eneste grunnen til at Apple ikke vil ha blueray, er fordi konkurrenten står bak formatet. Men samtidig så forventer da Apple at alle konkurrentene skal følge etter med thunderbolt-støtte for dem selv. Så her er det helt klart Apples arroganse som kommer i veien for kundenes opplevelse.

Endret 25. februar 2011 av Ramius

[freerun]

Bare så synd at ingen andre pc produsenter klarer å lage en laptop med like bra brukerfølelse, (støy, batteri, trackpad og skjerm)

IBM har gjort dette i årevis, før Lenovo tok over, thinkpads har alltid vært utmerkede på støy, batteri, trackpoint og skjermer. Skjermene har tapt seg noe etter at lenovo tok over, men generelt er de rimelig bra.

 

Problemet med thinkpad er at de ser helt forferdelige ut. Trackpaden deres er uansett ikke i nærheten av apple sin.

 

 

Ok, det er mer fremtidsrettet. Men spiller jo forsåvidt ingen rolle å ha fremtidsrettet teknologi om man ikke kan bruke den noe sted. Blir som alle de som kjøpte HD-tv lenge før det kom noen HD-kanaler. Innen HD-kanalene kom hadde prisen på tvene falt betraktelig, og de kunne jo bare angre for at de ikke ventet og handlet tv senere i stedet.

Hvor mange HD-kanaler tror du man hadde hatt idag hvis folk ikke hadde kjøpt HD-tver? Ingen hadde brukt en krone på å legge over til HD-sendinger hvis det ikke hadde eksistert utstyr å spille det av på. En eller annen plass må utviklingen starte.

 

 

 

 

joa, er fullstendig klar over at noen må betale for teknologien. Og kudos til alle dere som gjør det!

 

Men for min egen del venter jeg heller til jeg faktisk har behov for den før jeg betaler. Ofte mye barnesykdommer i starten. Var derfor jeg spurte, kanskje det faktisk fantes noe jeg trengte thunderbolt til i dag uten å vite om det.

[ATWindsor]

Finnes bedre alternativer til lyd enn Spotify, men jaggu tok ikke det av gitt.

 

Kvalitet er nok ikke avgjørende for hva som er fremtiden. For folk flest så vil diverse 720p/1080p streamingstjenester være godt nok i massevis.

Hvilke konkrete tjenester er tilgjengelig for meg som gjør en god jobb i dag?

 

Kvalitet har noe å si, men det har ikek alt å si, det er rikitg. Kvalitet på spotify er forøvrig i praksis like god som CD.

 

AtW

[chri-ot]

 

 

Optisk media har alltid vært overlegent minnekort og penner av ymse slag.

Du får jo lagret 50gb på en blueray plate. Jeg har ikke sett noen minnepenn som kan det.

Men selvsagt skal man ikke flytte så store mengder av data ofte. Men hvis du driver med filmredigering i HD, så er det en grei mulighet å ha blueray, til flytting og lagring av ukomprimert video.

 

 

Sony har med sin PS3 klart å sette en ny bransjestandard, på nøyaktig samme måte som Apple nå ruller ut thunderbolt. Og den eneste grunnen til at Apple ikke vil ha blueray, er fordi konkurrenten står bak formatet. Men samtidig så forventer da Apple at alle konkurrentene skal følge etter med thunderbolt-støtte for dem selv. Så her er det helt klart Apples arroganse som kommer i veien for kundenes opplevelse.

 

Har bluray bare 50gb? Minnekort har mye mer!

 

Hvorfor er blu ray en konkurent av Apple, var apple med på å utvikle HD-dvd?

[chri-ot]

 

Kvalitet har noe å si, men det har ikek alt å si, det er rikitg. Kvalitet på spotify er forøvrig i praksis like god som CD.

 

AtW

 

Feil! CD har bitrate på 1411.2 kbit/s og spotify har ~96 kbps,~160 kbps og ~320 kbps.

CDen har kvalitetetstap så om du hører på CD vs Vinyl er det stor forskjell på lydkvalitet, det samme gjelder spotify vs CD

Endret 25. februar 2011 av chri-ot

[ATWindsor]

 

Kvalitet har noe å si, men det har ikek alt å si, det er rikitg. Kvalitet på spotify er forøvrig i praksis like god som CD.

 

AtW

 

Feil! CD har bitrate på 1411.2 kbit/s og spotify har ~96 kbps,~160 kbps og ~320 kbps.

CDen har kvalitetetstap så om du hører på CD vs Vinyl er det stor forskjell på lydkvalitet, det samme gjelder spotify vs CD

 

Som om det er noe 1:1-forhold mellom bitrate og kvalitet... Se på ordentlig tester gjort av q5 og q9-ogg du, som er det som er brukt. Det er forskjell på kvalitet mellom vinyl og CD ja, Cd er bedre.

 

AtW

[chri-ot]

 

Kvalitet har noe å si, men det har ikek alt å si, det er rikitg. Kvalitet på spotify er forøvrig i praksis like god som CD.

 

AtW

 

Feil! CD har bitrate på 1411.2 kbit/s og spotify har ~96 kbps,~160 kbps og ~320 kbps.

CDen har kvalitetetstap så om du hører på CD vs Vinyl er det stor forskjell på lydkvalitet, det samme gjelder spotify vs CD

 

Som om det er noe 1:1-forhold mellom bitrate og kvalitet... Se på ordentlig tester gjort av q5 og q9-ogg du, som er det som er brukt. Det er forskjell på kvalitet mellom vinyl og CD ja, Cd er bedre.

 

AtW

 

Trekker tilbake det jeg sa..jeg har bare free så der blir ikke lyden så bra som i premium! Du har rett er ikke stor hørbar forskjell på CD vs Spotify

[Flimzes]

Det er forskjell på kvalitet mellom vinyl og CD ja, Cd er bedre.

 

AtW

Dette er vel både feil tråd og sted sånn egentlig, men dette er en veldig bastant påståelse, spesielt om man ser forbi frekvensrespons.

[Newton]

 

 

Optisk media har alltid vært overlegent minnekort og penner av ymse slag.

Du får jo lagret 50gb på en blueray plate. Jeg har ikke sett noen minnepenn som kan det.

Men selvsagt skal man ikke flytte så store mengder av data ofte. Men hvis du driver med filmredigering i HD, så er det en grei mulighet å ha blueray, til flytting og lagring av ukomprimert video.

 

 

Sony har med sin PS3 klart å sette en ny bransjestandard, på nøyaktig samme måte som Apple nå ruller ut thunderbolt. Og den eneste grunnen til at Apple ikke vil ha blueray, er fordi konkurrenten står bak formatet. Men samtidig så forventer da Apple at alle konkurrentene skal følge etter med thunderbolt-støtte for dem selv. Så her er det helt klart Apples arroganse som kommer i veien for kundenes opplevelse.

 

Har bluray bare 50gb? Minnekort har mye mer!

 

Hvorfor er blu ray en konkurent av Apple, var apple med på å utvikle HD-dvd?

Nei, Apple stilte seg tvert imot bak Blu-ray gruppen i starten. Men etter hvert gikk det nok opp for Apple at Blu-ray bare er et relativt kortvarig mellomsteg før nettbasert digital distribusjon av film kommer for fullt, så de inntok en mer og mer lunken holdning. Etter at Apple etablerte sin egen filmbutikk i iTunes Store har Blu-ray vært helt ut der i gården. Pr i dag leverer Apple spillefilmer og TV-serier i 720p HD-kvalitet, for tidsbegrenset leie eller permanent kjøp - i en kvalitet altså er en god del bedre enn DVD, men noe dårligere enn 1080p på Blu-ray. Det er nok bare et tidsspørsmål før Apple leverer film i 1080p, og man skal ikke se bort fra at det gigantiske datasenteret de kjører igang i løpet av våren legger grunnen for en kvalitetsøkning på både musikk og film gjennom iTunes Store.

 

For øvrig: sist jeg sjekket var harddisker et billigere datalagringsmedium pr GB enn Blu-ray, så der ser jeg ikke poenget med å bruke optiske plater i det hele tatt.

[ATWindsor]

Det er forskjell på kvalitet mellom vinyl og CD ja, Cd er bedre.

 

AtW

Dette er vel både feil tråd og sted sånn egentlig, men dette er en veldig bastant påståelse, spesielt om man ser forbi frekvensrespons.

 

Jeg er bastant fordi jeg vet jeg har rett

 

AtW

 

 

 

Optisk media har alltid vært overlegent minnekort og penner av ymse slag.

Du får jo lagret 50gb på en blueray plate. Jeg har ikke sett noen minnepenn som kan det.

Men selvsagt skal man ikke flytte så store mengder av data ofte. Men hvis du driver med filmredigering i HD, så er det en grei mulighet å ha blueray, til flytting og lagring av ukomprimert video.

 

 

Sony har med sin PS3 klart å sette en ny bransjestandard, på nøyaktig samme måte som Apple nå ruller ut thunderbolt. Og den eneste grunnen til at Apple ikke vil ha blueray, er fordi konkurrenten står bak formatet. Men samtidig så forventer da Apple at alle konkurrentene skal følge etter med thunderbolt-støtte for dem selv. Så her er det helt klart Apples arroganse som kommer i veien for kundenes opplevelse.

 

Har bluray bare 50gb? Minnekort har mye mer!

 

Hvorfor er blu ray en konkurent av Apple, var apple med på å utvikle HD-dvd?

Nei, Apple stilte seg tvert imot bak Blu-ray gruppen i starten. Men etter hvert gikk det nok opp for Apple at Blu-ray bare er et relativt kortvarig mellomsteg før nettbasert digital distribusjon av film kommer for fullt, så de inntok en mer og mer lunken holdning. Etter at Apple etablerte sin egen filmbutikk i iTunes Store har Blu-ray vært helt ut der i gården. Pr i dag leverer Apple spillefilmer og TV-serier i 720p HD-kvalitet, for tidsbegrenset leie eller permanent kjøp - i en kvalitet altså er en god del bedre enn DVD, men noe dårligere enn 1080p på Blu-ray. Det er nok bare et tidsspørsmål før Apple leverer film i 1080p, og man skal ikke se bort fra at det gigantiske datasenteret de kjører igang i løpet av våren legger grunnen for en kvalitetsøkning på både musikk og film gjennom iTunes Store.

 

For øvrig: sist jeg sjekket var harddisker et billigere datalagringsmedium pr GB enn Blu-ray, så der ser jeg ikke poenget med å bruke optiske plater i det hele tatt.

 

Personlig synes jeg de heller burde se på båndbredden, hovedgrunnen til at det er dårligere kvalitet der er ikke oppløsningen, det er andre artifakter i bildet.

 

AtW

[chri-ot]

Det er forskjell på kvalitet mellom vinyl og CD ja, Cd er bedre.

 

AtW

Denne kommentaren så jeg ikke du skrev.. og det er selfølgelig feil uansett hva du sier! Som Filmzes sier dette er feil tråd for denne diskusjonen.

[freerun]

"selvfølgelig feil uansett hva du sier"

 

CD er jo bedre rent teoretisk. Hvis man legger på SACD eller DVD-A, burde iallfall diskusjonen være død.

[Keiseren av Grønland]

Hadde jeg vært skkkelig nerd hadde jeg tatt opp blueray audio. Men det har vel gått rett i bøtta.

Det er typisk datanerder å tro at hele industrien vil konverteres til å se filmer streamet fra nettet på kort tid.

Dette er en prosess som må konvertere en hel generasjon nye mennesker, og skjer ikke med et knips.

 

Derfor er ikke blueray noe mellomsteg. Det er nåtidens format, det har vart i fire år, og har på den tiden hatt stabil vekst. Det vil si at det selger mer og mer for hvert år som går. Det vil sannsynligvis selge enda mer til neste år, da stortitler som Star Wars endelig gis ut i en ultimat samleboks. Men den får du ikke spilt på Macbooken din.

 

Når jeg snakker om konkurrenten til Apple, så snakker jeg om Sony, som konkurrerer mot nesten alle produktene til Apple, med sine Vaio-datamaskiner, Walkman mp3-spillere, og Playstation 3 som tilbehør til TV. De etablerte blueray som en ny mediestandard. Og hvis Apple skulle inkludert blueray i sine datamaskiner, betyr det at de måtte bøye seg for et produkt Sony har ledet korstoget for, og introduserte til markedet.

 

Selvfølgelig burde Apple svelge stoltheten sin, men det gjør de ikke. Men de benytter nøyaktig samme foretningstrategi når de inkluderer Thunderbolt i sine datamaskiner. Det er faktisk dette du som kunde betaler ekstra før, mens det fortsatt er uvisst om dette vinner som nye overføringsstandard, eller om USB3 gjør det. På samme måte som Sony fikk folk til å investere i en Bluerayspiller, og vant formatkrigen, vil Apple gjøre det samme med thunderbolt, og forventer da at alle produsenter av elektronikk, skal følge etter dem. Sony inkludert. Derfor er Apple selvmotsigere, og burde hatt støtte for Blueray.

Endret 25. februar 2011 av Ramius

[chri-ot]

"selvfølgelig feil uansett hva du sier" :pCD er jo bedre rent teoretisk. Hvis man legger på SACD eller DVD-A, burde iallfall diskusjonen være død.

SACD er fortsatt digitalt, og forskjellen er at det er høyare bitrate på SACD (24bit) vs CD (16bit) Hvis du setter på en Vinyl nå kan du høre forskjellen for deg selv.

 

 

Hadde jeg vært skkkelig nerd hadde jeg tatt opp blueray audio. Men det har vel gått rett i bøtta.Det er typisk datanerder å tro at hele industrien vil konverteres til å se filmer streamet fra nettet på kort tid.Dette er en prosess som må konvertere en hel generasjon nye mennesker, og skjer ikke med et knips.Derfor er ikke blueray noe mellomsteg. Det er nåtidens format, det har vart i fire år, og har på den tiden hatt stabil vekst. Det vil si at det selger mer og mer for hvert år som går. Det vil sannsynligvis selge enda mer til neste år, da stortitler som Star Wars endelig gis ut i en ultimat samleboks. Men den får du ikke spilt på Macbooken din.Når jeg snakker om konkurrenten til Apple, så snakker jeg om Sony, som konkurrerer mot nesten alle produktene til Apple, med sine Vaio-datamaskiner, Walkman mp3-spillere, og Playstation 3 som tilbehør til TV. De etablerte blueray som en ny mediestandard. Og hvis Apple skulle inkludert blueray i sine datamaskiner, betyr det at de måtte bøye seg for et produkt Sony har ledet korstoget for, og introduserte til markedet.Selvfølgelig burde Apple svelge stoltheten sin, men det gjør de ikke. Men de benytter nøyaktig samme foretningstrategi når de inkluderer Thunderbolt i sine datamaskiner. Det er faktisk dette du som kunde betaler ekstra før, mens det fortsatt er uvisst om dette vinner som nye overføringsstandard, eller om USB3 gjør det. På samme måte som Sony fikk folk til å investere i en Bluerayspiller, og vant formatkrigen, vil Apple gjøre det samme med thunderbolt, og forventer da at alle produsenter av elektronikk, skal følge etter dem. Sony inkludert. Derfor er Apple selvmotsigere, og burde hatt støtte for Blueray.

 

Det er ikke bare Apple som satser på Thunderbolt, det er tross alt Intel som har gjort grov arbeidet med å utvikle lightpeak (thunderbolt).

[Keiseren av Grønland]

Men Apple er foreløpig de eneste som har det, fordi de har sikret seg noen slags premiererettigheter på teknologien. Så dermed kan de si om fem år at det var Apple som introduserte thunderbolt til verden. Noe de kan føre opp på lista si over innovasjon.

[Flimzes]

Det er forskjell på kvalitet mellom vinyl og CD ja, Cd er bedre.

 

AtW

Dette er vel både feil tråd og sted sånn egentlig, men dette er en veldig bastant påståelse, spesielt om man ser forbi frekvensrespons.

 

Jeg er bastant fordi jeg vet jeg har rett

 

AtW

Hvor høy bitoppløsning kan du få ut av en vinylplate da? Og hvor høy fra en cd?

 

Å? Hva var det? Gir vinylen ut et analogt signal, som ikke har en direkte begrensende bitopløsning?

 

Uansett hvor høy bitrate du har på en pc vil ikke signalet bli en perfekt sinusbølge, derimot på en vinyl burde det være teoretisk mulig. Verden er ikke sort/hvitt.

[ATWindsor]

Det er forskjell på kvalitet mellom vinyl og CD ja, Cd er bedre.

 

AtW

Dette er vel både feil tråd og sted sånn egentlig, men dette er en veldig bastant påståelse, spesielt om man ser forbi frekvensrespons.

 

Jeg er bastant fordi jeg vet jeg har rett

 

AtW

Hvor høy bitoppløsning kan du få ut av en vinylplate da? Og hvor høy fra en cd?

 

Å? Hva var det? Gir vinylen ut et analogt signal, som ikke har en direkte begrensende bitopløsning?

 

Uansett hvor høy bitrate du har på en pc vil ikke signalet bli en perfekt sinusbølge, derimot på en vinyl burde det være teoretisk mulig. Verden er ikke sort/hvitt.

 

CD er 16 bit per sample, vinyl har en dynamikk som tilsvarer i beste fall omkring 13 bit per sample. CDer gir ut perfekte sinusbølger, kvantiseringen fører bare til randomisert støy i tillegg. Vi snakker fornøvrig om den reellle verden her, ikke en ufysisk drømmeverden der analog lagring kan lagre uendelig mye informasjon. Foreslår vi enten tar det på PM eller i en egen tråd om du ønsker å vite mer om hvordan vinyl fungerer kontra CD.

 

AtW

[phax]

Hvilke konkrete tjenester er tilgjengelig for meg som gjør en god jobb i dag?

 

Kvalitet har noe å si, men det har ikek alt å si, det er rikitg. Kvalitet på spotify er forøvrig i praksis like god som CD.

 

AtW

Vel, kan ramse opp flere tjenester men så var det dette med god jobb.

 

Og når det gjelder kvaliteten på spotify free som majoriteten av abonnementene faktisk bruker så vil jeg si at det er drastisk forskjell sammenlignet med CD.

 

Men denne tråden handlet vel strengt tatt om nye MBP. Husker ikke helt hvordan man kom seg så langt av sporet.