Her er nye MacBook Pro

[Flimzes]

Bare så synd at ingen andre pc produsenter klarer å lage en laptop med like bra brukerfølelse, (støy, batteri, trackpad og skjerm)

IBM har gjort dette i årevis, før Lenovo tok over, thinkpads har alltid vært utmerkede på støy, batteri, trackpoint og skjermer. Skjermene har tapt seg noe etter at lenovo tok over, men generelt er de rimelig bra.

[phax]

Ok, det er mer fremtidsrettet. Men spiller jo forsåvidt ingen rolle å ha fremtidsrettet teknologi om man ikke kan bruke den noe sted. Blir som alle de som kjøpte HD-tv lenge før det kom noen HD-kanaler. Innen HD-kanalene kom hadde prisen på tvene falt betraktelig, og de kunne jo bare angre for at de ikke ventet og handlet tv senere i stedet.

Hvor mange HD-kanaler tror du man hadde hatt idag hvis folk ikke hadde kjøpt HD-tver? Ingen hadde brukt en krone på å legge over til HD-sendinger hvis det ikke hadde eksistert utstyr å spille det av på. En eller annen plass må utviklingen starte.

 

Problemet er er at det per i dag ikke gir så vesentlig forbedringer i mine øyne. Det har dobbel båndbredde, det er jo greit nok det, men ikke noen vesentlig forbedring. Vi trenger rekkevidde, ellers er den ekstra båndbredden lite nyttig. Det er vanskelig å spå hvor lang tid det tar, fiber har jo eksistert en stund, og man prøver jo å få det billigere og mindre, men de har fortsatt ikke klart å få det ned nok til thunderbolt, derfor er det veldig usikkert hvor lang tid det tar. Jeg håper de klarer det raskt, men jeg er stygt redd de ikke gjør det.

 

AtW

Men da snakker vi dobbel båndbredde av en annen splitter ny og til nå lite utbredt standard med de samme begrensningene når det gjelder rekkevidde og enda større begrensinger når det gjelder praktisk bruk, og enda viktigere - ingen utsikter om noen forbedringer i fremtiden. Så for meg ser dette ut som vesentlige forbedringer. Det utnytter selvsagt ikke potensialet i teknologien ennå, men det er det beste alternativet på markedet per dags dato.

 

Jeg tror ikke det er mange som kan få en slik ball til å rulle fortere enn Apple så jeg krysser bare fingrene for at dette tar av og at produktstøtten og forbedringene kommer raskt.

 

Til hvilket bruk er det forresten du ønsker lang rekkevidde? Tviler ikke på at bruksområdet finnes, spør bare av ren nysgjerrighet.

[chri-ot]

 

 

Er jeg unik som har en Windows-PC som har holdt stand, helt uten feil, i 8 år? Eller en billig-laptop som har holdt stand, helt uten feil, i 4,5 år? Sistnevnte har jeg aldri formatert/reinstallert. Fremdeles tygger den gladelig gjennom bilderedigering, videoredigering, video i HD etc. Til og med litt spilling takler den uten betenkningstid. Unikt, ikke sant? For sånt går ikke an for Windows-laptop'er?

 

 

Hvilken pc har du da? om du har en Lenovo,IBM e.l holder pcen leeenge, men om du kjøper en Acer så varer den ikke lenge (og da snakker jeg av erfaring...).

[jansh]

En viktig korreksjon til følgende: "Her kan du koble på skjermer, lagringsløsninger, videoutstyr, lydanlegg osv."

 

Det ser faktisk ikke ut som om man kan koble på flere en en skjerm samtidig. Ved finlesing av Apples sider + diverse diskusjonstråder ser det faktisk ikke ut som om Thunderbolt gir flerskjermsløsning til MBP.

 

Dersom dette viser seg å stemme i praksis, så er det en skikkelig nedtur i forhold til en rekke typiske målgrupper for Mac (som da bruker flere skjermer). Disse bærbare maskinene kverner jo unna mye data etterhvert, så hvorfor ikke bygge inn mulighet for 2 eller flere skjermer?

 

Ser da ut til at man fortsatt må benytte løsninger som Matrox DualHead2Go, e.l.

 

Håper jeg tar feil her...

[wirrumsen]

Hvilken pc har du da? om du har en Lenovo,IBM e.l holder pcen leeenge, men om du kjøper en Acer så varer den ikke lenge (og da snakker jeg av erfaring...).

 

8-åringen er en Acer. 4,5-åringen er en Fujitsu Siemens.

[chri-ot]

Hvilken pc har du da? om du har en Lenovo,IBM e.l holder pcen leeenge, men om du kjøper en Acer så varer den ikke lenge (og da snakker jeg av erfaring...).

 

8-åringen er en Acer. 4,5-åringen er en Fujitsu Siemens.

Den var litt sjuk! Selv min mors Acer (pc som står på samme sted) er ganske gåen nå 2 år gammel. Den har vært fragmentert og satt til fabrikstand flere ganger også gjort ren en gang i måneden. Av/på knappen er nesten stuck og vifta bråker som et hæ***te. Min acer gikk dukken etter et år.

Kan Acer ha forandra produksjons teknikk de siste åra?

Endret 25. februar 2011 av chri-ot

[Maztermin]

fine specs. men fortsatt latterlig dyrt.

hadde apple droppet prisene ned på et realistisk nivå så hadde de nok fått mange flere kunder.

skulle gjerne kjøpt en mac, men med en pris som er latterlig høy, så er det uaktuellt, da kjøper jeg heller 2 laptoper med samme specs for samme pris.

[phax]

hadde apple droppet prisene ned på et realistisk nivå så hadde de nok fått mange flere kunder.

 

Ja hørt rykter om det der, at de sliter med å få nok kunder.

[tom waits for alice]

Det er en vanlig misforståelse det der, at å drive butikk dreier seg om å få mange kunder. Det dreier seg om å tjene mange penger. Et godt eksempel er dette: Apple har 5% av mobilmarkedet, men 50% av fortjenesten. De svømmer i penger.

 

Apple gjør det meste rett for tiden. Rett for dem som firma. Så vil tiden vise om det er en varig strategi.

 

Som bruker og kunde kan man ha andre interesser og prioriteter. Men det er vårt problem.

 

Geir

[ATWindsor]

Ok, det er mer fremtidsrettet. Men spiller jo forsåvidt ingen rolle å ha fremtidsrettet teknologi om man ikke kan bruke den noe sted. Blir som alle de som kjøpte HD-tv lenge før det kom noen HD-kanaler. Innen HD-kanalene kom hadde prisen på tvene falt betraktelig, og de kunne jo bare angre for at de ikke ventet og handlet tv senere i stedet.

Hvor mange HD-kanaler tror du man hadde hatt idag hvis folk ikke hadde kjøpt HD-tver? Ingen hadde brukt en krone på å legge over til HD-sendinger hvis det ikke hadde eksistert utstyr å spille det av på. En eller annen plass må utviklingen starte.

 

Problemet er er at det per i dag ikke gir så vesentlig forbedringer i mine øyne. Det har dobbel båndbredde, det er jo greit nok det, men ikke noen vesentlig forbedring. Vi trenger rekkevidde, ellers er den ekstra båndbredden lite nyttig. Det er vanskelig å spå hvor lang tid det tar, fiber har jo eksistert en stund, og man prøver jo å få det billigere og mindre, men de har fortsatt ikke klart å få det ned nok til thunderbolt, derfor er det veldig usikkert hvor lang tid det tar. Jeg håper de klarer det raskt, men jeg er stygt redd de ikke gjør det.

 

AtW

Men da snakker vi dobbel båndbredde av en annen splitter ny og til nå lite utbredt standard med de samme begrensningene når det gjelder rekkevidde og enda større begrensinger når det gjelder praktisk bruk, og enda viktigere - ingen utsikter om noen forbedringer i fremtiden. Så for meg ser dette ut som vesentlige forbedringer. Det utnytter selvsagt ikke potensialet i teknologien ennå, men det er det beste alternativet på markedet per dags dato.

 

Jeg tror ikke det er mange som kan få en slik ball til å rulle fortere enn Apple så jeg krysser bare fingrene for at dette tar av og at produktstøtten og forbedringene kommer raskt.

 

Til hvilket bruk er det forresten du ønsker lang rekkevidde? Tviler ikke på at bruksområdet finnes, spør bare av ren nysgjerrighet.

 

For all del, USB3 er langt fra perfekt, men det er velsentlig mer utbredt enn thunderbolt, og bakoverkompatibelt med den suvetrent mest populære tilkoblginsmåten på PCer

 

Lang rekkevidde er bra for genrell dataoverføring (filserver, nas osv), og ikke minst å overføre bilde. Man kan stappe alle stasjonære PCer på samme sted i kjelleren, utseende og støy er ikke lenger problemer, man kan ha skjermer og TVer stående rundt som bare kobler seg til den aktuelle PCen. Spille litt på TVen sier du? Switch over til spill-PCen, se på tv? Swirch over til dekoderen osv. Jeg håper og tror slikt er framtiden. (det rekver selvfølgelig at man kan implementere I/O-overføring også)

 

 

AtW

[MrMarbles]

Trolig fordi de bare føler markedsstandarden for 13"

Høyere oppløst skjerm vil også gi økt kostnad = dyrere maskin for sluttbruker.

Men burde absolutt være en option.

 

Tja, Apple tar jo seg rimelig grovt betalt hvis man ønsker å endre på ram, hdd eller cpu, så større oppløsning burde jo i det minste ha vært et alternativ.

 

Man har holdt seg til samme oppløsning i hvor mange år nå ? begynner å bli en forholdsvis lang tid mens andre tilbyr 13" med langt høyere oppløsning

Det som er veldig teit da, er at man med Macbook Air faktisk får høyere oppløsning på 13". Hvorfor ikke tilby denne skjermen som et oppgraderingsalternativ i det minste? Den er jo også 16:10, så den skulle passe perfekt.

[Zepticon]

Er jeg unik som har en Windows-PC som har holdt stand, helt uten feil, i 8 år? Eller en billig-laptop som har holdt stand, helt uten feil, i 4,5 år? Sistnevnte har jeg aldri formatert/reinstallert. Fremdeles tygger den gladelig gjennom bilderedigering, videoredigering, video i HD etc. Til og med litt spilling takler den uten betenkningstid. Unikt, ikke sant? For sånt går ikke an for Windows-laptop'er?

JA, jeg har enda til gode å opppleve en PC fra en annen produsent en Apple (og kansje IBM) som holder ut så lenge.

 

Ellers en del tøv i det du skriver. Jeg vil tippe Apple betaler i underkant av 100 kroner per sett (pr macbook), mens en typisk plasthousing koster produsentene i underkant av 50 kroner. Meget mulig at Apple betaler langt mindre også. Designet er meget enkelt. Det er enkle operasjoner å frese ut enhetene. Og Apple oppnår stordriftsfordeler når de gjør designendringer så sjelden som de gjør.

 

Ser bort fra propaganda tonen så er det faktisk en ganske bra video.

 

Om unibody'en til Apple er hva som skal til for å fremkalle orgasmiske tendenser hos dere industriell design-studentene, blir jeg litt i tvil om fremtiden til industridesignerne...

Hehe. Apple sinde designere er med fra start til slutt. Det er forskjellen fra andre der designere enten ikke er med eller i det hele tatt, eller bare når "kassa" skal lages.

[Newton]

@AtW: Mulig det tar en stund (2-3 år?), men i mellomtiden kan man jo glede seg over en teknologi som allerede i den første kobber-versjonen både gir vesentlige forbedringer over USB 3.0, og uten tvil er mer framtidsrettet. Bye-bye USB og FireWire.

 

Problemet er er at det per i dag ikke gir så vesentlig forbedringer i mine øyne. Det har dobbel båndbredde, det er jo greit nok det, men ikke noen vesentlig forbedring. Vi trenger rekkevidde, ellers er den ekstra båndbredden lite nyttig. Det er vanskelig å spå hvor lang tid det tar, fiber har jo eksistert en stund, og man prøver jo å få det billigere og mindre, men de har fortsatt ikke klart å få det ned nok til thunderbolt, derfor er det veldig usikkert hvor lang tid det tar. Jeg håper de klarer det raskt, men jeg er stygt redd de ikke gjør det.

 

AtW

Vel, det samme kan man jo si om FireWire 800 i forhold til USB 2.0, eller om USB 3.0 i forhold til FireWire 800. USB 3.0 gir jo bare dobbelt hastighet over FW 800. Så med slik tankegang kan man jo like godt stoppe utviklingen på 2005-nivå.

USB 3.0 har også ca 3 meters max kabellengde, etter det jeg har lest, så det er åpenbart ikke svaret på dine innvendinger.USB 3.0 vil nok heller ikke ha like allsidige anvendelser, eller like stor åpenhet for ulike protokoller. Så hva mener du er svaret, og hvem skulle komme opp med et bedre alternativ som lar seg implementere på fiber raskere og billigere?

[ATWindsor]

@AtW: Mulig det tar en stund (2-3 år?), men i mellomtiden kan man jo glede seg over en teknologi som allerede i den første kobber-versjonen både gir vesentlige forbedringer over USB 3.0, og uten tvil er mer framtidsrettet. Bye-bye USB og FireWire.

 

Problemet er er at det per i dag ikke gir så vesentlig forbedringer i mine øyne. Det har dobbel båndbredde, det er jo greit nok det, men ikke noen vesentlig forbedring. Vi trenger rekkevidde, ellers er den ekstra båndbredden lite nyttig. Det er vanskelig å spå hvor lang tid det tar, fiber har jo eksistert en stund, og man prøver jo å få det billigere og mindre, men de har fortsatt ikke klart å få det ned nok til thunderbolt, derfor er det veldig usikkert hvor lang tid det tar. Jeg håper de klarer det raskt, men jeg er stygt redd de ikke gjør det.

 

AtW

Vel, det samme kan man jo si om FireWire 800 i forhold til USB 2.0, eller om USB 3.0 i forhold til FireWire 800. USB 3.0 gir jo bare dobbelt hastighet over FW 800. Så med slik tankegang kan man jo like godt stoppe utviklingen på 2005-nivå.

USB 3.0 har også ca 3 meters max kabellengde, etter det jeg har lest, så det er åpenbart ikke svaret på dine innvendinger.USB 3.0 vil nok heller ikke ha like allsidige anvendelser, eller like stor åpenhet for ulike protokoller. Så hva mener du er svaret, og hvem skulle komme opp med et bedre alternativ som lar seg implementere på fiber raskere og billigere?

 

Jeg synes det er en underlig kritikk du kommer med. Problemet mitt er at denne teknologien ikke gjør store nok steg, derfor ønsker jeg å stoppe utviklingen? USB3 har god nok båndbredde til korte strekk, og er bakoverkompatibelt med den vanligste tilkoblingstandarden som eksisterer. For all del, USB3 er lang fra noe perfekt produkt. Men per i dag gir thunderbolt lite ekstra.

 

Hvorfor begrense seg til multimode fiber som de har gjort? Det er et dristig valg i dag når multimode fiber har eksistert lenge, og fortsatt ikke er billig og lite mtp tilkoblinger. Det finnes flere varianter som kjører 100 meter 10 gbit over elektriske kabler. Jeg lurer på om det ikke hadde vært et bedre valg nå. (men da begynner man antakelig å nå grensen for praktisk mulig båndbredde over noenslunde saklige lektriske kabler vil jeg tro, 100 meter 100 gbit over elektrisk finner jeg lite sannsynlig vil slå igjennom)

 

AtW

Endret 25. februar 2011 av ATWindsor

[Flimzes]

noenslunde saklige lektriske kabler vil jeg tro, 100 meter 100 gbit over elektrisk finner jeg lite sannsynlig vil slå igjennom)

 

AtW

Ser for meg at bare det å legge to slike kabler ved siden av hverandre er nok til å ødelegge signalet...

[thomassit0]

Noen som har funnet noen bra kilder på ytelsen av AMD 6750M kortet?

[Keiseren av Grønland]

Btw, vil bare legge fram denne, etter et kjapt søk:

GfK: Blu-ray sales up in Western Europe and Japan

[phax]

Btw, vil bare legge fram denne, etter et kjapt søk:

GfK: Blu-ray sales up in Western Europe and Japan

 

http://techcrunch.com/2011/01/27/streaming-subscriber-growth-netflix/

[Zepticon]

Btw, vil bare legge fram denne, etter et kjapt søk:

GfK: Blu-ray sales up in Western Europe and Japan

Selvfølgelig, jeg er også av oppfattningen at BluRay har bra levetid som mediaformat til TV og AV utstyr. Men i forbindelse med PC og PCbrukere så mener jeg at slik lokal lagring på externe enheter er på tur ut. Jeg bruker svært skjelden USB disken min til å "flytte" data, og CD/DVD bruker jeg kun når jeg vil ha ny musikk i bilen (6 år gammel cdspiller).

 

Til alt anent bruker jeg ting som for eksempel dropbox, og streaming.

Og skal man se film på PC så er man overhode ikke avhenging av en bluray, da skjermen er så liten og råtten at man klarer seg fint med DVD.

[ATWindsor]

Personlig foretrekker jeg bærbare uten optisk drev i det hele tatt. Men skal man ha optisk drev, så er det liten tvil om at kvaliteten på bluray ikke matches hverken av DVD elelr streaming, uansett om du ser den på maskinens skjerm eller ikke.

 

AtW