Universiteter forbyr Ipad

[NgZ]

Dårligere flash, dårligere MS Office er det jeg kommer på på stående fot.

[Newton]

Altså er det soleklart at det eksisterer (eller snarere ville eksistert, om mn skal være svært pirkete) et stort markd for spill til iPhone utenfor AppStore, dersom iPhone hadde hatt flash. Og hvorfor tror du Apple vil unngå sill utenfor AppStore? Jo, fordi de vil ha kontroll, og fordi de vil ha penger. Paternalisme OG grådighet, med andre ord.

Kan du svare meg på et par ting:

1) Hvorfor skulle jeg ønske å spille dette makkverket av et Flash-spill på iPhone?

http://www.android-games.net/massive-attack-2-9698.htm

Spillet krever ca 30% av CPU-kapasiteten på min gamle PowerBook, selv når spillet idler. Samme PowerBook kjører SunSpider JavaScript Benchmark (5.890 ms med ca 30% CPU-utnyttelse) mer enn dobbelt så raskt som iPad klarer det (12.591 ms) - bare for å ha en målestokk. Min gamle PowerBook er altså minst dobbelt så rask som en iPad ifølge denne benchmark-testen, dvs. minst 3-4 ganger så rask som en iPhone 3GS. På en iPhone 3GS ville Flash-spillet brent av 100% av tilgjengelig CPU-kapasitet, mens en native versjon for iPhone ville klart seg med kanskje 10% - det er tross alt et svært simpelt spill etter iPhone-standard.

 

2) Hvor mye penger tror du "grådige" Apple tjener på titusenvis av gratis spill og andre apps som distribueres via App Store?

Endret 22. april 2010 av Newton

[NgZ]

De tjener på å ha kontrollen, slik at det ikke skapes markeder (adfinansiert eller betalt) utenfor deres kontroll.

 

Hvorfor du skulle spille det vet ikke jeg, det var ganske crappy, men hvorfor noen skulle aktivt nekte deg å spille det, DET kan jeg ikke skjønne.

[Newton]

Dårligere flash, dårligere MS Office er det jeg kommer på på stående fot.

Dårligere Flash, ja. Og med det gir du jo Apple delvis rett i deres klager mot Adobe og Flash.

Dårligere MS Office, nei. Microsoft har faktisk en ganske oppegående og helt separat utviklerenhet for Mac-software, derunder Office for Mac, en avdeling som til dels har gjort en bedre jobb enn Windows-gjengen. Bruker da Office for Mac daglig jobbmessig, og har rikelig med sammenligningsgrunnlag ift Windows-utgaven.

Endret 22. april 2010 av Newton

[Thlom]

De tjener på å ha kontrollen, slik at det ikke skapes markeder (adfinansiert eller betalt) utenfor deres kontroll.

Jeg tror det meste jeg vil si kan rettes mot dette utsagnet. Første halvdel av setningen din er riktig, andre halvdel av setningen er sikkert også riktig, men jeg tror ikke det er grunnen til at Apple vil ha kontroll over plattformen sin. Det er flere grunner til at jeg tror det. Den første grunnen er som jeg har nevnt tidligere at Apple aktivt arbeider for de nye web-standardene som muliggjør rike nett-applikasjoner. Det er i dag mulig å utvikle ganske gode web-applikasjoner til iPhone og de fleste andre smarttelefoner, og i fremtiden vil mulighetene være enda større. Det lages allerede spill med disse standardene, og spillene blir mer og mer avanserte etterhvert som implementasjonen i nettleserne blir bedre. Om målet til Apple er å hindre konkurranse, hvorfor arbeider de da med å fremme disse standardene? Den andre grunnen er rett og slett den at det ikke finnes noen fullverdig implementasjon av flash på mobile enheter. Og OM Adobe skulle klare å lansere 10.1 til Android iløpet av høsten så vil bare de aller nyeste modellene kunne kjøre flashinnhold tilfredsstillende. Flash sliter på min Macbook som er x antall ganger kraftigere enn en iPhone, jeg tør ikke tenke på hva som vil være tilfellet på en iPhone. Den tredje grunnen er rett og slett det at Apple ikke tjener voldsomt med penger på AppStore. Det Apple tjener desidert mest penger på er enhetssalg, altså iPhone, Mac, iPod, iPad.

 

Så til det med kontroll. Å ha sentralisert kontroll over en plattform har sine positive sider, bl.a. så gjør det det mulig å raskt introdusere ny funksjonalitet og teknologi til hele brukerbasen over tid uten at brukerne påvirkes negativt. Mer åpne plattformer vanskeliggjør dette, case in point er Windows. Microsoft må takle en rekke tekniske utfordringer hver gang de vil introdusere ny funksjonalitet og teknologi (les: nye versjoner av Windows), bl.a. for å ikke hindre bakoverkompabilitet med gammel programvare. Annet case in point; når Apple gikk over til intel så kunne de som utviklet programvare i Apples SDK mer eller mindre bare trykke på en knapp for å kompilere programvaren sine til x86, de som utviklet programvare i andre miljøer fikk en mye større jobb. Dette er nok også noe av grunnen til at Apple forbyr meta-plattformer som flash kompilert til iPhone, de vil slippe å måtte forholde seg til at Adobe må oppdatere sin programvare hver gang Apple gjør oppdateringer på iPhone OS.

 

Ikke dermed sagt at åpne plattformer er udelt negativt, det er mye positivt med åpne plattformer, men you give some and you lose some, som man sier. Personlig foretrekker jeg Apples tilnærming til mobil, men jeg forstår at enkelte føler seg låst eller har filosofiske problemer med Apples kontroll og heller foretrekker Maemo eller Android.

[Runar]

men jeg mener nå at ingen tredjepartsprogrammer for Windows kan måle seg med lignende programmer for OS X når det kommer til UI, opplevelse og hvordan det fungerer i praksis.

Det var en passe drøy påstand.

Det var min egen personlige mening, på lik linje med posten av ATWindsor jeg siterte. Jeg forventer ikke at alle mener det samme som meg, spesielt ikke i en slik diskusjon som aldri tar slutt.

 

[Orjanp]

Kan du svare meg på et par ting:

1) Hvorfor skulle jeg ønske å spille dette makkverket av et Flash-spill på iPhone?

http://www.android-games.net/massive-attack-2-9698.htm

Spillet krever ca 30% av CPU-kapasiteten på min gamle PowerBook, selv når spillet idler. Samme PowerBook kjører SunSpider JavaScript Benchmark (5.890 ms med ca 30% CPU-utnyttelse) mer enn dobbelt så raskt som iPad klarer det (12.591 ms) - bare for å ha en målestokk. Min gamle PowerBook er altså minst dobbelt så rask som en iPad ifølge denne benchmark-testen, dvs. minst 3-4 ganger så rask som en iPhone 3GS. På en iPhone 3GS ville Flash-spillet brent av 100% av tilgjengelig CPU-kapasitet, mens en native versjon for iPhone ville klart seg med kanskje 10% - det er tross alt et svært simpelt spill etter iPhone-standard.

 

2) Hvor mye penger tror du "grådige" Apple tjener på titusenvis av gratis spill og andre apps som distribueres via App Store?

 

1) Hvorfor synes du det er greit at noen nekter deg å spille det dersom du selv ville?

 

2) Hvorfor opererer butikker med lokkevarer? Hvorfor subsidierer teleselskaper mobiltelefoner? Tror ikke du skal undervurdere verdien av at kundene blir vant til å benytte AppStore. Det er større sjanse for at man kjøper noe dersom man allerede er i butikken og vet hvordan den fungerer, i motsetning til dersom man ikke var der.

[ATWindsor]

 

 

Forøvrig så synes jeg det er greit at Apple søker kontroll over plattformen sin, det har de alltid gjort i mer eller mindre grad, selv om de som oftest løsner grepet etter hvert. Det gir generelt bedre kvalitet på tredjepartsprogramvare.

 

 

Gjør det nå egentlig det? MacOSX har ihvertfall ikke samme kvalitet på 3djepart som windows.

 

AtW

Der vil jeg påstå du tar feil. Det kommer selvsagt an på hva man legger i "kvalitet", men jeg mener nå at ingen tredjepartsprogrammer for Windows kan måle seg med lignende programmer for OS X når det kommer til UI, opplevelse og hvordan det fungerer i praksis.

 

Der er jeg svært uenig, på de fleste fronter er det beste programmet til oppgaven et windowsprogram. Evt ihvertfall er windowsvarianten bedre enn Mac-varianten, kan jo nenve eksempler som mediaavspilling, automasjon, messenger-klienter, hardware-måling og kontroll, spill, for å bare ta et par eksempler fra det jeg kjører her og nå.

 

AtW

[karbon8]

Men slapp av, og kos deg med iPhonen din.

*hviske mykt, med Steve Jobs-stmme*:

Vi tar vare på deg.

Alt vi gjør er til ditt beste.

Ditt beste er det eneste vi vil oppnå.

Ikke tenk. Vi gjør det for deg.

Ikke bekymre deg for usanne løgner og rykter om Apple.

Det er jo de de er. Løgner.

Vi tenker ikke på kontroll som betyr mer pengr i kassen.

Vi gjør det for DEG og sikkerheten din. Helt sant.

Hysssj, ikk tenk selv. Du trenger ikke det. Du har oss.

*nynne litt på en vuggesang*

 

Jeg lol'd.

[Gavekort]

Enkelte mennesker liker å bli buttraped av Steve Jobs, og jeg respekterer dette.

[NgZ]

Hvor mange HTML5-spill finner man egentlig? At de støtter HTML5 er jo selvfølgelig kjempebra, men det spørs jo hva som brukes i HTML5-formatet. Det ble vel ikke spesifisert noen code i standarden, og x/H.264 som vel er det iTing støtter er jo ikke helt uproblenatisk patentmessig, noe som kan få innholdsleverandører til å gå forr Theora. Det er gratis. Men dyrere enn flash/wmv for innholdsleverandørene er det kanskje ikke likevel - det vet jeg ikke noe om. Der har man forresten noe som er mye verre enn flash på nett: wmv. Dessverre blir det fortsatt brukt flere steder, men da vil jeg heller ha flash.

 

 

Jeg er en av de som valgte bort iPhone ikke pga. folosofi, men på grunn av en (for meg) alvrolig mangel: ingen mulighet for bakgrunnskjøring av 3dpartsprogrammer. Jeg har nok blitt litt avhengig av Spotify, og jeg ville kunne spille både det og podcast i bakgrunnen mens jeg surfet, (Og få lastet ned sistnevnte med et program som gjør det automatisk om natten, rett til telefonen, noe man ikke fikk lov til på iPhone sist jeg kjøpte telefon).

 

Nå derimot, kan det se ut som om neste valg kan komme en smule av filosofi, og hva jeg som forbruker kan stå inne for å sponse - selv om det er så mange som ikke tenker på slikt, at det egentlig er meningsløst. Pris kommer nok uansett til å hjelpe meg ved å være en ganske avgjørende faktor. Og muligens kjøper jeg telefon før 4g kommer uansett.

 

De jeg er redd for er at det dukker opp en eller annen mangel i mine øyne, som jeg vanligvis ville løst med en app, bare for å finne ut at slike apps får man ikke legge ut på AppStore... Men kanskje OperaMini tyder på at det skjer en endring. Man kan håpe.

[Thlom]

Hvor mange HTML5-spill finner man egentlig? At de støtter HTML5 er jo selvfølgelig kjempebra, men det spørs jo hva som brukes i HTML5-formatet. Det ble vel ikke spesifisert noen code i standarden, og x/H.264 som vel er det iTing støtter er jo ikke helt uproblenatisk patentmessig, noe som kan få innholdsleverandører til å gå forr Theora. Det er gratis. Men dyrere enn flash/wmv for innholdsleverandørene er det kanskje ikke likevel - det vet jeg ikke noe om. Der har man forresten noe som er mye verre enn flash på nett: wmv. Dessverre blir det fortsatt brukt flere steder, men da vil jeg heller ha flash.

HTML5/SVG/Javascript er det vel som blir brukt til å lage spill. Det finnes noen få, men poenget er at det er mulig og det kommer.

 

Innholdsleverandører går allerede for h.264 (flash-video er som oftest h.264), som er uproblematisk patentmessig siden det er oppe i dagen hvem det er som har patenter og hvem det er som kontrollerer formatet. Dette gjelder uansett ikke andre enn amerikanere, men et lite problem er det kanskje for enkelte. Vi får sette vår lit til at Google åpner V8 så forsvinner hele problematikken.

[NgZ]

Blander du eller jeg nå? V8 er så vidt jeg vet opensource og er google (chrome)s javascriptmotor. Er det noe det er aktuelt å bruke til video?

[Thlom]

Sorry, jeg mente VP8.

http://newteevee.com/2010/04/12/google-to-open-source-vp8-for-html5-video/

[NgZ]

Absolutt interessant. Vi får håpe forfatteren ikke får rett i spådommen

And Apple, which has been the driving force behind HTML5 video and H.264 playback on the iPhone and iPad, might not be keen on the idea of switching up its codec support on those devices anytime soon.

Og i tilfelle: Hva sier du om Apple da? ()

[Thlom]

Tja, Apple vil nok følge resten av markedet til slutt, det må de gjøre. Per i dag så er dette en kamp mellom giganter, og mellom Apple og Google er det mer enn bare video-kodeker. De får kjekle seg i mellom, så lenge det blir en standard så er jeg fornøyd.

[Newton]

Kan du svare meg på et par ting:

1) Hvorfor skulle jeg ønske å spille dette makkverket av et Flash-spill på iPhone?

http://www.android-games.net/massive-attack-2-9698.htm

Spillet krever ca 30% av CPU-kapasiteten på min gamle PowerBook, selv når spillet idler. Samme PowerBook kjører SunSpider JavaScript Benchmark (5.890 ms med ca 30% CPU-utnyttelse) mer enn dobbelt så raskt som iPad klarer det (12.591 ms) - bare for å ha en målestokk. Min gamle PowerBook er altså minst dobbelt så rask som en iPad ifølge denne benchmark-testen, dvs. minst 3-4 ganger så rask som en iPhone 3GS. På en iPhone 3GS ville Flash-spillet brent av 100% av tilgjengelig CPU-kapasitet, mens en native versjon for iPhone ville klart seg med kanskje 10% - det er tross alt et svært simpelt spill etter iPhone-standard.

 

2) Hvor mye penger tror du "grådige" Apple tjener på titusenvis av gratis spill og andre apps som distribueres via App Store?

 

1) Hvorfor synes du det er greit at noen nekter deg å spille det dersom du selv ville?

 

2) Hvorfor opererer butikker med lokkevarer? Hvorfor subsidierer teleselskaper mobiltelefoner? Tror ikke du skal undervurdere verdien av at kundene blir vant til å benytte AppStore. Det er større sjanse for at man kjøper noe dersom man allerede er i butikken og vet hvordan den fungerer, i motsetning til dersom man ikke var der.

1) Ingen nekter meg å spille noe som helst. Noen støtter det ene, noen støtter det andre, man gjør velinformerte valg og forholder seg til det. Jeg har hele tiden vært klar over at iPhone ikke støtter Flash, og det har aldri vært et problem - heller mer en fordel. Jeg synes det er akkurat like greit at jeg ikke kan spille Flash-spill på iPhone som at jeg ikke kan spille Android-spill på iPhone, XBox-spill på PS3 eller Windows-spill i Mac OS. Jeg har titusenvis av spill tilgjengelig i App Store, de fleste er enten er gratis eller latterlig billige, og de mer interessante gjør ting som det er teknisk umulig å gjøre med Flash på en telefon. Så hvorfor skal jeg i det hele tatt bry meg om en tredjerangs "løsning" i form av Flash? Jeg forholder meg til realitetene, og velger de løsningene som jeg oppnår flere fordeler enn ulemper med - og status i dag er at alle mobilplattformer i realiteten "nekter meg" å kjøre Flash, enten fordi Flash ikke støttes i det hele tatt, eller fordi Flash-støtten er latterlig dårlig, ressurskrevende og ubrukelig - derfor er native apps som er utviklet for enheten de kjører på det eneste interessante for meg.

 

2) Eller hvorfor tilbys dårlige Flash-spill gratis på diverse nettsteder? Det er selvsagt for å eksponere folk for reklame, eller lokke kunder til ett eller annet. Verden er kommersiell. Så i valget mellom kommersielt crap gjennom Flash, og kommersielle kvalitetsapps gjennom App Store, da velger jeg selvsagt kvalitet.

[Newton]

Absolutt interessant. Vi får håpe forfatteren ikke får rett i spådommen

And Apple, which has been the driving force behind HTML5 video and H.264 playback on the iPhone and iPad, might not be keen on the idea of switching up its codec support on those devices anytime soon.

Og i tilfelle: Hva sier du om Apple da? ()

Det ble veldig hypotetisk.

Først: hvor kan jeg laste ned disse famøse codec'ene? Det er vel ikke vaporware, eller ett av disse prosjektene som Google satser på, for så å dumpe?

Deretter: Apple kommer nok aldri til å oppgi støtte for standardene de bruker i dag til fordel for et format som Google kontrollerer. Hva sier det i så fall om Apple? Jo, det sier at Apple handler ansvarlig og fornuftig, og baserer seg på uavhengige ISO-standarder. Det som er mulig er at Apple en gang legger til støtte for VP8, men regn ikke med at Apple blir noen pådriver for et format som det ikke har spesielt behov for og som ingen pr i dag etterspør. Trenger verden enda et videoformat, dersom det ikke tilbyr noen merkbare fordeler i forhold til de vi allerede har?

Endret 23. april 2010 av Newton

[Newton]

 

 

Forøvrig så synes jeg det er greit at Apple søker kontroll over plattformen sin, det har de alltid gjort i mer eller mindre grad, selv om de som oftest løsner grepet etter hvert. Det gir generelt bedre kvalitet på tredjepartsprogramvare.

 

 

Gjør det nå egentlig det? MacOSX har ihvertfall ikke samme kvalitet på 3djepart som windows.

 

AtW

Der vil jeg påstå du tar feil. Det kommer selvsagt an på hva man legger i "kvalitet", men jeg mener nå at ingen tredjepartsprogrammer for Windows kan måle seg med lignende programmer for OS X når det kommer til UI, opplevelse og hvordan det fungerer i praksis.

 

Der er jeg svært uenig, på de fleste fronter er det beste programmet til oppgaven et windowsprogram. Evt ihvertfall er windowsvarianten bedre enn Mac-varianten, kan jo nenve eksempler som mediaavspilling, automasjon, messenger-klienter, hardware-måling og kontroll, spill, for å bare ta et par eksempler fra det jeg kjører her og nå.

 

AtW

Her virker det som at du blander begrepene. Det var snakk om kvalitet, ikke kvantitet.

At du trekker fram mediaavspilling er nesten komisk, da Microsoft alltid har vært en rævadilter på dette området, og alltid har vært mer opptatt av lock-in enn av kvalitet (MS ble forresten tatt i å bruke kode stjålet fra Apples QuickTime på 90-tallet, så desperate og akterutseilte var de). Microsoft er i ferd med å bli den store taperen i mediaformat-krigen, da de proprietære formatene deres heldigvis taper terreng, til fordel for standarder og uavhengige format.

At Microsoft har skapt kunstige begrensninger i Messenger for Mac, og gjennom sine proprietære tjenester gjør det vanskelig for tredjeparter å skaffe seg full aksess til alle funksjoner, det er gammelt nytt. Men Microsoft Messenger for Mac er likevel helt grei og funksjonell, gjør det den skal, og mange liker at den er litt mindre glorete eller "fancy" enn sitt Windows-motstykke. Det finnes også andre IM-applikasjoner med høy kvalitet på Mac, f.eks iChat.

Grå bokser på fabrikkgulvet er ikke hovedmarketedet til Mac-plattformen, akkurat, men jeg vil tro at Linux, Unix, QNX, VxWorks og andre mer sære embedded real-time system system har sin plass der. (Vil tro at mye innen automasjon og prosesstyring er POSIX-kompatibelt så da kan det faktisk fungere relativt enkelt på Mac også ) Ser ikke for meg at samlebåndene og robotene i verdens største bilfabrikker styres av Windows XP, men det er jo mulig at jeg tar feil...

[ATWindsor]

Les hva jeg skriver igjen, "på de fleste fronter er det beste programmet til oppgaven et windowsprogram", høres det ut som en utalelse om kvalitet på programmet, elelr kvantitet? Ellers så er du vel klar over at det finnes flere programmer til windows enn de som er lagd av MS? Jeg sa ikke MS sin mediaavspiller var spesielt god, for det er den ikke (er forsåvidt ikke ituens eller det quicktime-rælet heller, iTunes er neppe et godt eksempel på å følge standarder innen media, snarere tvert imot).

 

Nok engang, det fonnes flere program til windows enn det MS lager.

 

Jeg tenkte på hjemmeautomatisering, ikke fabrikker o.l.

 

AtW