Universiteter forbyr Ipad

[dizx]

 

Troll much? Eller bare uvitende?

 

http://www.opensource.apple.com/release/mac-os-x-1063/

 

Her kan du se laste ned store deler av kildekoden til siste versjon av Mac OS X inkludert kjernen (XNU). Innovasjon er vel kanskje det ordet som beskriver Apple mest. De har brukt mye åpen kildekode, og i tillegg bidratt masse tilbake. Motoren i browseren du helt sikkert skrev innlegget ditt i har f.eks masse kode fra Apple.Webkit blir brukt i Firefox, Chrome, Safarai, m.m. De har lagd standarder som Bonjour som enkelt lar deg bruke og dele ressurser på nettverket uten noen konfigurasjon. De forbedret Displayport standarden med sin egen versjon som senere ble offisielt tatt inn i standarden.

 

Lurer veldig på hvor du får fra at Apple ikke er lukkede og ikke innovative.

 

Selv er du tydeligvis ikke helt vitende om alt du skriver om. Webkit blir ikke brukt i Firefox. Webkit var ikke open-source til og begynne med. Apple tok over KHTML og skapte Webkit.

 

Alle IT-firmaer på størrelse med Apple vil idag på en eller annen måte være involvert i Open Source-prosjekter.

 

Selvom deler av kjernen og nettverksstack etc i OSX er åpen kildekode, er ingen av API'ene åpne, eller GUI'et. Det er derfor temmelig uvesentlig, og gjør ikke Apple noe mer åpent enn f.eks Microsoft.

 

Apple har vært smarte og benyttet mye åpen kildekode som basis for videreutvikling.

[DanteUseless]

Nå synes jeg Princeton var strenge, i og med at de har satt lease time til seks timer, men de har sikkert sine grunner.

 

Nei, det er ikke for strengt å forby ødelagte dhcpklienter. Det er det eneste rette.

Strengt med seks timers lease. Selv om det strengt tatt er mulig å ha lease tid kortere enn dette (ned til 0, om jeg ikke tar helt feil) er for eksempel default i Windows åtte dager. Men nå gir de ut eksterne IP-adresser og har sikkert et stort gjennomtrekk av enheter, så det er helt sikkert gjennomtenkt.

 

Konflikter med IP-adresser gir både brukerproblemer og potensielt sikkerhetsproblemer, har ingen problemer med å forstå at de kaster ut klienter med denne feilen.

 

Jeg tror også 8 dager er default i windows DHCP-tjeneren, men tenk deg å gjøre endringer på slike nett. Utvidelser (subnet) som det tar ca 4 dager før alle enheter vet om osv.

 

6 timer synes jeg er passende på nett med store "publicnett".. gjerne mindre. Spesielt når fåtallet av enhetene er på nett lengere enn 2-3 timer av gangen. Blir rett og slett bortkasting av ressurser.

Er også fan av å gi ut reele IP-adresser til klienter fremfor å NAT'e. (Evindelige ende-til-ende diskusjonen)

[Dotten]

Jeg kan i hvert fall komme på en annen god grunn: At lukkede systemer hindrer innovasjon. Åpne systemer inviterer til innovasjon og universiteter bør jo helt klart oppfordre til innovasjon.

 

Troll much? Eller bare uvitende?

 

http://www.opensource.apple.com/release/mac-os-x-1063/

 

Her kan du se laste ned store deler av kildekoden til siste versjon av Mac OS X inkludert kjernen (XNU). Innovasjon er vel kanskje det ordet som beskriver Apple mest. De har brukt mye åpen kildekode, og i tillegg bidratt masse tilbake. Motoren i browseren du helt sikkert skrev innlegget ditt i har f.eks masse kode fra Apple.Webkit blir brukt i Firefox, Chrome, Safarai, m.m. De har lagd standarder som Bonjour som enkelt lar deg bruke og dele ressurser på nettverket uten noen konfigurasjon. De forbedret Displayport standarden med sin egen versjon som senere ble offisielt tatt inn i standarden.

 

Lurer veldig på hvor du får fra at Apple ikke er lukkede og ikke innovative.

 

Jeg tror nok du har misforstått litt her. iPad er lukket fordi du ikke får installere hva du vil på den. Innovasjon er muligheten til å bruke noe på en måte den ikke var tiltenkt, det blir vanskelig når Apple bedriver slik kontroll av alt som installeres på den. Og nekter ting både av finansielle hensyn, sikkerhetshensyn og til og med tilfeller av politisk hensyn. I tillegg har Apple nå gått til nye steg, som utviklere (også til iPhone/iPad) mener forhindrer innovasjon: http://www.wired.com/gadgetlab/2010/04/iphone-developer-policy/

 

Når du går så høyt ut med anklager om uvitenhet så vil jeg gå til den antagelse at du er glad i viten og kunnskap selv. Jeg vil da anbefale følgende bok, for å gi god kunnskap om hva som menes med "lukket" og "forhindre innovasjon" med tanke på Apple:

http://futureoftheinternet.org/

 

Rent personlig, og faglig, vil jeg si meg enig i påstander om at eksempelvis iPad er godt designet, er mer sikkert og mer tilrettelagt for å være stabilt. Men prisen for dette vil jeg absolutt hevde går på bekostning av innovasjon, det skaper en stygg kontroll til Apple (på iPad blir deler av Internett faktisk sensurert vekk, tilfeldigvis gratiskonkurrenter som gratis Flash og java-spill) og de utnytter det korporativt med å sette som krav at man bruker dem som forhandler for å selge apps.

 

For å ha et balansert og nyansert syn på dette føler jeg det er greit å ta for seg fordelene og hva prisen for dem er. Mindre innovasjon er en av prisene og en mann langt smartere enn meg poengterer ganske godt i boken jeg anbefalte over. Om du ikke alt har lest den, vil jeg oppfordre deg til det slik at du ikke faller i den "uvitende"-fellen om hva herr Zittrain i hvert fall snakker om. Det skader jo ikke

 

Når du som kunde blir nektet valgmulighetene, så forhindres det innovasjon. Når det i tillegg innskrenkes for utviklerne, som linket over, så er det også en fartsbump hva innovasjon angår.

[Thlom]

Når det gjelder Apple og nyskaping trenger man ikke være mer enn gjennomsnittlig interessert for elektronikk og it for å vite at det eneste "nyskapende" med ipod/ipad er markedsføringen. Apple bruker godt utprøvd teknologi, men markedsfører det mot "vanlige" forbrukere, for mange blir det derfor det første møte med det nye. Xkcd illustrer dette fint her

 

Apple pakker teknologi inn i en brukervennlig pakke, med en prislapp som gjør den tilgjengelig for alle og enhver. Markedsføring er ALT i dag, skaper du et bilde av deg selv vil forbrukerne forsterke dette, spesielt dersom du lar brukerne føle seg spesielle og nymotens. Det er "hipt og inn" og bruke Mac/Apple, bruker du det siste innen teknologi som andre ikke har sett før blir du ofte stemplet som nerd.

Prøver du å si at det bare er ren teknologi som kan være revolusjonerende? Det er lenge siden Apple var pionerer innen elektronikk og cutting-edge teknologi. De har siden 80-tallet fokusert på å skape brukenes IT-produkter ved å bruke mer eller mindre godt utprøvd teknologi. Dette er ikke bare markedsføring, det er smart produktutvikling.

 

edit: Har ikke sett eksempler på at Apple har "sensurert" innovative applikasjoner så langt. De kan selvsagt kritiseres for mye av sensuren de bedriver, men det blir litt søkt å påstå at de hindrer innovasjon per se.

 

Og å betegne det at iPhone og iPad ikke har støtte for flash som sensur er riiimelig søkt. Da er det i tilfellet mange mobiltelefonprodusenter som sensurerer internett ...

Endret 21. april 2010 av Thlom

[JohndoeMAKT]

Jeg tror nok du har misforstått litt her. iPad er lukket fordi du ikke får installere hva du vil på den.

 

Når du går så høyt ut med anklager om uvitenhet så vil jeg gå til den antagelse at du er glad i viten og kunnskap selv. Jeg vil da anbefale følgende bok, for å gi god kunnskap om hva som menes med "lukket" og "forhindre innovasjon" med tanke på Apple.

Her er det vel egentlig du som bruker en uvanlig definisjon av hva som er åpent og lukket. Han beskriver hvorfor mye av det Apple lager er åpent følgende den vanligste definisjonen av åpenhet i denne konteksten. Så begge har rett, hurra.

[Olaaaaa]

6 timer synes jeg er passende på nett med store "publicnett".. gjerne mindre. Spesielt når fåtallet av enhetene er på nett lengere enn 2-3 timer av gangen. Blir rett og slett bortkasting av ressurser.

Er også fan av å gi ut reele IP-adresser til klienter fremfor å NAT'e. (Evindelige ende-til-ende diskusjonen)

Dette blir litt på siden av saken, men..

 

Hva som er passende i denne type nett har jeg faktisk ingnen idé om, til tross for alt jeg har lært om nettverk har jeg lite peil på gode driftsrutiner.

 

Hvorvidt man deler ut eksterne IP-adresser eller interne kommer jo helt an på hva du skal bruke nettet ditt til. For en bedrift med mye intern kommunikasjon mellom maskiner, og der folk rusler rundt med laptoppene sine kan det være bedre å ha interne adresser og lang lease time, sånn at du kan være sikker på å finne en gitt ressurs på et gitt sted. NAT eller ikke, det kommer helt an på hvilke brukere og hvilket behov.

 

Thlom: Har du i det hele tatt sett en komplett liste over hvilke applikasjoner som har blitt sensurert? Uten dette er det vanskelig å si at Apple har hindret innovasjon. Du kan jo som et eksempel se på det man har tilgang til med jailbroken iPhone. Tredjepartsprogrammer før AppStore, videomuligheter før 3GS, multitasking, muligheter for mapper +++. Mye av dette er ting som Apple senere har tatt inn i iPhoneOS. Dette er ting som ikke har sluppet gjennom Apples filter, men en del av det som ligger der er i høyeste grad innovativt.

[Dotten]

 

edit: Har ikke sett eksempler på at Apple har "sensurert" innovative applikasjoner så langt. De kan selvsagt kritiseres for mye av sensuren de bedriver, men det blir litt søkt å påstå at de hindrer innovasjon per se.

 

Og å betegne det at iPhone og iPad ikke har støtte for flash som sensur er riiimelig søkt. Da er det i tilfellet mange mobiltelefonprodusenter som sensurerer internett ...

 

Hvilket ord mener du er riktig å bruke for å påpeke at Apple fjerner konkurrerende innhold på nett. Filtrering?

 

Eller nå applikasjon blir nektet fordi den er for "politisk ukorrekt". Egentlig vanskelig å vite hvorfor egentlig, ettersom Apple ikke er særlig snakkevillig. Men de nekter apps tidvis med begrunnelsen at det er "offencive", som jo man vanskelig skal kunne hevde ikke er sensur.

 

http://www.pcworld.com/article/159887/rejected_10_iphone_apps_that_didnt_make_apples_app_store.html

 

"One glimmer of hope for anyone waiting on a mobile Mr. Hankey: Parker and Stone say that Apple told them its standards could "evolve" over time. Hey, maybe by the year 2014, images acceptable on cable television will be allowed on mobile devices, too. Maybe."

 

Litt dumt å betale tusenlapper for et produkt og så bli nektet muligheten å installere noe fordi det ikke samsvarer med Apples personlige etikk. Men de vil vel selge det som at det er av sikkerhetshensyn, for å unngå risikoen med at noen knuser iPad fordi den gjorde narr av Bush

[Thlom]

6 timer synes jeg er passende på nett med store "publicnett".. gjerne mindre. Spesielt når fåtallet av enhetene er på nett lengere enn 2-3 timer av gangen. Blir rett og slett bortkasting av ressurser.

Er også fan av å gi ut reele IP-adresser til klienter fremfor å NAT'e. (Evindelige ende-til-ende diskusjonen)

Thlom: Har du i det hele tatt sett en komplett liste over hvilke applikasjoner som har blitt sensurert? Uten dette er det vanskelig å si at Apple har hindret innovasjon. Du kan jo som et eksempel se på det man har tilgang til med jailbroken iPhone. Tredjepartsprogrammer før AppStore, videomuligheter før 3GS, multitasking, muligheter for mapper +++. Mye av dette er ting som Apple senere har tatt inn i iPhoneOS. Dette er ting som ikke har sluppet gjennom Apples filter, men en del av det som ligger der er i høyeste grad innovativt.

Selvsagt har jeg ikke det, men av de som har klaget har jeg så langt ikke sett noe særlig innovativt, ei heller på Cydia (eller hva pakkebrønnen heter nå til dags). Multitasking er ikke innovativt, video er ikke innovativt, mapper er ikke innovativt, diverse widget-lignende lock-skjermer er ikke innovativt. Kjekt å ha er en annen ting.

 

edit: Har ikke sett eksempler på at Apple har "sensurert" innovative applikasjoner så langt. De kan selvsagt kritiseres for mye av sensuren de bedriver, men det blir litt søkt å påstå at de hindrer innovasjon per se.

 

Og å betegne det at iPhone og iPad ikke har støtte for flash som sensur er riiimelig søkt. Da er det i tilfellet mange mobiltelefonprodusenter som sensurerer internett ...

 

Hvilket ord mener du er riktig å bruke for å påpeke at Apple fjerner konkurrerende innhold på nett. Filtrering?

En teknisk og strategisk avgjørelse. Å kalle det sensur er vel omtrent som å kalle Adobes elendige implementasjon av flash på mac for terrorisme.

 

Eller nå applikasjon blir nektet fordi den er for "politisk ukorrekt". Egentlig vanskelig å vite hvorfor egentlig, ettersom Apple ikke er særlig snakkevillig. Men de nekter apps tidvis med begrunnelsen at det er "offencive", som jo man vanskelig skal kunne hevde ikke er sensur.

 

http://www.pcworld.com/article/159887/rejected_10_iphone_apps_that_didnt_make_apples_app_store.html

 

"One glimmer of hope for anyone waiting on a mobile Mr. Hankey: Parker and Stone say that Apple told them its standards could "evolve" over time. Hey, maybe by the year 2014, images acceptable on cable television will be allowed on mobile devices, too. Maybe."

 

Litt dumt å betale tusenlapper for et produkt og så bli nektet muligheten å installere noe fordi det ikke samsvarer med Apples personlige etikk. Men de vil vel selge det som at det er av sikkerhetshensyn, for å unngå risikoen med at noen knuser iPad fordi den gjorde narr av Bush

At Apple sensurerer innhold er en annen sak. Det er jeg enig i. Det fortjener de kritikk for, og kjenner jeg selskapet rett så vil de justere kriteriene sine etterhvert som de får kritikk og erfaring med å være innholdsdistributør

[Dotten]

Hvilket ord mener du er riktig å bruke for å påpeke at Apple fjerner konkurrerende innhold på nett. Filtrering?

En teknisk og strategisk avgjørelse. Å kalle det sensur er vel omtrent som å kalle Adobes elendige implementasjon av flash på mac for terrorisme.

 

Hehe, makan til orkløveri og ordspill. Jeg må si meg uenig, når Apple ganske så soleklart fjerner Java og Flash mer av forretningshensyn enn noe annet, som resulterer i at så mye som (påstått) over 50% av spill og video på nett ikke blir tilgjengelig, så er den mildeste ordbruken jeg finner passende at man filtrerer vekk konkurrenter.

 

Enten det eller Apple mener du er for dum til å ta dette valget. Et tredje alternativ er en kombinasjon. Uansett så er ikke noen av alternativene særlig positive.

 

Jeg finner det direkte skremmende om folk støtter opp om at det "å surfe nettet slik det er ment å surfes" er å surfe et nett hvor så mye innhold er sensurert/filtrert vekk fordi det er til skade for Apples forretningsmodell. Jeg vil tro en optimal nettduppedings klarer å ta for seg alt innhold på nett.

 

Ellers håper jeg du kan basere et eventuelt forsvar på annet enn at et onde forsvarer et annet, det kommer man ikke langt med. Det blir som guttungen som hevder det er riktig å stjele fordi Per gjør det, det holder rett og slett ikke mål i et medievitenskapelig perspektiv. Det var vel ikke usportslig når Zidane skallet ned motspilleren heller, men en taktisk avgjørelse? Du ser vel hvor absurd det er om du leser det?

 

At Apple sensurerer innhold er en annen sak. Det er jeg enig i. Det fortjener de kritikk for, og kjenner jeg selskapet rett så vil de justere kriteriene sine etterhvert som de får kritikk og erfaring med å være innholdsdistributør

 

Eller man kan spare seg tid og paternalisme og forholde seg til plattformer som ikke behandler deg som om de vet best, eller la vær å kjøpe produktet inntil de skjerper seg. Det er jo ikke som om det mangler alternativer... Tror du selskapet vil endre noe når de går med gigantisk overskudd.... Blir ikke dette litt vel naivt?

 

Hvem tror du når dem best. Jeg som nekter å gi dem pengene mine før de endrer sine vaner, eller du som gir dem pengene og så ber dem om å endre?

 

Det er slik det er grunnet en forretningsmodell. En forretningsmodell styres av resultater i regneark. Ordene dine har ingen plass der, men pengene dine derimot, de er ord.

[Newton]

Hvilket ord mener du er riktig å bruke for å påpeke at Apple fjerner konkurrerende innhold på nett. Filtrering?

En teknisk og strategisk avgjørelse. Å kalle det sensur er vel omtrent som å kalle Adobes elendige implementasjon av flash på mac for terrorisme.

 

Hehe, makan til orkløveri og ordspill. Jeg må si meg uenig, når Apple ganske så soleklart fjerner Java og Flash mer av forretningshensyn enn noe annet, som resulterer i at så mye som (påstått) over 50% av spill og video på nett ikke blir tilgjengelig, så er den mildeste ordbruken jeg finner passende at man filtrerer vekk konkurrenter.

Hvilke "forretningshensyn" skulle dette være? Spill på nett? Vet jeg egentlig ingen ting om da jeg aldri har spilt et Java- eller Flash-spill på nett, men jeg skjønner i alle fall såpass at et Flash-spill som er laget for å bruke fra en PC med tastatur og mus ikke vil være spesielt spillbart på en touch-telefon med Flash. Like greit å holde seg til spill som er utviklet for telefonen man bruker, og vi vet jo at det finnes noen titusen spill tilgjengelig for iPhone, så jeg ser liksom ikke helt problemet med å ikke ha tilgang til spill som ikke er spillbare på en telefon uansett. Ikke er det slik at Apple tjener penger på at de samme spillene som er gratis på nett distribueres gratis via App Store heller, så jeg ser ikke andre forretningshensyn enn det at de er ekstremt opptatt av totalkvaliteten på iPhone-plattformen og dens innhold. Bra, for jeg elsker god kvalitet!

Det finnes heller ingen logisk grunn til å pakke inn videoinnhold i proprietær Flashkode, annet enn proteksjonisme fra innholdsleverandørens side. Det er ikke akkurat "rocket science" å lage websider med embedded video, basert på webstandarder og MPEG-4/H.264, og uten å bruke Flash. Når vi vet at YouTube har vært tilgjengelig på iPhone med en egen app fra dag én, så er det i hvert fall ikke videoinnhold fra andre kilder Apple prøver å hindre. Apple distribuerer også en rekke iPhone-apps for video- og musikkinnhold fra tredjepart, så her er det ikke snakk om å filtrere bort konkurrerende innholdsleverandører, det er snakk om å forholde seg til standardformat som man leverer innholdet i. Det er snakk om å unngå ineffektive, proprietære meta-plattformer som Flash, som både er for ressurskrevende og ustabile miljø for apps på en telefon. Flash er for det meste en PITA som i hovedsak brukes til å spre støyende annonser, og som konsumerer CPU-kraft og suger batteriet tomt for strøm. iPhone har spart meg for å installere Flash-blokkering på min smartphone, og takk for det.

 

Joda, jeg vil gjerne surfe på nettet slik det er ment å surfes - og i min bok er det ved å bruke mest mulig av uavhengige webstandarder og formatstandarder, og unngå proprietære plugins der det ikke er strengt tatt nødvendig!

[Thlom]

Hvilket ord mener du er riktig å bruke for å påpeke at Apple fjerner konkurrerende innhold på nett. Filtrering?

En teknisk og strategisk avgjørelse. Å kalle det sensur er vel omtrent som å kalle Adobes elendige implementasjon av flash på mac for terrorisme.

Hehe, makan til orkløveri og ordspill. Jeg må si meg uenig, når Apple ganske så soleklart fjerner Java og Flash mer av forretningshensyn enn noe annet, som resulterer i at så mye som (påstått) over 50% av spill og video på nett ikke blir tilgjengelig, så er den mildeste ordbruken jeg finner passende at man filtrerer vekk konkurrenter.

 

Forretningshensynet er tilfelle i den forstand at Apple ikke vil ha en binærblobb i koden sin som fører til frys, kræsj, batterisluk og som er en potensiell sikkerhetsrisiko som vil ødelegge brukeropplevelsen og potensielt sikkerheten til kundene deres. Når det gjelder innhold i flash, så regner jeg med at 90% av alle spill på nettet er flashspill, og 70% av disse ville vært mer eller mindre ubrukelige på en berøringsskjerm og resten ville vært en dårlig opplevelse siden 99% av de er designet for skjermer som er betraktelig mye større enn skjermen på en iPhone. Når det gjelder video så har Youtube både en app på iPhone og en HTML5-versjon, Vimeo eksperimenterer med HTML5, mange andre videosider vil servere iPhone-brukere (og sikkert de fleste andre smarttelefoner som altså heller ikke har flash) den rå videofilen som spilles helt fint i Quicktime. Videre så er MobileSafari en meget god nettleser med god støtte for HTML5 og CSS3 som lar webutviklere lage rike webapplikasjoner til iPhone som til og med kan lagres som en app på hjem-skjermen. Videre så har Safari er meget god javascript-motor, de er langt fremme med å implementere HTML5 og CSS3, sammen kan disse teknologiene brukes til å lage ganske avanserte spill. Jobber Apple da med å åpne opp for konkurranse mot sin egen AppStore?

 

At flash så og si er ikke-eksisterende på mobile enheter har ført til en økt interesse for de nye web-teknologiene. Både innholdsleverandører og utviklere jobber nå med å implementere de nye teknologiene. Riktignok er ingen av de ferdig enda, men de er brukbar, og det er utelukkende bra. Og kanskje er dette på grunn av Apples valg, altså fungerer strategien deres.

 

Og igjen, de aller færreste smarttelefoner på markedet har flash i dag, Adobe påstår at de kan levere flash til mobile enheter i andre halvdel av dette år, men det samme har de sagt lenge nå. Flash er inntil videre ubrukelig på mobile enheter.

 

Merker meg også at de aller fleste som klager på at iPhone ikke har flash ikke selv har en iPhone. Jeg kan ikke huske sist jeg savnet flash på min iPhone, jeg kan heller ikke huske sist en med iPhone klagde på at han ikke kunne spille farmville.

 

Enten det eller Apple mener du er for dum til å ta dette valget. Et tredje alternativ er en kombinasjon. Uansett så er ikke noen av alternativene særlig positive.

 

Jeg finner det direkte skremmende om folk støtter opp om at det "å surfe nettet slik det er ment å surfes" er å surfe et nett hvor så mye innhold er sensurert/filtrert vekk fordi det er til skade for Apples forretningsmodell. Jeg vil tro en optimal nettduppedings klarer å ta for seg alt innhold på nett.

Jeg skjønner at du allerede har bestemt deg for at de eneste grunnene til å ikke ha flash på en mobil enhet er ondskapsfulle. I så tilfelle er de fleste produsenter av smarttelefoner ondskapsfulle. Jeg tror heller at svaret ligger i at flash på mobile enheter er søppel.

 

Ellers håper jeg du kan basere et eventuelt forsvar på annet enn at et onde forsvarer et annet, det kommer man ikke langt med. Det blir som guttungen som hevder det er riktig å stjele fordi Per gjør det, det holder rett og slett ikke mål i et medievitenskapelig perspektiv. Det var vel ikke usportslig når Zidane skallet ned motspilleren heller, men en taktisk avgjørelse? Du ser vel hvor absurd det er om du leser det?

Jeg har forklart hvorfor flash ikke er å finne på iPhone eller de fleste andre smarttelefoner i dag (Adobe har vel bare en beta til Android per i dag, hvor godt denne fungerer aner jeg ikke), og hvorfor det er et riktig valg både strategisk og teknisk, men det vil du visst ikke ta innover deg. Den eneste årsaken du kan se for deg er forretningsmessige eller paternalistiske. Du snakker om å være balansert ...

 

At Apple sensurerer innhold er en annen sak. Det er jeg enig i. Det fortjener de kritikk for, og kjenner jeg selskapet rett så vil de justere kriteriene sine etterhvert som de får kritikk og erfaring med å være innholdsdistributør

Eller man kan spare seg tid og paternalisme og forholde seg til plattformer som ikke behandler deg som om de vet best, eller la vær å kjøpe produktet inntil de skjerper seg. Det er jo ikke som om det mangler alternativer... Tror du selskapet vil endre noe når de går med gigantisk overskudd.... Blir ikke dette litt vel naivt?

 

Hvem tror du når dem best. Jeg som nekter å gi dem pengene mine før de endrer sine vaner, eller du som gir dem pengene og så ber dem om å endre?

 

Det er slik det er grunnet en forretningsmodell. En forretningsmodell styres av resultater i regneark. Ordene dine har ingen plass der, men pengene dine derimot, de er ord.

iPhone gir meg mest for pengene, så da tåler jeg at Apple har noen barnesykdommer som innholdsleverandør. Jeg er pragmatisk sånn sett. Skulle jeg vært idealist til enhver tid så ville jeg endt opp som Richard Stallman, med en søplete taiwansk netbook fordi det var den eneste han fikk tak i som hadde en fri BIOS ...

 

edit: Surfet litt rundt og ser at den eneste mobile plattformen som har flash er Android, og der er det per dags dato bare en privat beta, og en vag forpliktelse om å levere en offentlig beta før andre halvdel av 2010. Adobe sensurerer altså seg selv!

edit2: Ser at Nokia n900/Maemo har flash. Sett noen videoer på youtube (i HTML5 ), og det var ikke akkurat imponerende. Savner fremdeles ikke flash.

Endret 22. april 2010 av Thlom

[NgZ]

Jøss, du er jo faktisk grundig hjernevasket. oO

 

 

Vil noen inn på iPhonen din, gjør de det gjennom Safari - uten noen flash-binærblob.

 

Og uansett: kunden kunne selv valgt om han ville ha flash eller ikke - slik han kan på N900 (som forøvrig kjører versjon 6/7 eller noe(tror jeg), 10.1 blir nok litt mer imponerende). Så hvorfor skal ikke kunden få velge selv? Fordi Apple mener de vet best, og at kundene deres er dumme og må bestemmes over. Og det ER faktisk paternalisme. Uansett hvor enig du måtte være i hensynene som du liker å tro ligger bak avgjørelsen, ER det paternalisme.

 

At Apple skal kontrollere hvilket innhold appsene på App Store skal få lov å tilby deg - hva kaller du det da? Er det også av aktverdige hensyn som sikkerhet og anti-binær-blob? Apple er i tilfelle ærligere enn deg - de sier rett ut at de vil bestemme hv slags innhold som passer seg på en iPhone. Unnskyld: din iPhone. Men det er ikke paternalistisk i det hele tatt, selvfølgelig... Ser du hvor fjernt det er å hevde noe slikt?

 

Det er faktisk svært mange flashspill som kunne fungert utmerket på en iPhone, da de oppløsningen knapt er større enn iPhones, og de bruker kun mus, noe man kan bruke fingeren til på iPhone.

 

I tilleg skal jeg love deg at det hadde blitt egne sider med flashspill tilpasset iPhone fortere enn du kunne sagt kake, dersom iPhone hadde Flash. Det tror jeg du kan se like klart som meg.

 

Altså er det soleklart at det eksisterer (eller snarere ville eksistert, om mn skal være svært pirkete) et stort markd for spill til iPhone utenfor AppStore, dersom iPhone hadde hatt flash. Og hvorfor tror du Apple vil unngå sill utenfor AppStore? Jo, fordi de vil ha kontroll, og fordi de vil ha penger. Paternalisme OG grådighet, med andre ord.

 

På en såpass stor enhet som iPad, vil mangelen på flash bli langt tydeligere. Veldig mange mennesker har småspilling av flashspill som en del av nettbruken sin, og de vil savne å ha en amputert versjon av nettet på "nett"paden sin.

 

Men slapp av, og kos deg med iPhonen din.

*hviske mykt, med Steve Jobs-stmme*:

Vi tar vare på deg.

Alt vi gjør er til ditt beste.

Ditt beste er det eneste vi vil oppnå.

Ikke tenk. Vi gjør det for deg.

Ikke bekymre deg for usanne løgner og rykter om Apple.

Det er jo de de er. Løgner.

Vi tenker ikke på kontroll som betyr mer pengr i kassen.

Vi gjør det for DEG og sikkerheten din. Helt sant.

Hysssj, ikk tenk selv. Du trenger ikke det. Du har oss.

*nynne litt på en vuggesang*

[del_diablo]

NgZ: Troll eller rage?

[NgZ]

Oppgitthet. Samt at jeg blir litt skremt av at noen er så naive/virkelighetsfjerne.

[Thlom]

Jøss, du er jo faktisk grundig hjernevasket. oO

 

 

Vil noen inn på iPhonen din, gjør de det gjennom Safari - uten noen flash-binærblob.

Apple har kontroll over kodebasen til Safari og kan oppdatere denne når som helst.

 

Og uansett: kunden kunne selv valgt om han ville ha flash eller ikke - slik han kan på N900 (som forøvrig kjører versjon 6/7 eller noe(tror jeg), 10.1 blir nok litt mer imponerende). Så hvorfor skal ikke kunden få velge selv? Fordi Apple mener de vet best, og at kundene deres er dumme og må bestemmes over. Og det ER faktisk paternalisme. Uansett hvor enig du måtte være i hensynene som du liker å tro ligger bak avgjørelsen, ER det paternalisme.

Kunden får jo velge selv, det er bare å kjøpe en annen telefon om man er så avhengig av flashspill.

 

Forøvrig så synes jeg det er greit at Apple søker kontroll over plattformen sin, det har de alltid gjort i mer eller mindre grad, selv om de som oftest løsner grepet etter hvert. Det gir generelt bedre kvalitet på tredjepartsprogramvare.

 

At Apple skal kontrollere hvilket innhold appsene på App Store skal få lov å tilby deg - hva kaller du det da? Er det også av aktverdige hensyn som sikkerhet og anti-binær-blob? Apple er i tilfelle ærligere enn deg - de sier rett ut at de vil bestemme hv slags innhold som passer seg på en iPhone. Unnskyld: din iPhone. Men det er ikke paternalistisk i det hele tatt, selvfølgelig... Ser du hvor fjernt det er å hevde noe slikt?

Dette har jeg jo allerede kalt sensur, men jeg antar de vil løsne grepet etterhvert som de får erfaring med å være innholdsdistributør.

Det er faktisk svært mange flashspill som kunne fungert utmerket på en iPhone, da de oppløsningen knapt er større enn iPhones, og de bruker kun mus, noe man kan bruke fingeren til på iPhone.

 

I tilleg skal jeg love deg at det hadde blitt egne sider med flashspill tilpasset iPhone fortere enn du kunne sagt kake, dersom iPhone hadde Flash. Det tror jeg du kan se like klart som meg.

 

Altså er det soleklart at det eksisterer (eller snarere ville eksistert, om mn skal være svært pirkete) et stort markd for spill til iPhone utenfor AppStore, dersom iPhone hadde hatt flash. Og hvorfor tror du Apple vil unngå sill utenfor AppStore? Jo, fordi de vil ha kontroll, og fordi de vil ha penger. Paternalisme OG grådighet, med andre ord.

Selvsagt vil noen spill fungere og det ville blitt utviklet både spill og apps tilpasset iPhone, men da er noe av poenget med flash-plattformen borte. Poenget har jo vært å skape en meta-plattform som fungerer overalt. Med mobiltelefoner med et utall forskjellige skjermstørrelser, input-muligheter, ulike sensorer også videre så blir det vanskelig. Skal jeg leke spåmann så vil jeg anta at flash ikke vil ta av på mobile enheter. Mange nettsteder viser allerede video med video-taggen i HTML5 til f.eks. iPad. Det eneste flash har igjen snart er spill, og selv der begynner man å kunne lage avanserte web-spill med åpne standarder, samt at native spill fungerer langt bedre enn flash-spill noen gang har gjort.

 

Og IGJEN så vil jeg poengtere at man kan lage rike webapps til iPhone med HTML5, SVG, Jagascript også videre. Om Apple ikke vil ha konkurranse fra det frie nettet så hadde de criplet nettleseren, ikke jobbet aktivt med å forbedre implementasjonen av nye web-teknologier. Men joda, selvsagt har det endel med kontroll å gjøre. Apple har kontroll over implementasjonen av nye, åpne web-teknologier, de kan ikke kontrollere en implementasjon av flash.

 

På en såpass stor enhet som iPad, vil mangelen på flash bli langt tydeligere. Veldig mange mennesker har småspilling av flashspill som en del av nettbruken sin, og de vil savne å ha en amputert versjon av nettet på "nett"paden sin.

Eller de kan laste ned et av de tusenvis av gratis spillene som finnes i AppStore, eller kjøpe seg en JooJoo når den en gang kommer ...

 

Men slapp av, og kos deg med iPhonen din.

*hviske mykt, med Steve Jobs-stmme*:

Vi tar vare på deg.

Alt vi gjør er til ditt beste.

Ditt beste er det eneste vi vil oppnå.

Ikke tenk. Vi gjør det for deg.

Ikke bekymre deg for usanne løgner og rykter om Apple.

Det er jo de de er. Løgner.

Vi tenker ikke på kontroll som betyr mer pengr i kassen.

Vi gjør det for DEG og sikkerheten din. Helt sant.

Hysssj, ikk tenk selv. Du trenger ikke det. Du har oss.

*nynne litt på en vuggesang*

Har jeg benektet at Apple er et selskap som vil tjene penger?

har jeg hevdet at alt Apple gjør er til brukernes beste?

Fremstår det som om jeg ikke tenker selv?

[NgZ]

Hehe, neida, det virker som om du tenker selv. Men om du faktisk tror at Apple nekter flash innpass på telefonen din av andre grunner enn penger og kontroll, da mener jeg du er litt for naiv på det området i hvert fall.

 

Og paternalisme er det utvilsomt, så å hevde boe annet synes jeg blir litt fjernt. Selvfølgelig kan man velge en annen telefon, men det er jo ikke til hinder for at de bedriver paternalisme ovenfor egne kunder.

 

Ellers er jeg ikke veldig flash-fan jeg heller, men om adobe vil tilby meg det på mobilen, vil jeg ha muligheten. Mange idioter der ute som bruker flash til mye rart. Som TEKST i "artige" overskriftsfonter f.eks. Og et utall nett-tv løsninger hos ulike aviser (der aftenposten sin er så proprietær og sær at adobe flashplayer på linux ikke tar det en gang). Er det riktig? Nei. Er det å nekte kundene dine muligheten til å bruke flash på en telefon rette måten å endre det på? Nei. Tror jeg Apple gjør det av gode grunner uansett? Nei.

[ATWindsor]

 

 

Forøvrig så synes jeg det er greit at Apple søker kontroll over plattformen sin, det har de alltid gjort i mer eller mindre grad, selv om de som oftest løsner grepet etter hvert. Det gir generelt bedre kvalitet på tredjepartsprogramvare.

 

 

Gjør det nå egentlig det? MacOSX har ihvertfall ikke samme kvalitet på 3djepart som windows.

 

AtW

[Newton]

 

 

Forøvrig så synes jeg det er greit at Apple søker kontroll over plattformen sin, det har de alltid gjort i mer eller mindre grad, selv om de som oftest løsner grepet etter hvert. Det gir generelt bedre kvalitet på tredjepartsprogramvare.

 

 

Gjør det nå egentlig det? MacOSX har ihvertfall ikke samme kvalitet på 3djepart som windows.

 

AtW

Den skjønte jeg ikke. Kanskje du kan utdype, eller illustrere hva du mener med et eksempel eller to.

[Runar]

 

 

Forøvrig så synes jeg det er greit at Apple søker kontroll over plattformen sin, det har de alltid gjort i mer eller mindre grad, selv om de som oftest løsner grepet etter hvert. Det gir generelt bedre kvalitet på tredjepartsprogramvare.

 

 

Gjør det nå egentlig det? MacOSX har ihvertfall ikke samme kvalitet på 3djepart som windows.

 

AtW

Der vil jeg påstå du tar feil. Det kommer selvsagt an på hva man legger i "kvalitet", men jeg mener nå at ingen tredjepartsprogrammer for Windows kan måle seg med lignende programmer for OS X når det kommer til UI, opplevelse og hvordan det fungerer i praksis.

[Matsemann]

men jeg mener nå at ingen tredjepartsprogrammer for Windows kan måle seg med lignende programmer for OS X når det kommer til UI, opplevelse og hvordan det fungerer i praksis.

Det var en passe drøy påstand.

 

Jeg skjønner at Apple vil kontrollere hva de tilbyr igjennom appstore. At de derimot ikke gir en muligheten til å laste ned applikasjoner fra andre plasser er derimot veldig dumt. Og gjør at de nettopp kan bedrive sensur og bestemme som de vil.

 

Hva om Spotify og Opera ikke hadde blitt godkjent?