Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[Gjest 04a49...566]

Jeg har noen spørsmål om boligselgerforsikring. Jeg solgte en bolig for et par år siden nå og har fått en e-post fra forsikringsselskapet ang en reklamasjonssak fra kjøper. Det er levert en "klage" fra selgeren og listet opp noen forhold som kjøperen selv har utbedret(og slik jeg forstår det ikke reklamerer på), mens hovedsaken er et annet separat forhold som klages inn. Forsikringsselskapet har kopiert inn det som kjøper skriver og ber meg enkelt og greit kommentere på dette.

1. Jeg blir litt usikker på partsforholdet her. Boligselgerforsikring er jo noe jeg har kjøpt ifbm salg, men er usikker på hvordan jeg skal formulere meg opp mot de. De er jo på en side på "mitt lag", men har vel samtidig ingen interesse i å dekke noe utover det de må. I reklamasjonssaken fra kjøper kommer det blant annet noen påstander jeg er uenig i eller hvor det er vridd på sannheten. Kjøper mener at jeg som selger muntlig har svart at det ikke var noe problem, men at nabo har fortalt at jeg visste om dette som et problem. Er juristen fra forsikringsselskapet en part hvor jeg kan rådføre meg/lufte hva jeg tenker om hvordan jeg skal kommentere tilbake eller kan dette slå tilbake på meg igjen i form av at kravet kan bli satt mot meg som selger igjen?

2. Bør jeg kommentere noe som helst på de mangler kjøper har framsatt og selv utbedret og derfor i utgangspunktet ikke har anført noe reklamasjon på? Grunnen til at jeg eventuelt ønsker å kommentere dette er at kjøper skriver at vedkommende har mistanke om at dette var noe jeg som selger visste om, men unnlot å opplyse om(noe som ikke stemmer).

Anonymous poster hash: 04a49...566

[Gjest a5a1a...51f]

Hvis man sitter på en hel haug med for eksempel bøker, DVD-filmer og alt mulig "krimskrams" og større møbler, som man klarer å selge for temmelig mye penger. 

Risikerer man å måtte betale noen form for skatt / avgift på noe sånn, dersom man tjener over en viss sum hver eneste måned i flere måneder? 

Anonymous poster hash: a5a1a...51f

[Simen1]

Jeg er ikke jurist, men mener jeg har lest svaret på samme spørsmål før og formuleringen "i næringsøyemed" som var sentral. Dvs. hvis du driver i praksis en bruktbutikk (fysisk, på finn eller andre steder) så blir det visst skattbart. Men jeg tror ikke det noe beløpsgrense. F.eks kan du systematisk selge 1000 kulepenner til 10 kr/stk og praksisen minner mer om næringsvirksomhet enn salg av privat overskudd av kulepenner. Men det er fullt mulig å selge en bil til 10x den samlede prisen av kulepenner uten at det bærer preg av næringsvirksomhet.

Jeg har ikke noe rettspraksis å vise til, men jeg tror man kommer langt med sunn fornuft. En annen ting er oppdagelsesrisiko. Hamrer du løs daglig på finn med annonser for samme type gjenstander så er du nok over grensa og godt synlig for skatteetaten. Selger du ymse dill fra rydding av et hus du har arvet så er du nok på riktig side og skatteetaten burde skjønne det og ikke reagere.

[Nimrad]

Gjest a5a1a...51f skrev (4 timer siden):

Hvis man sitter på en hel haug med for eksempel bøker, DVD-filmer og alt mulig "krimskrams" og større møbler, som man klarer å selge for temmelig mye penger. 

Risikerer man å måtte betale noen form for skatt / avgift på noe sånn, dersom man tjener over en viss sum hver eneste måned i flere måneder? 

Anonymous poster hash: a5a1a...51f

Det vil jeg neppe tro. Spørsmålet er vel om du driver næringsvirksomhet her. For å regnes som næringsvirksomhet må det ha et visst omfang, være egnet til å gå med overskudd over tid og foregå over en viss periode. Det er andre punkt her jeg tenker det du driver på med ryker på. Om du selger gamle DVD-er du har liggende, møber, bøker osv. så har disse hatt en kostnad for deg på et tidligere tidspunkt. Med mindre du klarer å selge dette systematisk dyrere enn du kjøpte det for så virker ikke dette å være næringsvirksomhet da det ikke er egnet å gå med overskudd. 

[Hansien]

Har sett det dukket opp annonser på bruktbiler på finn fra tid til annen som er merket som outlet hvor forhandler skriver en lengre tirade om at de fraskriver seg alt av ansvar ved bilen fordi de selv ikke har brukt tid på å sjekke kjøretøyet.

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=202401510

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=205855389 (Her har man i tillegg muligheter for å kjøpe seg 12mnd garanti...)

Birger N. Haug har litt info om konseptet

https://www.bnh.no/outlet/

 

Er dette i det heletatt lovlig?

[Sydvest]

Hansien skrev (4 timer siden):

Har sett det dukket opp annonser på bruktbiler på finn fra tid til annen som er merket som outlet hvor forhandler skriver en lengre tirade om at de fraskriver seg alt av ansvar ved bilen fordi de selv ikke har brukt tid på å sjekke kjøretøyet.

Har ikke noe konkret eksempel nå på stående fot. Men har også sett at forhandlere legger ut biler for privatkunder. Dvs at de fungerer som et mellomledd som ikke stiller noen form for garanti ovenfor kjøperen. Hvordan fungerer jussen her? Hvem er det klage/reklamasjon skal rettes til ved en eventuell sak etter kjøp?

[bruker-540634]

Hansien skrev (4 timer siden):

Har sett det dukket opp annonser på bruktbiler på finn fra tid til annen som er merket som outlet hvor forhandler skriver en lengre tirade om at de fraskriver seg alt av ansvar ved bilen fordi de selv ikke har brukt tid på å sjekke kjøretøyet.

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=202401510

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=205855389 (Her har man i tillegg muligheter for å kjøpe seg 12mnd garanti...)

Birger N. Haug har litt info om konseptet

https://www.bnh.no/outlet/

 

Er dette i det heletatt lovlig?

Lovelig, ja. Men fungerer det? Neppe.

Skal mye til å få frigjort seg fra forbrukerkjøpsloven.

[Nedward]

I lov om håndtverkertkenester § 40.Avbestillingsansvaret. Står det følgende:

Sitat

(2) Tjenesteyteren kan videre kreve erstatning for tap som følge av avbestillingen. Dette gjelder også tapt fortjeneste så langt det godtgjøres at det ikke var mulig å oppnå en tilsvarende fortjeneste ved oppdrag for andre. Ved utmålingen av erstatningen gjelder ellers reglene i § 30 (1) til (3) tilsvarende. [...]

Hva innebærer dette i praksis dersom jeg avbestiller som jeg har rett til i §39? At jeg må dekke tapt fortjeneste hvis håndverkeren ikke klarer å skaffe seg annet arbeid?

 

 

Endret 1. februar 2021 av Nedward

[Gjest 49231...2a7]

Sjefen min har ikke betalt ut nok lønn. Meldte fra om dette og fikk svar «kom innom kontoret så får jeg se på det.» Begynt i ny jobb så er ikke lett å komme innom i arbeidstid. Svarte dette til sjefen.

Ikke fått noe svar og skal snart ha en vakt på denne jobben. Kan jeg nekte å møte opp før h*n har betalt meg korrekt lønn?

Anonymous poster hash: 49231...2a7

[nicho_meg]

1 hour ago, Guest 49231...2a7 said:

Sjefen min har ikke betalt ut nok lønn. Meldte fra om dette og fikk svar «kom innom kontoret så får jeg se på det.» Begynt i ny jobb så er ikke lett å komme innom i arbeidstid. Svarte dette til sjefen.

Ikke fått noe svar og skal snart ha en vakt på denne jobben. Kan jeg nekte å møte opp før h*n har betalt meg korrekt lønn?

Anonymous poster hash: 49231...2a7

Nei. Da risikerer du å bli erstatningspliktig. Arbeidsplikten din faller ikke bort selv om du ikke mottar lønn. (Men så har vi ganske gode regler som lar deg få lønnen du har krav på etter hvert. )

[Gjest c8eb0...401]

Har prøvd å lese meg opp litt på hvilke rettigheter jeg har som leietaker i bolig med fuktproblemer. Såvidt jeg forstår må det være ganske store/alvorlige muggproblemer før det anses som en alvorlig mangel og dermed er grunn nok til å oppheve oppsigelsestid?

Ved innflytting var det ingen ting som tydet på at det skulle være slike problemer, det er et helt nytt tilbygg. Det ble kjapt klart at ventilasjon ikke er tilstrekkelig, det ligger brede striper med kondens og små vanndammer i alle vinduer. Det har ikke blitt noe bedre etter at det ble installert ekstra lufteventiler. På soverommet er det ekstra ille, der er det kondens ikke bare langs glasset men også på treverket i karmen og på håndtaket. Jeg tørker bort denne fuktigheten hver dag og lufter daglig, dvs slår av alle varmeovner og åpner vinduer i flere rom for å skape gjennomtrekk. Dette medfører selvsagt økt strømforbruk når varmeovnene må ta igjen for varmetapet. Til tross for lufting og tørking av fukt har jeg nå begynt å se små svarte flekker på treverket der kondensen legger seg, og treverket i karmen har begynt å sprekke opp litt. Jeg går ut fra at dette er de første små synlige sporene av muggsopp.Det er også et mindre soverom som jeg skulle bruke som kontor, dette rommet kan jeg ikke bruke fordi det rett og slett lukter rå kjeller. Dermed har jeg i praksis et rom mindre enn avtalt.  Forklaringen fra huseier/byggfirma er at det sannsynligvis skyldes at det er et nytt tilbygg og det sitter fukt i vegger og materialer, så dette bare må gå seg til. Leiligheten sto tom i lengre tid før jeg flyttet inn i november, da sto soverommene avstengt uten varme på og fukten fikk sette seg (varmeovner var ikke engang koblet til).Jeg har allerede flere luftveisallergier og ville aldri flyttet inn her om jeg visste det var fukt eller mugg. Allergiene mine har helt klart blitt verre og jeg bruker nå allergimedisin hver dag, noe jeg vanligvis bare gjør under pollensesongen. Det er tre måneders oppsigelsestid og kontrakten går gjennom husleie.no. Jeg ønsker egentlig bare å komme meg ut herfra. Det er også andre små mangler som at det er vanvittig lytt (spesielt gjennom vegg på soverom fra deres gang og inngang), vannrør på kjøkkenet har frosset to ganger, tv var ikke tilgjengelig før to uker etter innflytting og internett er ustabilt,  og utleier brukte to uker fra de fikk strømregning til de hadde regnet ut hvor mye jeg skulle betale. Det er egen måler men ikke eget abonnement, jeg skal bare betale for forbruk ikke nettleie. Utleier har aldri leid ut før og virker helt uforberedt. Jeg har hele tiden vært nøye med å oppfylle mine plikter, sagt fra om alle problemer, tørket bort fukt og passet på at fukt fra badet ikke kommer ut i stua, ikke tørket klær i stua osv.

Er allergiproblemene mine idet hele tatt et argument for å prøve å få flytte ut før oppsigelsestiden? Jeg ønsker å gjøre dette ryddig og er klar over at jeg skaper problemer for utleier ved å flytte så raskt, men helsen min blir negativt påvirket av å bo her.

Har jeg egentlig noen muligheter her eller må jeg bare innse at det blir tre måneder med allergi og tørking av vanndammer før jeg kan flytte? 

Anonymous poster hash: c8eb0...401

[del_diablo]

Så fremt eier faktisk er ærlig om problemene skal det ikke være verre enn å sette inn mekaniske avfuktere i hvert berørte rom. Om du kan holde tilbake leien så avfukterne blir kjøpt inn, er det en mulighet.

Vis eier ikke er ærlig, så har du et problem.
Hva du har rett til, og hva du bør gjøre kan være 2 forskjellige ting. Blant annet kan det være vanskelig å flytte ut på dagen vis du ikke har nok cash på konto til nytt depositum.

[Simen1]

Sorte merker på treverket er tegn til begynnende mugg, men er neppe helseskadelig. Små dammer nedenfor vinduet tyder på to ting: For mye fukt kombinert med for dårlig isolerte vinduer. Utleier kan skylde på brukerfeil. Du kan skylde på vinduene/ventilasjonen. Det blir ord mot ord inntil en 3. part kan avgjøre det.

Det er krav til god lyddemping mellom leiligheter (husker ikke konkret dB) men kravet står i TEK og den har ikke tilbakevirkende kraft på eldre hus med mindre det gjøres en omfattende renovasjon/tilbygg. Om det gjelder i ditt tilfelle vet jeg ikke, men det skal stå i byggesakspapirene hos kommunen.

Sprukne vannrør tyder på at det er alvorlige tekniske feil med boligen også. Isolasjon skal ikke være så dårlig at det skjer, med mindre det er grovt uaktsom brukerfeil. Utleier kan potensielt skylde på deg for det. F.eks åpne vinduer eller at man reiser bort uten å ha varme på. I så fall kan du bli erstatningspliktig. Men det kan som sagt være feilkonstruksjoner.

Det med strøm, tv og internett høres uryddig ut, men jeg kan ikke se noe direkte feil eller oppsigelsesgrunn.

_____________

Forslag:

1. Varsle om fuktforholdene og be om snarlig utbedring pga allergi. Utleier er sannsynligvis ikke klar over det før du varsler om det og må få rimelig tid til å forsøke å utbedre det. Jeg vil si en uke er rimelig tid. I beste fall fikses det og du lever lykkelig videre i leiligheta uten problemer.

2. Skjer det ikke noe innen midten av måneden kan du begynne å skrive oppsigelsen. Oppsigelsen må leveres innen utgangen av måneden. Oppsigelsestiden på 3 måneder løper fra 1. mars uansett om du leverer den i dag eller 28. februar. Men husk å lever den før månedsskiftet. Rekker du ikke det og leverer den i mars løper oppsigelsesfristen fra 1. april og ut juni.

3. Du kan hjelpe huseier med å skaffe ny leietaker. Hvis ny leietaker begynner å leie før oppsigelsestiden løper ut så slipper du å betale leie for den tiden ny leietaker leier. Oppsigelsestiden kortes altså ned. Utleier kan ikke ta seg dobbelt betalt.

[Gjest 49231...2a7]

Lov å stenge strømmen til folk pga manglende betaling nå i disse vintertider? Er det noe lov på dette?

Anonymous poster hash: 49231...2a7

[Gjest 1b339...7fb]

Gjest 49231...2a7 skrev (34 minutter siden):

Lov å stenge strømmen til folk pga manglende betaling nå i disse vintertider? Er det noe lov på dette?

Anonymous poster hash: 49231...2a7

Det kan være lov, men ikke helt uten videre.

Anonymous poster hash: 1b339...7fb

[Simen1]

Det er ikke lov å sette liv og helse i fare. Inkludert ved å ta strømmen pga manglende betaling. Det var et dødsfall sørpå for noen år siden som utløste en ny praksis på området. Nå blir energiselskapet stilt mer til ansvar for å sjekke om det kan gå ut over liv og helse før de får stenge strømmen. Pga kostnader og lav sannsynlighet for at det lar seg gjøre blir i praksis strømmen ikke stengt om vinteren. Men regningene hoper seg opp og går til inkasso og lager selvsagt mye trøbbel for den som skal betale.

[Gjest 49231...2a7]

Forlenges oppsigelsesperioden hvis man leverer egenmelding eller blir sykemeldt i oppsigelsesperioden?

Anonymous poster hash: 49231...2a7

[Herr Brun]

Gjest 49231...2a7 skrev (2 minutter siden):

Forlenges oppsigelsesperioden hvis man leverer egenmelding eller blir sykemeldt i oppsigelsesperioden?

Anonymous poster hash: 49231...2a7

Nei. 

[Gjest 49231...2a7]

Herr Brun skrev (3 minutter siden):

Nei. 

Takk. Sjefen mente det.

Han mener jeg ikke får levere egenmelding idag fordi jeg prøvde for to uker siden å bytte vekk vakten, og en kollega sa han kunne ta vakten hvis jeg ønsket, men her på mandag spurte sjefen om jeg hadde byttet den og jeg svarte nei. Og i dag er jeg blitt for syk. Tok covid test søndag. Og han synes det er mistenkelig jeg er syk og sa han kommer til å bestride eventuell sykemelding, og egenmelding er bare å glemme.

Anonymous poster hash: 49231...2a7

[Herr Brun]

Gjest 49231...2a7 skrev (1 minutt siden):

Takk. Sjefen mente det.

Han mener jeg ikke får levere egenmelding idag fordi jeg prøvde for to uker siden å bytte vekk vakten, og en kollega sa han kunne ta vakten hvis jeg ønsket, men her på mandag spurte sjefen om jeg hadde byttet den og jeg svarte nei. Og i dag er jeg blitt for syk. Tok covid test søndag. Og han synes det er mistenkelig jeg er syk og sa han kommer til å bestride eventuell sykemelding, og egenmelding er bare å glemme.

Anonymous poster hash: 49231...2a7

Det finnes regler om arbeidsgivers bestridelse av sykmelding og egenmelding. Effekten er ikke at oppsigelsestiden blir forlenget, men at du ikke får sykepenger (og evt. får advarsel for skofting). Du må i så tilfelle henvende deg til NAV for å få forskuttert sykepenger. Det er en del info her: https://arbinn.nho.no/arbeidsrett/sykefravar_og_permisjoner/sykepenger/hvordan-bestride-en-sykemelding-egenmelding-og-legeerklaring/ (rettet mot arbeidsgiver, ikke arbeidstaker). Du må ta kontakt med NAV om arbeidsgiver nekter å utbetale sykepenger.