Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[d'espresso]

5 hours ago, krikkert said:

Eiendomsrettslig sett går andelen til C fra C til Cs dødsbo. Et dødsbo er et tingsinnbegrep hvor arvingene er sameiere i tingsinnbegrepet (årsaken til dette er at arven faller når vedkommende dør - skifteprosessen handler om å avvikle dødsboet, ikke om å få arv). 

Hvis arvingene til C sier nei til arv så er arven avslått. Arven går da videre i arvegangsleddene som om arvingene var døde, jf. arvelova § 74. Er det ingen arvinger igjen tar staten over, arvelova § 46. Hvis arvingene til C sier nei til å skifte (men ikke nei til arven) er de fortsatt arvinger. Det skjer ingen rettsovergang etter sameigelova § 11 før boet skiftes og andelen loddes ut. 

Hvis ingen skifter boet etter C vil dødsboet vanligvis nokså snart misligholde sine forpliktelser etter sameieloven. I så fall kan man kreve dødsboet utløst etter sameigelova § 13 eller oppløse sameiet etter § 15.  Søksmål om dette rettes da mot boet v/arvingene eller mot ukjent eier, se LB-2018-24730 med henvisning til RG 2013 s. 1353. 

Hvis ingenting gjøres fortsetter Cs dødsbo å være eier av andelen. 

Men dersom arvingene sier nei til arv, og staten tar over jf. arvelova § 46 (og annet ledd neppe fungerer mtp. at folk har sagt nei), hva gjør staten så med delen? Og hva gjør kreditor som har pant på 8k i delen?

Regner med det i bunn og grunn er slik at man ikke kan si ja takk til noe og nei takk til noe annet i boet, og at det som resulterer i minste muligheter for feil er å arve.

Edit: Eventuelt at man arver, men ikke skifter, som du skisserer. 

Endret 29. juni 2020 av d'espresso

[krikkert]

Retten skal åpne offentlig skifte av eget tiltak der det bare er arvinger som nevnt i § 46, se forskrift om behandling av dødsbo ved herreløs arv § 1. Er boet insolvent vil eiendelene selges for å dekke begravelse, skiftet, og gjeld.

[d'espresso]

2 hours ago, krikkert said:

Retten skal åpne offentlig skifte av eget tiltak der det bare er arvinger som nevnt i § 46, se forskrift om behandling av dødsbo ved herreløs arv § 1. Er boet insolvent vil eiendelene selges for å dekke begravelse, skiftet, og gjeld.

Og hva skjer så med andelen? Kan de resterende eierne i sameiet sikre seg den på et vis? 

[krikkert]

Jeg antar at staten vil tilby utkjøp av andelen. 

[d'espresso]

2 hours ago, krikkert said:

Jeg antar at staten vil tilby utkjøp av andelen. 

Og da brått til ligningsverdi eller lignende, vil jeg tro? 

[krikkert]

Staten gir aldri ved dørene. Markedsverdi. 

[d'espresso]

43 minutes ago, krikkert said:

Staten gir aldri ved dørene. Markedsverdi. 

Takk. Og dersom ingen vil kjøpe, kan man ikke da bruke sameigelova § 15 (2) og få et mye lavere bud godtatt? Eller kan de operere med minstepris? 

[krikkert]

Som regel vil noen kjøpe, om ikke annet vil spekulanter kjøpe for under markedspris og utnytte seg av oppløsningsretten for å skaffe seg fortjeneste. 

[d'espresso]

On 6/30/2020 at 10:47 AM, krikkert said:

Som regel vil noen kjøpe, om ikke annet vil spekulanter kjøpe for under markedspris og utnytte seg av oppløsningsretten for å skaffe seg fortjeneste. 

Takker!

 

Vet noen forresten hvordan reglene for arv av pensjonsmidler er? Jeg ser det er egne regler for de født mellom 1954 og 1962. Der står det blant annet at uføretrygd blir regnet som pensjonsgivende inntekt. Er denne pensjonen noe etterlatte arver?

[krikkert]

Opptjening i folketrygden (pensjonsbeholdning) er personlig og kan ikke arves. Folketrygden og de fleste tjenestepensjonsordninger bygger på at man ikke arver pensjonsbeholdning, men at etterlatte ivaretas gjennom f.eks. etterlattepensjoner og barnepensjoner. 

[Gjest 49231...2a7]

Kommer det på rullebladet hvis man for eksempel har med seg en liter for mye brennevin ved kryssing av grensen og blir stoppet?

Anonymous poster hash: 49231...2a7

[Simen1]

Forskrift om prisopplysninger for varer og tjenester (prisopplysningsforskriften)

Utklipp:

Sitat

 

§ 1.Virkeområde

Forskriften gjelder næringsdrivende som er etablert i Norge og selger varer og tjenester til forbruker.

 

Sitat

§ 3.Merverdiavgift mv.

Alle priser det opplyses om skal inkludere merverdiavgift og offentlige avgifter.

Vil dette si at hver varelinje må opplyses med mva på tilbudsskjema/kvittering/faktura, eller holder det at mva legges til kun på sluttsummen?

[krikkert]

Ja, overfor forbrukere må mva være inkludert per varelinje. Det er varelimjen som er "pris". 

[Cipher Panda]

I forbindelse med konstantstøtteordningen, er utleier (driver av treningssenter) berettiget til å samtidig motta en betydelig mengde i konstantstøtte og (kreve) leieinntekter fra en idrettsklubb som ble pålagt å stenge i samme periode?

Bygningen var også stengt for alle frem til 7. mai.

[krikkert]

Dette er to uavhengige forhold. Det er i utgangspunktet ikke umulig å kombinere disse to tingene, men idrettsklubben bør lese leieavtalen sin. 

[eisa01]

Var et case i Bergen hvor en person crashet inn i en parkert bil med sparkesykkel, men eieren av bilen fikk ikke tak i personens navn.

Kan man da rette erstatningskravet til utleier av sparkesykkel, som deretter kan kjøre regresskrav mot føreren av sparkesykkelen?

Ryde kunne ikke gi ut navnet på føreren pga GDPR

Hvordan er ekvivalenten for bilutleiere? De viderefakturerer ihvertfall bøter fra politiet

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/g7gB7A/her-krasjer-mannen-paa-ryde-sparkesykkel-inn-i-kenneths-bil

Endret 30. juli 2020 av eisa01

[Neonex]

Hvordan er det med kvote og innførsel fra Sverige? Er det per grensepassering, per døgn?

 

Si man bor 2 min fra grensen. Kan man i teorien kjøpe f eks 10 bokser snus og noe alkohol , passere grensen, dra hjem, legge fra seg, dra tilbake, handle nye 10 bokser mm samme dag, frem til man evt blir stoppet av valuta grensen på 3k (gjelder denne per passering eller er den kumulativ på hele døgnet)? 

Så spm er vel sånn sett om kvoten gjelder per passering, døgn eller annet  (det betales moms for varen i Sverige - altså ikke tax free). 

[Dubious]

(1) Ved opphold i utlandet, på Svalbard eller Jan Mayen i minst 24 timer kan det tollfritt innføres varer, herunder tjenester og reparasjoner tilknyttet varer, til en verdi av 6000 kr.

(2) Ved opphold i utlandet, på Svalbard eller Jan Mayen i mindre enn 24 timer kan det én gang innenfor et tidsrom av 24 timer tollfritt innføres varer, herunder tjenester og reparasjoner tilknyttet varer, til en verdi av 3000 kr. For alkohol- og tobakkvarer gjelder tollfritaket bare varer som er kjøpt i beskattet stand i et EØS-land. https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2008-12-17-1502/KAPITTEL_5-1-1#§5-1-1

Endret 1. august 2020 av Dubious

[tom waits for alice]

Et spørsmål om særeie/felleseie/tinglysing. Fruen og jeg har felleseie, hus, bil og annet er felles. Så kommer to objekter vi har særeie på: Jeg har arvet en hytte og hun en leilighet. Leiligheten ble solgt. Vi skrev så en avtale oss i mellom om at all eiendom, formue og gjeld fra dato skulle være felleseie. Undertegnet av begge og av livsarvinger. (Et særkullsbarn gjør at arvebrøken blir ulik.)

Denne avtalen er foreløpig ikke tinglyst, og jeg står dermed som eier på hytta hos Kartverket.

Spørsmålet er: Jeg leste et sted at slike avtaler ikke trenger tinglyses, annet enn som trygghet overfor tredjepart. Stemmer det? Hos Kartverket finner jeg at ved slik overføring er en ektepakt tilstrekkelig, skjøte behøves ikke, og at det uansett er fritatt for dokumentavgiften.

Det rinner meg også i hu at arv som er testamentert som særeie ikke uten videre kan bli felleseie. Det er vel hytta, skjønt jeg er usikker på om testamentet noen gang ble tinglyst. Skaper det noen komplikasjoner oppi alt dette?

Nå antar jeg at hytta etterhvert enten blir solgt enten til andre eller en av barna. I så fall er den jo omsatt i penger og problemet borte.

Takk for svar og kommentarer!

Geir

[Gjest 49231...2a7]

Hei.

 

Jeg la ut en flybillett på Finn.

Dette var det en fyr som ville kjøpe. Han sendte pengene men før jeg sendte billetten spurte jeg om jeg vi skulle ordne navneendring likevel for 150kr, fordi det er tryggest slik at han ikke reiste på mitt navn.

Så gikk det to dager før jeg fikk svar fra han. Da svarte han at han ikke ønsket og betale mer og han hadde funnet togbillett som var billigere, og ønsket meg lykke til med salget av billetten.

Han hadde allerede vippset pengene og jeg var klar for å sende billetten men ønsket bare å avklare om vi skulle endre navn. Det er ingen vits å sende billetten for å så i ettertid endre navnet.

Nå når flyreisen ikke kan benyttes lengre ønsker han pengene tilbake.

Har han rett på det?

Syns det er litt dårlig å si han skal kjøpe billetten, vipser penger, så unnlater å svare på et viktig spm og så ønsker refusjon. 

Anonymous poster hash: 49231...2a7