Windows 7 får DX11

[zicoz]

http://www.webmin.com/

 

Ja, helt fantastisk, da må du bare først installere OS, så må du lete deg frem til den informasjonen, og så må du installere og sette det opp korrekt, så kan du legge inn de instillingene du trenger. I Windows derimot:

 

Installer OS, høyreklikk del.

 

Definer hva du mener med brukervennlighet, evt bruk et mer presist utrykk, så kanskje vi kommer noen vei med denne diskusjonen.

 

Forøvrig er jeg av den oppfatning av at det å ha det "beste" produktet ikke er det eneste som teller. (EDIT->) Det gjør heller ikke Microsoft eller Apple. Men du kan sikkert lett overbevise de om at de heller burde bruke markedsavdelingens millioner på utvikling istedet

 

Brukervennlighet er enkelt og greit hvor enkelt det er for en bruker å sette opp og benytte seg av produktet (når det er snakk om OS). Oppsettet av nettverk og deling av filer er ett meget godt eksempel på forskjellene.

 

Og selvfølgelig har markedsføring og andre ting mye å si også, men har man det beste produktet som gjør det mannen i gata ønsker på en enkel måte så er dette gratis markedsføring. Du trekker selv inn Apple, og de er ett eksempel på dette. De har faktisk startet å levere bedre og bedre produkter, og kaprer markedsandeler.

Endret 25. november 2008 av zicoz

[ATWindsor]

Jeg mener det beste hadde vært det hadde vært en åpen standard som ble brukt til slikt, så kunne mange OS konkurrert om å lage det beste spillOSet.

Hvem skal betale for å lage en slik standard? Hvem skal betale for videreutvikling av standarden? Hvem skal forhindre at videreutviklingen ikke stopper helt opp?

 

Produsentene, de har egeninteresse av at standarden videreutvikles, og fører til at folk kjøper flere produkter.

 

AtW

 

Har jeg påstått det er MS sin jobb? Jeg har utrykt et ønske om at ting var annerledes. Forøvrig er det sjeldent tilstrekkelig å kun lage et bedre produkt, da det fordrer et helt fritt marked (i betydning like konkurransevilkår for alle, og forbrukere som tar rent rasjonelle valg til enhver tid)

 

Jeg mener det beste hadde vært det hadde vært en åpen standard som ble brukt til slikt, så kunne mange OS konkurrert om å lage det beste spillOSet.

 

AtW

 

Må bare være gammel vane fra min side da alt stort sett er MS sin feil her inne, og du hinter kraftig til det når du trekker inn like konkurransevilkår nå også. Det er faktisk slik at det beste produktet vil til slutt gå av med seieren i denne sammenhengen.

 

Det beste produktet vil være mest populært blandt utviklerene, og om dette produktet åpner for støtte på flere OS så er jo det bare en kjempefordel for utviklerene som får ett større marked.

 

Det vil sikkert bli mindre misforståelser om du ikek tror forumet er en homogen masse der alle mener det samme. Det er ingen automatikk i at det beste produktet går av med seieren. Det viser seg gang på gang.

 

AtW

[Malvado]

Spill som Crysis yter bedre i DX9 mode enn DX10, og bildekvaliteten ved DX9 er god nok. Altså DX9 holder koken enda lenge etter lansering.

Hvor lang tid tar det før DX11 tar av da tro? I 2011?

 

Fordelene med Dx 10+ er nok ganske så store for utviklerne i forhold til spillerne, man kan si at ting har blitt enklere, uansett en liten oppsumering :

 

Direct 3d 10 :

• Cleaner Api > Easier coding than Direct3d 9
  
• More efficient DDI > Driver optimization
  
• A more consistent experience across hardware :
  
• Tighter specifications
  
• Elimination of caps
  

Direct 3d 10.1 :

Improved Multisampling

• MSAA depth access in shader
  
• Expose Sample positions
  
• Explicit coverage control
  
• 4-sample MSAA required
  

Improved fixed-function blending

• Per-mrt blend mode
  
• 16-bits integer blending
  

Arrays of cube maps

Improved performance over direct 3d 10 :

• 6-10% in most cases
  
• 20-30% for applications relying on MSAA such as deferred shading engines
  

Algorithms closer to direct 3d 11 and future APIs

 

Executive summary Direct 3d 11 :

Direct 3D 11 focuses on scalability and performance , creating a better development experience and extending the reach of the gpu.

Direct 3D is a strict superset of D3D10 & 10.1

D3D 11 adds support for new features to D3D 10.1

The fastest way to add support for D3D 11 is to start developing on Direct 3D 10 & 10.1 Today.

Direct 3D 11 will be avaibable on windows Vista and future Windows operating systems.

Direct 3D will run on down-level hardware.

 

In short, by building upon DirectX 10 by making DirectX 11 a superset of its functionality, adding in some new features (which we'll be looking at in this article) while improving scalability, performance, and the ease of development for the platform. Perhaps most important of all (considering the controversy of DirectX 10 being Windows Vista only) is the news that DirectX 11 will be available on both Windows Vista and any next-generation version of Windows, and will run quite happily on DirectX 9 and 10 hardware - Indeed, DirectX 10 graphics board owners might even gain some benefits from the move to DirectX 11, as we'll discuss later.

 

Specifikasjoner DX 11

Direct 3D is a strict superset of D3D10 & 10.1

• Direct 3D 11 adds support for features like multithreading, tesselation, compute to Direct 3D 10.1
  

Direct 3D will run on down-level hardware.

• Multithreading
  
• Direct 3D 10.1 , 10 & 9 hardware/drivers
  
• Full functionality (for example tesselation) will require Direct 3D hardware.
  

Her er forresten artikkelen fra Elitebastards som er verdt å lese

Endret 25. november 2008 av Malvado

[brannslange]

Produsentene, de har egeninteresse av at standarden videreutvikles, og fører til at folk kjøper flere produkter

Rimelig naivt å mene at Microsoft burde betale for utviklingen av en åpen standard.

[Xenofil]

Definer hva du mener med brukervennlighet, evt bruk et mer presist utrykk, så kanskje vi kommer noen vei med denne diskusjonen.

 

Forøvrig er jeg av den oppfatning av at det å ha det "beste" produktet ikke er det eneste som teller. (EDIT->) Det gjør heller ikke Microsoft eller Apple. Men du kan sikkert lett overbevise de om at de heller burde bruke markedsavdelingens millioner på utvikling istedet

 

God brukervennlighet betyr at min mor på snart 60 kan sette seg ned og bruke en pc 'out of the box' uten MASSE konfigurering for å få opp nett, tilgang til filer osv.

 

Det blir litt off topic her, men jeg syns det er ganske paradoksalt er at et av hovedargumentene for en vanlig bruker å gå over til linux er forbedret sikkerhet.

For dette er også noe av grunnen til at linux er såpass mye mer komplisert å sette opp.

Det fører til at de som faktisk trenger et idiotsikkert system, nybegynnerne, styrer langt unna. Dere som bruker linux til daglig er stort sett avanserte brukere, og neppe blandt dem som ville hatt windowssystemet sitt fullt i malware og virus.

De fleste virusinfeksjoner skjer tross alt pga. brukerfeil og ikke svakheter i systemet.

[jonnor]

http://www.webmin.com/

 

Ja, helt fantastisk, da må du bare først installere OS, så må du lete deg frem til den informasjonen, og så må du installere og sette det opp korrekt, så kan du legge inn de instillingene du trenger. I Windows derimot:

 

Installer OS, høyreklikk del.

Beklager, jeg antok at du mente server. I min verden er det servere som server data og annen infrastruktur. Jeg skal ikke forsøke å forsvare Solaris som desktop OS, har for lite erfaring med det. Og jeg tviler ikke på at det kan være ting der som er subpar da det nok ikke er den målgruppen de satser mest mot. Men du hoppet fint bukk over å finne og innstalere drivere på Windows'en din. Blir ofte ikke mye nett uten de

 

Og selvfølgelig har markedsføring og andre ting mye å si også, men har man det beste produktet som gjør det mannen i gata ønsker på en enkel måte så er dette gratis markedsføring. Du trekker selv inn Apple, og de er ett eksempel på dette. De har faktisk startet å levere bedre og bedre produkter, og kaprer markedsandeler.

Jeg vil påstå at det hovedsaklig er markedsavdelingen til Apple som står for deres suksess. De har bygget iMerkevarenavnet sitt som ingen andre, ved hjelp av reklame og ikke minst produktplassering i populærmedia. De har også klart å få folk til å assosiere produktene deres med noe anderledes på en positivt måte, noe hipt og kult. Mac m/ OSX er stjerne-eksempelet her, som ofte også assosieres med ekslusivitet. Linux er sannsynligvis værst i klassen, hvor det å være anderledes assosieres med noe negativt og nærdete.

Merk at jeg på ingen måte påstår noe om de overnevnte produktene fortjener det stempelet de gjør eller ikke, det får folk gjøre opp sin egen mening om (mange har nok allerede gjort det ). For mange forbruker har det ikke en døyt å si om produktet fortjener stempelet det har fått eller ikke, de vil gjøre sitt valg utifra (bevisst eller ubevisst) det de "vet". Og "vet" de, for eksempel, at Linux er not og Mac/OSX er hot, så vil de velge Apple sitt produkt.

Vi lever desverre, slik jeg ser det, i en verden hvor de fleste ikke har tid, ork eller interesse til å sette seg ordentlig inn i produkter og alternativer før de kjøper. Svært mange produkter tilfredstiller faktisk kravene til brukerene, og hvordan skal man da velge? Man kan enten sette seg inn i alle detaljene i de aktuelle produktene og ikke minst prøve de ut, eller man kan gå utifra det man "vet" (les: hørt av andre/blitt fortalt av markedsavdelingen).

 

Klarte desverre å slette et større avsnitt om "brukervennlighet". Ganske offtopic så jeg gidder ikke skrive det igjen, men jeg ber folk om å tenke igjennom følgende før man uttaler seg:

Hvor brukervennlig en bruker synes noe er vil være svært avhengig av brukeren selv. Tidligere erfaringer, kunnskap og ikke minst vaner kan spille en stor rolle. Og med tanke på at ulike brukere har ulik bakgrunn, forutsetninger og forventninger blir det ofte feil å si at det finnes en bestemt ting som er brukervennlig for alle type brukere.

Noen fellestrekk finnes dog, som bla.a. tilgang på god dokumentasjon og veiledning, samt et uniformt brukergrensesnitt.

Endret 25. november 2008 av NorthWave

[Xenofil]

dobbelpost

Endret 25. november 2008 av Xenofil

[Malvado]

Definer hva du mener med brukervennlighet, evt bruk et mer presist utrykk, så kanskje vi kommer noen vei med denne diskusjonen.

 

Forøvrig er jeg av den oppfatning av at det å ha det "beste" produktet ikke er det eneste som teller. (EDIT->) Det gjør heller ikke Microsoft eller Apple. Men du kan sikkert lett overbevise de om at de heller burde bruke markedsavdelingens millioner på utvikling istedet

 

God brukervennlighet betyr at min mor på snart 60 kan sette seg ned og bruke en pc 'out of the box' uten MASSE konfigurering for å få opp nett, tilgang til filer osv.

 

Det blir litt off topic her, men jeg syns det er ganske paradoksalt er at et av hovedargumentene for en vanlig bruker å gå over til linux er forbedret sikkerhet.

For dette er også noe av grunnen til at linux er såpass mye mer komplisert å sette opp.

Det fører til at de som faktisk trenger et idiotsikkert system, nybegynnerne, styrer langt unna. Dere som bruker linux til daglig er stort sett avanserte brukere, og neppe blandt dem som ville hatt windowssystemet sitt fullt i malware og virus.

De fleste virusinfeksjoner skjer tross alt pga. brukerfeil og ikke svakheter i systemet.

 

Og hvem sier at dette ikke er mulig?

En laptop med preinstallert vista er bare plug & play for det meste, selvsagt ting som e-post konto og andre småtteri må settes opp, men dette er da opp til hver enkelt bruker.

Det går også fint å få kjøpt en komplett pakke med programmer pre-installert fra forskjellige fabrikanter av laptoper / stasjonære pcer.

[Xenofil]

Og hvem sier at dette ikke er mulig?

En laptop med preinstallert vista er bare plug & play for det meste, selvsagt ting som e-post konto og andre småtteri må settes opp, men dette er da opp til hver enkelt bruker.

Det går også fint å få kjøpt en komplett pakke med programmer pre-installert fra forskjellige fabrikanter av laptoper / stasjonære pcer.

 

Takk for at du understreker poenget mitt.. Moren min klarte å følge veiledningen til å sette opp epost kontoen sin uten min hjelp (takk og pris) på en laptop med vista.

Tør dere gjette hvordan det hadde gått med en linux distro? Hun hadde nok skrudd av og kastet maskinen ut vindiet før en eneste driver var installert.

[jonnor]

Definer hva du mener med brukervennlighet, evt bruk et mer presist utrykk, så kanskje vi kommer noen vei med denne diskusjonen.

 

Forøvrig er jeg av den oppfatning av at det å ha det "beste" produktet ikke er det eneste som teller. (EDIT->) Det gjør heller ikke Microsoft eller Apple. Men du kan sikkert lett overbevise de om at de heller burde bruke markedsavdelingens millioner på utvikling istedet

 

God brukervennlighet betyr at min mor på snart 60 kan sette seg ned og bruke en pc 'out of the box' uten MASSE konfigurering for å få opp nett, tilgang til filer osv.

 

Det blir litt off topic her, men jeg syns det er ganske paradoksalt er at et av hovedargumentene for en vanlig bruker å gå over til linux er forbedret sikkerhet.

For dette er også noe av grunnen til at linux er såpass mye mer komplisert å sette opp.

Det fører til at de som faktisk trenger et idiotsikkert system, nybegynnerne, styrer langt unna. Dere som bruker linux til daglig er stort sett avanserte brukere, og neppe blandt dem som ville hatt windowssystemet sitt fullt i malware og virus.

De fleste virusinfeksjoner skjer tross alt pga. brukerfeil og ikke svakheter i systemet.

Ja, det vil være god brukervennlighet for din mor sin del. Men det vil bety minimalt for meg som er en helt annen type bruker. Jeg setter pris på å kunne bestemme akkurat hva jeg vil ha og ikke vil ha, samt akkurat hvordan jeg bruker det. Gode scripting-muligheter er et must for å automatisere ting (pcen er mye bedre enn mennesker på repetitive jobber, og det må man ta nytte av).

 

Jeg sier meg enig i at en del ting ved Linux kan gjøre ting mer komplisert å sette opp, og en streng sikkerhetsmodell kan nok være en av de. Drivermodellen er på Windows sin side en ting som er mindre enn ideell.

Men jeg mener at dette er ikke ting mammaen din skal måtte bry seg om, uavhengig av operativsystem. En kompetent person (systemadministrator, hobbynerd, butikkmedarbeider eller maskinleverandør feks) skal sette opp systemet og ordne opp i potensielt knot i oppstarten, slik at sluttbrukeren kan konsentrere seg om å faktisk bruke systemet. Jeg mener dette er mulig i dag med Linux, dersom man har den nødvendige kompetansen tilgjengelig, men det er jo ikke bare bare. Det viste netbook-produsentene ganske så tydelig, spør du meg.

[jonnor]

Og hvem sier at dette ikke er mulig?

En laptop med preinstallert vista er bare plug & play for det meste, selvsagt ting som e-post konto og andre småtteri må settes opp, men dette er da opp til hver enkelt bruker.

Det går også fint å få kjøpt en komplett pakke med programmer pre-installert fra forskjellige fabrikanter av laptoper / stasjonære pcer.

 

Takk for at du understreker poenget mitt.. Moren min klarte å følge veiledningen til å sette opp epost kontoen sin uten min hjelp (takk og pris) på en laptop med vista.

Tør dere gjette hvordan det hadde gått med en linux distro? Hun hadde nok skrudd av og kastet maskinen ut vindiet før en eneste driver var installert.

Hva var poenget ditt, å sammenligne to helt ulike ting? Det å sette opp en epost konto på et ferdig innstalert og prekonfigurert OS mot å selv innstalere og konfigurere sin eget operativsystem?

EDIT: hvilke OS er helt irrelevant i denne sammenligningen

Endret 25. november 2008 av NorthWave

[sinnaelgen]

husk nå på at noen alltid er foran de andre i utviklingen.

noen selger på eksklusivitet ( å være aneledes )

 

når noe er blitt standar , hvem tjener da på det eller gider å utvikle det vidre ?

 

i mange sammenhenger virker det også som standarden bremser utviklingen en smule

 

 

til dere som er så glad i å spille.

hva foretrekker dere pc eller konsol ( xbox,wii eller plastation) ?

hvis dere velger en av konsollene da skulle jeg tro at dere er låst til et system og må holdere dere til bestemte utgivelser.

med andre ord dere kan bare glemme å spille enkelte av spilene

[ATWindsor]

Produsentene, de har egeninteresse av at standarden videreutvikles, og fører til at folk kjøper flere produkter

Rimelig naivt å mene at Microsoft burde betale for utviklingen av en åpen standard.

 

Som spillprodusent og OS-produsent med egeninteresse av videreutvikling for at det skal selges flere spill og OS, så kan MS være med å betale ja. De betaler jo i dag, i den troen at de tjener penger på det i det lange løp.

 

AtW

[sinnaelgen]

et spill skal ha en opplevelse for dem som spiller det.

spørsmålet blir i grunne om produsenten klarer det ved å bare velge standarder eller om det blir bedre med egenutviklet rutiner eller systemer.

 

på en annen side så blir som du er inne på om de da selger like mange spill.

 

da skulle man tro at en produsent selger flere spill hvis det er beregnet på pc.

 

mest spill vil de da selge hvis det er laget for alle plattformene.

Men den valgmuligheten ser ut til å forsvinne for oss

 

hvor er det Ms betaler for spillutviklingen ?

 

hva med sonny eller Nitendo ?

etter det jeg vet så jobber dem med bare egne plattformer

[zicoz]

Det vil sikkert bli mindre misforståelser om du ikek tror forumet er en homogen masse der alle mener det samme. Det er ingen automatikk i at det beste produktet går av med seieren. Det viser seg gang på gang.

 

AtW

 

Jeg har da ikke sagt at alle mener det samme, men mitt inntrykk av deg er at du er en del av den leiren jeg beskrev. Og jeg har ikke sagt at det er en automatikk i det, men at det ikke nytter å ha ett dårligere alternativ og sitte og tro at "dette er en åpen standard så dette slår alt annet". Om OpenGL hadde vert bedre enn DirectX så hadde det blitt brukt mer av utviklerene slik er det bare.

[Theo343]

Sony benytter OpenGL, Windows gjør det, Mac gjør det og Linux bruker OpenGL.. det er åpent tilgjengelig for mange plattformer. Det kan ikke sies om DX. Hvilke plattformer bruker og har tilgang til DX? Jo kun Windows og Xbox "whats wrong with this picture"?

 

Så hvorfor er MS så forferdelig redde for å gjøre DX tilgjengelig for flere plattformer? Er de redde for åpen konkuranse?

Endret 25. november 2008 av Theo343

[Professional]

Hva med at dere slutter å whine om hva Mac OS X og Linux burde kunne bruke, og holder dere til topic.

Som er at windows 7 får dx11 og du kan bruke vista med Dx11 slik at du slipper å oppgradere.

Hvis dere er så misfornøyd at et selskap tjener penger på en lukket standard får dere utvikle noe bedre selv isteden for å mene / kreve at direct x blir åpnet for alle. Hippie holdinger ass

Er ikke windows sin feil at de har en bedre løsning en OpenGL, dere er grunnen for at jeg aldri mer kommer til å ta i linux eller apple produkt. Unge folk som trur at alt er gratis og burde være tilgjenlig for alle, en dag så er dere i den virkelige verden som handler om penger. Ses der.

Endret 26. november 2008 av HWBruker

[ATWindsor]

Det vil sikkert bli mindre misforståelser om du ikek tror forumet er en homogen masse der alle mener det samme. Det er ingen automatikk i at det beste produktet går av med seieren. Det viser seg gang på gang.

 

AtW

 

Jeg har da ikke sagt at alle mener det samme, men mitt inntrykk av deg er at du er en del av den leiren jeg beskrev. Og jeg har ikke sagt at det er en automatikk i det, men at det ikke nytter å ha ett dårligere alternativ og sitte og tro at "dette er en åpen standard så dette slår alt annet". Om OpenGL hadde vert bedre enn DirectX så hadde det blitt brukt mer av utviklerene slik er det bare.

 

Det er mulig det er er ditt inntrykk, men det er nok bedre om du ser på hva jeg faktisk skriver, kontra hva du tror jeg mener, basert på et eller annet inntrykk.

 

AtW

[ATWindsor]

Hva med at dere slutter å whine om hva Mac OS X og Linux burde kunne bruke, og holder dere til topic.

Som er at windows 7 får dx11 og du kan bruke vista med Dx11 slik at du slipper å oppgradere.

Hvis dere er så misfornøyd at et selskap tjener penger på en lukket standard får dere utvikle noe bedre selv isteden for å mene / kreve at direct x blir åpnet for alle. Hippie holdinger ass

 

Det er en tullepåstand, skal man bare avfeie all politisk diskusjon også, fordi folk bare kan bli politikere selv, istedet for å peke på ting man ikke liker? Avfeie all misofornøydhet med alle produkter fordi folk bare kan utvikle noe bedre selv? Man har begrenset med tid i livet sitt, og ingen som helst reelle mulighet til å selv ta tak i å ornde opp i alt man mener er problemetisk i verden.

 

AtW

[Theo343]

Helt enig ATW.

 

Strengt talt synes jeg en "standard" som DX skulle vært åpen og mulig å implementere for alle plattformer slik OGL er. At DX "er bedre" er også upresist tøv, det er nok en del PS3 eiere uenig i . Det er mulig spillbransjen rydder opp i dette selv en dag. Bransjen er fortsatt umoden og det er først nå den begynner å bli voksen og har kommet i "tenårene".

Endret 26. november 2008 av Theo343