Windows 7 får DX11

[jøkul ptro]

Nå er det vel ingen som kjøper en mac eller linux boks for å spille dataspill i utgangspunktet. Jeg antar at de som velger å kjøpe dette vet hva de får.

 

At man vet hva man får betyr ikke at man ikek kunne ønske seg at bedre alternativer var tilgjengelig.

 

AtW

 

 

Skal man benytte maskinen til spilling trenger man ikke ønske at det fantes bedre alternativ enn linux og os x. Det finnes allerede.

 

edit: jeg missforstod

 

Jeg jobber for tiden med OpenGL og jeg er piss forbanna på dette, på grunn av OpenGL 3.0 som skulle være OpenGL sin redning, men ble til en flopp. Hvorfor er ikke GL_EXT_GEOMERY_SHADER forfremmet til ARB og tatt med i GL_ARB_SHADER_OBJECTS? Dette har da Direct3D hatt i et helt jævla år nå! Khronos burde VIRKELIG få rævva i gir.

Hvor ble det av immutable buffers og slikt? buffer objects? og hvorfor er state funksjonene som glBegin/glEnd der fortsatt? hvem i helsike bruker enda disse funsjonene?

Jeg satt akkurat med å implementere geometry shaders i min egen grafikkmotor (Glorg) og måtte få ut litt damp.

 

I tillegg har Microsoft sitt DirectX bibliotek veldig mange innebyggede funksjoner, som matriser, vertex funksjoner, tekstur import osv. samt en wrapper for .NET, i TILLEGG til å ha lyd og video med.

 

I Open Source verden er SDL det nærmeste du kommer.

 

Dette gjør DirectX til et dessverre overlegent spillutviklingsverktøy, og Linux eller Mac OS har ikke noen like bra alternativ.

 

det er fordi microdritt gjengen for lengst har infiltrert openGL campen og gjør det de kan for å sabotere/stikke kjepper i hjulene

 

nei seriøst, skal man få ett bra alternativ til microdritten så kan man ikke sitte og plukke seg i nesa mens andre gir folk det de vil ha.

[OnetroM]

GeirGrusom tok vel igrunn brodden ut av det jeg skulle skrive..

Så lenge Linux ikke har noe reelt alternativ til DX10/11 så er ikke plattformen interessant for spillutviklere.

 

Men for å holde oss noen lunde til topic, hva er det DX11 tilbyr som ikke DX9 eller 10 hadde? Er det enklere å bruke for utviklere, er det implemetering av mer fysikk etc etc? Hva vil det si for oss som skal spille at det blir DX11?

[Xenofil]

Det beste alternativet er å være låst til windows, noe som er et alternativ med betydlig forbedringspotensiale, derfor er det helt forståelig at folk ønsker seg noe bedre. Det gir jo ingen mening å avskrive dette med "man vet hva man får". Om du bodde i et østblokkland der det bare var et par typer trabant tilgjengelig som biler, så betyr ikke det at alt er bra, bare fordi man "vet hva man får".

 

AtW

 

 

Man 'låser' seg til èn platform uansett hva man velger. Det er klart det gir mening

å si at man vet hva man får; man velger den platformen som passer best til jobben man skal gjøre. Dermed vet man hva man får. Siden alle skal sammenligne med biler og trafikk regler, så kan jeg vel si det på en annen måte: Hvis jeg skal starte et transportbyrå så kjøper jeg en varebil eller pickup. Da kan jeg ikke komme etterpå å sutre fordi jeg ikke klarer å holde følge med de raskeste sportsbilene på motorveien.

[ATWindsor]

Det beste alternativet er å være låst til windows, noe som er et alternativ med betydlig forbedringspotensiale, derfor er det helt forståelig at folk ønsker seg noe bedre. Det gir jo ingen mening å avskrive dette med "man vet hva man får". Om du bodde i et østblokkland der det bare var et par typer trabant tilgjengelig som biler, så betyr ikke det at alt er bra, bare fordi man "vet hva man får".

 

AtW

 

 

Man 'låser' seg til èn platform uansett hva man velger. Det er klart det gir mening

å si at man vet hva man får; man velger den platformen som passer best til jobben man skal gjøre. Dermed vet man hva man får. Siden alle skal sammenligne med biler og trafikk regler, så kan jeg vel si det på en annen måte: Hvis jeg skal starte et transportbyrå så kjøper jeg en varebil eller pickup. Da kan jeg ikke komme etterpå å sutre fordi jeg ikke klarer å holde følge med de raskeste sportsbilene på motorveien.

 

Skal man spilel på PC har man i praksis bare en plattform å velge, og det er windows. Om man bare fikk en pickup med 200 hester, mens varebiler fantes, men kun med 30 hesters motor, så er det naturlig å ønske seg at det fantes et bedre varebilalternativ, selv om man selvsagt tar hensyn til den svaklige motoren når man velger. Jeg velger windows om jeg skal spille, det betyr ikke at jeg ikke skjønner at ting kunne vært bedre med flere reelle altenativer, og ønsker meg flere og bedre muligheter.

 

Du avskirver svært dårlig tilgjengelighet av reelle alternativer med "man vet hva man får". Å velge mellom Pest og Kolera er ikke bra, bare fordi man vet hva man får.

 

AtW

[WD-]

Windows for spilling og enkelte sta programmer, linux for sikkerhet og åpenhet. Ja takk begge deler. Men hvorfor skal man ikke ha lov til å ønske seg begge i samme pakke?

Endret 25. november 2008 av WD

[ATWindsor]

Windows for spilling og enkelte sta programmer, linux for sikkerhet og åpenhet. Ja takk begge deler. Men hvorfor skal man ikke ha lov til å ønske seg begge i samme pakke?

 

Eller hva med et OS som var litt mer dedikert til spilling? Kjapt, stabilt, med god frontend, osv?

 

AtW

[jonnor]

Man 'låser' seg til èn platform uansett hva man velger.

Hvilken platform er du låst til hvis du velger openGL, mener du? Såvidt meg bekjent har følgende skrivebords-platformer openGL implementasjon: Windows 2000, XP, Vista, Linux, BSD, Solaris, samt noen av de propritære UNIX'ene, og det er sikkert flere også. Og hvis du savner en platform der så er det fullt mulig å få det implementert der også. Hvordan låser openGL deg til èn platform?

[Xenofil]

Windows for spilling og enkelte sta programmer, linux for sikkerhet og åpenhet. Ja takk begge deler. Men hvorfor skal man ikke ha lov til å ønske seg begge i samme pakke?

 

Det er lov å ønske seg hva man vil. Men hvor realistisk det er, er en helt annen sak.

 

Man 'låser' seg til èn platform uansett hva man velger.

Hvilken platform er du låst til hvis du velger openGL, mener du? Såvidt meg bekjent har følgende skrivebords-platformer openGL implementasjon: Windows 2000, XP, Vista, Linux, BSD, Solaris, samt noen av de propritære UNIX'ene, og det er sikkert flere også. Og hvis du savner en platform der så er det fullt mulig å få det implementert der også. Hvordan låser openGL deg til èn platform?

 

Jeg mente at man som bruker låser seg til det os'et man velger. At openGL støtter alle platformer er irrelevant i den sammenhengen.

 

Jeg forstår godt at MS vil holde directX for seg selv. Etterhvert som konkurransen blir hardere er det ikke lenge til DX10/11 er det eneste som skiller windows fra andre platformer, bortsett fra kanskje brukervennlighet. Men her skjer det spennende ting på linux fronten. Hvis MS lar andre platformer implementere dx så skyter de seg selv i foten.

[G]

VMware Fusion kommer med DirectX 9.0 Shader Model 2 3D graphics

 

Dersom det kan være en trøst. Koster litt penger å få VMware Fusion da.

 

 

http://www.vmware.com/products/fusion/

 

3D and High Definition Video Acceleration

 

Run 3D games, design software and other graphic-intensive applications with VMware Fusion’s exclusive support for DirectX 9.0 Shader Model 2 3D graphics.

 

Watch 1080p High Definition video in Windows applications at native speeds with greatly reduced CPU utilization.

[zicoz]

Skal man spilel på PC har man i praksis bare en plattform å velge, og det er windows. Om man bare fikk en pickup med 200 hester, mens varebiler fantes, men kun med 30 hesters motor, så er det naturlig å ønske seg at det fantes et bedre varebilalternativ, selv om man selvsagt tar hensyn til den svaklige motoren når man velger. Jeg velger windows om jeg skal spille, det betyr ikke at jeg ikke skjønner at ting kunne vært bedre med flere reelle altenativer, og ønsker meg flere og bedre muligheter.

 

Du avskirver svært dårlig tilgjengelighet av reelle alternativer med "man vet hva man får". Å velge mellom Pest og Kolera er ikke bra, bare fordi man vet hva man får.

 

AtW

 

Kan dere ikke slutte med denne idiotiske sammenligningen, er jo umulig å vite hva dere mener er hva når dere holder på med dette tullet. Snakker dere om DirectX/OpenGL, eller snakker dere om MS/OSX/Linux etc?

 

Det er ikke Microsoft sin jobb å gjøre jobben enklere for Linux/Mac-folkene. Det eneste de trenger å gjøre for å utkonkurere DirectX er å lage ett bedre og med "bruker"vennlig produkt (bruker blir vel i første omgang utviklere i denne sammenhengen), men det har de (som vanlig)ikke klart.

[ATWindsor]

Skal man spilel på PC har man i praksis bare en plattform å velge, og det er windows. Om man bare fikk en pickup med 200 hester, mens varebiler fantes, men kun med 30 hesters motor, så er det naturlig å ønske seg at det fantes et bedre varebilalternativ, selv om man selvsagt tar hensyn til den svaklige motoren når man velger. Jeg velger windows om jeg skal spille, det betyr ikke at jeg ikke skjønner at ting kunne vært bedre med flere reelle altenativer, og ønsker meg flere og bedre muligheter.

 

Du avskirver svært dårlig tilgjengelighet av reelle alternativer med "man vet hva man får". Å velge mellom Pest og Kolera er ikke bra, bare fordi man vet hva man får.

 

AtW

 

Kan dere ikke slutte med denne idiotiske sammenligningen, er jo umulig å vite hva dere mener er hva når dere holder på med dette tullet. Snakker dere om DirectX/OpenGL, eller snakker dere om MS/OSX/Linux etc?

 

Det er ikke Microsoft sin jobb å gjøre jobben enklere for Linux/Mac-folkene. Det eneste de trenger å gjøre for å utkonkurere DirectX er å lage ett bedre og med "bruker"vennlig produkt (bruker blir vel i første omgang utviklere i denne sammenhengen), men det har de (som vanlig)ikke klart.

 

Har jeg påstått det er MS sin jobb? Jeg har utrykt et ønske om at ting var annerledes. Forøvrig er det sjeldent tilstrekkelig å kun lage et bedre produkt, da det fordrer et helt fritt marked (i betydning like konkurransevilkår for alle, og forbrukere som tar rent rasjonelle valg til enhver tid)

 

Jeg mener det beste hadde vært det hadde vært en åpen standard som ble brukt til slikt, så kunne mange OS konkurrert om å lage det beste spillOSet.

 

AtW

Endret 25. november 2008 av ATWindsor

[siDDis]

Kvifor har ingen nevnt om det kjem til å koma Vista eller XP støtte?

[King Saul]

Jeg hadde gjerne latt være å bruke DirectX, hvis det ikke var for det faktum at det nesten ikke finnes noe alternativ. Etter OpenGL3-skuffelsen er det egentlig bare DirectX igjen.

[Nitrius]

Kvifor har ingen nevnt om det kjem til å koma Vista eller XP støtte?

 

 

Ifølge Neowin:

http://www.neowin.net/news/gamers/08/11/23...d-vista-support

Så skal vista få dx11 støtte værtfall.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det eneste de trenger å gjøre for å utkonkurere DirectX er å lage ett bedre og med "bruker"vennlig produkt (bruker blir vel i første omgang utviklere i denne sammenhengen), men det har de (som vanlig)ikke klart.

Hadde det vært så enkelt hadde mange benyttet flere benyttet Unix/Linux varianter til ulike oppgaver enn hva som er tilfelle i dag.

 

Nå har MicroSoft for det første en lettere jobb enn Khronos, fordi de kun har sitt eget os å ta hensyn til. Jeg er også rimelig trygg på at DX gjengen har makt til å gjøre endringer i OS'et dersom DX får problemer med OS'ets virkemåte.

 

For det andre, som du implisitt nevner, er det ikke MicroSoft's oppgave å gjøre ting bedre for folk. Foretakets oppgave er å tjene penger for sine aksjonærer. Det som tjener dette målet best er på envher måte sørge for at nok mennesker stadig innbetaler penger til fortaket.

[zicoz]

Har jeg påstått det er MS sin jobb? Jeg har utrykt et ønske om at ting var annerledes. Forøvrig er det sjeldent tilstrekkelig å kun lage et bedre produkt, da det fordrer et helt fritt marked (i betydning like konkurransevilkår for alle, og forbrukere som tar rent rasjonelle valg til enhver tid)

 

Jeg mener det beste hadde vært det hadde vært en åpen standard som ble brukt til slikt, så kunne mange OS konkurrert om å lage det beste spillOSet.

 

AtW

 

Må bare være gammel vane fra min side da alt stort sett er MS sin feil her inne, og du hinter kraftig til det når du trekker inn like konkurransevilkår nå også. Det er faktisk slik at det beste produktet vil til slutt gå av med seieren i denne sammenhengen.

 

Det beste produktet vil være mest populært blandt utviklerene, og om dette produktet åpner for støtte på flere OS så er jo det bare en kjempefordel for utviklerene som får ett større marked.

[zicoz]

Hadde det vært så enkelt hadde mange benyttet flere benyttet Unix/Linux varianter til ulike oppgaver enn hva som er tilfelle i dag.

 

Nå har MicroSoft for det første en lettere jobb enn Khronos, fordi de kun har sitt eget os å ta hensyn til. Jeg er også rimelig trygg på at DX gjengen har makt til å gjøre endringer i OS'et dersom DX får problemer med OS'ets virkemåte.

 

For det andre, som du implisitt nevner, er det ikke MicroSoft's oppgave å gjøre ting bedre for folk. Foretakets oppgave er å tjene penger for sine aksjonærer. Det som tjener dette målet best er på envher måte sørge for at nok mennesker stadig innbetaler penger til fortaket.

 

Det at mannen i gata heller mot Windows og ikke unix/linux har vel så mye med brukervennlighet som med noe annet å gjøre. Har du f.eks. noensinne forsøkt å sette opp nettverk og deling i Solaris?

 

Og jo det er Microsofts oppgave å gjøre ting bedre for folk. Ja de skal tjene penger, men den beste måten å gjøre dette på er å ha ett bra og brukervennlig produkt. Så det MS gjør er følgende: De lager ett produkt som er det beste på markedet (DirectX) og låser dette til sitt OS, dermed har de makten og kan tjene penger. Om OpenGL hadde vert det beste produktet så hadde de ikke hatt denne makten.

 

Som jeg har sagt før:

 

Gi meg ett produkt som lar meg gjøre det jeg gjør med Windows idag på en like brukervennlig måte så skal jeg ta imot det med åpne armer. Jeg sier ikke at Windows er best på alt, men de er best på de tingene som er viktige for mannen i gata. Og da blir det det beste produktet for denne personen.

Endret 25. november 2008 av zicoz

[G]

Når det kommer nok spillkonsoller ut hos folk, så må jo entusiasmen for PC-spill ta av litt?

[jonnor]

Det at mannen i gata heller mot Windows og ikke unix/linux har vel så mye med brukervennlighet som med noe annet å gjøre. Har du f.eks. noensinne forsøkt å sette opp nettverk og deling i Solaris?

http://www.webmin.com/

 

Gi meg ett produkt som lar meg gjøre det jeg gjør med Windows idag på en like brukervennlig måte så skal jeg ta imot det med åpne armer. Jeg sier ikke at Windows er best på alt, men de er best på de tingene som er viktige for mannen i gata. Og da blir det det beste produktet for denne personen.

Definer hva du mener med brukervennlighet, evt bruk et mer presist utrykk, så kanskje vi kommer noen vei med denne diskusjonen.

 

Forøvrig er jeg av den oppfatning av at det å ha det "beste" produktet ikke er det eneste som teller. (EDIT->) Det gjør heller ikke Microsoft eller Apple. Men du kan sikkert lett overbevise de om at de heller burde bruke markedsavdelingens millioner på utvikling istedet

Endret 25. november 2008 av NorthWave

[brannslange]

Jeg mener det beste hadde vært det hadde vært en åpen standard som ble brukt til slikt, så kunne mange OS konkurrert om å lage det beste spillOSet.

Hvem skal betale for å lage en slik standard? Hvem skal betale for videreutvikling av standarden? Hvem skal forhindre at videreutviklingen ikke stopper helt opp?