Evil-Duck

Jeg fikk ekstratimer på bekostning av noe annet, ofte det sosiale og morsomme som var ukas høydepunkt for mange elever. For meg som barneskoleelev føltes det ikke som hjelp, men som straff for at jeg var “for dum” til å henge med i norsktimene og ikke scoret høyt nok på kartleggingsprøvene. Det gikk hardt utover selvfølelsen og psyken til et ungt og lettpåvirkelig sinn som hele tiden følte at en ikke strakk til. Nettopp dette med mestringsfølelse, eller fraværet av den, er to sider av samme mynt. Når skolen ikke klarer å gi verken de svakeste eller de sterkeste elevene opplevelsen av å mestre, mister man mye av grunnlaget for læring og trivsel. Jeg er derfor enig i at man i en ideell verden burde gjøre mer også for de ressurssterke. Der vi kanskje tenker litt ulikt, er i synet på urett og skjevfordeling. Etter mitt skjønn bør det viktigste være å hjelpe de ressurs­svake elevene, heller enn å fordele innsatsen likt mellom de svakeste og de sterkeste. For meg er det en mer alvorlig konsekvens om en elev faller helt ut og ikke får med seg videre de grunnleggende ferdighetene som kreves i samfunnet og arbeidslivet, enn at en elev opplever å ikke bli tilstrekkelig utfordret fordi skolen føles for lett. Det betyr ikke at vi ikke skal løfte også de sterkeste elevene slik at de kan realisere sitt potensial, men jeg mener det ikke bør være en like høy prioritet som å sikre at ingen faller helt utenfor. Jeg vil samtidig unngå å gjøre dette til en ren partipolitisk diskusjon. Om nivådeling eller økte krav til lærerne er løsningen, er jeg usikker på, på papiret ser det bra ut, men i realiteten står vi i en lærerkrise. Alle de store partiene har etter min mening sviktet på dette området, og må ta sin del av skylden for at det blir stadig mindre attraktivt å være lærer: høye krav, relativt lav lønn og ugunstige arbeidstider. Skal vi løse de største skoleproblemene, må vi begynne med å styrke læreryrket og den offentlige skolen. Mer privatisering kan kanskje fungere som en nødløsning, men da risikerer vi å bygge opp et større klasseskille hvor barn av ressurssterke foreldre får bedre utdanning og flere muligheter, mens barn fra mindre ressurssterke familier får dårligere vilkår. Derfor mener jeg hovedsatsingen må være på en sterk offentlig skole som løfter alle istedenfor å tilrettelegge for mer privatsering av skolen.

Det er et interessant poeng at man kan føle seg “diskriminert” rett og slett fordi man lærer for raskt. En av mine beste venner var i samme situasjon, og hun ble flyttet opp ett trinn fordi hun ikke ble tilstrekkelig utfordret på barneskolen. Det er et virkemiddel som brukes, men man kan selvsagt diskutere hvor rettferdig det er at man må bytte klasse for å få de utfordringene man trenger for å bli godt nok stimulert. I en skolemodell med mye fellesundervisning og lite rom for individuell oppfølging, blir det likevel ofte løsningen. Selv var jeg i motsatt ende, med lese- og skrivevansker og en noe tvilsom dysleksidiagnose. Jeg opplevde at jeg heller ikke fikk god tilrettelegging i forveiien av Kunnskapsløftet, som kom rundt den tid jeg startet på vidergående. Mine ekstratimer bestod stort sett i å sitte med en lærervikar og et rettskrivingsprogram på PC, mens klassen hadde uteaktiviteter eller mer engasjerende typisk fysisk undervisning jeg heller skulle ønske å få delta på. Hvordan dette er i dag vet jeg ikke, men jeg er ikke i tvil om at skolen fortsatt har for lite ressurser til å hjelpe de elevene som faller utenfor. Så jeg forstår poenget ditt, både de som sliter og de som ligger langt foran kan oppleve at de ikke får “tilfredsstillende utbytte”. Skolen bør egentlig ha ressurser til å løfte begge deler, men når resursene er begrenset av enten den ene eller andre grunnen så er det jo en skjønnsvurdering rundt hvem som bør prioriteres og hvilken virkemidler en har

Jeg synes det er en langt større tragedie at skolebarn, noen ganger så unge som 5‐6 år, blir drept eller lemlestet på amerikanske skoler, flere ganger i måneden som følge av en fullstendig feilslått våpenpolitikk, enn at en politisk kommentator som Charlie Kirk, som i stor grad har kjempet for disse politikkene, blir drept. Selvfølgelig gjør det ikke drapet av Charlie Kirk noe mindre forkastelig, men en kan ha 2 tanker i hodet samtidig. Selvfølgelig finnes det mange andre store tragedier i verden som Gaza, Ukraina, Sudan osv. Men kommentaren her gjelder USA og hva som foregår i dette landet nå. Når man hevder at vi bør markere politisk vold, og ikke snakke om alt annet samtidig, kan man spørre: Hvor var de samme som nå er i fyr og flammer over denne politiske volden da Melissa Hortman og hennes ektemann ble brutalt skutt og drept 14. juni i år? Det var politisk motivert vold. En mann utkledd som politimann drepte Hortman og ektemannen, det ble funnet manifest med navneliste over politikere og andre offentlige personer som han hadde sett seg ut som offere. Om vi skal være konsekvente, burde slike hendelser få tilsvarende oppmerksomhet som drapet på Kirk, ikke fordi noen ofre “er viktigere” enn andre, men fordi systemet som tillater at slike tragedier skjer fortjener å bli utfordret, men dessverre så passer ikke dette inn det politiske narrativet som utspiller seg i USA i dag.

Nå snør det i helvette, FIA har gjort om på en race straff https://www.williamsf1.com/posts/aa8e2f1a-295c-4155-9ca3-0a985cae69e9/team-statement-carlos-sainz-dutch-gp-penalty?cid=sm_twx_news_091325

De tallene jeg viser til er fra Education Week, som kun teller skoleskytinger på K-12-skoler (grunnskole og videregående) der resultatet har vært dødsfall og/eller skader. For at en hendelse skal telle med, må minst én person utenom gjerningspersonen være skadet eller drept, og hendelsen må ha skjedd på skolens område i tilknytning til skoletid eller skolearrangement. Høyere utdanningsinstitusjoner telles ikke med. CNN viser derimot til tall fra blant annet Gun Violence Archive, som opererer med en bredere definisjon: de inkluderer også hendelser på college/universiteter, samt tilfeller utenfor skoletid eller der ingen ble skadet. Uavhengig av hvilke kilder eller kriterier man bruker, er det viktigste at tallene er alt for høye for å ikke bli gjort noe med.

Det jeg finner mest forstyrrende med denne hendelsen er egentlig ikke drapet i seg selv, men kontrasten i reaksjonene. Da Kirk ble drept, fikk vi se minutter med stillhet så langt som til Europaparlamentet, massive mengder mediedekning verden over, og ledere og mediepersoner i alle verdens land som kom med sterke fordømmelser. Samtidig, samme dag, 10. september, skjedde nok en skoleskyting i USA, den niende bare i år. I 2024 var tallet 39. Barn helt ned i 5–6-årsalderen blir jevnlig drept eller lemlestet på amerikanske skoler. Hvor er deres ett minutts stillhet? Hvor er den internasjonale dekningen? Hvor er verdensledernes fordømmelser? Kirk selv uttalte at slike tragedier var “prisen vi måtte betale” for å bevare Second Amendment i sin fulle styrke. Det er en mening han hadde rett til å kjempe for. Men da må det også være lov å peke på kontrasten: At drapet på én politisk kommentator utløser global sorg og fordømmelse, mens tiår med barns liv tapt i skoleskytinger knapt får en brøkdel av den oppmerksomheten.

Å prøve å skille mellom arbeidende kapital og ikke vil være en håpløs katt og mus lek som staten vil tape, man åpner opp ett smutthull hvor alle bedriftseierne kan putte formuen sin i og slippe å betale formueskatt, istedenfor blir det bare småsparerne som må betale, det samme ved å øke beskatning av gevinst og utbytte, det vil ramme småsparerne mye hardere enn bedriftseiere. Så da er jeg heller enig med FrP om at hele skatten bare kan skrotes om en skal gjøre noe med den.

Det er et spørsmål som er vanskelig å svare på uten å tråkke i janteloven eller fremstå som enten egoistisk eller som om en driver med «virtue signaling», så svaret blir kanskje litt lenger enn vanlig. Jeg har en formue som gir et merkbart skattetrykk med de rødgrønne. Det er ikke fordi jeg er en bauta i norsk industri, en vellykket gründer eller har «jobbet meg opp og frem», men fordi jeg ble påkjørt av en grovt uaktsom fører i en trafikkulykke, ble varig skadet og fikk erstatning for et helt tapt yrkesaktivt liv. Hvis de borgerlige hadde vunnet, ville jeg hatt betydelig mer å rutte med. Jeg har investert en stor del i fond og aksjer, og lavere skatt på gevinst og utbytte ville hjulpet privatøkonomien min betydelig sammen med det å slippe å betale formueskatt. For lommeboka mi ville en borgerlig seier vært det desidert beste. Samtidig samsvarer ikke de borgerliges prioriteringer med mine erfaringer som trafikkskadet og kronisk syk, særlig gjennom møtet med NAV, både under borgerlig og rødgrønn regjering. Angsten rundt karensåret var tøff å leve med. Den vedvarende tvilen og mistenkeliggjøringen av mennesker som står utenfor arbeidslivet opplevdes tung. Også tanken om to helsekøer, en rask for «arbeidsføre» og en ordinær for kronisk syke og pensjonister som var Ernas våte drøm for denne perioder, strider mot mine verdier og egeninteresse. Det ble stemt rødgrønt denne gangen. Så stemmer jeg for meg selv eller for fellesskapet? Strengt tatt begge deler. Jeg stemmer for det Norge jeg ønsker å bo i, og på partier som ligger nærmest mine verdier: at alle skal få hjelpen de trenger, uansett om de er skadet, kronisk syke eller friske.

Jeg opplever at du trekker inn momenter som egentlig ikke er en del av denne diskusjonen, som britisk bias, Silverstone, hat eller rykter. Det er ikke det vi snakker om her. Temaet er den konkrete avgjørelsen McLaren tok i Monza, hva vi synes om den, og hva den kan bety for fremtidige situasjoner i sesongen, og selvfølgelig hva vi helst skulle se at ble gjort annerledes. Dette handler ikke om regler, ulovligheter eller objektive fakta hvor du enten tar feil eller har rett, eller diskusjoner som kan tapes eller vinnes. Det handler om hvordan vi tolker og vurderer en spesiell situasjon. Der kan vi ha ulike meninger, og det er helt greit, sålenge vi diskuterer saklig. McLaren er ikke lovpålagt å følge den presedensen de la seg på dette løpet, og de står helt fritt til å gi akkurat de team ordrene de måtte ønske, uten at det betyr at jeg må like det av den grunn.

Du har selvfølgelig lov til å være McLaren-fan og mene at teamordren var helt riktig. På samme måte har jeg og andre lov til å se det annerledes og mene at det kan være ødeleggende for mesterskapet. Dette er jo nettopp en diskusjon om tolkning og meninger. Selv vil jeg ikke definere meg som McLaren fan, men så er jeg heller ikke så mye fan av team heller egentlig, jeg er fan av førere, forlater Verstappen eksempelvis Red Bull kommer jeg til å hoppe videre på neste team han blir en del av som mitt "hoved team". Og av de som er på banen nå er jeg absolutt en fan av Piastri og hans personlighet. Så kan en jo snakke om bias enten den ene eller andre veien noe vi alle har. I tweeten du selv viser til, modererer Alex Brundle seg i kommentarfeltet og skriver hva han egentlig skulle ønsket, og omtaler situasjonen som «They got themselves in a muddle that’s for sure». Som viser at dette ikke er så sort hvit som du vil ha det til. Dette er også poenget mitt, diskusjonen handler om meninger, og mange tunge stemmer i miljøet deler samme vurdering som meg og andre. Blant andre Toto Wolff, The Race, Autosport og flere har pekt på at teamordren i Monza var unødvendig og setter en presedens McLaren kan få problemer med senere i sesongen. At Piastri selv er diplomatisk i intervjuer etter løpet er typisk Piastri, da jeg og tror (merk at jeg sier tror) at han innser at dette er noe han kan bruke senere. Dog i post-race presskonferansen slapp han gjennom en liten antydning: Kilde : https://www.motorsport.com/f1/news/pandora-box-mclaren-opened-monza/10757874/ Så avslutningsvis syns jeg vi kan prøve å diskutere her uten å henge ut hverandre, be folk gjøre "research" for å prøve å vinne diskusjoner over helt subjektive meninger. Andre Kilder siden vi er så kilde fokuserte i dag: https://www.the-race.com/formula-1/mclaren-trap-italian-gp-monza-team-order-norris-piastri/ https://www.the-race.com/formula-1/needless-silly-our-verdict-on-mclaren-oscar-piastri-lando-norris-team-order/ https://www.autosport.com/f1/news/wolff-mclaren-set-very-difficult-precedent-with-f1-italian-gp-swap/10757659/ https://racingnews365.com/f1-fans-deliver-overwhelming-verdict-in-mclaren-team-order-call https://www.formel-1.no/2025/09/08/mclaren-leker-med-ilden-pa-monza/ Det handler ikke om «mangel på research», men om ulike tolkninger. Derfor synes jeg vi heller bør holde oss til sak og respektere at folk ser dette forskjellig, i stedet for å dra diskusjonen over på personlige stikk som du gjør her.

Basert på radiomeldingen til Piastri før han slapp Norris forbi, virker det ikke som dette var planlagt på forhånd. Presedensen som settes er at dersom en fører mister posisjon på grunn av en dårlig pitstop, altså utenfor egen kontroll, så skal det byttes tilbake. Det er denne presedensen mange reagerer på, ikke de ekstreme tilfellene som krasj eller motorhavari, der en fører faller helt utenfor poengene. Norris var uansett den klart raskeste denne helgen, og han kunne sannsynligvis passert Piastri på egen hånd. Piastri så ut til å være ukomfortabel med biloppsettet. Hadde McLaren latt det skje naturlig, kunne de spart seg en del hodebry fremover. Samtidig var det nok strategisk lurt av Piastri å ikke sette seg imot, han har et godt forsprang i mesterskapet, og kan ha nytte av å ha “et ess i ermet” til en senere anledning der det kan bety mye mer.

Nå som støvet har lagt seg litt, kan vi si at dette valget ble en seier for kronisk syke, uføretrygdede og pensjonister uten store oppsparte formuer. Høyres forslag om å nedprioritere kronisk syke og pensjonister i helsekøene blir lagt bort de neste fire årene. AAP-karensåret, som i praksis skulle “motivere” syke til å bli friske ved å frata dem alt dem eier, blir ikke gjeninnført. Kuttene i tilleggsytelser for uføre og i AFP-ordningen blir heller ikke noe av. For min egen del kunne jeg hatt en økonomisk gevinst under en Høyre/FrP-regjering, med lavere formuesskatt og kutt i gevinstbeskatning så var egentlig litt ambivalent rundt hvem som kom til å vinne. Men etter å ha selv vært gjennom NAV-prosessen med AAP under en borgerlig regjering, vet jeg hvordan det oppleves å være syk eller skadet under de borgerlige. Det gjorde det vanskelig for meg å stemme på de borgerlige denne gangen, selv om det ville gitt meg en privatøkonomisk fordel. For meg veier det tyngre at syke og utsatte grupper blir ivaretatt, enn at jeg selv får noen ekstra kroner å bruke. Totalt sett er jeg derfor glad for utfallet.

Jeg vil ikke si at hun tar ansvar før hun trekker seg.

The Race har en god analyse av det og.

Jeg forhåndsstemte i år for andre gang i mitt liv (sist gang var kommunevalget), største grunnen til det handlet mest bare om at kommunen var veldig flink å bruke informasjonskanaler for å informere om hvor og når en kunne forhåndsstemme, samt at stemmelokalet var lett tilgjengelig midt i sentrum og hadde åpent hver eneste hverdag fra morgen til kveld sammenlignet med tidligere hvor forhåndsstemme lokalene hadde begrensede tider og dager en kunne forhåndsstemme så det var liksom ikke bare å stikke innom å stemme når en først var ute å handlet likevel. I kommuinen min har og 50% av befolkningen med stemmerett avgitt forhåndsstemme som er veldig mye høyere enn tidligere år. Så tror nok tilgjengelighet er alfa omega her.

Litt flaut av McLaren dette her, men da er vel presedensen satt for resten av sesongen om noen av de har en dårlig pitstop 😅

Problemet er bare at G9 har vært på det norske markedet i 2 år nå uten at det har blitt fikset, så da begynner jeg å bli litt skeptisk på om det noengang blir fikset eller om det er slik de vil at cruise kontrollen skal oppføre seg 😅

Hadde de bare klart å fikset den ubrukelig adaptive cruise kontrollen så kunne nok G9 ha trekt det lengste strået når jeg skulle ha ny bil nå nylig, men å leve med en bil hvor ACC oppfører seg som en bestemor som er allergisk mot noen form for G-krefter i en sving ble uaktuelt.

Rekkorden til Hamilton for første podium får nok stå urørt noen år til tror jeg, men er meget impoerende av Hadjar gitt maskineriet

Et lite tips til dere som skal stemme, uavhengig av hvor dere står politisk. Sjekk at du har plukket riktig stemmeseddel før du bretter den og går ut av avlukket. Da jeg tok fra bunken til partiet jeg skulle stemme på, viste det seg at seddelen var til et helt annet parti på motsatt side av det politiske spekteret. Hadde jeg ikke vært årvåken nok til å dobbeltsjekke, kunne stemmen min plutselig ha gått til et parti jeg absolutt ikke ønsker å gi makt til. Det finnes altså uærlige sjeler der ute som legger sedler fra "sitt" parti på toppen av andre partiers bunker.Jeg sa selvfølgelig fra til valgfunksjonærene som øyeblikkelig stengte av alt for å sjekke over alle avlukkene.

Ingen straff for Leclerc, og dommerne fortsetter sin sedvanlige utdeling av straffer helt tilfeldig. Lewis Hamilton gitt 5 plass grid drop neste løp og 2 straffepoeng for å ikke ha slakket ned under double yellows

Tror nesten det er tristere å være Lando fan, dette kan nok bli det avgjørende løpet for mesterskapet, selv om mye fortsatt kan skje. Piastri fans siser dog godt i dag. Med tanke på straffen Sainz fikk så skulle en tro det, men det er jo slik at dommerne er om ikke noe annet eksepsjonelt lite konsise i dømmingen sin som vanlig.

Det er ikke Ferraris dag i dag 🫣

Og Audi som og kommer med sin egen motor, blir mange motor leverandører de neste årene . Akkurat Ford er vel i stor grad bare en sponsor for RBPT eller en "teknisk partner" som de selv putter det, men noen Ford motor blir det nok ikke å regne som.

Proshop har fått mye negativ mediedekning, og det er sikkert fortjent i sakene det gjelder. Men jeg har også hatt noen garanti/reklamasjonssaker med Proshop de siste årene, og der har de vært klart bedre enn Komplett. Ikke som «Komplett før i tiden», som sendte nye deler med en gang, men de har i alle fall ikke sittet på delene mine i månedsvis mens jeg venter. Som regel har saken vært løst innen en uke etter at de har mottatt de defekte varene. Så jeg og har byttet til Proshop for mine hardware handler.