herzeleid

Jeg tenker at det nå være i dialog med næringslivet, uten at jeg skal påstå å sitte på en helt ferdigtenkt løsning. Hvordan gjlr de det i dag mon tro? Samtidig tror jeg det å sette et tak på hvor mange som får (samfunnsvitenskapelige og humaniora) utdannelser gratis vil bidra til en større grad av selvregulering. Det er kanskje en litt lettvint tanke, men jeg tror det er mye vanskeligere å skape overproduksjon i ‘hard science’ utdannelsene og ingeniørfag, rett og slett fordi studiene ofte er såpass mye mer krevende og flere velger nettopp med begrunnelse i gode jobbutsikter. Noe av grunnen til overproduksjon innen linjer med dårligere arbeidsutsikter tror jeg kommer av at de i større grad lar deg studere det du vil, noe du engasjerer deg i fra før der du ofte kan tenke deg frem til svarene selv.

Jeg er bare sporadisk innom tråden og synes diskusjonene blir så dumme, nettopp fordi det virker som en feiltolker med vilje og så ofte bevisst snakker forbi hverandre. Å late som en tror en ikke har fått eksempler i en tråd der det er flust av dem er kanskje et ekstremt tilfelle, men likevel i tråd med det jeg oppfatter er den foretrukne debatteknikken. Å konsekvent spille dum skaper nødvendigvis en dum diskusjon.

Jeg blir litt matt av kronikker som denne, av flere grunner. For det første er det ingen ting som tyder på at vi bør øke andelen/mengden humaniora studenter. Ingen ting av det positive (og elstremt diffuse) han peker på forutsetter en så stor eller enda større studentmasse som vi har i dag. Jeg tror også en fort blir litt fanget i sin egen selvtilfredse (og ærlig talt ganske arrogante) boble, når en tror at en så stor studentmasse og ‘snurrige’ fagkombinasjoner er en forutsetning for ‘kritisk tenkning’. Særlig innen fagfelt som ofte fremstår temmelig ukritiske i sin ‘kritiskhet’. Det er for øveig interessant å se at det hevdes at vi trenger disse fagene for å løse de store problemene og finne løsningene, uten at jeg kan se at de har spesielt god historikk for å gjøre nettopp det.

Nytt Mafia, Metal Gear Solid og åpen beta for BF6. Potensielt veldig bra måned!

Ser veldig lovende ut, og gøy å endelig se norsk og svensk materiell! Krysser fingrene for at dette fyller gapet etter BF3/4. Så synes jeg fortsatt settingen (krig mot leiesoldater) høres veldig uinteressant ut og skulle ønske de gikk tilbake til en konflikt mellom nasjoner, men krysser fingrene for å bli positivt overrasket også her.

Jeg ser diskusjonen som går i tråden, men jeg får fortsatt ikke tak på hva vinkan regne med å tjene selv på dette datasenteret. Greit nok at Aker er inne, men så fremt eierne i hovedsak er utenlandske og ‘salget’ av regne kraft i seg selv antagelig ikke skattlegges i Norge, hva ut over salg av strøm og mindre summer til etablering, vedlikehold og et svært begrenset antall norske ansatte er set ‘vi’ tjener? Jeg har lettere for å forstå hva vi tjener på effektivisering hos et delvis statlig eid norsk selskap som produserer og har base i Norge. Utenlandske ‘regnesentraler’ sliter jeg oppriktig mer med, men jeg antar det må være noe jeg ikke ser?

Husker jeg prøvde det den fang det i hovedsak var en mod for arma2. Var litt for ‘janky’ for meg den gang men sikkert mye som har skjedd de ti påfølgende årene

Rent anekdotisk har jeg tidligere spilt en del barne- og ungdomsfotball mot Oslo-lag, og oppførselen på en del av "østkantlagene" var rett og slett sjokkerende og for mange av oss ikke rent lite absurd. At det noen ganger går en kule varmt under en kamp og noen sier eller gjør noe dumt var man på en måte forberedt på, men truslene, fiendtligheten, tonen og aggresjonen fra spillerne på en del av disse lagene var noe helt annet, og det virket som det "bare var sånn man oppførte seg". Det begynner å bli noen år siden, og jeg har ikke inntrykk av at det akkurat har blitt bedre. For egen del var det første eksponering for overdreven bruk av "morrachnuller", stort sett sagt i ulike grader av gebrokkenhet, også fra lokale "Ola Halvorsner" 😛

Jeg synes det er vanskelig å mene så mye om hendelsen når det per tid fremstår så uoversiktlig. Det jeg likevel registrerer er at det ble meldt om usportslig oppførsel fra spillerne og at laget som møtte dem opplevde dem som ubehagelige. Med det bakteppet synes jeg det er rart og umodent å anklage lag som ikke ønsker å spille mot dem for å være ‘barnslige’ eller ‘ufornuftige’. Særlig når laget som nå kanskje velger å spille mot dem stiller som forutsetning at det treffes tiltak for å ivareta sikkerheten. Vi vet ikke hvilken informasjon de sitter på, og kanskje handler det rett og slett on sikkerheten til deres egne spillere og hva slags oppførsel de er blitt kjent med og aksepterer. Eller kanskje er det en feilvurdering. ‘Barnslig’ er det nok ikke.

Umulig å si hva som fungeree for andre, men jeg har litt tro på det å planlegfe og gjennomføre en fjelltur over flere dager, for eksempel en uke. Legge inn dagsetapper, beregne hvor mye mat du blr ha hver dag og rasjonere og pakke deretter. Det er en treningsform som brenner fett relativt effektivt og der du tvinger deg selv til å spise mindre mengder. Kanskje kan det å se at du klarer det, den nye normalen kroppen vender seg til og de resultatene du vil se/kjenne allerede da bidra den boosten du trenger for å ta gode vaner inn i hverdagen, som du selvfølgelig også må planlegge og legge opp til.

Morsom observasjon, som minner om en kjæreste i ungdommen som på et tidspunkt påpekte at «du er jo egentlig NN sin». Min opplevelse har vært at det ikke har manglet initiativ fra kvinner, både mer og mindre direkte, men det handler ikke om ‘underdanighet’, snarere tvert imot. Er du en mann som viser initiativ, virker interessant og som kvinner synes det er gøy å være rundt, og i tillegg er ‘ute på livet’ på arenaer der folk møtes, så vil sannsynligvis noen fatte interesse og ta mot til seg og prøve. Og der ligger kanskje utfordringen i forhold til gruppen du peker på; er du en forsiktig mann som ikke klarer å ‘vise deg’ er nok også sjansen for at kvinner gjør fremstøt mot akkurat deg mindre. Som på andre områder kan en kanskje si at ‘de som har mye får mer’.

Det slår meg egentlig som ganske arrogant å kreve å få ta pseudovitenskapelige tøyseutdannelser på fellesskapets regning og så erklære seg som forvaltere av ‘dannelsen’.

Jeg ser poenget men er samtidig bekymret for hva det gjør med sosial mobilitet og muligheter generelt. Derfor heller jeg også mer mot at i alle fall en ‘kjerne’ av studieplasser, på fornuftige studier, sponses av fellesskapet. Da tror jeg også antallet statsvitere og sosialantropologer reduseres drastisk. Jeg har sett flere av dem selv fremheve det tidligere. De utmerker seg ved å ha større fokus på politikk i spill osv. uten at tekstene nødvendigvis preges av de helt store refleksjonene. Snodig opplegg. Jeg lurer på hvem som bestemmer dette. Skulle tro ledere hadde noenlunde stor frihet til å påvirke stillingsbeskrivelser og kompetansekrav, og ville foretrekke de mest relevante.

Worms 2 var utrolig gøy. Hadde det aldri selv men spilte det mye hos kompiser, særlig demoen 😛

Jeg tror egentlig dette tallet på mange måter er kunstig lavt, gitt at en i mange tilfeller virker å ansette folk med mastergrader mer fordi en har så mange søkere enn fordi det er så nødvendig. Inntrykket er at mange med slike utdanninger ender i saksbehandlerjobber i det offentlige med begrenset relevans, der den femårige utdannelsen er av begrenset nytte. Andre igjen ender nok opp i andre lite relevante jobber, eksempelvis skribenter på gamer.no Jeg tror i alle fall ikke vi kan fortsette å betale for overproduksjon av kompetanse vi trenger mindre av, samtidig som andre felt skriker etter nyutdannede. Det vil svekke konkurransekraften vår internasjonalt og det er på mange måter hjerteskjærende når en lokker unge inn på utdannelser som ikke leder noe sted. Juster ned antall studieplasser og omfordel ressurser til utdannelsene vi faktisk har bruk for.

Plot twist: det er du som er trollet

Jeg synes dette er gode forslag og betraktninger, og håper moderatorene vurderer det. Ellers vil jeg oppfordre enkelte her til å være greie med TS. Hun kommer med et velment forslag og forteller at hun ønsker å diskutere temaet etter en nylig vond opplevelse. La oss ta hensyn til det og ikke jage henne tilbake til kvinneguiden, der en har en tendens til å tråkke ned de som deler.

I The mandalorian? Mulig jeg må fulføre likevel da.

Så ferdig Andor og ble mektig imponert over hvordan de sydde alt sammen. Virkelig en høydare av en serie for min del! The Mandalorian kom jeg meg gjennom halvannen sesong før ferien, men merker at det på et vis er litt for "lettbent" og lite storpolitisk drama til at jeg lar meg engasjere. Noe av det beste med Andor synes jeg var å se hvordan motstandsbevegelsen oppstod og hverdagen i imperiet, som mangler i The Mandalorian.

Takk for tipset! Røk på Kola kartet og oppgradering til siste flaming cliffs så fare for at det blir F-16 også hvis jeg blir revet med. Nedlastingen tok såpass mye tid at jeg ikke har prøvd enda

Samtidig er det tilsynelatende den byen flest vil bo i så mange finner nok noe positivt likevel. Jeg tror også en blr vøre bevisst på at ‘stygg’ og mlite positivt’ kan henge sammen ned nettopp at en bare er på sjeldne besøk og ser nettopp det stygge og negative. Byer sv en viss størrelse har gjerne både stygt og pent, positivt og negativt, selv om jeg er enig i at mye av utbygningen og ivaretagelsen av deler av sentrum har vært ille. Noen påpekte at det er synd vi først er rike i en tid der arkitekturen er så krise, og det er vanskelig å være uenig.

Jeg har også lagt merke til at mange av de som skriver og snakker om slike ting, og står frem som ensomme, gjerne er pene unge kvinner som det stort sett vil være relativt sett enklere for å sosialisere seg. Mange kan nok likevel være ensomme, men jeg tror vi da snakker om en helt annen form for ensomhet enn den som i mye mindre grad får sosial kontakt ‘i fanget’. Så er jeg enig med henne i at å inkludere de rundt oss er viktig for å redusere ensomhet, særlig i et land som Norge der det å sosialisere med nye mennesker er såpass mye mer utfordrende, og fra en del uglesett. Samtidig tror jeg de aller, aller fleste har nok med seg selv og sine egne liv og ofte ikke ‘restkapasiteten’ til å ta ansvar for andres sosialisering. Jeg tror derfor et vel så viktig tiltak kan være å i større grad hjelpe folk til å selv ta ansvar gjennom å oppdra, oppmuntre og ikke minst akseptere at en forsøker. En ung psykologistudent tok opp nettopp dette for noen år siden, men initiativet ble dessverre (og absurd nok) møtt med en kampanje mot seksuell trakassering. Jeg håper vi har kommet lenger nå og innser skaden en slik holdning til sosialisering kan påføre unge usikre mennesker.

Krysser fingrene, selv om jeg blir litt skeptisk når settingen ser ut til å være en krig mot en fantasimotstander (leiesoldater) heller enn mellom stater.

Jeg tenker nok også at et løp der du går ‘politikerskolen’ og er i partiet fra tenårene fort binder deg til masten og skaper mindre nytenkning og reduserer evnen til å innse og korrigere når en har ført feil politikk. Faren med yrkespolitikere er at hele levebrødet ditt avhenger av at du marsjerer i takt og argumenterer for saker du kanskje ikke selv tror på eller vet godt at er feil, og det er klart det gjør noe med både menneskene og politikken. Jeg tror det også gjør noe med politikken som føres, som i en del tilfeller fremstår direkte absurd og der det virker som ‘systemet’ selv ikke evner å innse og korrigere når kursen åpenbart er feil. I utgangspunktet tenker jeg ansvaret ligger på oss velgere å stemme frem bedre politikere, men jeg sliter samtidig med å se at vi har så mange alternativer. Et unntak der er kanskje MDG som jeg opplever som i utgangspunktet drevet av idealister heller enn karriærepolitikere, og selv om jeg er uenig i mye av politikken vil jeg mye heller ha slike politikere. Mange lo av Lan sine første opptredener der hun grunnet manglende erfaring fort kunne fremstå dum i møte med journalister, men for meg fremstod det mer som et nesten sjarmerende eksempel på noen som ville noe uten å ha brukt livet i ‘partiskolen’ og øvd på å takle pressen.

Om spørsmålet er ‘har det blitt verre’ og det viser seg at det for en betydelig andel har blitt nettopp verre, mens det for mange færre har blitt bedre, så har det generelt blitt verre. Det er som du sier enkel matematikk, og jeg tror det kanskje blir enklere om en hever blikket litt og tenker på andre sammenhenger. Om en spør seg om overvekt har blitt et større problem/nordmenn er blitt mer overvektige, og statistikken viser at en betydelig andel er blitt mer overvektige mens en mye mindre andel har blitt mindre overvektige, så er svaret at problemet har økt og at befolkningen er blitt mer overvektige.