herzeleid

Jeg setter pris på veldig mye av NRK sin dekning, og om en kun skulle velge en kilde tror jeg får nyhetssider gir et bedre og mer helhetlig bilde enn NRK. Likevel blir det ofte ganske mangelfullt, og en del blindsoner i dekningen som gjør at bildet som kommuniseres i beste fall blir ufullstendig. Det er for eksempel rart å høre intervjuer der "Amnesty" og "FRI" er hentet inn som sannhetsvitner og eksperter om tema som "kjønnsmangfold" osv. uten kritiske spørsmål eller motstemmer, og skal en forstå hva "motparten" egentlig tenker og mener kommer NRK ofte til kort.

Spent på å se hvordan det blir. Falt av EU4 og gadd aldri å ‘kjøpe meg inn’ igjen så oppfølgeren kan bli en fin ny start. Bare redd de ender med å lage et ganske innholdsløs skall de planlegger å melke med 10-20 DLCer de neste femten årene, og at spillet i for stor grad utformes for å skulle melkes over tid. Håper jeg tar feil.

Et interessant spørsmål er hva de ville fått til om de fikk alle ressursene de mener de trengte. Jeg har ikke spilt Veilguard, men Andromeda slo meg i alle fall som et spill der hele ‘innretningen’ rett og slett var feil, der det virket som visjonen for verdenen, opplevelsen og historien var et større problem enn ressursene. Inntrykket mitt er at de kanskje har et noe lignende problem her.

Om en ikke deler interessen tenker jeg temaet i seg selv ikke er så interessant å gå inn på i detalj. Det gjelder uavhengig av om det er spilling, reality eller strikking. Ellers så spiller nok det overveldende flertallet unge menn i noen grad, så om en har det som absolutt utsilingskriterie er det nok fare for at en sorterer seg selv ut.

Jeg tror de kan hente mye på å se på hva som gjorde BF3 og 4 (og tidligere iterasjoner) så populære og prøve å bygge en mer autentisk verden. Mer battlefield og mindre battlefront. Og så håper jeg de har lært av BFV revealen.

Jeg tror en riktigere beskrivelse av slike dager er at det er kampdager for venstresiden og gjerne tiltrekker seg den mer aktivistiske fløyen. Dermed er ikke arbeidernes dag primært for arbeidere, Pride primært for homofile eller kvinnedagen for kvinner, men for arbeidere, homofile og kvinner med politiske meninger som passer innen et gitt sett med rammer. Det synes jeg på mange måter er helt greit, men fordrer såklart også en viss bevissthet rundt hva en egentlig slutter opp om og gir sin støtte, eksplisitt eller implisitt.

Jeg synes den mest treffende beskrivelsen er ‘pisse i buksa for å holde seg tør’, all den tid vi vet at ikkevestlig innvandring medfører større press på velferdsstaten her og nå, i tillegg til de langsiktige utgiftene. Dette konkluderte Brochmannutvalgene med allerede for et tiår siden. Det kan virke som en del tror utfordringen ligger i kun antallet mennesker i seg selv, og da virker økt innvandring logisk. Når man forstår at utfordringen er samfunnets forsørgerevne i forhold til behov blir det åpenbart at å ta inn et større antall mennesker som i større grad må forsørges ikke er noen god løsning på eldrebølgen, verken på kort eller lang sikt. Om innvandring skulle være en løsning snakker vi et helt annet system.

Jeg synes hele problemstillingen er litt håpløs, for jeg vil absolutt ikke at AfD skal vinne valget men jeg vil heller ikke at demokratiske spilleregler skal bli satt på side. I tiden vi er inne i tror jeg likevel en høyrepopulistisk russlandvennlig regjering ville vært fullstendig katastrofalt og potensielt enda mer destruktivt enn en Trump periode. Nettopp derfor er det så frustrerende å se at de etablerte partiene har spilt ytre høyre så gode og på flere områder ført en så uansvarlig politikk. At folk søker alternativer er ikke overraskende, og jeg er helt enig med dem som skulle ønske alternativene i større grad fantes i de etablerte partiene. Lyspunktet er at disse kreftene i etablerte partier antagelig vil trenge seg frem slik at vi kan få en kurskorreksjon heller enn en revolusjon. Det er bare det at det tar tid og går sakte. Skjer det tidlig nok tror jeg derimot det vil fullstendig ta luften ut av ballongen for de alternative partiene.

Jeg synes også innlevelse er viktig, men for min del er en viktig del av innlevelsen at omverdenen er troverdig i seg selv og uten meg. Dette ramler fullstendig sammen når det blir helt åpenbart at alt rundt meg er justert for å gjøre det passe enkelt for meg. Eksempelvis ble jeg akkurat "arena champion" på lvl2 med de enkleste våpnene jeg tok fra den første landeveisrøveren jeg møtte etter prologen. Det vil si at i følge spillet, er jeg allerede den mest imponerende krigeren i "Cyrodill" og vinner med letthet over "legendariske helter" i arenaen, som har kjempet og trent i årevis. Til tross for at jeg ikke har levlet opp og blitt best i noe, har utstyr som er alt annet enn legendarisk og liten erfaring i spillverdenen. Det ødelegger for min del innlevelsen og mestringsfølelsen. Et annet moment er at alt utstyret i verdenen rundt deg levler sammen med deg, så som "arena champion" har jeg enormt mye penger, men ingen butikker har enda bedre utstyr enn den simpleste landeveisrøver. Jeg vet derimot at når jeg levler opp vil landeveisrøverne ha alt det feteste utstyret. Det er med andre ord ingen ting å bruke pengene på, og å kjøpe utstyr blir meningsløst når du får det kastet etter det så fort du levler opp. Igjen er dette faktorer som i alle fall for min del går sterkt ut over innlevelsen.

Et eksempel på hvor rart det blir med level scaling er når jeg allerede på lvl2 blir ‘arena champion’, med et av de simpleste våpnene. Det er noe jeg tenker burde krevd at man hadde bygget seg opp og fått tak i temmelig gode våpen først. En snurrig bieffekt er at når verdenen skalerer mot ditt eget level finnes det nesten ikke bra våpen før du levler opp. Som ‘arena champion’ sitter jeg dermed med flere tusen i gull uten at markedet har våpen eller rustning som er bedre enn det jeg får fra den første landeveisrøveren jeg møter. Samtidig vet jeg at bedre utstyr nærmest vil bli kastet etter meg ettersom jeg levler opp, når de samme landeveisrøverne får alt det beste utstyret. Markedet har dermed lite annen funksjon enn å reparere utstyr da de aldri har bedre utstyr enn det jeg finner.

Jeg tror mye handler om kulturen og hvordan vi forventer at unge skal leve. Jeg tror mange går ut av 20-årene og lurer litt på hva meningsfullt de egentlig gjorde, etter at friår og en litt for lang og lite matnyttig utdannelse som ikke betaler seg tilbake er tilbakelagt. Når en i haleenden av en periode som ofte er fylt med mye frihet men lite mening forsøker å få råd til et sted å bo og stifte familie, fortrinnsvis i en av de større byene der en kan få jobb og fortrinnsvis i et nabolag som ikke er for "belastet", og må prioritere arbeid fremfor tid med barna/barnet en kanskje er så heldig å få, tror jeg en fort kan spørre seg om det virkelig skal være sånn. Jeg tror rett og slett vi har for lite plass til det som faktisk betyr mest for de aller fleste, i livsløpet vi legger opp og oppmuntrer unge til. Deri ligger kanskje også grunn for optimisme, for du skal ikke se bort ifra at flere unge i årene fremover vil se nettopp dette, vil se en del av de leiere skjebnene og livsførsel preget av lite mening, og tidligere oppdage gleden over og det meningsfulle i det som til alle tider har vært det mest betydningsfulle for enkeltmennesket.

Ja jeg synes jo det. At mennesker som ønsker å finne kjørligheten ikke får oppleve det er jo trist, og om de som du sier aldri får intensiver til å skjerpe seg er jo det ekstra synd for barnet. Særlig når det i tillegg ikke har noen far. Det er mitt syn også. Jeg tror i det videre det at vi som samfunn støtter, feirer og legger til rette for at barn skal bli unnfanget uten en far sier noe om og kan ha negative konsekvenser for vårt syn på farskapet. Jeg tror det kommer an på hva en mener med motreaksjon. Vi ser jo allerede (også her i tråden) enslige barnløse som vil beholde mest mulig penger selv og ønsker en politikk som i større grar tilpasses dem selv fremfor barnefamilier. Hvis denne gruppen vokser tilstrekkelig mye kan vi kanskje ende opp i en situasjon der viljen til å betale for at noen planlegger å bli aleneforelder reduseres.

Det er jo egentlig veldig trist med situasjoner der kvinner ønsker, men aldri lykkes, i å etablere en varig relasjon med en partner, og der barnet ikke får oppleve å ha en far. Lyspunktet er at hun i alle fall får oppleve gleden ved å få barn. Så tror jeg nok også det kan komme en motreaksjon der det er ikke gitt at en i fremtiden vil mene det er riktig at det er det offentlige som skal gi kvinner barn eller ta regningen for det. Særlig ikke når det blir stadig flere barnløse som helst vil beholde mest mulig av pengene sine til å realisere seg selv. Jeg mistenker at det ikke er spesielt mye tanke involvert.

Takk for link, men jeg har gått på et par ‘du kan begynne med denne’ før som har resultert i langlesing med varierende grad av relevans. Jeg tenker det mest hensiktsmessige er om de som mener noen er transfob (og nå tydeligvis holocaustfornekter) selv setter ord på hvilke uttalelser (med kilde) de mener kvalifiserer til dette, og hvorfor ‘har et annet syn enn meg’ ikke er dekkende. Jeg synes motparten gjorde en ryddig jobb med dette, i en kommentar som ble postet i en annen tråd her inne. Dette er angivelig sitater fra Rowling som tilsier at hun ikke er transfob:

Andre spill løser dette ved at nye områder har vanskeligere fiender og at du møter sterkere motstand lenger ut i historien. Dermed får du utfordring hele veien og opplever at noen områder og fiender er nesten umulige å slå tidlig i spillet, samtidig som du har progresjon hele veien.

Hei og takk for svar. La meg først være tydelig på at kommentaren min er generell og jeg kjenner selvfølgelig ikke din/deres motivasjon eller bakgrunn. Jeg registrerer derimot at bla. gamer.no genererer relativt mye trafikk til forumet når denne typen saker fremmes og skaper mye diskusjon. Om vi først inntar et kritisk blikk på kommersielle aktører, tror jeg nettopp det er verdt å ha i mente; kontroverser genererer klikk som igjen genererer annonsekroner. Jeg tror ikke spillpressen generelt er forskånet eller hever seg over denne logikken i nevneverdig større grad enn andre medier. Og der tjener denne saken som eksempel: Jeg tror de færreste av oss kjente til "spillbart.com" før denne kommentaren. Vi kjenner til den nå, mange har sikkert også besøkt siden. Selv om det kanskje ikke var deres motivasjon for å skrive kommentaren. Dere driver med så mye rart i Trøndelag 🥸

Level Scalingen er mitt største ankepunkt mot remasteren. På lvl1 opplever jeg å "oneshotte" alt og alle jeg møter med den enkleste buen, rett og slett fordi jeg har satset på en figur som er god med pil og bue (og sniking) og fienden er på mitt "nivå" hele veien. Samtidig regner jeg ikke med å ha særlig god progressjon, og at fienden vil bli stadig vanskeligere å ta ettersom jeg når mitt "tak" for å utvikle ferdighetene som påvirker skade med bue. Det er i det hele tatt ganske demotiverende. Som et apropos husker jeg mestringsfølelsen det originale "Risen" gav og hvor friskt det føltes etter å ha spilt Oblivion. Å gå fra "alle fiender er på ditt nivå" til et spill der noen fiender rett og slett var uslåelige i begynnelsen, og du etterhvert ble god nok til å møte dem, var utrolig mye mer tilfredsstillende.

Det kan godt hende. Når tematikken har kommet opp her inne har jeg spurt de som kaller henne det hva de bygger dette på, av oppriktig nysgjerrighet, men jeg har ved hver korsvei sittet igjen med at "mener noe annet" er en bedre beskrivelse, og at det hun faktisk sier tilsier at hun ikke er det. Så er jeg helt ærlig om at jeg ikke har fulgt henne tett, som er grunnen til at jeg lurer oppriktig og er åpen for at beskrivelsen "transfob" (og nå tilsynelatende også holocaustfornekter?) kan være riktig. Men da må det underbygges, ikke påstås i en ufin og konfronterende tone, der en avfeier alle som ikke ukritisk svelger påstanden som "troll". To observasjoner herfra: Å kaste inn mer eller mindre halvveis gjennomtenkte politiske brannfakler genererer antagelig ganske mye klikk og dermed annonsekroner. Jeg gjetter at de færreste hadde hørt om siden "spillbart.com" før denne kommentaren. Flere virker å ha tatt "myke" samfunnsvitenskapelige utdannelser som det ikke nødvendigvis er så voldsom etterspørsel i (det private) arbeidslivet og opplever kanskje at få egentlig etterspør deres politiske meninger. Spillskriveriene kan dermed bli et fint utløp for engasjementet.

‘Det spiller ingen rolle hvilke bevis man legger frem’ sa han, uten å legge frem et eneste bevis, for så å kalle andre troll

Et illustrerende eksempel er at meningsmangfoldet (som kommer til uttrykk) blant spilljournalistene begrenser seg til hva vi skal gjøre med at J.K.Rowling er transfob, ikke hvorvidt hun faktisk er det.

Ble veldig inponert allerede i tutorialen og sybes de har pusset det veldig fint opp. Samtidig er level scaling et konstant irritasjonsmoment, og fjerner mye av mestringsfølelsen av å levle opp. Det føles rart å være lvl1, gå inn i oblivion og drepe skumle demoner med en pil fra den simpleste buen. Det er også litt rart å se at alle byene er tilgjengelig for fast travel fra begynnelsen av. Dette var sikkert grep som gjorde spillet mer tilgjengelig, men det reduserer gleden over å utforske og utvikle seg betraktelig.

Jeg synes i alle fall det blir ganske uinteressant når de politiske ytringene blir så ensidige, forutsigbare og fullstendig uinteressert i hva meningsmotstandere (en betydelig andel av deres lesere) faktisk mener.

Favoritten min var han som skrev en lang og svært vinklet kommentar i aftenposten, som innledet med at kampanjen som blant annet handlet om etikk i spillmediet, egentlig kun handlet om å "sensurere progressive stemmer", som så (ut fra hva jeg kan se) fikk en anmeldelse på gamer.no trukket da det viste seg at han var betalt av spillutgiveren. Så var det forhåpentligvis ikke noen eksplisitt korrupsjon inne i bildet, men jeg tror likevel det illustrerer at den "kritiske spillpressen" er svært selektiv og vinklet i sitt "kritiske blikk", og at det i alle fall ikke vil rette seg innover.

Jeg merker meg at kommentaren uten videre belegg påstår at J.K. Rowling er ‘en av verdens mest uttalte transfober‘ og tilsynelatende ønsker ‘en omveltning i hvordan presse forholder seg til problematiske eller kritikkverdige forhold rundt omtale og nyhetsdekning’. Jeg tror en del av oss har forrige runde med Rowling og andre tilsynelatende oppblåste ‘spillkontroverser’ friskt i minne, og rett og slett ikke ønsker at spillmediet skal bli for preget av relativt marginale aktivister. Det være seg såkalt ‘woke’ eller dets motstykke i såkalt ‘antiwoke’.

Jeg tror mange av oss har vært innom tankene om "hvor mye skal staten ta ansvar for", også innen helse når ting er selvforskyldt eller en har tatt usunne, skadelige eller farlige valg. Samtidig tror jeg en ved å stramme inn her fort vil ende i en situasjon der det for mange vil virke mer attraktivt å bygge ned velferdsstaten og ta kostnaden med forsikring og behandling selv. Om du betaler mer inn enn de fleste og opplever at velferdsstaten ikke vil være sikkerhetsnett for akkurat din livsførsel vil kanskje et alternativ være mer attraktivt.