rozon

Ser ikke problemet. Fra https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/V6b3xl/doedsfall-paa-tjensvoll-tre-siktede-er-loeslatt

Finner det tvilsomt. Forstå meg riktig, jeg går gjerne tur på de tillagde løypene i nærområdet men jeg betrakter ikke dette som skog eller fri natur selv om området er relativt stort (i følge Statskog ~9000 dekar). Men vil jeg ha skikkelig natur, så trenger jeg bare noen minutter i bil til jeg kan ta på ryggsekken og vandre i dagesvis uten å støte på sivilisasjon. Jeg vil selvsagt se strømmaster og sånn, men, ja... Førstnevnte blir brukt, sistnevnte kun i ferier eller med spesielle turer. Det er med andre ord ikke noe jeg vil gjøre uten forberedning, og da er transport-etappe et relativt lite problem. At du føler deg "jaget bort" er et "du" problem - ikke gjør det til et "oss" problem når du innehar alle muligheter til å tilpasse deg med enten å akseptere eller flytte.

Ikke for meg. Har mer enn nok skog rundt meg.

Men hva vil du egentlig? Forby at flere folk flytter til sentrale strøk? For problemet er at folket migrer fra distrikene til byene, og da må byene bygges ut. Vi gjør det også vanskeligere for distriktene med å ikke bygge ut veier og infrastruktur i den forventningen folk har til slikt. Folk vil nemlig heller ikke ha 1 time pendling med ferje for å komme seg på jobb - uavhengig om de da kan bo midt i skauen. Luksusproblem for veldig priviligerte mennesker. Mange milliarder mennesker beviser at de kan bevare sin psykiske helse helt fint uten tilgang til denne naturen. Skal du begrense dette, så må kjøpekraften til det norske folk ned. Enkelt og greit.

Jeg mener dette bommer på både problemforståelse og kontekst. Norge er allerede et ekstremt privilegert land når det gjelder tilgang til natur. For det store flertallet av befolkningen er det fullt mulig å gå rett ut i skog, hei eller marka der de bor. Det er ikke et globalt, eller engang et nasjonalt, knapphetsproblem slik det fremstilles. Sammenligner man med store deler av verden – for eksempel byer som New Delhi, São Paulo eller Jakarta – blir påstanden om "mangel på nærnatur" i Norge ganske løsrevet fra virkeligheten. I mange storbyer tar det timer å komme seg ut av tettbygde områder. I Norge er det normen, ikke unntaket, at naturen er tilgjengelig i hverdagen. Å forklare hyttebygging og veibygging som et resultat av manglende vern av nærområder fremstår derfor søkt. Hytter bygges primært fordi folk ønsker mer plass, større grad av privatliv og bedre beliggenhet – ikke fordi de mangler natur i nærheten av der de bor. Det er et uttrykk for velstand og preferanser, ikke et strukturelt behov. Har du sett de syke hyttefeltene der hytter ligger like tett som bolighus - behov for natur har ingenting med behovet for en slik hytte. Naturmangfoldloven er ment å beskytte naturverdier der de faktisk er under press, ikke å bygge på en forestilling om at Norge står i fare for å gå tom for natur. Utfordringen vi står overfor er derfor ikke mangel på natur i seg selv, men hvordan vi forvalter arealer der ulike hensyn faktisk kolliderer.

Du har helt rett. Likevel så misser du totalt hva jeg sier. Forskriften gjelder alltid. NEK400 er norm for installatøren, men ikke for husmoren som skal henge opp bilder på veggen og kjører skruer gjennom trekkerørene. Derfor er DLE (som kanskje følger NEK 400-6 i inspeksjonen) nødt til å skrive avvik i henhold til forskriften og ikke NEK400. For igjen, forskriften gjelder til en hver tid. Dette er elektrofaglig bull*host*it. Installasjonsnormene er en forenkling av prinsipper som en utførende elektriker ikke har faglig grunnlag til å forstå. Ei heller har forestående installatør denne kunnskapen, og i mange tilfeller ikke evner til å tilegne seg nok kunnskap. Derfor er normen fulgt slavisk som en bibel for eneste sanne vei. Merk at jeg ikke sier det er feil å følge NEK400 - jeg bare påpeker at den er en forenkling av de faktiske forhold. Jeg tror jurister og advokater (og ikke minst dommere) har den nødvendige kvalifikasjonen til å tolke lovverket. Faktisk i mye større grad enn installatører. Men siden vi har NEK400, så vil jeg foretrekke at installasjonen i huset mitt gjøres av en installatør og ikke en dommer. Ellers gjør jeg det heller selv

Det dør arter hver eneste minutt, og flere vil nødvendigvis bli fortrengt av menneskelig aktivitet. Dog er jeg enig i utgangspunktet for det du sier, men da får staten (vi) betale for det. Det skal ikke være 1 person/familie som havner under bussen for en larve ingen har hørt om før. https://lovdata.no/lov/2005-05-27-31/§6 "Blir ikkje tiltaka utførte innan fristen, skal kommunen sørgje for at tiltaka blir utførte for skogeigaren si rekning. Kommunen sine kostnader i denne samanhengen kan krevjast dekt frå middel som er avsett i skogfondet. Kostnadene er tvangsgrunnlag for utlegg." Igjen... Politikerne...

Det er opp til kommuneplanleggerne å finne ut av. Ikke skogeiere. Skogen har vokst i 60-120 år, og du rekker ikke verne det? Ta deg sammen litt da!! Skogeiere har allerede blitt tatt fra flere prosent av skogen i såkalt "frivillighet". Og du mener det er riktig at skogeiere bærer kostnaden og risikoen av dette på egen rygg i tillegg. For staten bare krever, og du bare forlanger. Bla opp pengene så blir det nok en mulighet skal du se, men å laste dette ansvaret over på enkeltmennesker og dems familie er rett og slett uhørt! Skogeieren er forpliktet til å plante ny skog hvis ikke området er omregulert. Så dette er en politisk avgjørelse som lokalbefolkningen kan lynsje de gode politikerne sine for. Rull dem i tjære og fjær!

Det å hugge ned skog er ikke nedbygging av naturen. Som oftest er dette områder som er plantet med skog for senere uttak - på samme måte som bonden som høster korn om høsten. Det er ikke sånn at skogeieren kan bare hugge ned vilkårlig - det ligger en driftsplan bak som er godkjent av myndighetene som ivaretar vår felles interesse. Jeg er enig i at det ikke ser fint ut. Slutter selv å gå i områder når de hugges, men det er nok av andre områder å bruke i mellomtiden til det kommer opp ny skog. Det er bare sånn det må være. Når vi snakker om natur som ødelegges så synes jeg det er mye mer relevant å peke mot hyttefelter og skianlegg som i praksis har svært snevert nedfallsområde. Eller de hvite/svarte ninjasauene som piler rundt på fjellet og fortrenger andre dyr.

Du blander vind- og solenergi som produsent og den systemtekniske implementeringen. Kraften er billig når den er der, og vil kunne dempe bruken av eksempelvis kull. Et godt eksempel er Australia. Men Norge er ikke Australia, og vårt behov er tung mengdekraft som alltid må være tilstede (for å drive datasentrene våre). Derfor trenger vi kjernekraft.

Det kommer ann på implementasjonen. Hvis ønsket er å faktisk supplere energi med verdi så må vind- og solenergi kobles sammen med energilagring, og tilkobles nettet med grid-forming regulatorer. Poenget mitt var at de er billige og blir stadig bedre. Dog ønsker jeg heller kjernekraft... Siden jeg skal være med å betale på gildet.

Med stor sannsynlighet er dette innenfor sone 2, og er sannsynligvis i samsvar med NEK IEC 61558-2-5. Og ja, for annet enn barbermaskiner - ubrukelig.

Framstillingen til @The Avatar er en god beskrivelse av hvordan regelverket er ment å fungere. I sin fremstilling skriver han "I forhold til el-tilsynet så legg også kontrolløren NEK400 til grunn", og dette er misvisende. Tilsynet skal se på resultatet - sikkerheten - ikke normetterlevelse. Derfor skrives også avvik på bakgrunn av FEL paragrafer, ikke norm-referanser. Ja, FEL er en rammeforskrift, i motsetning til den gamle FEB som var langt mer detaljstyrende. En viktig konsekvens av dette er at aktørene i dag ikke er bundet til bestemte tekniske løsninger, men til å oppfylle sikkerhetskravene i forskriften. NEK 400 er én anerkjent metode for å gjøre dette, og bruk av NEK 400 gir en presumsjon for samsvar med forskriftens krav. Det er imidlertid avgjørende å forstå at dette er nettopp en presumsjon – ikke en garanti. Det er fullt mulig å følge NEK 400 til punkt og prikke, og likevel komme i brudd med sikkerhetskravene i forskriften dersom løsningen i praksis ikke gir tilstrekkelig sikkerhet. Av den grunn er aktørene ansvarlige for å oppfylle forskriften, ikke for å "følge NEK 400" som sådan. Slik @arne22 og @The Avatar formulerer seg, kan det oppfattes som om kravene springer ut av NEK 400. Det er å snu rekkefølgen. Det er forskriftens krav som er styrende. NEK 400 er den normative og anerkjente måten å utføre installasjonen på i de fleste tilfeller. Du nevner bl.a. Installatørprøven, og den åpner for et mer overordnet spørsmål om reguleringsmodell. Installatørprøven er utviklet i regi av Fornybar Norge, en interesse- og arbeidsgiverorganisasjon. Når en slik ordning er tett integrert i forskrift, er det legitimt å stille spørsmål ved rolleavklaring og maktbalanse mellom bransje og myndigheter. Spørsmålet er om reguleringen utelukkende er begrunnet i sikkerhetshensyn, eller om den i praksis også kan ha en markedsskjermende effekt.

Begge kjønn har beskyttelsesdrift på lik linje. Menn sin biologiske predisposisjon taler for en mer fysisk beskytterrolle, men er det behov for denne i det daglige? Er det ikke mer et daglig behov for kontinuerlig omsorgsatferd - som oftes kvinner trer inn i rollen som? Slik som du beskriver det eliminerer du behovet for deg som partner i et moderne samfunn. Det er ikke nødvendig eller praktisk å skifte dekk på bilen selv lengre, vedlikehold på huset er ikke veldig aktuellt for de som bor i leiligheter. Da er det viktigere at du faktisk er i stand til å tre inn i rollen som barnepasser, matlager og reingjører - eller som du kaller det; liten husmor.

Bedre er veldig upresis. Elektromotorer har vært overlegne diesel i mange år, men det er først nå vi har energilagring som lar oss utnytte fordelene uten for mye ulemper. Men det er en utfordring til. Vi produserer ikke nok elektrisk energi til å erstatte petroleum og kull. Det foregår i verden en massiv utbygging av kraft for å forsøke å redusere kullkraft, men samtidig økes forbruket av elektrisk energi. Så selv om vi egentlig gjør syvmilssteg i riktig retning, blir det faktiske resultatet ikke like oppløftende. Derimot kunne man skiftet fokus. Vindmøller og solceller er veldig bra energi, men per i dag klarer vi produsere mer energi raskere og billigere med atomkraft. Hvis målet er å få ned utslippene, så er det å produsere billig nok kraft til at alternativene blir for dyre den eneste løsningen som virker av seg selv. Hvis vi satser like mye penger på atomkraft som på vindkraft vil vi få mer energi, vi vil tjene penger på ren energi, og vi får et pusterom der vi kan videreutvikle vindmøller og solceller (eller noe nytt vi enda ikke har hørt om) for fremtiden. Alternativt den norske venstrelinja med forbud og avgifter til det blir gunstig å bli grønn, med den bakdelen at vi setter landets industri og produksjonskapasitet tilbake til et preindustrielt nivå.

Sju sider med ivrig diskusjon kan i praksis motbevises ganske enkelt av Tinder. Hvis man først skal snakke om det kognitive, er det verdt å merke seg hvor lite kognitivt krevende hverdagen faktisk er. De vanligste samtalene i løpet av en dag handler om middag, barnehage, helse og logistikk – nødvendige, men mentalt udramatiske temaer. De beste samtalene er ofte ikke de mest verbale, men de hvor begge parter forstår verdien av stillhet. Utdanning er i denne sammenhengen i stor grad irrelevant. Det er verken imponerende eller spesielt avslørende at noen har møtt opp et sted i åtte år og levert tekst som andre har vurdert som akseptabel. Utdanning sier primært noe om interesse, utholdenhet og systemtilpasning – ikke om kognitive evner i seg selv.

Du snur kravet; Installasjonen skal være i tråd med loven og relevante forskrifter. Punktum. Normen er en metode for å oppnå samsvar med kravene - og den vil som regel være den billigste og enkleste metoden. Da bør kontrolløren få sparken på dagen. Eltilsynet skal kontrollere samsvar med loven og relevante forskrifter. I det utføreren har brukt noe annet enn NEK 400, betyr dette at eltilsynet må gjennomgå metoden som er brukt - ikke automatisk feil. Men her tar du litt feil. Storbritannia har en 5. årlig EICR inspeksjon i alle installasjoner, ikke bare utleie. Endringen de nylig gjorde er at kopi av denne skal gis til leietaker. Å innføre dette i Norge i lignende form ville betydd en kostnad på mange tusen på alle. Tankegangen er at i UK skal du alltid ha et papir som sier det er et trygt anlegg, mens i Norge er kravet faktisk at anlegget kan vises til å være trygt hver eneste dag. Og så kan vi heller ta en diskusjon om hyppigheten av tilsyn, men det regner jeg med gjøres av personer som har tilgang til mye bedre datagrunnlag enn vi har offentlig tilgjengelig. Bruker har full anledning til å utføre Elsjekken på anlegget. På egen kost selvsagt.

Ja, men du kan ikke bruke DLE til å tvinge en huseier til å endre forutsetningene til et rom ut fra et behov leietaker har. Pålegget er å fjerne skjøteledninger som ikke er midlertidig. Nei, vi skulle erstattet NK64 med andre folk. Per i dag er det representanter fra alt som kan krype og gå av utstyrsprodusenter her - dvs de som skal prakke på deg ny dritt og sørge for at de kan selge den gamle dritten uten å forbedre produktene. Men det er en annen sak for et annet topic. Det har liten interesse at private rapporterer hverandre. Den riktige veien å gå er å kontakte en elektriker, og dersom den melder alvorlig feil som eier/bruker ikke vil rette, så kontaktes DLE.

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/politiet-ber-folk-bestille-pass-na-for-a-unnga-lange-passkoer-i-sommer-1.16198719

Er det noe spesiell grunn til at vi skal gå bakover i tid og tenke at det finnes raser av mennesker? Å erkjenne at selvforsvar kan være legitimt også ved ekstrem maktasymmetri, er verken en moralsk eskalering eller en rettferdiggjøring av folkemord. Det er tvert imot et forsøk på å holde fast ved rettslige og etiske skillelinjer. Når disse skillene viskes ut i retorikken, er det nettopp da konflikter tenderer til å eskalere. Det tragikomiske er at hvis man ser på menneskerettigheter internt i noen muslimske land, så ser man større problemer. Men de sverter ikke vesten, så la oss ikke snakke om disse.

Det handler nok mer om Youtube algoritmer enn noe annet. Siden Kina har blokket Youtube i TGFoC vil heller ikke bruker derfra kunne påvirke algoritmene som vi uansett ikke kjenner. TLDR; Youtube popularitet har ingenting med populært eller riktig innhold å gjøre.

Har du førsteutgaver av noe under 20? (asking for a friend) https://dippy.no/96-tegneserier/44-disney/donald-pocket

Dersom alternativet er at personen må gjennom smertehelvete for så å dø, ser jeg lite grunn til ikke å tillate det. Men jeg ser ikke helt åssen det skal kunne gjennomføres uten at noen faktisk moralsk blir stående som avretter/morder. For alle grunnene du ellers nevner er det ingen av dem som ikke er en del av alle sine liv, og er i stadig endring. Dette har ingenting med dødshjelp å gjøre - det du beskriver er et selvmord. Og dersom du trenger hjelp for å gjennomføre det, så er det et tegn på at du innerst inne ikke ønsker det nok. For det er ikke så jævlig vanskelig. Myndige mennesker i dette landet er ikke modne nok til å inngå avtaler med lang bindingstid engang. Når det er en del av nivået, så er det å gjøre evigvarende ugjenkallige avgjørelser noe man bare må ta av bordet. For dems egen beskyttelse.

Tuller du? Overvekten av mine venner er kvinner av kjønn. Ok... dere er 14 år og ikke helt vet om dere er kåte eller pissetrengte?

En video er forenklet sett bare masse bilder som spilles av i rekkefølge. https://kdenlive.org/ er gratis og fungerer på flere macOS og Windows (og Linux).