Bastu

Det er flott at det finnes folk som leser bøker. Mitt generelle inntrykk er at både de som støtte og de som er imot EU er omtrent like uvitende, så det er positivt at du prøver å sette deg inn i emnet. EU kan sannsynligvis like gjerne velte som styrke Europa. Ærlig talt tror jeg at en altfor sterk union vil øke klassekonflikter i et samfunn. Jeg husker den nedlatende tonen som ble brukt av media og politikere etter Brexit. Å ikke støtte EU-medlemskap har rutinemessig blitt likestilt med å være dum, fordomsfull, ubehagelig og rasistisk. Men du kan ikke avfeie sytten og en halv million velgere som idiotiske rasister, uten samtidig å avfeie hele ideen om demokrati. For det er inntrykket jeg får fra mange EU-entusiaster, at innbyggerne i ditt eget land er en trussel og en byrde. Nasjonalisme blir det du gjør det til. Det kan være etnisk/inkluderende, krigersk/fredsskapende eller konservativt/liberalt/radikalt. Det det fundamentalt sett handler om er å skape et forestilt fellesskap som har legitimitet hos et stort flertall av befolkningen. At demokrati og nasjonalisme utviklet seg samtidig var ingen tilfeldighet.

Røyking har jeg har ikke mye for, men det er trist at snus er forbudt i hele unionen, med unntak Sverige. Att jeg bor i et røykfritt land, mindre enn 5 % av befolkningen røyker, skyldes nettopp snus. Det laveste i hele EU. EU er en blanding av en internasjonal organisasjon og en føderal stat. De innkrever skatter, har felles institusjoner og lover. Siden unionstraktaten fra 1957 har målet vært å styrke EUs makt, the ever closer union. Vi kan se dette fra den siste perioden med pandemi og krig – kommisjonen gjør ting i dag som var helt utenkelige for fem år siden. For selv om EU-kommisjonen ikke har noen teoretiske problemer med nærhetsprinsippet, er virkeligheten annerledes. Det er i utgangspunktet ingen grenser for hva den kan gjøre innenfor ansvarsområdene som er definert av EU-traktatene. Hvis et lovforslag er upopulært, kan velgerne i en stat holde makthaverne ansvarlige. Vanligvis gjennom opinionsdannelse og avstemninger. Dette er umulig å gjøre med parlamentsmedlemmer. Det ligger i enhver organisasjons natur å ekspandere, noe som resulterer i et stadig voksende byråkrati. Så mye at de er på kollisjonskurs med seg selv. Landbruk, klima- og naturvern, personvern og overvåking er noen av områdene der ulike generaldirektorater har gjennomført sine egne konsekvensanalyser, noe som har ført til vidt forskjellige resultater. Selv journalister som rapportere fra Brussel, ser ikke ut til å ha noen videre innsikt i hva som skjer. EU har vokst til noe annet enn det var for 30 år siden, det handler om mye mer enn forenklede handelsforbindelser innen en organisasjon. Personlig tror jeg at EU på lang sikt i økende grad vil bli styrt av teknokrater og AI, der EU-valget blir mer en symbolhandling. Forhåpentligvis tar jeg feil.

Det är i första hand kvinnor med eftergymnasial utbildning som har lett till den enorma expansionen inom kommunikatörer/strateger/verksamhetsutvecklare/HR/demokratilotsare där såväl företag som kommuner finansierar uppgifter som kärnverksamheten inte har ett behov av. Särskilt kommuner känner att de har ett socialt uppdrag att erbjuda en lön som matchar en anställds utbildning, oftast på bekostnad av betydligt viktigare yrken som vårdbiträde. Kom att tänka på en jobbannons från SVT, för övrigt världens bäst finansierade Public Service i förhållande till capita i världen. De sökte en ”Enterprise agile coach”. Vad syftet med yrket var högst oklart men ordet ”agil” återkomm trettiofem gånger i annonsen. Jag inkluderar några minnesvärda stycken. ”Du kommer också att på strategisk nivå ansvara för att tillsammans med andra ta fram vår agila karta för Sveriges Radio, så att våra team blir än mer effektiva och vår organisations agila mognad ökar.” ”All vår infrastruktur och våra företagsgemensamma system drivs också av interna agila team. Teamen ingår i releasetåg som leds av produktledningar där gemensamma mål och planer tas fram.” ”Tillsammans med engagerade interna ledare, coacher och Scrum Masters kommer du att driva den fortsatta agila transformationen genom flera delar av organisationen.” Det hela kan först låta obegripligt, för i vilket jobbsammanhang krävs en agil mognad med Scrum Masters? Men om man läser boken Dumhetsparadoxen skriven av Mats Alvesson, professor i företagsekonomi, så sätts det hela i ett sammanhang och man får man en inblick i hur funktionell dumhet fungerar. Man gör allting rätt utan vare sig reflektion eller kritik. Dumheten har också lett till en ökande tomhet i form av uppblåsta titlar, visioner och betydelselösa policydokument, och ledningar som satsar på kvantitet snarare än kvalitet. Ett sånt exempel är högskolan. Den har blivit ett fält där alla har rätt till allt och där man främst belönar kvantitet. Då hamnar fokus på rättigheter och studentnöjdhet istället för på om det sker ett ordentligt lärande.

Hæ? Hva mener du? Det er et enormt antall mennesker som tar høyere utdanning. Hvis du kjenner noen som har jobbet som universitetslærer/forsker, har du hørt mange historier om emnet. Det finns en enorm variasjon i studenter. Noen forstår at en utdanning krever minst åtte timer med intensive studier per dag, men mange legger minst mulig innsats i studiene sine. Det er livet rundt høyere utdanning som tiltrekker seg. Universiteter/høyskoler mottar finansiering avhengig av antall studenter de tar imot. Så det er et økonomisk insentiv til å ta imot studenter som ikke er på topp. Mange søker seg til høyere utdanning utelukkende for status og en angivelig godt betalt kontorjobb med fleksibel arbeidstid eksternt. I begynnelsen av sommeren leste jeg en lokalavis fra norrland. To jenter i midten/slutten av tjueårene hadde flyttet opp til en lille byen for å jobbe på Skatteetaten for sommeren. Begge hadde søkt på offentlige jobber i 1-2 år uten å få jobb. Den ene hadde studert internasjonale relasjoner og har en mastergrad i global politikk og EU-politikk. Hun hadde også vært på utveksling i North-Carolina i USA, hvor hun studerte EU og Europa. Den andre hadde studert menneskerettigheter i fem år. Drømmen var å jobbe for en myndighet, noe som er ganske skjevt. For 20 år siden ville en videregående utdanning i samfunnsvitenskap/naturvitenskap vært nok til å bevise at man kan lese og konsentrere seg. Nå for tiden kreves det en femårig mastergrad i et udefinert humanistisk fag for å gjøre en jobb som en talentfull 19-åring kan håndtere.

Det bør sees som et problem at høyere utdanning telles i kvantitet snarere enn kvalitet. Mange søker seg til tullutdanning som arbeidsmarkedet ikke trenger. For en tredjedel ender det opp i en ren tapsbedrift. I dag skriker arbeidsmarkedet etter en rekke yrker som jernbaneingeniører, murere, elektrikere og solcellepanelinstallatører. Å stoppe masseproduksjonen av unødvendige teoretiske grader ville være bra for både skattebetalere og de unge som uteksamineres rett ut i arbeidsledighet. Høyskole er sannsynligvis ikke en investering, men en femårig leir for å utsette voksenlivets kjedelige ansvar. Du får prøve ut foreningslivet , drikke øl om morgenen og ta et utvekslingssemester i et varmt land. Det merkelige med det hele er at Arbeiderpartiet ser ut til å støtte flum på bekostning av reelle jobber. Men det ville kreve en tøff diskusjon om hvor mye utdanning som skal finansieres av skatter.

Leste noen nyhetene fra et par uker siden om EUs sterkt økte budsjett? 22 000 milliarder kroner, som de ønsker å finansiere hovedsakelig gjennom avgifter på tobakk, store selskaper og elektronisk avfall. Medlemslandene trenger ikke å betale mer. Alt som kreves er retten til å beskatte. Å ha retten til å innkreve andres penger er den ultimate makttrippen. Hvis du har rett til å ta andres penger, har du en enorm mengde rettigheter. Det er det du vil ha hvis du skal styre en stat. Problemet er at Europa ikke er en stat. Franskmennene vil ikke bli styrt av tyskere. Tyskere vil ikke bli styrt av polakker. Belgiere vil ikke bli styrt av italienere. Svenskene vil ikke bli styrt av finner, selv om det skulle være til vår fordel. Det hele oppleves som udemokratisk. Dette er fordi ethvert legitimt demokrati har et førdemokratisk fellesskap, basert på kultur og språk, ofte også på krig og overgrep. Det er det som gjør at nordmenn aksepterer å bli styrt av nordmenn, selv om avgjørelsene går imot dem. Å bli styrt av noen andre kalles kolonialisme eller okkupasjon. Det er her EU-fanatikerne stadig går feil. De tror at de kan bygge en europeisk stat uten et fundament. Bare de får makten. Altså retten til å beskatte. EU-parlamentet endrer ikke på det. Det er et parlament uten politisk legitimitet i fravær av et førpolitisk fellesskap. Derfor er det ikke et reelt parlament, som kan ta flertallsbeslutninger over hodene på de nasjonale parlamentene. Da ville det snart bli oppfattet som en kolonimakt. Man kan se paralleller til aristokratiet i Osmanske riket. Det var en idé om pan-arabisk fellesskap. De høyere sosiale klassene i dagens Tyrkia, Egypt og Irak hadde et sterkt fellesskap innenfor sin sosiale klasse. Problemet var at resten av befolkningen ikke delte den følelsen av fellesskap.

Om det er mer eller mindre kan jeg ikke svare på, men det er nok et veldig stort fokus på følelser i mange medier. Noe som er en frustrerende utvikling. I stedet for å stille relevante og konkrete spørsmål om ulike sosiale fenomener, må de som har makten svare på «-Hvordan føles det? Hvordan mår du?» Delvis kan dette skyldes at noen reportere er dårlig informert om ulike temaer. Det blir en slags snarvei når det har blitt sosialt akseptert att stille samme spørsmålene til en statsminister som til en femåring. Man presser ikke spørsmålene videre, men nøyer seg med ikke-svar som «-Jeg føler meg trygg på min avgjørelse.» Fordi følelser er så subjektive, er det også umulig å argumentere mot dem. Din opplevelse er din egen, og ingen kan ta den fra deg. Det er imidlertid i utgangspunktet umulig å føre en samtale hvis det ikke er noe konkret å tilby. Deler av det offentlige rommet har blitt en terapisofa. Skillelinjen mellom offentlig og privat har visket ut.

Dette er bare spekulasjoner, men man bør nok være forsiktig med for mye tillit til rehabilitering. Utfallet avhenger av mye, for eksempel den unges temperament/intelligens, familieforhold, vennekrets og typen kriminalitet som er begått. Jeg sammenligner ofte Norge med Sverige, et land med en unik kombinasjon av stormannsgalskap og mindreverdighetskompleks. I svært lang tid var det et selvbilde om at vi var langt foran mange andre land, og at kriminalitet og straff var en gammel levning fra en uopplyst fortid. Den holdningen førte sannsynligvis til at folk aldri så noe komme. Hvis man ser på statistikk fra den svenske Åklagaremyndigheten, ser man at for ti år siden var det 20 mistenkte i drapsetterforskning der den mistenkte var under 18 år. I fjor var tallet 515, hvorav 120 var 14 år eller yngre. I tillegg til drap har det vært en økning blant mindreårige for blant annet våpenbesittelse, ran og grov misshandel av jevnaldrende. I ni av ti tilfeller har det allerede kommet rapporter om bekymringer og familieproblemer som sosialtjenesten eller skolene har identifisert og forsøkt å håndtere med forebyggende tiltak. Så ja, det jeg vil si er at det finnes mindreårig (og voksne) som ikke er mottakelige for behandling. Den gruppen kan godt øke, og det bør man hålla uppsikt på.

Poenget med lek er at de utvikler seg i et sosialt samspill der de raskt får tilbakemeldinger på handlingene sine. I tillegg får du en følelse av tid og rom og utvikler fin- og grovmotorikken din. Det kan ikke erstattes med 15 sekunders TikTok-klipp. Dagens barn bruker rundt 70 % mindre tid på lek sammenlignet med tidligere generasjoner. Da skjønner jeg ikke hvorfor du vil relativisere leken som er så nødvendig for barn. Det er stor forskjell på et barns og en voksens hjerne. Med din resonnement er alkohol en ''lek'', det betyr ikke at den bør introduseres for en femåring. Ikke alle tidsfordriv er like.

Ja, mange reflekterer ikke over hvilken innvirkning SoMe har på samfunnet som helhet. Det faktum at barn i vår tid tilbringer en tredjedel av sin våkne time foran en skjerm er en ubehagelig tanke. Se for deg et eksperiment som gikk ut på å passivisere valper slik at de mistet lysten til å leke. Det ville utvilsomt blitt kalt dyremishandling. Målestokken for menneskebarn er en annen. Lærere og idrettsklubber hevder at barn verken kan gjøre kullerbyttor, gå baklengs, balansere på ett ben eller bruke saks. Advarselen møtes med likegyldighet. En lignende effekt sees opp i aldre. Fester, alkohol og sex velges borte fremfor skjermen. Dopamin kan hentes fra en annen kilde. Resultatet er en stadig voksende psykologisk ohelse som spesielt rammer jenter. Kvinnelig sosialisering er litt annerledes enn menns, hvor sammenligninger og gruppepress har en større innvirkning. Sist jeg var på pendlertoget, så jeg en hel gruppe venner som satt bøyd over telefonene sine. Kall meg gammeldags, men jeg synes det er utrolig nonchalant og uhøflig å rette oppmerksomheten bort fra noen du skal tilbringe tid med.

Nedgangen i fødselsratene er en nyhetshistorie det skrives om jevnlig. Årsaken kan diskuteres. Klimatrusler, krig, kriminalitet, overbefolkning, feminisme eller økonomi er argumenter jeg har vanskelig for å tro på. Verden har aldri vært bedre enn den er i dag. Det jeg har lagt merke til er at unge kvinner ser ut til å verdsette en harmonisk ensomhet, en indre fred der alt viktig i livet foregår på internett. Fordi på sosiale medier vendes alt du opplever innover der det er dine opplevelser som står i sentrum. Å få barn betyr at du må forlate ditt trygge jeg. Hvis du vokste opp med en telefon i hånden, kan det steget oppleves som enormt. Generasjon Zs hverdag dreier seg om å opprettholde energinivået, kontrollere støy og lys, kuratere flomen, fjerne det kjedelige. Energien for det uforutsigbare er nær null. Forhold er begrenset for å hindre at du havner i noe krevende og toxiskt. Som en anekdote kan jeg fortelle deg at for noen år siden pratet jeg med en jente fra Hong Kong. Vi kom inn på temaet Instagram, og hun forklarte at mange gutter er lei av å date fordi de føler seg som rekvisitter for jentas neste Instagram-oppdatering. Hensikten med å møte gutter var å få bekreftelse fra vennegjengen deres, ikke å starte et forhold. (Selv om jeg ikke kjente henne så godt, fikk jeg posere for et bilde..)

Det er lett å sympatisere med ønsket om å stoppe den stadig mer normaliserte voldskriminaliteten. For to uker siden ble en håndgranat kastet inn på et soverom i sørlige Stockholm. En uskyldig mor fikk begge beina amputert, og datteren hennes i førskolealder fikk alvorlige brannskader som hun kan bære med seg resten av livet. Det var førstesidenyheter en formiddag. Et par dager senere ble tre gutter skutt i hodet i Uppsala. Men å stenge en grense helt eller bygge et slags gjerde er først og fremst effektivt for å stoppe store grupper av mennesker, slik Finland har gjort rundt visse strekninger mot Russland eller Polen mot Hviterussland. Men de kriminelle svenskene som opererer i Norge er ganske få i antall. Imidlertid kan de forårsake mye skade. Hvis det er noen trøst, er du ikke alene når det gjelder å importere barnesoldater. Danmark har lignende problemer. Tilsynelatende kan man tjene 500 000 kr for å myrde noen på den andre siden av Öresundsbroen, mens man bare får 100 000 kr i Sverige. Hvordan ser prislisten ut i Norge? https://nyheder.tv2.dk/krimi/2024-08-09-lyssky-grupper-er-spaekket-med-jobopslag-om-lejemord-i-danmark

Hva som er interessant avhenger nok av hva du leter etter. Det er naturopplevelser, slott, restauranter, gamle hoteller/kirker, strender, grotter, akvedukter, helleristninger, badeland, fornøyelsesparker, museer, festivaler og mye mer. Spørsmålet er hva som passer for barn, tenåringer og voksne. Liseberg er nok verdt prisen hvis det ikke er høysesong. Jeg har minner fra min egen barndom hvor størstedelen av oppholdet mitt besto av å vente i lange køer i den brennende solen. Selv om Balder og Flumride var klare favoritter. Jeg antar at du skal langs vestkysten hvis du skal til Danmark, men har du tid, har jeg hørt gode ting om High Chaparrall. En litt annerledes fornøyelsespark med westerntema som har stått i snart 70 år. I tillegg har de helt fenomenale stuntmenn i sine forskjellige show. Inkluderer nedenfor en blogg som inkluderer ulike turistmål over hele landet. Bare søk etter regionen som er relevant for deg, sannsynligvis Bohuslän, Halland, Skåne, Västra Götaland og Småland. I tillegg har stort sett alle kommuner tips og råd til flere lokale attraksjoner på sine nettsider. https://www.swedishnomad.com/sv/sevardheter-i-sverige/ Håper du er heldig med været!

Nå har jeg ikke motorsykkelkort, men da jeg var ung og dum reiste jeg gjennom Vietnam på motorsykkel. Noe som hjalp meg å overleve reisen var imitasjonslæring. Jeg satt bak på motorsykkelen til reisefølget mitt og prøvde å huske alt han gjorde i noen dager. Etter det var det bare å prøve å henge med i trafikken. Vær oppmerksom på at det er viktig å dobbeltsjekke kjøretøyspesifikasjonene ved kjøp av brukt. Jeg var litt godtroende og trodde jeg hadde kjøpt en Honda. Da det var på tide å selge det i Hanoi, viste det seg at jeg var eieren av en Hunda...

Sist Finland gikk til valg ble det sagt at landets statsgjeld var den viktigste faktoren i et regjeringsskifte. I tillegg til gjelden har landet også lavt vekstpotensial, som sammen med landets militære oppbygging kan bli et problem. Visst, finsk melankoli kan være en rest av stereotypier fra fortiden, men jeg kjøper ikke at landet har blitt lykkeligere på grunn av EU. Den byråkratiske unionen er ikke så spennende og morsom. At en finsk komediegruppe vinner Melodifestivalen er et dårlig mål på landets generelle velvære. Jeg leste faktisk på nyhetene nylig hvor KAJ selv sa at nøkkelen til et lykkelig liv er lave forventninger. Og badstue. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kaj-medlemmen-om-bastuns-betydelse-vi-har-laga-krav

Russland er gresk-ortodokse som forbød fetterekteskap, men det var mest leppetjeneste. Livegenskap fortsatte i landet til midten av 1800-tallet. Så kan du sammenligne det med Vest-Europa, hvor livegenskapet forsvant rundt år 1000, da et mer humant menneskesyn begynte å dukke opp. Blant annet fikk livegne rett til å besøke kirker, noe som var første skritt mot menneskeliggjøring. Selv er jeg ikke teolog, men jeg synes både historie og samfunnsutvikling er interessant. Derfor ville jeg understreke at klanstrukturer være eller ikke være, har spilt en større rolle i samfunnsutviklingen enn religion. Det er altså ikke innvandringen i seg selv som skaper problemer, men sammenstøtet mellom demokrati og klanstrukturer. Om folk er kristne, muslimer eller sekulære er til en viss grad irrelevant. Derfor blir det dumt når folk lager en liste over alt det onde folk har gjort i kristendommens navn. Fordi det ser ut til å være et forvrengt bilde av at folk levde i fred og harmoni før de store religionene fant sted. Mange synes det er vanskelig å forstå historiske tankemønstre, og avviser fortiden som skammelig. Arvesynden lever videre. Kristendommen har spilt en stor rolle i individualismen, som igjen førte til både konkurranse og konflikt, som over tid har forbedret vitenskapen, krigsmaskinen, kunsten og vitenskapen. Det er vanskelig å se hva alternativene ville vært.

Romantiserer du ikke EU litt for mye? Jada, finnene er glade, men det er mest på grunn av deres melankoli. Landet har stor statsgjeld og lang grense med en ubehagelig nabo, så de har ikke store forventninger til at noe skal gå bra. Så hvis noe går bedre enn forventet, gjenspeiles det tydelig i ulike målinger. Min amatørvurdering av Norge er at ni har mye penger, noe som øker forventningene til at ting skal bli bra og fungere. De bruker dobbelt så mye penger på offentlige utgifter som i Sverige, likevel ser du ut til å klage på omtrent det samme som oss. Så mye av vår lykke handler om forventninger, ikke om EU.

Det er veldig mange mer eller mindre dysfunksjonelle land som er kristne. I Armenia har kristendommen vært statsreligion siden år 301, og de har sine egne problemer. Som jeg nevnte tidligere, er klanstrukturer den viktigste faktoren for hvordan et land utvikler seg. Siden klanen er garantisten for din og din families overlevelse, er det nærliggende å gjøre alt som står i din makt for å favorisere familien fremfor rivaliserende klaner eller staten du bor i. Klanen er også en organisasjon som skaper stabilitet. Svenske barnesoldater ville neppe utføre disse handlingene i foreldrenes hjemland, nettopp fordi patriarken og familien ville ha en helt annen form for sosial kontroll. Jeg kan love deg at det er en veldig lav terskel for antisosial oppførsel i mange muslimske land. I fjor ble en svensk gjengleder skutt i Bagdad. På Tiktok hevdet han at klanen ville beskytte ham, noe som ikke var sant. En 19 år gammel svenske/albaneer (som søkte asyl på grunn av en blodfeide i hjemlandet) skjøt ham på gaten. SVT dro faktisk ned til Bagdad og snakket med Aljiburi-klanlederen. De foreslo den strengeste straffen med mindre morderen kunne kompensere økonomisk i form av blodpenger. https://www.svt.se/nyheter/utrikes/aljiburi-klanens-losning-dodsstraff-eller-blodspengar Så igjen mener jeg at oppløsningen av klansamfunnet har vært den viktigste faktoren i utviklingen av Vesten, og det hadde ikke skjedd uten kristendommen.

Men den teorien holder ikke. Gjennom historien har menneskeheten hatt ulike religiøse og kulturelle uttrykk i sin hverdag, fra enkle naturguder til de mer utbredte abrahamitiske religionene. Hvis de var et så skadelig virus, ville menneskeheten neppe ha overlevd i 20 000 år. Mennesker er bygget for å overleve, ikke for å søke sannheten. Det er nok av forskere som er/var troende. Mange klostre drev undervisning og forskning (basert på antikkens filosofer), hvor det fantes store biblioteker som stadig ble utvidet med nyskrevne bøker. Genetikkens far var en munk i et tsjekkisk kloster. Som jeg har sagt i tre innlegg; Religion omfatter mer enn det overnaturlige. Det skaper mening og tilhørighet i hverdagen, noe som er viktig for mange. Om noe kan det sammenlignes med kultur. Du kan knapt finne en generell konsensus om emner som kunst, musikk og klær. Gud er ikke nødvendig for å forklare menneskelige egenskaper, men hans ideer består tydeligvis. For det ble sagt at mennesket er godt fordi det er skapt i Guds bilde. I dag sier vi det samme, selv om vi har fjernet siste avsnitt. Å si at noen har et dårlig menneskersyn er noe av det verste man kan anklage noen for som ikke er en ren kriminell handling.

Jorå, jeg leste både lenken til wikisiden (som jeg nå har lest igjen) og norges historiesiden. Og jeg synes fortsatt det er feil å beskrive en religion som et virus, parasitt eller sykdom, selv om det er ment å tjene som en metafor for kulturelle fenomener. For som jeg skrev tidligere, handler religion om mye mer enn det overnaturlige. Hovedformålet er å holde sammen en gruppe som igjen kan skape en visjon om både evigheten og fremtiden. Noe som krever en relativt avansert evne til empati. Dette kan forklare hvorfor kvinner i gjennomsnitt er mer religiøse enn menn og hvorfor personer med autisme sannsynligvis ikke tror på en gud. Religion handler først og fremst om menneskelige relasjoner, og på det punktet er vi alt annet enn rasjonelle. Å prøve å koke ned den menneskelige idéverdenen til en matematisk formel vil neppe bli hørt eller skape forutsetninger for videre samarbeid.

Hedninger med sin Æsir-tro levde neppe fredelige liv. I århundrer la andre sønner ut på plyndringsekspedisjoner for å skaffe seg både rikdom og treller. Dessuten tviler jeg på at hedenske konger hadde noen store problemer med å ta til sig kristendommen. Hva var en gud mer eller mindre i et polyteistisk verdensbilde? Jeg synes det er vanskelig å tro at ensomme tyske misjonærer som reiste til forskjellige vikingbyer hadde å gjøre med drapstrusler, hærer er vanligvis et mer effektivt alternativ. De fikk løpe rundt fordi ulike konger ønsket bedre forhold til kontinentet. Kristendommen ga faktisk rom for pragmatisme. Selv i dag feirer vi hedenske høytider som midsommar, valborg og jul (som aldri endret navn til Kristi messe). Det er klart at kvinner har spilt en rolle i samfunnets tro. Kristne runesteiner ble ofte bestilt av kvinner, eller de var selv gjenstander for bønnene på steinene. Himmelriket så sannsynligvis ut som et lettere sted å nå enn Valhall. Folket fikk både større ansvar og større muligheter med den nye troen. Og hvorfor inkluderer du et bilde av det som ser ut til å være covern til et heavy metal band? Ja, nok er mange av svarene i denne tråden en reaksjon på TS sin litt träiga måte å uttrykke seg på. Riktignok liker jeg ikke enkeltforklaringsmodeller, men han har noen poeng. Antagelig ville dagens humanisme og demokrati hatt vanskeligere for å vokse frem uten kristendommen. Kirken la grunnlaget for en infrastruktur og byråkratisering som endret samfunnet på mange plan. Alt fra medisin, landbruk, gruvedrift, skriftspråk og mye mer. Skriving var viktig, allerede på midten av 1700-tallet kunne barn fra alle sosiale lag lese. Noe som kan høres ubetydelig ut i et bonde/fiskersamfunn, men på den tiden var det viktig at alle kunne ta imot Guds ord. Så det er faktisk mulig å snu påstanden din. At religionens rolle avtok i forbindelse med demokratiseringen av samfunnet kan trolig ses som et resultat av fremveksten av sekulære substitutter i form av politiske partier, som igjen fører til fenomener som rettssikkerhet og maktfordeling. Religion omfatter mye mer enn bare tro på overnaturlige fenomener. Et tydelig eksempel for meg på sekulær religiøsitet er ideen om den ukrenkelige verdien til alle individer. Det er knapt mulig å bevise det i et laboratorium. Likevel er det noe vi alle tror på, og å avvike fra den normen fører til sosial straff. Ikke noe galt med det, men mine tanker går til protestantismen og dens behov for å kontrollere folks indre følelsesliv. TS er litt eksotisk for meg. I dagens samfunn blir religiøsitet sett på som noe mosegrodd, gammeldags og rart som få ønsker å fremheve. Så dukker en viss Kjell opp og begynner å forkynne i sann misjonsånd. Og hvorfor ikke? Religiøse tankemønstre og impulser eksisterer fortsatt i dag, de har nettopp fått en sekulær form. - Selvfølgelig brukte vikingkonger vold, det var det folk gjorde på den tiden for å øke sjansene for å overleve. Men i mange tilfeller var det folk som konverterte frivillig, som da en prest ble hentet hjem til gården etter et vellykket plyndringstog. Under den tidlig middelalder var det ikke noe enhetlig rike å snakke om. Det vrimlet av forskjellige småkonger og Ætter som iblant kjempet, iblant samarbeidet. - Hvorvidt en religion er (slik vi oppfatter den) skadelig eller ikke, avhenger av hvordan man tolker opptegnelsene. Antall tolkninger som finnes er proporsjonalt med antall troende. Sist jeg så en prest på TV, sa hun at hvis Jesus hadde levd i dag, ville han åpenbart vært medlem av det sosialdemokratiske arbeiderpartiet. Selv om påstanden er diskutabel, er det et tegn i tiden at også religiøse institusjoner tilpasser seg i takt med samfunnsendringer. Tro resulterer ikke automatisk i en religiøs despot. Ordet tankevirus fører tankene til skadelige smittsomme sykdommer, og intensjonen er at ordet skal ha en negativ tone. Et verdensbilde trenger ikke nødvendigvis å være skadelig. Selv om guden er overflødig, kan ikke andre kilder til sosiale normer tas for gitt. Sist i dag leste jeg at hver tredje elev i klasse ni synes det er greit å slå noen etter en fornærmelse, og skolen er en miniversjon av morgendagens samfunn. Folk er så marinert i dagens sosiale normer at vi tar dem for gitt og ikke legger merke til når en endring skjer.

Jeg er litt overrasket over hvor mange som avviser kristendommens betydning for dagens samfunn. Det høres ut som en litt snever måte å se historien på. Selv ville jeg neppe kalt meg religiøs, selv om jeg er døpt og synes middelalderkirker er kule å besøke. Jeg tror aldri jeg har åpnet en bibel. Når det er sagt, oppfyller religion flere menneskelige behov som tilhørighet, fellesskap og formål. At Nord-Europa konverterte til kristendommen skyldes først og fremst at både kvinner og treller mente at den nye idéverdenen misjonærene byr på var bedre enn den gamle. Mange ser ut til å ignorere hvilket brutalt miljø tiden faktisk var. Vold var fortsatt en helt naturlig del av livet. Når kjære døde som fluer av alt fra sykdommer, misvækst og kriger, fant mange trøst i vissheten om at de ville møtes igjen i himmelen. Noe som ikke skal undervurderes er hvordan kirken, helt uten plan eller intensjon, tok en rekke avgjørelser som over tid løsnet de opprinnelige romerske og germanske klansamfunnene. Gjennom en rekke trosoppfatninger fra Jesus var det mulig å forkynne at de rike ikke kunne nå himmelriket. ''Således skal de siste bli de første, og de første de siste; for mange er kalt, men få utvalgt.'' Så kirken så en mulighet til å tjene penger. Rike menn fikk overføre eiendom til kirken rett før døden, for bot og tilgivelse. Med forbudene mot fetter-ekteskap, adopsjon og levirat (kvinner som gifter seg med sin døde manns bror), ble det også mer vanlig at hele arvelinjer utdødde, hvorpå kirken ble den åpenbare arvingen. På 900-tallet eide folk en tredjedel av all dyrket mark i Vest-Europa. Sammenbruddet av klansamfunnet gjorde at folk ikke lenger kunne stole på familiene sine i samme grad som før. Individuelle egenskaper ble dermed viktigere enn klanen og individet skulle i økende grad settes i sentrum. Dette førte til en rekke nye normer. La oss si at din inkompetente fetter stilte til et kommunevalg. Sjansen er stor for at du ville stemme på en mer kompetent person i stedet for din slektning. Du ville nok også anmeldt en morder selv om hun er søsteren din osv. Så på en måte kan det hevdes at kirken har vært grunnlaget for dagens demokratiske samfunn. Dog ikke på den måten som Kjell Sands tror. Ideen om helvete er sannsynligvis en måte å skremme folk til å holde seg innenfor rammen av sosiale normer. Vanligvis er det en hensikt, omtrent som da barn ble fortalt at nøkken kunne fange deg hvis du lekte i nærheten av vannet. Hvis folk allerede forstår hvordan de skal oppføre seg, er ikke vold like nødvendig. Hele ideen om helvete og himmelen kan sees på som en konstruksjon for å redusere konfliktnivået i samfunnet. Litt som en æreskultur. Dette ’’tankeviruset’’ er snarere en forutsetning for menneskehetens overlevelse frem til i dag. Følelsen av et ’’vi’’ er ofte nødvendig for samarbeid. Da er det vel ingenting som styrker dette fellesskapet så mye som en trussel. Dette merkes når både psykiske lidelser og selvmord har en tendens til å avta kraftig i krisetider. Mennesker med en tydelig rolle i en tydelig sammenheng trer ut av sin solipsisme.

TS er litt i rute når han tar opp klasseperspektivet. Fordi feminismen som jeg har møtt både offentlig og privat, er en ganske snever ideologi skapt av og for kvinner i den øvre middelklassen. Feministiskt initiativ, som var store på begynnelsen av 2010-tallet, og mange andre fremtredende stemmer stilte vidtrekkende krav om ideologisk renhet i henhold til en interseksjonell analyse. På en autoritær måte ble personer som ikke hadde tolkeprivilegier avvise. Da partiet fikk politisk innflytelse i ulike kommuner var de ikke interessert i å heve lønnen til sykepleiere eller utvide foreldreforsikringen. I stedet ble dagene brukt med ordmagi, f.eks. troen på at hvis man bare endret ordene i et konsulent bestilt styringsdokument, kunne likestilling oppnås. Partneren din har sannsynligvis aldri kjent noen utenfor hennes sosiale in-gruppe, noe som betyr at hun automatisk forbinder deg med ganske ekstreme og ubehagelige figurer. For det er det folk gjør. Kunnskapshull fylles med fordommer. Personlig synes jeg begge er ganske smålige. Hvis hun synes det er viktig å gå på en pride-parade, gå med for hennes skyld. Da bør partneren din forstå at det finnes hyggelige og greie mennesker som ikke helt deler hennes syn på ulike saker. Du har dine grunner like mye som hun har hennes. Många är nog oförmögna till sakliga argument för dom förstår inte vad som händer. Då läggs istället all energi på att visa indignation och avfärdar alla argument som propaganda. Sannolikt utgår många från att ens motståndare använder SoMe i en lika stor utsträckning som de själva gör.

Først trodde jeg det var en vanlig skyting. I løpet av natten har et bolighus, en restaurant og en leilighet blitt truffet av kuler. Tanken om at noe så grotesk skulle skje er utrolig vanskelig å forstå. Vi vet ikke hva som forårsaket denne forferdelige hendelsen. Gjerningsmannen ser ut til å ha vært arbeidsledig og sosialt isolert nesten hele livet. Antagelig ble han radikalisert på nett og begikk handlingen med et rasistisk/høyreekstremistisk motiv, med andre ord en terrorhandling. Alternativt var dette en skoleskyting som ligner på de man har sett i USA, hvor det handler mer om psykisk helse og andre problemer. Han var tidligere innskrevet ved skolen. Uavhengig motivet vil de døde aldri få livet tilbake. Mange har mistet sine nærmeste i den verste masseskytingen i svensk historie. Alt jeg føler er sorg og sjokk.

Jadu, det er ingen tvil om at USA har fått en mildt sagt bisarr helseminister. Men han er først og fremst et symptom på den gjennomgripende mistilliten og forakten som finnes for landets helsepolitikk. Att bare skylde på konspiratoriske galninger på nettet (de finnes også) gjør ting veldig enkelt for seg selv. For et par år siden leste jeg en bok som het ''Empire of Pain''. Boken ga en god oversikt over hvordan millioner av liv har blitt påvirket av opioider Oxycontin. Sackler-familien, med sitt farmasøytiske selskap Purdue Pharma, utnyttet den vedvarende troen på at opioider ikke er vanedannende i behandlingen av smerte. Dette ble utnyttet i markedsføringen, det samme var påstanden om at Oxycontin hadde en ubetydelig risiko for avhengighet i sin nye tablettform. Hvordan de klarte å få FDA til å godkjenne den påstanden er en historie i seg selv. Inntektene fra Oxycontin ble snart en suksess. Flertallet av alle rusmisbrukere begynte sin avhengighet gjennom tabletter foreskrevet av leger. Tanken var fortsatt at reseptbelagte medisiner verken var farlige eller potente. Etter hvert ble flere og flere mennesker fanget i en livslang avhengighet som ville kreve mange liv. Det hele resulterte i et intellektuelt og moralsk sammenbrudd rundt landets smerteforskning. Mange lokalsamfunn som ble hardest rammet av opioidepidemien ville senere stemme på Trump. Tillit er vanskelig å bygge, men lett å ødelegge.