Zepticon

Det virker som om folk ikke klarer å se det egentlige problemet som trådstarter prøver å belyse her: TS har tatt et valg for å skape det økonomiske rommet de trenger for å realisere drømmer. De har (hatt) en felles plan om å ha mulighet til å reise, se litt av livet, og ha det "romslig". Være spontan og kunne bruke 1500kr på middag av og til. Men det kan de ikke. Primært fordi den ene parten ikke leverer (og forsøker heller ikke) sin "del" av dette. De har et felles uttalt mål, men bare en gidder å jobbe for det. TS føler seg selvsagt lurt, fanget, eller hva man skal si, og frustrert over at han har havnet inn i dette livet.

Det er ingenting galt med det. Det som er galt er å gi intrykk ovenfor livspartner om at man har samme ambisjoner og ønsker, men så overhode ikke levere på disse tingene. Denne personen "er fornøyd med det de har" mens den sitter på ryggen til den andre som svømmer for livet for å holde hodet over vannet. Jeg kunne aldri levd slik, uten noen økonomisk sikkerhet, ingen frihet, konstant bekymring for hva vi skal gjøre om bilen streiker, ingen penger "til overs" for å bruke på morro. Jeg har tatt veldig aktive valg for å ha det rommet jeg har til å "være fornøyd med det jeg har". Og jeg har valgt en partner som ligner meg i ambisjoner og økonomi, sånn at vi kan ha det livet jeg vil, og være fornøyd. Jeg vil bruke tid på unger, familie og hobbyer. Men for å kunne gjøre det trenger jeg et greit overskudd hver måned.

Her er det faktisk ingenting du kan gjøre. (Har dere barn sammen?) Du har to valg. Enten lære deg å godta din samboer slik hun er, eller slå opp og finn en ny. Dette burde du egentlig gjort for lenge siden. Dette kommer IKKE til å forandre seg med at du snakker med henne. Aldri i verden. Det må noen enorme livs-endrende ting til for at noe skal skje. Jeg tenker bare du må være ærlig. Du har drømmer og planer for livet, og hun knuser alle siden hun ikke ønsker å strekke seg. Du har tatt aktive valg for å få det livet du vil ha, og jobbet for det, mens hun har lvoet men ikke levert. Det er vondt for deg, og det kommer til å gjøre deg bitter etterhvert. Dere må ha en ganske hard samtale om at dette fungerer ikke for deg. Du ønsker noe mer enn å leve fra dag til dag på minstemål. For det handler ikke om penger. Penger er bare et middel for selvrealisering, og et verktøy for å nå mål. Og her er dere åpenbart overhode ikke kompatibel. Du sier hun ikke har noen utdannelse, så da sliter jeg virkelig med å se hvordan hun skal kunne få en kontorjobb som lønner 800k i året. Det er faktisk helt urealistisk og noe du lurer deg selv med for å tro at det er en utvei her. Den eneste måten hun kan komme opp i denne årslønnen er år med hardt arbeid og forfremmelser, eller høyere utdanning, eller at "noen hun kjenner" gir henne en urelaistisk høy lønn for labert arbeid.

Det leses nøyaktig slik du er blitt lovet. Selskapet kan (som de har lovet) overføre eiendomsretten til deg når kontrakten opphører. Forutsetninger er: - Bindingstiden er utløpt: OK - Kunden har ikke misligholt betalingsforpliktelser: OK. Jeg ville kjørt på med:

Har kjøpt og fått levert CPU i "tray" fra butikk, usikker på om det var komplett dog. Faktisk hadde jeg helst sett at alle ble levert slik, og ikke i en svær pappeske full av luft.

Har jeg missforstått det nå, men lanserer AMD 9070 som konkurent til 4070, mens nVidia skal rulle ut 5070?

Kan jo legge til at vi fremdeles venter på en pakke med julegaver fra tanta til samboer, som ble hentet av HeltHjem 5. desember 😛 Heldigvis neppe noe store verdier som ble borte, men likevell. Tanten sin respons "Kan man ikke stole på Posten heller nå lengere??".

Jeg gikk for Corsair HS80. De på innkjøp lurte på om det var riktig at jeg skulle ha gamingheadset med RGB så måtte forklare at gamere sitter mer på Discord enn vanlige folk bruker teams, så holder meg til det markedet.

Synes ikke dagens regelverk er veldig vanskelig Lett å se forskjell på plast, papir, mat, metall+glass og rest. Værre med antallet søppelbokser vi har stående.

Det er ikke valgfritt å betale for fordi kommersielle aktører ikke er interessert i å forfølge dette da det ikke gir (nok) overskudd i kassa til at de gidder. Det er også en del av statens oppgave å sikre et bredt spekter. Dette betyr at NRK har litt for alle, mens feks TV2 med Sportsdelene har mye for noen få. Fordi barn er i særstilling og en del av NRKs oppgave er å gi disse et tilbud som ikke er drevet av kommersielle interesser, og for å sikkre en tjeneste som er tilgjengelig for alle barn, uavhengig av foreldrenes inntekter. Lavtlønnede uten barn, som ikke har penger til streaming, har fremdeles mulighet til å se på NRK og gjennom det få både nyheter, underholdning. Dette er en del av NRK og statens oppgave. NRK har et bredt spekter, men dersom de skulle satset på noen av de store idrettene hadde de ikke lengere hatt det, fordi de måtte brukt hele budsjettet på rettigheter som bare gangner noen svært få folkt. Men om man er interessert i fotball og har fremdeles NRK rapportering av dette både på TV og Radio, men man får ikke se noe særlig fra 4. divisjon i tyske bundesliga. Du kan lese om NRKs samfunnsoppdrag her: https://info.nrk.no/vedtekter/?/l3v4qr5cy50

NRK sin oppgave er å tilby et bredt spekter, særlig innenfor sjangere og områder som ikke er godt dekket av andre kommersielle kanaler. Fortball, sjakk, langrenn og kardashians er mer enn nok dekket av kommersielle tilbydere. NRK super er et tilbud til barn, og barn har ikke penger, selv om det er mye kommersiellt tilgjengelig. Her leverer NRK et tilbud som barn av folk med lav inntekt kan benytte til sine barn, og som er av høy kvalitet.

Det er heldigvis ikke i NRK sitt mandat å støtte ultrarike organisasjoner med milioner av kroner for å se overbetalte reklameplakater løpe rundt på en gressplen.

Denne er veldig godt speccet for pengene ja. Jeg kommer på 26.000kr for samme oppsett uten kabinett og WIndows, så her er bare løp og kjøp. Kanskje oppgradere til 2x32GB minne etter hvert men denne burde funke fett.

Ja, men poenget mitt var at det er to alternativer til hvordan man løser problemet: 1 - Regulering av mengden avfall produsert. 2 - Regulering og krav om resirkulering av produsert avfall. Her har industrien pushet steinhardt på EU og andre om at alternativ 2 er veien å gå, og solgt in resirkluering som det beste alternativet fordi det er lettere/billigere enn å slutte med plast. Men resirkluering er ikke særlig effektiv måte å løse problemet på. Det EU burde gjøre om de virkelig ville avfallet til livs er regler om lovlig embalasjesom førstelinje, og resikluering sekudært. Jeg går i butikken og ser plast overalt, på nesten alle varene. Dette kan reduseres kraftig. Feks embalasjen til kjøttdeig som er laget i koplisert plast med to forskjellige typer smeltet sammen, der man før hadd ei enkel pølse på hhv 500g og 1000g.

Norske rikinger: Vi trenger lavere skatt slik at alt eierskap ikke sendes ut av landet. Norske rikinger: Selger alt eierskap ut av landet så snart det er profitt å hente. Brydde seg vist ikke om nasjonalt eierskap likevell, bare pengene.

Det er ikke EU som er pådriverne her, men de som selger deg dritt. Industrien og selskapene har kjørt hardt på plastgjennvinning fremfor reduksjon, fordi det er bedre for dem å bruke plast. At plast er gjennvinnbart i noe særlig grad er en myte som blir solgt, men som frontes pga økonomiske interesser.

Det er nok fordi du er langt fra så smart som du tror du er.

Det er en dårlig ide. Å gi de rike strømstøtte, trygd osv er essensielt for å opprettholde skatteviljen. Det er nettopp dette som er nøkkelen vi i Norden har funnet som andre land mangler. De som tjener mest, og skatter mest, får også dra nytte av sin egen skatt. Det er veldig viktig for at disse skal føle seg rettferdig behandlet.

I denne husholdningen har vi begge over 800k i året og stemmer SV/MDG/Rødt litt alt etter som. Vi har begge høyere utdanning og begge har IQ i 98-100 percentilen (dvs det MENSA krever for medlemskap) Vi er intelligent nok til å forstå at et vi som mennesker lever i et samfunn, og at dette samfunnet må fungere godt for alle, for at det skal være en god plass å være for oss også. Vi bor (fortsatt) i Norge av en grunn. Jeg kunne flytta til USA eller enkelte land i europa og sikkert 2-5 dobblet inntekten min, og redusert skatt betraktelig. Denne intelligensen gjør oss i stand til å evaluere de forskjellige politiske rettnignene, og forstå at det nordiske sosialdemokratiet er det som har skapt de tryggeste, beste og mest stabile samfunnene på jorden i etterkrigstiden. Vi scorer kontinuerlig høyt på samtlige måltall for lykke, frihet, trygghet, og produktivitet. Men ja, om man bare er sånn midt på treet intelligent, så kan man kanskje forveksle høy inntekt og intelligens med en kynisk holdning, men om du tar noen steg opp, så ser man sammenhengen bedre, og innser at det mest kyniske man kan gjøre for seg selv, er å ikke være kynisk i det hele tatt. Fordi det beste for meg er at jeg bidrar til et stabilt, trygt og fritt samfunn. Og det er det sosialdemokratiet som har vist seg som den beste metoden. I USA hadde jeg kanskje blitt rikere. Men det gir meg ikke et bedre liv. Det gir meg bare mer penger. I bytte mot disse pengene får jeg et samfunn i forfall, der mange lever fra lønning til lønning, der folk sliter og blir utnyttet på daglig basis. Et helsesystem i forfall og der selskaper og kapitalister har overtatt styringen, og kjører hele greia i dass. Det er disse "midt på treet intelligens" folka som holder på sånn. De som er smarte nok til å forstå hvordan de skal karre til seg mest mulig, men for dumme til å forstå at de er parasitter som ødelegger alt rundt seg med grådighet. Måten du ordlegger deg rundt "rettferdighetsretorikken" og om man "biter på den" viser at du nepper har forstått de store linjene i samfunnet. Også gøy å se på hvordan du prøver å indirekte skryte på deg høy inntekt og intelligens, og samtidig ironien i at du åpenbart har svelget en hel del uintelligent amerikansk kulturkrigpropaganda.

Jeg kjører Kubuntu, en avart av Ubuntu. Kan anbefale det og evt Mint, som også bygger på Ubuntu. Ved hjelp av Steam + Proton, Lutris og Wine så er det svært få spill som ikke vil fungere for meg.

Mulighetene har vært der og er fremdeles der, selv om enkelte i din oppvekst har sabotert dette for deg. Min mor startet på ungdomskolen med å ta opp fag som 45 åring, så VGS og til slutt bachelor. At du ikke velger å benytte helsevesenet i dag er jo ditt eget valg, og dersom det skjer deg noe alvorlig så står de klare. Det samme om du mister jobben eller blir syk og ufør. At du selv velger å ikke benytte deg av de mulighetene som staten tilbyr kan ikke samfunnet noe for.

Du har aldri vært syk, aldri gått skole og aldri mottatt noen for for stønad i form av sykepenger eller andre trygdeytelser i hele ditt liv? I såfall er du ganske unik. Du har lovfestet rett på graits skolegang, og alle i norge kan få universitetsutdannelse på mastergradsnivå dersom de ønsker og tar muligheten. Staten har et helsevesen som står parrat til å ta i mot deg når du blir syk, og flere støttefunskjoner rundt barn helt til de blir myndige, og for voksne etter dette. Om du av en eller anne grunn har valgt å ikke benytte deg av dette må stå for din egen regning. Men det er nok enklest å være bitter på andre enn å bedrive introspeksjon. Min far døde da jeg var 15. Han var snekker og familiens eneste inntekt. Vi var tre barn i skolealder og en mor som hadde stått utenfor arbeidslivet i 15 år. Nå har alle 4 bachelor eller høyere og lever helt greit takket være statens vilje til å investere i det som på papiret ser ganske sørgelig ut. Og den investeringen har gitt uttelling.

Det er veldig enkelt. Fordi jeg unner alle som ikke har mulighet til å betale seg til god helse til å ha alle muligheter til å leve et liv med frisk kropp og sinn. Så jeg ebtaler gladelig for at alle har gratis helsetjenester. Jeg tror jeg stort sett tjener på det uansett. Et samfunn som feks USA der man lever på nåde hos forsikringselskapene er ikke vesten verdig. Det skaper ustabilitet og konflikter som sprer seg ut i andre deler av samfunnet.

Helt enig! I steden for å selge strøm på billigsalg, så kan vi videreforedle den og så selge produksjonen. Hvorfor selge strømmen til Tyskland for 40 øre/kw når vi kan bruke den til å produsere aluminium og så tjene 5kr/kw?

Sterke private bedrifter er fullt mulig hos venstresiden. Spørsmålet er bare hvor majoriteten av produksjonsoverskuddet skal ende opp. I lommene på EN riking som fryser ned eller investerer alle pengene, eller om de skal gå til å øke arbeidernes kjøpekraft som igjen styrker private bedrifter. Sterke private bedrifter trenger et marked. Dette markedet skapes av kjøpekraften til vanlige folk. Formueskatt er et nødvendig onde for å hindre at noen sniker seg unna å betale for sin del av kaka. At noen er så priviligert at de kan "flytte" fra sin skatt og plikt viser at vi trenger hardere midler for å hindre noen fra å spise seg feite i norge, og så stikke fra regningen når den kommer. Det fungerer akkurat som i forretninger. Vi som stat har investert i denne personen fra hen ble født til den var ferdig med skolegang, og videre ved å sponse helseforsikkring og økonomisk sikkerhetsnett hele livet. Men når så denne personen har suksess, og vi som samfunn skal ha avkastning på vår investering, da er det klaging og urettferdig. Ingen av disse som klager på formueskatten har bygget dette selv uten hjelp. De har hatt den norske velferdsstaten i ryggen hele veien. Vi som samfunn har gitt de mulighet til å satse, vi har utdannet arbeiderne helt gratis. Vi drifter veinett, helse og hele sulamitten. Norden er de som skaper flest rikinger per innbygger, så det skulle bare mangle at vi får noe igjen. At noen ikke klarer å betale formueskatten, tyder på at de har for mye verdier sammenlignet med egen verdiskapning. Det er ingen vanlige arbeidere som sliter med de skattereglene der. Om en person sitter på så mye verdi, at de ikke klarer å håndtere skatten det utløser, betyr at de burde øke egen verdiskapning, eller fordele verdiene til de som skaper dem. For eksempel kan man jo dele ut aksjeandeler til de ansatte, slik at man kommer ned på en håndterbar mengde. Men gud forby om de som skaper verdiene skal få ta del i overskuddet.