Atib Azzad

Ja, Sucker punch var vel den som filleristet meg nok til å begynne å stille spørsmål med fyren. Jeg er enig í at Watchmen ser bra ut, men innholdsmessig er den jo mye mer substansløs enn tegneserien, man fristes til å spørre seg om Zack overhodet forstod eller i det hele tatt leste Watchmen, eller om han bare er så diametralt annerledes fra Allan Moore at det ikke er mulig å bevare ånden i kildematerialet. (Jeg mener ikke at adapsjoner behøver å egentlig være trofaste til originalen overhodet, men det er jo litt kjedelig om man bare lager noe som ser ganske likt ut, uten substans) Over på noe helt annet var jeg så uheldig å få med meg The Family Plan (2023) som er den desidert kjedeligste filmen jeg kan huske å ha sett på lang tid, styr unna hvis du liker at filmer har innhold.

Jeg bare peker på at det er et lite paradoks i ønsket ditt, for dersom det kan bevises at de er uskyldige så blir de jo frifunnet. Men the innocence project anslår at ca 4% dømmes feil. Dette inkluderer ikke tilfeller hvor man har presset frem en falsk tilståelse av den dømte, som antagelig innebærer mørketall, og tendensen som illustreres er ikke veiledende for frifinnelser eller endring av avsatt dom generelt, da rettssystemet har større impuls for å reversere saker der det er snakk om dødsdom, sammenlignet med annen fengsling. The most charged question in this area is different: How many innocent defendants have been put to death? We cannot estimate that number directly but we believe it is comparatively low. If the rate were the same as our estimate for false death sentences, the number of innocents executed in the United States in the past 35 y would be more than 50. We do not believe that has happened. Our data and the experience of practitioners in the field both indicate that the criminal justice system goes to far greater lengths to avoid executing innocent defendants than to prevent them from remaining in prison indefinitely. One way to do so is to disproportionately reverse death sentences in capital cases in which the accuracy of the defendants’ convictions is in doubt and to resentence them to life imprisonment, a practice that makes our estimate of the rate of error conservative. However, no process of removing potentially innocent defendants from the execution queue can be foolproof. With an error rate at trial over 4%, it is all but certain that several of the 1,320 defendants executed since 1977 were innocent.

Hvis man kan bevise at noen er uskyldige, så blir de jo naturlig nok frifunnet. Det er frifunnet 195 folk som var dødsdømt i USA siden 1975.

Jeg har visst ikke fulgt godt nok med, men takk for lenke. Man kunne kanskje se på dette som en forlengelse av praksisen man har knyttet til garderober og toaletter, at ens hjem består av toalett og garderobe (og seng), og at rasjonalen dermed innebærer at man ikke vil dele disse på tvers av kjønnslinjer.. Men jeg har ikke noe behov for å forsvare dette, jeg går med på at det kan være problematisk.. Jeg har ikke noe problem med å forstå dynamikken som kan føre til at man diskriminerer mot noen på grunn av gruppeassosiasjon.. Ja. Og denne Incel-personen tilhører også en gruppering hvis folk kan finne på å diskriminere mot, samtidig som denne tilhørigheten kan skjules på en måte Jasmin ikke har anledning til. Men jeg skulle kanskje inkludert en masse forbehold; ikke-hvite er selvsagt ikke automatisk alltid en mer sårbar gruppe, det er selvsagt kontekst- og situasjons-avhengig. Tja.. Det kan kanskje diskuteres, er det rettferdiggjort å stoppe noen uten grunnlag dersom det tilfeldigvis avdekker et lovbrudd? Det havner vel i konflikt med det juridiske konseptet skjellig grunn til mistanke: Dersom det er like sannsynlig at vedkommende har begått handlingen som at han ikke har gjort det, er vilkåret ikke oppfylt. Vurderingen må foretas ut fra det bevisbildet som foreligger, og kan endre seg i begge retninger etter hvert som en sak etterforskes nærmere. At det foreligger skjellig grunn, innebærer ikke at den det gjelder kan anses som skyldig Jeg er ikke overbevist om jeg skjønner hva du mener, men ja, fordommer, bias, normer, fortellinger, forestillinger, erfaringer, antagelser, bevisste og ubevisste. Hvis man lykkes i å rette opp i disse (hva innebærer det?), så vil man kanskje lykkes med å rette opp i rasisme..

Ingen skade skjedd, det ga oss jo anledning til å adressere dette. the Advocates for human rights hevder på nettsiden sin at: People often assume that after execution, family members will be able to "move on" or achieve some kind of "closure." But not all family members share those sentiments. Research confirms that often after the execution family members realize that state-sanctioned killing did not bring them peace. In fact, prosecutors and officials like Barr who want to seem "tough on crime" too often use victims and their family members as pawns. (Merk at jeg ikke anklager deg for å bruke disse som vektstang for å være tøff mot kriminalitet)

Jeg kan bare snakke for meg selv, men som umyndig i form av å være i mine såkalte formative år, så tilsa frykten vi hadde for å bli oppdaget at straffen var svært-svært grov, nokså utenkelig, kanskje verre enn døden, kanskje ikke konkret juridisk, men reaksjonen man forestillte seg de foresatte ville hatt var så avskrekkende, at dersom avskrekkende straffer skulle funket slik man ser for seg så ville vi vært avskrekket til å avstå, men det var vi likevel ikke.. Dersom en slik lov skulle bli innført nå når jeg er eldre tror jeg rett og slett jeg bare ville mistet mer respekt for lovverket for å innføre slike virkelighetsfjerne tiltak på arbitrært grunnlag (var det ikke stoffenes innvolvering i menneskerettighetsbrudd du rettferdiggjorde straffen med? Hvor er da rasjonalen for å straffe dersom fks. weed-en er grodd i Norge? Bør ikke en person som bidrar til slaveri gjennom sitt kjøp av sjokolade eller fast-fashion straffes tilsvarende?), jeg tror ikke jeg kunne respektert en slik tullelov nok til å innordne meg etter den. Ville jeg vært redd for å bli arrestert? Selvsagt, men det var jeg i min ungdom også, uten at det gjorde noen forskjell. Jeg tror det skader langt mer å innføre slike virkelighetsfjerne lover, enn at borgerne ruser seg, selv om det åpenbart ikke er uten problemer, så er det mer skadelig å svekke tillitten til selve rettstaten.

Er det? Legger du ved dokumentasjon? Hvis man systematisk får minimert sin tilgang til leiemarkedet kun i egenskap å være mann, så er jo det et problem, muligens et diskriminerende problem. Altså, det ville vært urettferdig av meg å diskriminere mot deg fordi en som lignet på deg tjente dårlig, ikke? Og dette er jo igjen et område hvor jeg foreslår at man er mer sårbar som ikke-hvit, der en har større risiko for å arve ansvaret forventningene og erfaringene andre har til din gruppe (eller gruppen du vilkårlig plasseres í) enn en hvit person. Uten å dermed påstå det ikke kan skje med en hvit person, brukeren Knutinh som pleide å være her, kom jo regelmessig med eksempler hvor nordlendinger havnet i en slik problemstilling. Det er ganske naturlig å ta sine erfaringer med seg og gjøre forventninger av dem, det betyr likevel ikke at det er noe greiere for de som blir diskriminert mot, å skulle få minimert sine muligheter fordi den som utøver makt har fordommer mot din antatte gruppe føles like urettferdig uavhengig om noen som ligner på deg har gitt makthaveren unnskyldningen som trengs for å anta.. Jeg sitter ikke på noen åpenbar løsning (jeg ble bare bedt om å gi eksempler på strukturell rasisme i Norge) men kunnskap og følsomhet til tematikken synes som et åpenbart skritt i riktig retning.

Ja, så dumme og uforstandige disse i eksemplene dine er...for noen folk! Utrolig rart at man kan ha solidaritet med et folk hvis styresmakter er intollerante.

Jeg er ikke så voldsomt interessert i å spekulere í hva de ulike årsakene til at man vil diskriminere mot ulike grupper kan være, ikke fordi det er nytteløst, men det er jo temmelig umulig for meg å si. I undersøkelsen om navn og muligheter når det kommer til jøbbsøking, er alle søknade skrevet feilfritt, så det er det i alle fall ingen formildende årsaker å peke på, selv om antagelsen kanskje likevel er der. Uavhengig av hva folk legger bak sine vurderinger er jo likevel effekten at folk diskrimineres på gruppenivå. Jeg håper vel at vi lykkes i å minimere slik diskriminering uten at det fordrer at kulturelle forskjeller må utjevnes eller minimeres, kulturutrykk er vel viktig for folk.

Hvis det må hevdes at: Rasisme er ikke et monopol som kun eies av hvite, så er det vel naturlig å ta det til inntekt for at rasisme på gruppenivå ikke er et fenomen. Uansett har vel likevel flere i underveis i tråden bedt om å få seg forklart hva konseptet innebærer. Jeg ser bare på det som en modell, hvorvidt den er egnet eller ikke er nesten noe å vurdere fra sak til sak, men det er åpenbart et mindre problem i Norge enn USA. Det er likevel ting som tyder på at det er vanskeligere å komme inn på leiemarkedet med Irakisk og Somalsk bakgrunn. Eller at du stiller dårligere (enn de med 'norske navn') på arbeidsmarkedet med 'pakistansk navn'. Eller at du kan risikere å stoppes oftere av politiet dersom du er ikke-hvit.

Der det poengteres at rasisme ikke kun eies av hvite. Noe jeg er enig í; Når det kommer til rasisme på individnivå kan alle rammes, men denne poengteringen ser jo ut til å fødes ut av en manglende forståelse for systemisk rasisme, hvor skulle ellers en slik frase (at noen grupper stiller sterkere eller svakere basert på gruppetilhørighet) vært hentet fra?

Uten å mene masse som dødsstraff som metode vil jeg bare skyte inn litt usikkerhet rundt det å kategorisk slå fast at samtlige som ble preget av Breiviks massemord vil få det bedre om han er død. Jeg mener ikke snakke for alle, men har møtt nok til å i alle fall kunne si at ikke alle har noen ønsker om at mannen skal drepes, eller at det vil ha noen konsekvens for eget savn, smerte, eller sorg.

Åpningsinlegget ser da ut til å dreie seg om en forvirring rundt hvordan det finnes flere former for rasisme enn den interpersonlige. Å ta i bruk forhold fra Nord-Amerika for i et forsøk på å tydeliggjøre systemisk rasisme for de som fullstendig nekter å forstå konseptet, må da være lov, intensjonen er jo ikke å hente inn ideologi fra USA men å forklare et konsept hvis misforståelse er hva hele tråden bygger på.

Zack Snyder lager sjeldent det helt store synes jeg, dersom han ikke lykkes med en så krevende sjanger som space-opera er jeg den siste til å være forbauset.

Hva menes? De som støtter muligheten for abort i Norge støtter den ikke andre steder? Hvor da? og Hvorfor ikke?

Jeg tror ikke på det, men det finnes jo mye av denslags innen de fleste religioner, enten det dreier seg om forbannelser, hevn for en eller annen overtredelse, eller en fordømt slekt, som fks. å stamme fra Kain.' Utenfor religionens forklaringer, kan man vel også falle for fenomenet selvoppfyllende profeti, dersom man hele tiden ser for seg at det skal gå en dårlig, at man ubevisst styrer mot grøften om det er alt man klarer å fokusere på

Det er en god versjon, en BBC miniserie fra 2018 lykkes også svært godt i å formidle boken synes jeg. 2012-versjonen er kanskje ikke den beste sånn rent musikalsk (men hvorfor skulle egentlig en mann som Javert sunget fint?), men jeg synes likevel det er den beste filmatiseringen av musikalen.

Så det skal tolkes slik at en del i tråden, og forumet, reiser fra forumet til youtube for å nedsnakke youtuberen? Da melder jo spørsmålet seg, hvordan vet man at de kommer fra denne tråden og dette forumet?

Jeg har aldri hørt om fyren, så jeg ble litt nysgjerrig på hva en del, eller flere på forumet sa.. Er det jeg som ikke klarer å søke frem, eller er det du som finner på ting?

I senere tid synes det litt mer usikkert om den tidligere antagelsen om at ADHD oftere forekommer hos menn, stemmer, eller om man bare har underdiagnostisert kvinner, altså at de i mindre grad oppdages. [...] ADHD is diagnosed and treated more often in males than in females. Research 1,2,3 on gender differences suggests that girls may be consistently underidentified and underdiagnosed because of differences in the expression of the disorder among boys and girls.

Det er ikke relevant til tråden, heller ikke så veldig viktig, men det er verdt å merke seg at hendelsen du refererer til kun dreide seg om en natt, det er altså ikke slik at intensjonen var å drive en elektrisk maskin med et dieselaggregat, men at noen surret det til med å glemme å lade maskinen på et tidspunkt, og det ble vurdert som mer effektivt å hente inn et aggregat enn å frakte den utladede graveren til ladeplassen. Jeg ser bildet deles mye på sosiale medier, hvor det fremstilles som en ønsket og brukt praksis, det var det altså ikke..

Selv når de gamle historiene er tilgjengelige? Hvis man laget en ny Love Actually så er det jo ikke slik at den gamle opphører å eksistere, eller endres på noen som helst måte.

Kritikk er ikke sensur.

Jeg forstod hva du mente, nei-et var rettet mot tingene du erklærte; At ting ikke er svart hvitt, altså; Nei, ting er ikke svart hvitt. Hvis du leser teksten min igjen ser du at jeg annerkjenner problemstillingen (uten å spesifikt ta for meg barnearbeid, gis de voksne bedre vilkår i sine jobber vil nødvendigheten av å røve barna sin frihet forsvinne) og tar til orde for å forbedre fremfor å radere, i alle fall innen dagens synlige muligheter. Det er noe som heter at man ikke kan rive mesterens hus med mesterens verktøy, men det får være en diskusjon til en annen tråd, da det ikke så relevant til trådens problemstilling.

Nei.. Det er klart at i nøden så er man på et vis fornøyd (uten reelle valg) med å være fks. lønnslave, det er jo noe av premisset for utnyttelse, det mest nøkterne og rasjonelle i mine øyne er å jobbe for at de som syr klærne, plukker bønner, osv. får bedre vilkår, at jobben de allerede har forbedres. Interessant nok kan arbeidsforholdene forbedres uten noen særlig endring for sluttbrukeren dersom man gransker mellomleddene mer kritisk, det er jo smått absurd å produsere gensere til 900,- med bare 1,50,- i timen. Men ja, å forvente at nike selv går med på å redusere egen inntekt blir kanskje virkelighetsfjernt igjen. Uansett mente jeg ikke å starte en problemløserdebatt om etikken ved ulike industrier, bare peke på at det å arrestere sluttbrukeren (bokstavelig talt, eller for å ikke stemme med forbrukermakt) synes særlig meningsløst. Uten at jeg dermed fullstendig avviser forbrukermakt som verktøy, men jeg tror ikke det er der den proverbielle skoen trykker tyngst..