Noxhaven

a. Hvem påstår at alt kom fra ingenting? Og hvilket grunnlag har de for å fremme påstanden? b. Hvordan kan man bevise påstanden om at alt kom fra ingenting er umulig? Men om vi sier at du har et solid argument og grunnlag for å si at alt startet ut av ingenting, samt at du kan bevise at noe ut av ingenting er umulig. Hvordan kan du da lande på konklusjonen at Gud kom ut av ingenting og satte i gang alt? The big bang beskriver en observert utvidelse, mens du fremme det som en eksplosjon. Hva som skjedde før den observerte utvidelsen, om det var noe eller et fravær av noe som begynt det hele, eller om det alltid har vært noe der, det sier the big bang ingenting om. Så hvor har du dette fra?

Hvorfor sette en skille der? Hvorfor er det viktig? Skal vi ha egne regler eller normer for de som har gjennomgått maskuliniserende pubertet og andre for de som ikke har gjennomgått det? I garderober, i idrett/sport og øvrig? Jeg tror det heller ikke det er de "mest perfekt feminine" transpersonene og som er biologisk menn som er de som sliter med psyken og sliter med å føle at de er faktisk er kjønnet de identifiserer seg med. Det er nok ikke disse som i størst grad lider av depresjon og kjønnsdyfori (generelt sett) Det er jo i den store hovedsak f.eks. personen i forrige post som man lett ser at er født XY som sliter med seg selv - så det er vel de som burde være i sentrum av diskusjonen? Ikke en hyperfeminin mann som er photoshoppa til de grader og som identifiserer seg som en kvinne uavhengig av om personen har et ekstremt godt grunnlag og fått hormonblokkere eller har et medfødt genetisk avvik. ..ugg det ordet høres bare ikke bra ut. Men du forstår hva jeg mener. Om det er intersex eller en annen biologisk bakenforliggende tilstand. Det å plukke ut unntakene for å fremme et poeng eller sak er vel ikke veien å gå? Og om diskusjonen nå skal dreie seg til barn og hormonblokkere.. tja. Det i seg selv at man går inn og endrer på en person livet ut ved å be et 10-14 år gammelt barn (pre pubertet) ta et valg de aldri kan angre seg/endre på uansett hva de måtte føle på gitt tidspunkt er veldig gråsone for meg. Det er deler av problemstillingen som man kan trekke til omskjæring av jentebarn. Samme om de selv måtte ønske å utføre denne endringen og har villet det siden de lærte å snakke av diverse grunner som en 11 år gammel jente så er det noe med det at hun aldri kan få tilbake det hun hadde basert på en en avgjørelse gjort av et sinn som er veldig ungt, veldig lett å manipulere med veldig lite livskunnskap som er små ekkelt. Og selv om vi sier at alle som måtte ønske å få en slik behandling skulle fått det, hva med alle som ikke finner ut av dette tidlig nok? Alle som allerede er forbi puberteten, er for sent ute eller har et utseende/kroppsbygning som gjør at de aldri uansett blokkere eller annet vil se feminin ut? Det er vel fortsatt majoriteten og gruppen som burde være i fokus.

Her kan du gjette om personen er ekte eller generert. Det beviser vel ca. like mye som quizen? https://www.whichfaceisreal.com/index.php Kirurgi, sminke, filter og photoshop. Ta heller noen eksempler fra den virkelige verden ute i gatene eller lignende, ikke de ekstreme unntakene som er pyntet på og bildemanipulert til det uendelige? Født kvinne eller transseksuell? Kvinnegarderoben eller herregarderoben? Om personen f. eks. drev med boksing, bryting eller MMA, burde da personen konkurrert mot kvinner eller mot menn?

Det fremstår som summen av tolkningene til ytterste radikale sensur venstre.

I respect every trans person's right to live any way that feels authentic and comfortable to them. -J.K Rowling

Kanskje det er blitt sånn i dag, at dette er det eneste som hjelper.. Systematisk sensur av folks meninger via kollektiv utfrysing og boikott. Alle som mener at menn ikke har mensen og ikke kan føde barn - at dette er egenskaper forbeholdt kvinner og kvinner med en annen kjønnsidentitet - alle de som mener det burde vurdere å boikotte Rune Fjeld Olsen og alt han er involvert i og alt han tidligere har gjort som f.eks. Level up! Det å skille på snørr og bart tilhører fortiden, nå barberer vi bort alt i hele ansiktet og så kaster vi barbermaskinen etterpå. Det er nok tryggest da den også kanskje kan virke krenkende på de som ikke har nok skjeggvekst.

Hvor mye kraft krever det å sette opp denne perfekt horisontale linen mellom objektene? (tenk deg et 50 meter lang tau) Du trenger sikkert en vinsj bare for at det skal klare egenvekten sin og være stram nok til at den "bare" henger 5 meter lavere på midten enn i endene. Det blir som en enorm hevert hvor tyngdekraften allerede trekker i trådene. Trykker du 1k Newton ned så kreves det 1k Newton i motsatt retning. Det er ingenting rett opp så denne spenningen blir flyttet ut til sidene via tauet og blir da som en hevert.. eller som et lavt gir på en girkasse om du vil.

Er det bekjempelse av fattigdom de gjør dette for? eller er det forskjellsbehandling basert på menneskeraser? Eller racial diversity som det så pent kalles.. Du får tilgang fordi du er svart. Du får stillingen fordi du er svart. Du får rollen fordi du er svart. Du blir fengslet fordi du er svart. Rase burde aldri være en faktor. Faktorer som fattigdom, aleneforsørgere, religiøs undertrykkelse osv.. tja. det er vel sosialisme. Det er nok noe mange fler kan stille seg bak.

Jeg kan ikke kommentere noe ytterligere på utsagnet ditt over her, da jeg ikke helt forstår hva du mener, hvordan konkret legger samfunnet opp til forskjellsbehandling, av hvem?

Det er kun følelser du har, det at du føler deg som en mann som liker kvinner. Hvorfor er det ikke det samme? Det er kun følelser. Du burde forstå hvorfor det er viktig for deg at du skal kunne få lov til å føle deg som en mann og få lov til å være tiltrukket av kvinner? Altså hvorfor følelser er viktig?

Det blir litt som å tvinge deg til å inngå forhold med andre menn om du ønsker å være i et forhold selv om du føler en tiltrekning til kvinner. Kritikken uten at du legger til noe mer er kun at majoriteten er hva alle skal bli behandlet som. Hva vi føler, hvem vi føler hva for og hvem vi anser at vi er, er viktig selv hvor lite eller mye forståelse du måtte ha om gitt sak. Men, når det er sagt så er jeg enig i at det er en vanskelig skille her, altså hvor man setter streket for hva som er greit å føle om seg selv og om andre, og så klart hvordan skille ut de som de facto føler det de gjør fra de som muligens utnytter hvor vanskelig det er å etterprøve eller bevise at følelsene er ekte og spiller på dette pga. mulige fordeler.

Jeg er ikke uenig. Poenget var et forsøk på å sette spørsmål ved og muligens sette opp noen problemstillinger som mange motstandere muligens føler eller tenker. Transpersoner fortjener å bli behandlet som et menneske på godt og vondt basert på personens egne handlinger og holdninger. Spesifikt hos transpersoner så ser jeg ikke mange problemstillingene med unntak av noen sære temaer som idrett og andre ting som tradisjonelt er delt opp basert på biologisk kjønn som f.eks. garderober og kjønnsbaserte lover og kjønnsbaserte kvoteringer innenfor utdanning, yrker o.l. (ed. og helse relaterte utfordringer som er eller tilnærmet er biologisk kjønns spesifikke) Men dette har lite å gjøre med dem som person eller hvordan de bør bli behandlet. Dette har kun med regler og lover å gjøre.

Det å latterliggjøre gender fluid spaceships ved å kalle dem "et dårlig forsøk på humor" eller "de-legitimere de med et utradisjonelt kjønnsutrykk" er meget spesielt og lite aksepterende av deg. Neida, jeg forstår så klart hvor du vil hen med dette, eksempelet som ble presentert er, om ikke annet et eksempel som er satt helt på spissen for å se hva folk måtte mene om det. Om det fortsatt er aksept eller om det plutselig snur og blir noe absurd - og om så, hvor går grensen og hvorfor akkurat der? Hvorfor var dette en dårlig spøk, og hva gjør det til en dårlig spøk og ikke noe vi skal ta seriøst? Jeg tror manglende rammer, regler eller premisser fort fører til at folk tenker at noe blir absurd.. eller utenkelig, tja kanskje ugjenkjennelig? Og at dette igjen fører til mindre aksept, også om ting som muligens burde aksepteres av alle. Men hvordan skiller man "dårlige forsøk på humor" og ekte reelle følelser om en identitet som veldig få kjenner seg igjen i når kun følelsene setter grensene og er hva som definerer rammeverket? Kan du ha et kjønnsuttrykk som tilsier at du er 10 år gammel uavhengig av alder fordi du føler deg sånn? Og skal samfunnet da behandle deg da som en 10 åring? Burde andre voksne som har sex med deg, selv om du samtykker havne i fengsel for pedofili? Hva med andre som f.eks. har kjønnsuttrykk der de føler seg som en katt? Eller noe annet som ikke er inkludert i det typiske hun og han gender spekteret? Bør de ha menneskerettigheter eller burde de bli behandlet av alle i samfunnet som om vedkommende faktisk ER en katt? Kan man eie en katt? Tja, men man kan ikke eie et menneske? Nei. Igjen, jeg synes dette raskt går til det absurde og har lite forståelse for slike tilstander. Og det er så klart utrolig lett å finne problemstillinger om man skulle vært konsekvent om at samfunnet må omstille seg vedkommende og behandle eller tiltale vedkommende basert på deres følelser om egen identitet.. Vel først så må vel andre kjønnstrykk også bli en del av det norske lovverket slik transpersoner har blitt før man kan trekke paralleller. Genderfluid xenogender/Robogender - det er de facto kjønnsuttrykket ditt om du vekseler mellom å identifisere deg som et romskip og noe annet.. som f.eks. en katt. 🤷‍♂️ https://nonbinary.wiki/wiki/Xenogender https://nonbinary.miraheze.org/wiki/Genderfluid

Christine Marie Jentoft tok også til Facebook for å kommentere anmeldelsen. Hun skriver at hennes sak mot Christina Ellingsen er henlagt fordi politiet anser den som «ikke kvalifisert krenkende». Jentoft anmeldte Ellingsen tidligere i år for brudd på Straffelovens paragraf 185, også kjent som hatkrimparagrafen. «Samme dag som jeg får beskjed om dette (henleggelsen red.anm), får jeg beskjed fra en annen i Politiet at de oppretter sak mot Tonje Gjevjon, helt på egen hånd», skriver Jentoft. «Politiet ga meg ingen beskjed om dette på forhånd, så ingen tid til å forberede seg på nok en storm. De ringte først et par timer senere.»

Følg rørføringene eller fin fordelingsskap til badet ditt. Steng stoppekraner/ballofix ventiler på både varmt vann og kaldt vann som går til dusjen/hele baderommet. Skru av mutterne på baksiden av batteriet (skiftenøkkel, skru mot klokka og løsne hver av dem en runde om gangen, sånn som du strammer når du bytter dekk på bilen, det gjelder ved remontering også) Hold fast batteriet så det ikke faller i gulvet når det er helt løst. Pass på så du ikke mister pakningene som sitter på innsiden av skrumutterne (sirkelformet, hull i midten ofte røde laget av fiber) Se om det er mye stålspon eller annen rusk i filterne som sitter på innsiden skrumutterne. Du kan åpne stoppekranene litt for å se om det er vanntrykk frem til dusjen eller ei. Vannet vil sprute litt ut av gjengefestene som stikker ut av veggen så lukk dusj kabinett e.l. først. Er det trykk frem til dusjen så kjøp et nytt dusjbatteri og eventuelt dusjhode. Om det ikke er vanntrykk når batteri er demontert så høres det ut som en stoppekran som er stengt et sted på kaldtvann røret før det når varmtvannsberederen, man da burde du ikke ha kv eller vv på på kjøkken, vaskerom osv. Eventuelt bare ring en rørlegger.

Diskriminering er forskjellsbehandling. Det er altså en side som har en fordel og en side som har en ulempe. Det er positivt for den som har fordelen og negativt for den som har ulempen. Videre som Knut er inne på så om man ser overordnet på dette så er det også to sider av saken - om man anser forskjellsbehandling for å være en god eller dårlig ting på et generelt grunnlag. F.eks. Afro/latin-amerikanere kommer oftere fra dårligere kår og mer ustabile hjem som f.eks. en alene forsørgende mor enn hvite i Amerika. Færre i denne gruppen har dermed muligheten til å komme seg inn på de mer eksklusive universitetene. Når færre kommer inn på høyere utdanning så er sjansen større for at deres barn igjen også vokser opp med dårligere kår. Og sånn fortsetter det generasjon etter generasjon. Harvard (og flere andre) bestemte seg for å utligne dette for å bryte syklusen. Er du en afroamerikaner eller latinamerikaner med 1100 SAT poeng så velger Harvard deg fremfor en hvit med 1250 SAT poeng eller en asiater med 1300 SAT poeng. Så når du har gjort ditt beste på skolen i alle år og du ender med å få bedre karakterer enn alle andre medelever, men medelevene dine blir valg inn på universitetene og ikke deg så kan jeg forstå fortvilelsen, i alle fall når grunnen er fordi du er den eneste som har asiatiske foreldre og dermed har "feil hudfarge". Er forskjellsbehandling basert på hudfarge bra eller dårlig i dette eksempelet? https://edition.cnn.com/2018/10/15/politics/harvard-affirmative-action-opening-arguments/index.html

Vrient, men hvorfor er det sånn? Har politiet på vestkanten et lavere budsjett/færre politi i arbeid i dette spesifikke feltet? Er det lagt ned mer resurser på østkanten pga. andre ting som ungdomsgjenger/vold/tyveri og at dette fører med seg at annen kriminalitet som narkotikabruk i større grad kommer frem i lyset? Har ungdom på vestkanten større tiltro og føler en større grad av trygghet til rettsvesenet/autoriteter så flere svarer ærlig der i spørreundersøkelser, mens ungdom fra østkanten er mer reserverte? Har vestkant ungdom generelt sett mer penger enn østkant ungdom som igjen fører til at de i større grad har råd til dyre og hemmelige "hobbyer"? Er det en mer salg på østkanten, men flere kjøpere på vestkanten og er politiet i større grad ute etter selgere/folk høyere opp i salgspyramiden så det etterforskes i større grad og med det avdekker flere brukere? Eller er det rasisme? At politiet her i landet diskriminerer basert på hudfarge som gjør at de mistenkeliggjør og stopper ungdom på østkanten oftere enn de på vestkanten som du konkluderer med at er årsaken til den påståtte feiloppfatningen? Jeg sier ikke at konklusjonen din er feil, men det er vrient å kunne konkludere seg frem til at den er korrekt. Personlig tror jeg som deg, at bruken foregår i ca. samme grad uavhengig av hudfarge.

Mer en blanding mellom d2 og d3 i en open world pakke.

Har spilt det siden første lukkede betaen i august. Tror ikke du vil bli skuffet (august 2021)

Har ikke myndighetene noe ansvar i en sak som denne? Om hunden tidligere har bitt flere barn i ansikt og hode. Flere har måtte dra til lege for å sy eller annen behandling. Hunden har også vært til retten som mente han ikke trengte å avlives. Lege har forklart at hunden var farlig, hundeekspert har fortalt at hunden var farlig. Men ingen gjorde noen grep. (politi? mattilsynet?) Helt klart har hundeieren det største ansvaret her. Men jeg synes jo at foreldrene som kjente til hunden og historikken til hunden men som likevel plasserte ungen sin i hundens hjem også er ansvarlig.. Samt myndighetene som ikke har tatt grep etter flere hendelser som tilsa det.

Hvordan har du kommet deg frem til 1,5 til 2 milliarder?

Tja. Hva jeg tenker om scenariet er vel ganske så irrelevant Kanskje, kanskje ikke. Kanskje du blir nøyere sjekket om du er ustelt enn om du er nyklipt uavhengig av hudfarge. Kanskje skarpheten i blikket ditt er avgjørende av gitt politimann på gitt dag med gitt dagsform. Det eneste jeg vil frem til er at en statistikk som du presenterte vil være full av avvik da vi ikke har en fasit på forhånd hvor vi kan kontrollere hvem som de facto er skyldig i forhold til hvor regelmessig og hvor ofte politiet finner gitt gruppe skyldig. Hadde vi hatt det så ville vi hatt formelen for å måle bias hos politi/rettsvesen og med det kommet oss frem til om det faktisk er profilering som går på fordommer/bias/rasisme eller om det går på statistisk sannsynlighet og kan dermed sies å være berettiget.

Flisespikkeri men uskyldig burde byttes ut med ikke skyldig. Ingen må bevise sin uskyld, kun fravær av skyld. Hvordan utelukker man for øvrig at noe skyldige fra X blir sett mer mellom fingrene på av politiet så de slippes fri mens skyldig fra Y blir buret inn og blir da en del av statistikken via samme handling? Bias hos politiet er vanskelig å kartlegge og vil raskt tåkelegge en sånn statistikk.

Bali er da et veldig vanlig ferie og studie sted i Indonesia. Gjelder den nye loven kun for de som har inngått et ekteskap og har sex med noen andre? Eller gjelder den også for alle som har sex med noen og som ikke er i et ekteskap? Begge deler er å ha sex utenfor ekteskap. "Sex utenfor ekteskap forbys i Indonesia"