Noxhaven

Å bruke en ekstrem mengde statlige resurser (våre skattepenger) på å straffe mennesker med fengsel eller dødsstraff fordi noen ønsker å ruser seg fordi det er skadelig for dem er noe av det mest idiotiske noen kan skrive. Det blir som å innføre fengsel straff eller dødsstraff for bulimi, selvskading eller selvmordsforsøk. Altså jeg kan forstå det økonomiske når det kommer til narkotika og straff. Altså at det er straffbart å tjene seg rik på smugling og salg av narkotika.. Men det smugles og selges uten skatt fordi staten har bestemt seg for at det er ulovlig å selge det regulert og trygt, det er forbudt å selge det inkludert mva. Den mest fornuftige straffen relatert til narkotika er et resultat av en selvskadende politikk.

Det er jo ikke engang 6.000kr Altså, 29375-23658 er 5717,- og det er ink. mva. Staten skal jo ha 1144 av disse så du sitter igjen med 4573,- Disse 4573 kronene skal da dekke alt av materialer til jobben med unntak av vinduene og døren. Det skal dekke kjøringen og ev.t bompenger. Det skal dekke avfallshåndtering og så skal 50 lappen som er igjen dekke lønn til arbeideren samt til å drifte bedriften.

Riktig. Eller det jeg er vant med er det alltid skreves en kontrakt i tillegg til tilbudet. Det finnes en standard til alt mulig nå i dag, NS 84XX. Tilbudet bruker å være et vedlegg til kontrakten som spesifiserer priser og hva som inngår i jobben, mens kontrakten inneholder det juridiske i forhold til jobben i tillegg tl frister, dagmulkt, timesatser, påslag og eventuelt en total pris.

Bare sånn for å sette opp et regnestykke som de muligens har gjort. Reise 2 timer Avfallshåndtering 2 timer Arbeid 15 timer (2 dager) 17*700kr 13.300,- Lister 2000,- Isolasjon 1000,- Foringer 1500,- Diverse 500,- 5000,- 18.300,- Påslag 20% 21.960,- +mva 27.450,- mot 29.375,- i kontrakt. --- Vindu x2 10.000,- Dør x1 6.000,- 16.000,- Påslag 20% 19.200,- +mva 24.000,- mot 23.658,-

Norge har 0,29 våpen pr innbygger. USA har 1.21 våpen pr innbygger. Altså ca. 4 ganger så mange. Om man ser på andelen som eier skytevåpen så eier ca. 10% av nordmenn skytevåpen mens ca. 30% av amerikanere eier skytevåpen. Altså 3 ganger så mange. Men Norge har bare en firearm-related death rate på 1,75 mens USA ligger på 12,21. Altså ca. 7 ganger så mange. Så jeg er ikke uenig med deg i at det er en korrelasjon mellom antall skytevåpen og antall folk drept med skytevåpen, det er jo en selvfølge. Men det er mange andre faktorer som også spiller en ekstremt stor rolle i dette. Som f.eks. våpenkulturen i landet, hvordan skytevåpen reguleres, den generelle mord og selvmord raten i landet m.m. https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2018/06/19/stadig-flere-vapen-i-privat-eie/ https://www.pewresearch.org/social-trends/2017/06/22/the-demographics-of-gun-ownership/ https://worldpopulationreview.com/country-rankings/gun-deaths-by-country https://www.gunpolicy.org/firearms/region/norway https://www.gunpolicy.org/firearms/region/united-states Plukker man ut kun mord så ser man forskjellen ennå bedre.. Med ca. 400 ganger så mange våpen pr. mord i Norge, og 30 ganger så mange våpen pr mord i USA. https://www.cfr.org/backgrounder/us-gun-policy-global-comparisons

Det ligger vel noen videoer ute der Moxnes forklarer hva han mener om NATO og hvorfor han mener hva han gjør allerede.. så trenger ikke engang spørre.

Oppsøker man ting som man vil miste besindigheten over og faktisk risikerer eget liv, tilfeldig sitt liv samt de du prøver å skade eller drepe sitt liv istedenfor å gå til politiet om nødvendig, eller hjem for å roe seg ned så finnes det ingen unnskyldning.

Hånd på hjertet bror. Hånd på hjertet. Disse er houris. Dette er sånne damer du kan vente deg.

Sikkert fordi det føles bedre og føles tryggere. Følelser trumfer fakta og statistikk.

Dette går raskt mot den berømte skotten. Debattklovn: Ingen muslimer drikker alkohol, spiser svin og opptrer vestlig. Knutinh: Men jeg kjenner muslimer som drikker alkohol, spiser svin og noen som til og med har sex før ekteskapet. Debattklovn: Joda, men om de følger 0 av 5 muslimske regler, er de da ekte muslimer?

Sian: "-Dere muslimer er morderzombier! Bare se hva broren din gjorde nå den 25. juni." Islamnet: "-Nei, det er ikke min bror, det er din bror. Han har mer likheter med deg, begge er hjerneskada" Altså.. det er jo barneskolediskusjon.

Hva er relevansen mellom legning og kjønnsidentitet? Jeg har sett på det som to ulike ting. -Legning er hva man er tiltrukket av. Det er en preferanse. Noen liker menn, noen liker kvinner, noen liker begge deler. Noen liker ungdom eller barn, noen liker døde og noen liker eldre. Noen like alt tidligere nevnt og noen liker ingenting. -Kjønnsidentitet er hva du indentifiserer deg som. Hva du anser deg for å være, eller hva du skulle ønske at du var. F.eks en kvinne født som kvinne og identifiserer seg som kvinne kan ønske at de var enda mer feminine og prøve å fremme dette utover den de er født som. Og kan være med på å gi dem dårlig selvtillit eller en misnøye med seg selv da ønsket virkelighet ikke samsvarer med faktisk virkelighet. Sminke, operasjoner, hormoner osv. kan hjelpe. Jeg ser på noen som er født en mann men som identifiserer seg som en kvinne på samme måte, de er bare ennå lenger mot den maskuline siden. De er født med en penis, de har biologisk mannlige kromosomer, de har bredere skuldre, er mer utsatt for hårtap, de har en annen lukt på svetten sin, de har en tettere og større muskelmasse, de har større hender og føtter. Hele kroppen vokser mer.. og de har en mørkere stemme. Misnøyen med virkeligheten er desto mer ekstrem som igjen fører til ekstreme selvmordsrater og ekstreme statistikker når det kommer til ting som depression. Legningen kommer i tillegg til kjønnsidentitet. Jeg ser ikke på det som to ting hvor man kan sette en parallel. Eller man kan så klart gjøre det, men jeg ser ikke nytten eller sammenhengen. Påstanden gikk vel ut på at man blir født med manne hjerne eller en kvinne hjerne og denne hjernen samsvarer med kjønnet man identifiserer seg med, og kjønnet man identifiserer seg med trenger ikke samsvare med typiske ting som kromosomene og kjønn cellene man produserer. Og spørsmålet mitt var om mennesker som bytter på hva de identifiserer seg som (Gender fluid) kanskje flere ganger hver eneste dag har en hjerne som endrer seg mellom en "kvinne hjerne" og en "manne hjerne" på dagen. Noe som så klart virker urimelig. Du skriver at du ikke ser noen grunn til at noen ikke kan ha to motstridende opplevelser om hvem de er.. At de har litt manne hjerne og litt kvinne hjerne og det veksler på når gitt hjerne slår inn og driver den dem er. Jeg prøver ikke sette det i en kategori.. eller kalle det en sykdom. Jeg er ingen psykolog eller lege. Jeg prøver bare sette meg inn i og forstå litt mer og setter så klart stor pris på tiden du bruker her. Men jeg må jo si ifra når ting du fremmer virker merkelig for meg. Jeg synes bare hele hypotesen rundt mannehjerner og kvinnehjerner er søkt. Mannehjerner har korrelasjoner som størrelse og hvordan informasjon i hjernen flytter seg, men det er jo grove generaliseringer. I virkeligheten så er det en flytende overgang hvor menn som identifiserer seg som menn kan ha en mer "kvinnelig hjerne" enn det noen kvinner som identifiserer seg som en kvinne har og vis versa.

Jeg vil gjette på at denne diskusjonen vil ende på at de kristne anser seg selv som tjenere av gud på den samme måten som tjenere av mennesket beskrevet i bibelen og at denne type tjener ikke er en slave. Eller at på den tiden så var det treller og det var helt normalt. Gud hadde ikke makt nok til å endre på eller motsi dette som en moralsk autoritet. Det å ta ifra mennesker sin frihet, det var ikke så viktig for Gud.. det som var viktig for den moralske autoriteten var at ingen skulle ha andre guder enn seg selv.. han skulle være den eneste i rampelyset. Det nest viktigste var at ingen måtte si noe stygt om ham. En usikker og sjalu psykopat. Man har altså normalisert det å adlyde og gi fra seg sin frihet til et annet menneske helt blindt. Man har normalisert det å være en tjener av noe som man anser som høyere enn seg selv. Man rettferdiggjør det og sier at det er ok. Det var sånn det var den gangen. Bibelen sier jo ikke "slave", men "tjener" eller "trell".. ikke sant? Og det at tjenere/treller faktisk hadde de samme rettighetene eller lettere sagt et fravær av rettigheter, som afrikanere som ble fraktet til USA, det er irrelevant siden salver er slaver og slaver er ikke bra, mens tjenere/treller er tjenere/treller og det å tjene herren sin det ER bra! Det å sette regler rundt hvordan man skal tjene sin herre er det ingenting i veien med, hvordan man som en mester skal behandle sin tjener, hvor man skal straffe sin tjener om tjeneren ikke adlyder, det er bra! Det at man skal adlyde sin mester når man er en tjener uavhengig av hvor ondskapsfull mesteren din måtte være og opptre, det er ok! Fordi det står jo tjener eller trell.. ikke salve. Bibelen må jo settes i kontekst.. at man tar fra mennesket sin frihet og kan slå dem med en stokk om de ikke adlyder deg til de grader at de blir sengeliggende i dagevis helt ustraffet.. det.. det er ok.. så lenge de ikke dør på flekken når du gir dem juling Når godheten og moralen til mennesket altså gud, sier at det er ok, så er det ok. Om Gud sier at det er moralsk.. da må det jo være moralsk. 2. Mos 20 Når en mann slår sin trell eller trellkvinne med en stokk så de dør under hans hånd, da skal han straffes for det. 21 Men dersom trellen blir i live en eller to dager, skal han ikke straffes, siden han er hans eiendom. 2. Peter 18 Dere tjenere: underordne dere under herrene deres og vis dem respekt - ikke bare de gode og rimelige, men også de vrange.

Haha mhm. Woke er det far right kaller folk de anser som far left (veldig engasjerte demokrater) og anti-woke er det far left kaller de dem anser som far right (veldig engasjerte republikanere). Det hele er bare tåpelig.

Sikkert det motsatte av fellestrekkene til anti-woke bevegelsen >.<

Om jeg liker å sette folk i båser som denne her muslim boksen hvor det er over 2.000.000.000 mennesker så lage meg forutbestemte meninger om hva disse tenker og mener så ER det hva disse tenker og mener! Blå tekst er forresten bare fakenews eller idiotiske påstander fra folk som har en agenda.. Det er veldig viktig å sortere folk på denne måten. Samme om det er kristne, muslimer, jøder, ateister, republikanere, demokrater, homofile, heterofile, transpersoner, MDG velgere, FRP velgere, kvinner, menn eller noe der midt i mellom en plass. Woke, anti-woke, rema1000 kunder, kiwi kunder, xbox brukere, playstation brukere eller folk som bruker sokker sammen med sandaler. Da er det så mye lettere å finne noen ekstreme eksempler fra individer ifra en gitt gruppe så stemple dem alle basert på min egen gruppetilhørighets meninger. Og det er så mye lettere å finne min egen gruppetilhørighet hvor jeg har likesinnede som kan bekrefte mine egne tanker opp og i mente og som jeg kan forsvare med nebb og klør med den største bias om noen skulle våge kritisere den. Å vurdere samt skape seg meninger om folk på individnivå som baserer seg på faktiske handlinger og meninger tilhører tydeligvis fortiden. Gruppe tilhørighet, forsvar av grupper, hat og angrip mot grupper er inn om dagen. Alle gjør det, selv lovverket blir laget basert på grupper nå i dag. Det at det faktisk deler oss, at det skaper splid og hat mot gruppene man er uenig med, det at det polariserer og eskalerer irrasjonelle holdninger mot folk som man ikke har en verdens kjennskap til det er ikke så viktig, det er bare en liten bieffekt. Heldigvis så blir det i allefall lettere for politikere å fri til bestemte grupper som i USA der det bortimot kun er 2 enorme grupper som inneholder en drøss av mindre grupper, og det blir lettere for selskap å selektere ut grupper som blir gitt den reklamen som fungerer best på dem for å få dem til å kjøpe det dem ikke visste at de trengte. Rant.. 😕

Jeg undrer litt over valget om å kansellere Pride. Det viser vel motstandere at slike handlinger fungerer? Kommer det til å stå en ny person der neste år for å prøve å få Pride 2023 kansellert også? Det fungerte jo i 2022.. Hvorfor ikke bare vise et enda sterkere samhold, ennå sterkere feiring med større jubel og oppmøte en noen gang for feire hverandre og for å hedre de som tragisk mistet livet utenfor London pub.

Visst Donald Trump blir mobbet av folket, der blant annet du går rundt og forteller alle kor teit denne personen er, og sprer falske narrativ om vedkommende er du delaktig i å nøste oppunder hatet mot denne personen. I ein allerede sårbar tid for vedkommende etter et valg tap. Isteden for å faktisk prøve å stoppe retorikken, hatet mot vedkommende, har du vert delaktig i å hakke på vedkommende. Det er fortsatt ikke greit, er det? Det er fortsatt ikke oppførsel som vi ønsker i samfunnet vårt.. Men folk tenker forskjellig. Folk er tilhengere av ulike politiske holdninger. Hva en synes er teit kan en annen synes er greit og vis versa.

Kan du utdype dette med at å godta tro også er å godta undring? Det er ingenting som forhindrer ikke-troende å undre, utforske, filosofere og undersøke. Jeg vil nesten påstå det motsatte. (nesten fordi det er far fetched, det er en trend, ikke en regel) Å være troende er å akseptere en doktrine. Man TROR PÅ en ubekreftet påstand. Man har altså konkludert og man er "ferdig" med å undre. Ikke troende - alle som ikke har konkludert eller tror på - samme om det er kristendom, islam, hinduisme eller annet, de undrer fortsatt og holder konklusjonen åpen frem til man faktisk har gode grunner til å bli overbevist. "Faith" eller religiøs tro er tross alt grunnen folk gir når man ikke har noen reelle og gode grunner til å tro på gitt påstand. Hadde man hatt gode grunner så ville man oppgitt dem og man ville ikke lenger behøvd å ha religiøs tro. ed: skriveleif og en omformulering

Enten så tar vi valgene vi tar, eller så er vi bare en del av en ekstremt kompleks kjedereaksjon hvor alt utspiller seg basert på tidligere hendelser helt tilbake til den første hendelsen - og vi som selvbevisste kjemiske sammensettinger på vår lille planet av kjemiske sammensetninger gjør det vi gjør og tenker hva vi tenker basert på hva som har hendt fra tidens morgen, men samtidig tror vi at vi velger det vi gjør på grunn av at vi gjør det som vi tror vi har valgt. Vi har den graden av fri vilje som vi har. Om vi faktisk tar valgene eller om vi kun erfarer at valget blir tatt og vi tror at vi tar valget så er det egentlig irrelevant. Det er hva det er, og vi må bare forholde oss til vår felles virkeligheten slik den objektivt oppfattes i fellesskap av oss selvbevisste mennesker. Og vi er jo bortimot alle enige i at vi kan kan velge hva vi vil innenfor rimelighetens grenser? (naturlovene osv.) Vi har jo ikke noe annet valg, har vi? Uavhengig av om vi har fri vilje.

Helt enig med dette! Til TS: Flere våpen ute blant folk er så klart ikke veien til et tryggere samfunn. Vi lever i et av verdens tryggeste land. Vi trenger ikke ta etter et av vestens mest utrygge land. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41488081 How many guns are there in the US? While calculating the number of guns in private hands around the world is difficult, figures from the Small Arms Survey - a Swiss-based leading research project - estimate that there were 390 million guns in circulation in 2018. The US ratio of 120.5 firearms per 100 residents, up from 88 per 100 in 2011, far surpasses that of other countries around the world. More recent data also suggests that gun ownership grew significantly over the last several years. One study, published by the Annals of Internal Medicine in February, found that 7.5 million US adults - just under 3% of the population - became first new gun owners between January 2019 and April 2021. This, in turn, exposed 11 million people to firearms in their homes, including 5 million children. About half of new gun owners in that time period were women, while 40% were either black or Hispanic. A separate study, published by the American Academy of Pediatrics in 2021, linked a rise in gun ownership during the pandemic to higher rates of gun injuries among - and inflicted by - children. How do US gun deaths break down? According to the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC), a total of 45,222 people died from gun-related injuries of all causes during 2020, the last year for which complete data is available. And while mass shooting and gun murders generally garner more media attention, of the total, 54% - about 24,300 deaths - were suicides. A 2016 study published in the American Journal of Public Health found there was a strong relationship between higher levels of gun ownership in a state and higher firearm suicide rates for both men and women. Advocates for stricter gun laws in the United States often cite this statistic when pushing lawmakers to devote more resources to mental health and fewer to easing gun restrictions. How do US gun killings compare with other countries? In 2020, 43% of the deaths - amounting to 19,384 people - were homicides, according to data from the CDC. The figure represents a 34% increase from 2019, and a 75% increase over the course of the previous decade. Nearly 53 people are killed each day by a firearm in the US, according to the data. The data also shows that the vast majority of murders, 79%, were carried out with guns. That's a significantly larger proportion of homicides than is the case in Canada, Australia, England and Wales, and many other countries.

Jeg er generelt sett enig i at folk må få tro, mene og si hva man vil. Men man kan ikke handle basert på visse tanker og man kan ikke direkte oppfordre til handlinger. Om Bhatti hadde skrevet 100.000 kr til den som angriper utestedet eller bedt han som gjorde det til å gjøre det så har man krysset grensen. Vi har noen her på forumet som mener at verden hadde vært et bedre sted uten Trump. Det samme mener ekstreme islamister om homofile. Burde man få lov til å tenke og mene sånt?

Om det var 5.000 mennesker som leste innleggene til Bhatti og 500.000 mennesker som leste innleggene til Bhatti når NRK gjentok dem. Og om ytringene er eller bør være ulovlige eller feil grunnet mulighet for tolkning og radikalisering. Er da NRK 100 ganger mer skyldig enn Bhatti i å spre sånt?

Contraceptive ring. Vet ikke hvilket merke det er.

En bekjent i SC USA fortalte i dag at hun ble kontaktet av legen sin som informerte om at prevensjonen hennes har økt i pris til 600 dollar i måneden, eller ca 6000 kr i måneden. Tidligere var det inkludert i sykeforsikringen hennes via jobben, så det var gratis. Hun har ikke råd lenger til å ikke bli gravid.. 72.000 kr i året for prevensjon. Jeg tipper etterspørselen har skutt i været da alle er livredde for å bli uønsket gravide.