Snylter

Dette er selvsagt vås, jeg konstaterer bare at det er et ræva menneskesyn på linje med de mørke delene av MAGA-bevegelsen å spore i tråden her. Det står jeg selvsagt for, jeg er rett og slett ganske skremt og lei meg av å lese hvordan flere her inne forsvarer denne helt spinnville ICE-agenten. Jeg vil også mene det var en utrygg måte å avfyre skudd på, det var på ingen måte å anse som sikker bakgrunn og det kunne lett skadet andre mennesker.

Straffen for å ikke utsette agenten for fare altså. Her kan man lese om et like korrumpert og ræva menneskesyn som i de mørkeste deler av MAGA-bevegelsen.

Så du tenker egentlig at henrettelse er en fin straff for å muligens gjøre arbeidsdagen til disse ICE-agentene litt mer slitsom enn vanlig?

Politi, ICE osv har ikke domsmyndighet, de skal håndtere lovbrytere inntil et visst punkt. Politiet skal arrestere lovbrytere, ikke avlive, ICE skal vel også anholde en del mennesker men ikke avlive hverken de eller andre. Selv om rettsapparatet i USA ikke helt når opp mot europeisk standard har de nå et slags rettssystem.

Hvs slags våpen er dette som er lov å ha med til Norge sa du?

Middelalderen sier man vel at var ferdig rundt år 1453, så da har du nok rett i at vi bør ta tilbake områdene Danmark stjal. Orknøyene og Shetland pantsatte Danskekongen Christian I da hans datter Margaret i 1468 ble forlivet med Jakob III av Skottland for å dekke medgiften. Siden pantet ikke ble løst ut har øyene siden tilhørt Skottland. Altså var det danskene som rota bort disse norske områdene også. Etter Kielfreden i 1814 måtte Danmark avstå Norge til Sverige, men de sleipe danskene klarte å holde igjen Færøyene, Island og Grønland i det danske riket.

Elektron-saken er altså 20 år siden. Det er ikke sånn at det kommer til å være tung militær tilstedeværelse på Svalbard eller kystområdene rundt, en slik politikk vil flere av traktatpartene protestere på og mene at i praksis er som å få faste militære baser på Svalbard. Det er kystvaktskip i nærområdet store deler av året, dette er selvsagt noe man ikke vet om man ikke ser skipene da de ofte seiler med AIS avslått. Ingen tvil om at det var positivt at kongen tok seg en snartur til Svalbard for å besøke både stasjonen på Bjørnøya (del av Svalbard), Gruve 7 og Longyearbyen.

Det er ikke snakk om å gi bort noe, det er snakk om å stjele, ta, okkupere, invadere.. Hvis Trump angriper et alliert land legger jeg til grunn at NATO opphører å eksistere som forsvarsallianse, i et slikt tilfelle vil Trump se seg nødt til å ta Svalbard i tillegg til Grønland. Hvor blir vi pepret med slike baser? Det er ingen amerikanske baser i Norge, men de har tilgang til ganske mange norske militærinstallasjoner for øvring, trening og lagring.

Nei. Island hadde vært norsk, Færøyene, Grønland og Shetland også. NATO går i oppløsning og det bryter ut krig mellom Europa og USA. Nei. Hvis Trump tar Grønland med makt kommer han ca umiddelbart til å prøve på Svalbard også.

Jeg tror ikke det der bør skje offentlig, da kan man vekke såpass harme at han i rent trass går til krig mot Europa. Du skal aldri undervurdere en 3-årings evne til å trasse seg til viljen sin.

Neida, det går nok fint å kjøre Windows 11 på denne, bare ikke helt rett ut av boksen. https://www.tomshardware.com/how-to/bypass-windows-11-tpm-requirement

Hvordan mener du Norge har sviktet rundt Svalbard? Det er langt mer nærvær av suverenitetshevdende fartøy og materiell i området rundt Svalbard enn det mange tror. Samtidig er det på det rene at man ikke skal etablere noen fast styrke på Svalbard, man skal ikke ha militærbaser på Svalbard og man skal fortsatt la borgere og selskaper fra alle stater som har signert traktaten få etablere seg på like vilkår med norske borgere og selskap. Jeg mener Norge så absolutt gjør det de bør rundt Svalbard, selv i dagens situasjon med krig i Ukraina og sanksjoner mot Russland er det ikke grunnlag for å etablere noen styrke på øygruppen. Norge har gjort en del andre grep som i sum tydelig viser hvem som bestemmer på Svalbard. Det er mye annet vi kan kritisere regjering og storting for ang. håndtering av Svalbard, men suverenitetshevdelse og tilstedeværelse er ikke en av de.

Av prinsipp mener jeg egentlig at vi bør ha tilbake Grønland, Island og Færøyene Ang. Shetland bør vi innløse det pantet fra 1469. Men bortsett fra det, jeg tror ikke Danmark kommer til å gi Trump noe som helst.. Mest sannsynlig vil de ha noen flere møter enn det første og til slutt vil Trump stolt vise frem en fantastisk avtale om disposisjonsrett av store landområder til militære formål, en avtale omtrent identisk med den de har fra før.

I Irak fra 2003 til 2005 var Norge aktive ja, i operasjonen OIF. Norge var med på humanitær innsats og gjenoppgyggingsinnsats. Kan du komme med en oversikt over hva vi har gjort disse andre stedene? Siden du tok feil allerede på første punkt tenker jeg at jeg anser resten også for å være lite troverdig.

Har han nå egentlig vært en vellykket forretningsmann? Han ble millionær i en alder av 8 og formuen hans er arvet fra faren Fred som var en dyktig forretningsmann. I ettertid har Donald lurt skattesystemet, vært realitykjendis og blitt president ja.. Hvilke gode resultater av internasjonal politisk megling har han å vise til? Freden i Ukraina som skulle ta 2 døgn eller noe å fikse?

1: Det er vel faktisk butikken som betaler transaksjonsgebyr, det betales til den innløseren butikkenhar avtale med. Den største innløseren i Norge er vel Nets men det er også andre som Verifone og Bambora. 2: Dette er vel årsaken til at mange butikker ikke aksepterer kort som Amex mm, kostnadene blir rett og slett for store til at det er verdt det. Her er prisene på Virke sin fordelsavtale til sine medlemmer: https://www.virke.no/globalassets/4.medlemskap/fordelsavtaler/nets/nets_pris.pdf

Takk, I stand corrected. Fikk ikke med meg denne, bare at det en snau måned tidligere ble skrotet.. Ting kan skje fort i politikken når de får muligheten til å innføre nye avgifter..

Vi får se utfallet av saken i USA, Volvo vil vel se at de taper og i siste liten få på plass et enormt forlik.. I tilfelle betyr det i realiteten at de har levert et produkt med feil.

Det skal sies at lading vil si ladegrep, det er nok en repeter. Det vil si at man må heve ladearmen, trekke sluttstykket bakover, dytte sluttstykket fremover og senke ladearmen igjen.

Vitner har en tendens til å se det de blir fortalt at de så, vitner er ekstremt upålitelige særlig når det kommer til denne typen detaljer. Legg til medias fremstilling av hennes utsagn så får vi enda en usikkerhetsfaktor..

Hvordan vil du da forklare at mannen satt med hele kroppen på høyre side i bilen etter ulykken? Det var ikke noe bein på andre siden av midtkonsollen, noe det ville vært naturlig om det var dersom han var halvveis over til venstre..

Det er riktig at .22LR er ganske smått, i Norge er det lovlig til jakt på vil opp til hares størrelse men ikke hare. Det er mye brukt til fuglejakt, for min del jakter jeg rype med dette kaliberet. Det er ingen andre måter å avfyre våpenet på enn å trykke på avtrekkeren på den ene eller andre måte. Det kan se ut som flere her har gått glipp av opplysningene om offerets fysiske tilstand der han omtales som sterkt redusert og ikke i stand til å løfte en bærepose med mat eller ei stekepanne..

Han kan ha veltet stearinlys, da ville han nok forsøkt å slukke brannen. Jerrykannen kan ha vært lett, men ikke lett nok til at en mann som ikke kan bære ei steikepanne klarer å bære den inn.. At denne mannen som knapt nok kan gå skulle klare å stå oppreist med våpenet i bakken og så klare å fyre det av med ei tå høres vel kanskje litt søkt ut... Også de fleste andre teorier om hvordan han skal ha avfyrt det egentlig.

Nå er jeg spent, hva slags sikkerhetshull ser du som ikke var på onprem-løsningen? Hvorfor så du de ikke på onprem tror du? Fordi de ikke fantes, eller fordi de ikke ble funnet? Kan det ha vært helt andre sikkerhetsissues onprem? Kan det ha gitt vesentlig dårligere muligheter for samhandling på tvers av organisasjoner? Det krever kompetanse å optimalisere sikkerheten på 365-løsninger, men det er absolutt mulig å komme svært langt og det er mange muligheter man ikke har hatt i tradisjonelle onprem-løsninger.

Vi vet at ildspåsettelsen var en kriminell handling, vi vet bare ikke hvem som utførte den. Det kan straffes etter litt ulike paragrafer, blant annet straffelovens §355 Hvis han tente på huset selv var det fremkalling av et forsikringstilfelle og en handling egnet til å fremkalle vesentlig fare for allmennheten. Nei, det vil jeg ikke si. Det søket du gjorde ga svar på hva som skjer om det begynner å brenne som følge av selvdrap, ikke om hva som er tilfelle hvis man først tenner på og deretter begår selvdrap på en helt annen måte. Kun at det ikke var sannsynlig at han hadde oppholdt seg i brannen, dette i seg selv sier ikke noe om hvem som startet brannen.