Snowleopard

Sorry, det overså jeg, men så da jeg leste over igjen! Da er det notert!

Nei, men så spurte jeg deg, i tillegg til 2 andre. Men om du ikke har kjøpt det, så er jo det og et svar på spørsmålet. Men går ut fra at du avstår å svare på det. Synd, for jo flere svar, dess bedre grunnlag får man for en avgjørelse, enten det er meg selv eller andre som ville sett nytten i å lese hva folk tenker. Så kan det jo tenkes at for noen har svaret endret seg, eller det jeg har lest, er utgått info fordi det har vært viktige forbedringer.

Ja, vet hva som er i pakken. Men Smart Summon får jeg inntrykk av at knapt fungerer i Norge, og vanlig Summon er tregt. Men helt klart noe som kan være nyttig for endel. Autopark sies også å være mye knot og ikke fullt så flink, og de fleste parkerer minst like godt men raskere ved å gjøre det selv. "Fører-initiert assistentkjøring..." får og litt kritikk for at man må gjøre akkurat så mye at man like godt kan gjøre alt selv, også filskifte på motorvei. Men som sagt, jeg er ute etter å høre hva i pakken du mener er viktig for DEG, og som du ser for deg å bruke mye? Tross alt, 30K for en funksjon man kan få endel bruk for, blir fort litt stivt. Men det er min tanke. Derfor spør jeg hva du mener!

Ja, det var EAP han hadde krysset av, og derved spørsmål om. Men da spør jeg deg i samme slengen, hvilke funksjoner i EAP som ikke finnes i Standard AP er det du bruker mye, som gjør den verdt pengene for deg?

Bor du slik til, eller har bekjente som bor slik til, ville heller ikke jeg valgt noe annet. For egen del bor jeg på et flatt område i Oslo, med få høydemeter fra havet. Alle mine venner, bekjente og fmilie som jeg besøker, har veldig lite bakker som kan bli utfordrende. Det verste jeg kan komme ut for, er kryss når det er dårlig måkt, og is med våt slush oppå, eller våt is. Det møter jeg svært få dager i året, og jeg tenker en RWD takler dette noe bedre enn en FWD. Selv om slike kryss kan være noe utfordrende om det blir en liten "bakke" opp til veien jeg skal inn på (flere steder der jeg bodde før, hadde 1m eller så forskjell fra sidevei til hovedvei). For min del ser jeg ikke poenget med å betale ekstra for det, om det er mer enn 20 K forskjell! 20K eller mindre, da er forskjellen så liten at da kan jeg være raus med meg selv, selv om jeg tviler på at jeg reelt sett trenger det! Uansett, dette må jo enhver vurdere selv!

Nå er det endel kritikk på programvaren som koster litt, og gir lite eller intet forskjell av noen betydning i Norge. Så derfor lurer jeg på hvorfor akkurat du mener den er verdt pengene for deg? Hvilke forbedringer i den, mener du gir deg fordeler verdt å betale såpass for? Dette er ikke kritikk i skjult form, men oppriktig nysgjerrighet, da jeg vet det er mange meninger her!

Nå er det også endelig litt prisforskjell å snakke om mellom LR og LR RWD. Med 34K+ i forskjell, så er det plutselig blitt et poeng å velge LR RWD om man vet man sjelden eller aldri vil ha virkelig behov for 4-hjulstrekk. Som bonus får man en ok rekkevidde-forbedring! Grei gjennomgang hos Broom, som slår fast at setene er langt bedre, men viktigst, støy og komfort er kraftig forbedret: https://www.tv2.no/broom/forste-test-stort-loft-pa-viktig-omrade/17471148/

Mulig å få kjøpt puter til midtarmlene så man får det høyere opp. Her er et lite utvalg som viser 3 forskjellige typer med forskjellig høyde og utforming! https://www.ebay.com/itm/364644233659?_skw https://www.ebay.com/itm/363155905806?_skw https://www.ebay.com/itm/175268013355?_skw

Prisforskjellen på TMY LR og LR RWD er for liten til å forsvare å gå for LR RWD. På TM3H er dog forskjellen akkurat så stor, at det gir mening. Sparer penger, og ikke bare småkroner, og får samtidig den med lengst rekkevidde. Håper de senker pris på TMYJ LR RWD, så prisforskjellen blir nærmere den prisforskjellen man ser på TM3H-versjonene!

Performance kommer nok senere enn "vanlig" LR og RWD-varianter, er det sagt allerede. De skal vel gjøre litt mere endringer på den, i likhet med hva de gjorde med TM3H-Performaveutgaven. Kommer an på hvor tungt det blir for Tesla å selge "gammel" variant til de er nesten tom, men tipper vi får se den mars-april i non-launch-versjoner!

Kia EV9 og Ioniq 9 vil vel mer havne i størrelse med en elektrisk iX7, og er derfor godt rimeligere enn den igjen!

Vel er Kia sine biler vel dyre mot endel av konkurrentene som må sies å være i samme klasse, men dette er noen av de mindre bilene i porteføljen til Kia, så prisene skal nok under 500K, kanskje og under 400K, selv for de best utstyrte versjonene. BMW IX i 700-850K+ kllassen, er fort dobbelt så dyre. Riktignok bli IX også større. Tenker EV5 er nærmes iX3 Neue Klasse i størrelse, men vil også havne godt under i pris. Og iX er nok et sted mot EV9 og en ev. kommende EV7. Jeg vil tro det er svært få som vurderer de som sammenlignbare ene og alene pga prisforskjellen, og derved forventer høyere grad av premium-karakter og bedre materialer. IMHO Gitt forventet pris, vil jeg dog si de er meget attraktiv, også utseendemessig. Men i den litt høyere prisklassen for størrelsen og "premiumgrad", altså noen hakk under BMW, Audi og MB. Vil tenke VW,, Skoda og spesielt Seat fra VW AG. konsernsøskene i Hyundai, tesla M3H og MYJ samt endel av utvalget av kina-biler fra Nio, BYD og XPeng er mer i samme løypa.

Kia EV4:

Bensinmotorer går gjerne på det dobbelte og triple turtallet av disse dieselmotorene, og en MC er lett oppe i det doble av det igjen. Men der har man ikke varmepumpe riktignok, og vet ikke om turtallet på en bensinmotor har noe sammenheng med turtallet på en ev. varmepumpe i en bensinbil.

PS! Nå er vi egentlig himmel-langt unna trådens tema, så håper det ikke blir flere innlegg om strømproduksjon, strøm-import/eksport og ren/skitten strøm her i Tesla-kaféen!

Det er resultatet av salg av sertifikater. Det er jo ikke slik at de har kjøpt all den strømmen fra oss, men at "vi" (Statskraft/statnett mm og dermed Staten) har tjent grovt med ekstrapenger på salg av retten til å kalle strømmen sin rein. Og ja, jeg har kritisert før at vi som forbrukere lures til å betale ekstra for å kalle strømmen våres for rein, mens den i realiteten er like rein selv om man ikke har falt for å ta ekstrakostnaden for at andre ikke skal kunne kjøpe retten til å kalle sin skitne strøm for rein! Men da regner jeg med du fikk temmelig klart svar på hvorfor den "skitne" strømmen vår, altså den ikke-opprinnelsengaranterte, får så stor andel "skitt" fra fossil energi, selv om den ikke er det i praksis.

Nå skrev jeg aldri at vi kjøper bare atomkraft, men at jeg trodde at det var mest atomkraft. Var vanskelig å finne nyere tall, siste jeg så var 2018-tall, og da var det mest kullkraft. Men det har, som jeg skrev, vært mye endring i europeisk kraftmiks de siste årene. Nå er det mye mere vindkraft som kjøpes inn, fordi de blåser mye om natta og. Linken din viser til miksen for strøm som ikke er kjøpt opprinnelsesgarantier for, såkalt "restmiks", og viser ikke nødvendigvis hva vi har importert. Fra din egen kilde: "Ettersom det meste av kraftproduksjon i Norge er fornybar, og det er anledning til å selge opprinnelsesgarantier, utgjør europeisk restmiks en relativt stor del av varedeklarasjonen. Dette gjør at varedeklarasjonen som gjelder for strømkjøp uten opprinnelsesgarantier får en høy fossilandel, og at den beregnede CO2-faktoren per kWh nødvendigvis blir høy." Om restmiks i samme kilde: "Europeisk restmiks (European Attribute Mix) er et estimat for kraftproduksjonen i EU/EØS som ikke dokumenteres med opprinnelsesgarantier. Ettersom det i hovedsak er fornybar kraftproduksjon som dokumenteres med opprinnelsesgarantier, vil den europeiske restmiksen nødvendigvis omfatte en høy andel fossil varmekraftproduksjon. Europeisk restmiks beregnes årlig av AIB (Association of Issuing Bodies) som administrerer ordningen med opprinnelsesgarantier. Kraftproduksjon i Norge er i all hovedsak fornybar. Som følge av at hovedandelen av opprinnelsesgarantiene som utstedes for denne kraftproduksjonen selges til utlandet, får Norge, etter ordningen med opprinnelsesgarantier, et underskudd på kraft med kjente egenskaper. Underskuddet på kraft med kjente egenskaper i varedeklarasjonen erstattes med kraft med en produksjonssammensetning tilsvarende europeisk restmiks. Europeisk restmiks er ikke sammensetningen av fysisk strøm som importeres fra utlandet til Norge gjennom utenlandsforbindelser, men må i stedet forstås som den finansielle sammensetningen av europeisk kraftproduksjon som det ikke utstedes opprinnelsesgarantier for."

Jo, om du ikke tror kullkraftverket trenger å bidra på flere dager, så kan du faktisk skru det av. Men mer vanlig er nok at de går i redusert drift ved at de fyrer kanskje bare en av ovnene, da det er lettere å fyre i gang 2 og 3 når man allerede har ene ovnen i gang. Men målet, og det som stort sett har skjedd hittil, er at de skrur av de eldste og skitneste, og flytter produksjonen til mer moderne anlegg med bedre virkningsgrad og rensing, fordi mye av elproduksjonen erstattes av vind og solkraft. Mye av den energien Norge importerer, er faktisk fra kjernekraftverk, for de er det mindre logisk å redusere produksjonen av disse, for det koster nesten intet i forskjell på å kjøre disse for fullt sammenlignet med f.eks. halv produksjon. Hvor mye kullkraft vi faktisk importerer nå sammenlignet med før, er jeg usikker på. Tipper det er langt mindre tilgjengelig, nettopp fordi de blir erstattet av sol og vindkraft, samt gasskraft som er langt lettere å regulere raskt. Og dermed at baselasten som kommer av at de ikke stopper endel kullraftverk helt, i større grad benyttes lokalt. Liten vits i å fyre masse på kullkraftverkene dersom man kan bruke gassgraft som balansekraft dersom sol og vindkraften uteblir, når behovet og er lavt.

Tror de fleste faktisk får det bedre, for kullkraftverket går jo så lenge det ikke går i pause pga at folk benytter lokal-produsert el fra solcellene sine, og ellers at kraftverket går på lavgir eller midlertidig i stans, om sol og vindkraft erstatter strømproduksjonen. Jeg regner med at de fleste kullkraftverkene ikke finnes i indre by, der det bor flest folk, men at de gjerne er plassert mer landlig. Men innser jo at det kan være at det er litt hipp som happ, da kraftverk kan være plassert nær f.eks. bilfabrikker og annen industridrift som krever store mengder energi. Så kan det selvsagt være at enkelte ganger fører mer elektrisitetproduksjon for å lade elbiler, til økt forurensning fra slike kraftverk, dersom det er lite av sol og vindkraftproduksjon pga vær og vindforhold i visse tidsrom. Men som sagt, strømmiksen blir stadig renere, som vil si at grønn elektrisitet fører til at mindre av strømmen kommer fra skitne kullkraftverk. Siste måling jeg så, var at i 2024 som ble det produsert (litt) mere grønn kraft enn kullkraft. Det må jo være flott, at ikke all den kraften bare kom fra kullfyrte anlegg!

Ja, det bildet er fra et kullkraftverk i Tyskland, akkurat av den typen som nå er i ferd med å kuttes ned på. Og dersom rensingen av utslippet fra disse er mangelfulle, så vil det bli både aske-partikler og utslipp av bl.a. NOx og COx-gasser hvor CO og NO er langt værre enn CO2 og NO2. Men skjønner ikke helt hvorfor du poster dette som svar til meg. Dette er kjent, og derfor stadig flere ser at disse må vekk. Det er altså det jeg argumenterer med, så det er ikke noe som går mot det jeg har skrevet. Jeg har til og med skrevet at bl.a. Tyskland har trådd feil ved å kutte ut kjernekraftverkene først, og ikke kullkraftverkene først. De neste som bør fjernes, er de som fyres av olje av ymse slag, og deretter gasskraftverk. Men dette tar selvsagt tid, spesielt når de tok et gedigent feilskjær med sin motstand mot kjernekraftverkene, og nedleggelse av disse.

Nå har jo europeisk strømmiks blitt renere med tiden, så det gavner på langt større områder enn bare å redusere den lokale forurensningen langs veier og gater. Altså blir utslippene lavere på begge fronter. Og mye av poenget med overgangen på flere fronter, er jo å både kutte lokale utslipp, men og å gå vekk fra den skitneste strømproduksjonen som er kullproduksjon. Og som jeg og skrev, å kutte ut kjernekraftverkene, var kontraproduktivt. De burde heller kuttet ut kullverkene i første omgang, siden det er den verste forurenseren. Men kanskje Tyskland er i ferd med å våkne nå.

Det er jo ikke snakk om at man bare starter med transport, men det er den som står for mye av lokale forurensningen, og som samtidig er den enkleste delen å ta. Bl.a. ved at det er en kostnad som i stor grad tas av den enkelte, ved at de kjøper elbil fremfor bensin eller dieseldrevet kjøretøy. Og, nå er det jo gjerne slik at det påvirker og mange som ikke kan ta valget, fordi de ikke kjører bil selv, men samtidig får følgende av all forurensningen fra både person og varetransporten. Så skaper jo dette mer forskning og utvukling på bla.a. batterisiden, slik at vi får bedre og billigere batterier og derved billigere elbiler som jeg skrev i forrige avsnitt. Og med de bedre batteriene, blir det og billigere og lettere for varetransporten å bytte over. Snart har vi jo batterier som kan fungere på kort og mellomdistansefly. Og stadig flere båter kan og vil bytte over til eldrift, eller kan drive elektrisk i indre farvann og når de ligger ved land, gjerne tilkoblet landstrøm. Så dermed må andre fort ta valget og skifte til et mer miljøvennlig og ikke-forurensende (lavt-forurensende) alternativ. Og dessuten, ettersom man lærer mer og mer, dess bedre og billigere blir batteriene, så de og kan brukes på mange andre områder. Men det skjer jo mye på andre fronter og. F.eks. blir stadig mer elektrisitet laget på sol og vind fremfor kull og olje. Det gjør industri og næringsliv bedre i stand til å drive på grønn(ere) energi. Riktignok har Tyskerne spesielt, vært tåpelig og stort sett kuttet ut kjernekraftverk, som er ypperlig baselast for områder med liten tilgang til å bygge vannkraftverk.

"by-wire" menes i utgangspunktet en elektrisk overføring, istedet for f.eks. en fysisk streng eller stang som aktiverer bremsene. Samme ved "Steer-by-wire". Dette involverer som oftest et hydraulisk system, i kombinasjon med elektronisk aktivering, og gjerne med en bremsekraftforsterker i loopen. Prøver man å kjøre en eldgammel bil som ikke har verken bremsekraftforsterker eller hydraulisk system, kreves det langt mer krefter for å få bremset ned bilen, og spesielt om man vil oppnå full bremsekraft. "Brake-by-wire technology in the automotive industry is the ability to control brakes through electronic means, without a mechanical connection that transfers force to the physical braking system from a driver input apparatus such as a pedal or lever." https://en.wikipedia.org/wiki/Brake-by-wire

Glemte linken: https://www.tv2.no/broom/rulles-ut-i-tusenvis-av-norske-biler/17416874/

Nå snakker vi OTA. Ny "infotainment"-versjon skal rulles ut til Volvo-eierne, også for endel av de meg "gamle" biler (2020->)... Tipper vi snart får en tilsvarende oppdatering til Polestar!