Snowleopard

He, der tok du meg i skriveleif! Ja, skulle selvsagt stått bredere på den siste!

Tror egentlig jeg ville lakkert de røde som lyktene i stedet, synes det ble litt platt og kjedelig med de i sort!

Faktisk blitt kortere (4,479 m på gamle), og litt lavere (1,535 på gamle), og urlite grann høy bredere (1,790 på gamle), men samtidig mer bagasjeromsplass. Men får 75 kg taklast, 750 kg på kroken, lengre rekkevidde, mer krefter og CCS på 150 kW.

Nye Nissan Leaf presentert, her fra Broom.no: https://www.tv2.no/broom/storselgeren-forsvant-endelig-comeback/17830777/ Hekken så stilig ut:

Men det har han jo heller aldri påstått! Gee!

Det var ikke det han skrev, så hvorfor skal han utdype noe helt annet enn det han skrev? Altså "lage en trend i å endre blinklys-spaken". Audi har tydeligvis laget en ikke-tradisjonell girspak her. Det har de tydeligvis gjort etter at Tesla introduserte blinklys med knapper. Intet i det sier noe om å revolusjonere blinklys-spaken!

De vil jo aldri bli "kastet"! De vil bare bare ikke bli reparert. Alle de verdifulle grunnstoffene og sannsynligvis ledninger, rammeverk og andre deler vil jo bli gjenvunnet, høstet, og brukt om igjen. Om Tesla kan åpne batteriet ved å tilsette et stoff som gjør "limet" flytende, skal de vel ganske lett klare å utnytte både enkeltceller og "pakker" i batteriene sine.

Hadde det vært seriøse testere, som man ikke allerede vet at har en agenda, så hadde jeg vært helt enig. Det er helt klart til fordel for Tesla eller hvilken som helst produsent å bli oppmerksomgjort på feil som kan fremprovoseres. Men da bør de og legge dette frem slik at testen blir gjennomsiktig. Men når det kommer fra slike kilder, så mener jeg det faktisk burde vært lover og regler som forbød slikt. Ja, dersom det kan bevises at de jukset, så er det allerede lover og regler mot slikt. Men samtidig så er det til tider lett å jukse til slik at systemene skal feile. Slike folk kan altså fortsette med juks og fanteri, og legge frem "resultatene", uten at det får konsekvenser om de ikke blir saksølkt tilbake og jukset avslørt, igjen! Å måtte bruke tid, penger og krefter på slike tester fra slike som allerede er dømt for juks på slikt, burde være unødvendig. Ergo burde Dan O'Dowd vært fratatt retten til å utføre og promotere slike tester.

Vel, nå har de kalt det tidligere for Fremtidig FSD og senere FSD Superviced, men det utelater du glatt. Et navn er bare et navn, i dette på hva de ønsker at de skal oppnå. Det er fremdeles ikke sluppet som nivå 4 eller nivå 5-system, selv om det er målet. Jeg har aldri påstått at de kommer til å få det til, men har i alle år sagt at dette tar nok mye lengre tid enn de mest optimistiske håper på. Det er derfor naivt både å tro at systemet er fullstendig selvkjørende nå, eller at de har påstått å levere dette nå. Men jeg står fremdeles på at det uansett er juks å forsøke å fremstille det som at de har testet dette, når det helt klart er bevist at de ikke har testet dette, eller endog sørget for å disable systemet for å fremprovosere feil. Jeg synes det helt klart er mer uredelig enn noen optimistiske utsaggn om at "ja, nå er vi nesten der" eller "vi tror vi har det klart til å sendes myndighetene for godkjenning til neste år".

Han er jo tross alt dømt for dette allerede, så er liten grunn til å tro at den suppegjengen han har samlet, gjør dette for annet enn å promotere sin egen løsning, og samtidig sparke mot Tesla. Og i og med at han allerede er dømt for hoax, er det lite grunn for å ta det seriøst. Derfor har jeg har ikke gått over denne "testen" denne gangen, men blir absolutt ikke overrasket om han igjen blir tatt for juks og dømt igjen. Regner med Tesla gjerne drar han for retten igjen. Altså bør han for egen del ha gjort jobben godt grundigere denne gangen, men jeg tviler. Vedkommende burde vært ignorert av de grunnene jeg skrev over. Men at de av dere som tydelig er mot Tesla, så er det lite annet å forvente at dere sluker dette rått, helt uten å stille ett eneste kritisk spørsmål. Jeg vil si det er du som definerer lavmålet her, nettopp ved å sluke agnet rått.

Med tanke på at denne er fra The Dawn Project med den allerede dømte, for lignendde sak som innebar forfalskelse av "test" og som driver en konkurrerende programpakke, så velger jeg å se bort fra denne. Hjelper heller ikke at det er i samarbeide med Tesla Takedown og ResistAustin, to andre grupperinger som man helt klart kan stille spørsmål om kredibiliteten til. Og ikke minst formålet med denne "testen". Men er jo ikke overrasket over at du ser helt bort fra dette, og "skyter fra hofta" ved første anledning!

Som det ble antydet i den Munroe-videoen, så er det tips på at "limet" kan gjøres flytende, og er da bare å tømme ut. Dermed kunne Munroe-teamet spart seg bryderiet med å rive av toppen som nå ble søppel. Temmelig sikker på at Tesla har tenkt på dette. Limet er slik jeg har forstått det, også med på å holde temperaturen under kontroll. PS! Det med limet har jeg forsåvidt nevnt før, fordi jeg hadde lest/sett det i en video om batteriresirkluering ved Tesla's anlegg i Berlin, men jeg har ikke funnet denne kilden/videoen i ettertid. Men det at det nevnes i Munroe-videoen som ble linket til i tråden, tyder jo helt klart på at dette faktisk stemmer! Ser av innlegget til @oophus, som jeg har blokkert men som du har sitert fra her, at han tydeligvis svelger glatt påstanden om batteri/km-juks hos Tesla, som er diskutert tidligere her i tråden. Vedkommende i saken har så langt, så vidt jeg har fått med meg, ikke klart å bevise noe av dette, så det fremstår som en ensidig påstand som bygger på noe han tror, men altså ikke kan underbygge med noe håndfast. Jeg tenker som så at hadde det vært hold i dette, så hadde vi mest sannsynlig sett langt flere saker om det, og saker der det i langt større grad kan dokumenteres et unormalt avvik. I mellomtiden velger jeg å forholde meg svært skeptisk til sannhetsgehalten i saken! Tenker det handler mer om å få ev. feil dekket på garanti, selv om vedkommende vert han er over satt km-grense. Men dessverre, fakta og sannsynlighet har liten verdi om det ikke kan brukes mot Tesla, eller motsatt er til fordel for Tesla. Ihvertfall hos en viss andel av "bidragsyterne" i denne tråden! Heller ikke tar man til seg diskusjonen, men fremsetter påstanden på nytt, siden man tydeligvis driter i kritisk sans og tydeligvis lever under mottoet "gjentar vi løgnen ofte nok, vil nok mange begynne å tro på disse"!

Forsikringsprisen vil vel se på mange flere deler enn bare batteriet. Dog, om en gjenstand har skadet batteriet fra undersiden, er det vel heller tvilsomt om det bare er en pakke eller to som må byttes. Sannsynligvis vil det rive såpass at hele pakken må byttes. Og stemmer dette, så er vi igjen på at den største kostnaden faller på bilprodusenten for alle de tilfellene som ikke gjelder forsikringsdekning på pakkene!

Tesla garanterer i 8 år for batteriene sine. De er vel selvassurandør på egne biler og pakker (ihvertfall lånebiler), så det går vel rett på bunnlinja dems om det streiker innenfor garantitiden. Forsikringsdekning gjelder vel kun om det er utenfor garantitid, eller skader som kommer av ytre påvirkninger som f.eks. ved å kollidere eller å få gjenstander som ødelegger batteriet fra undersiden (stein og tilsvarende) som går på forsikringssiden.

Og når det omtrent ikke behøver å repareres og alikevel er lett å resirkulere så forstår man vel hvorfor de velger det. De har vel funnet ut at besparelsen ved å produsere de slik, som strukturelle batterier, er langt større enn kostnaden ved å bytte hele pakken på de få eksemplarene som skulle finne på å streike. Tallmateriale på antall faktiske feil på enkelceller har de vel stålkontroll på, slik at regnestykket er enkelt. Mest sannsynlig vil de fleste batteripakkene ikke feiler før bilene skrotes. Men godt det koster såpass lite i arbeidspenger, selvsagt utenom å tenke på prisen på selve batteripakken, at det er som lommerusk å regne. Koster jo fort mindre enn en servicetime hos de fleste.

...og derved begår en "kardinalfeil". En oppegående person som du, må ha fått med deg alle advarsler om at NEDC-rekkevidde ikke kan sammenlignes med verken WLTP-tall eller EPA-tall. Sånn sett skulle du gjort som @Salvesen. skriver i innlegget over, nemlig å hentet EPA-tallene som måles etter samme metode. Først da sammenligner du epler mot epler.

Sammenligner du NEDC-rekkevidde med WLTP-rekkevidde, så er ikke det epler mot epler, men epler mot pærer!

Definisjonsspørsmål, mange som "bygde" sportsbil på samme chassiet. Men dette var noe mere enn bare en "rebrand". Den var billig nok til at den var "affordable" for svært mange. Men billigbil var det definitivt ikke. Den ligger jo størrelsesmesig mer lik S-klasse og 7-serien enn E-klasse og 5-serien. TMX var i stor grad basert på TMS, men var vurdert som viktig nok ssiden mange etterspurte en SUV. Altså mer som en variant av TMS enn en helt ny, billigere bil! Det er først TM3 og TMY som er den "more affordable" bilen. Skulle jo og komme en TM2 eller hva den skulle hete, men Tesla/EM har vridd fokus mer mot CyberCab og FSD, i troen på at de skal endelig få det godkjent og ut på veien. Det vil jo da vri markedet mot "bildeling" i en større forståelse av det, og derved billigere transport for massene. Tross alt, å slippe å eie bil, men få billig transport med en CyberCab vil jo i stor grad løse problemet både for de som egentlig ikke har råd til ny bil, og tildels løse transport-behovet for folk flest. TIldels også i distriktene, da folk først og fremst trenger å komme seg til transporthuber for videre transport, og så kan en CyberCab overta etter det. Tesla selger fremdeles solceller og Power Walls. Men riktignok har de i langt større grad vridd seg mot Energilagring i industriell skala, enn til hvermansen. Du har altså satt en sluttdato for når planen skulle være slutt, selv om Tesla/EM ikke har gjort det?

Jeg satte opp 2 alternativer, og skrev hvilket av de jeg trodde. Men igjen velger du å se bare det du vil. Akkurat som at jeg mistenker at hovedpoenget ditt ved å delta i Tesla-kaféen fremdeles er å disse Tesla så mye du kan. Og da å sammenligne med en BMW, så tenker jeg du steiler innvendig, men heller prøver å ro deg unna. Du skjønte godt at jeg mente BMW i7, og hvorfor, men prøver å ro deg unna med å nevne ID.7 som hverken er så dyr eller selger dårlig. Som antydet, hadde TMS/TMX kostet ned mot 800K for billigste versjon, så hadde de stjålet salg fra mange konkurrenter. Men fordi de vel tenker aty megacasting ikke er for disse 2 modellene, så blir de dyrere å produsere. Svaret på dett ble derfor å prise de slik at bare de som absolutt vil ha en av de modellene, ville legge penger i de. Og da heller overtale (på pris) de som ellers ville hatt en av de, til å velge TMY i stedet. Og bare for å understreke, det tror jeg du er intelligent nok til å se, mem du vil heller vri deg unna med å komme med et, i diskusjonen, latterlig valg av alternativ. PS! Jeg kaller IKKE ID.7 for en latterlig bil, bare at den var latterlig å antyde at jeg mente.

Definer "selger bra" når vi snakker salg av elbilmodeller? i7 har solgt 2 stykk i 2025, TMS har solgt 6 eksemplarer i år. og TMX har solgt 9 biler i år! Jeg snakket altså om salgstall og pris, ikke hvilke biler du skulle finne på og mene at er sammenlignbare på teknologi eller andre aspekter. Svaret du kom med om jeg skrev feil og mente id7, må enten komme av manglende intelligens eller narrativet om at du ikke ville forstå hvilken modell jeg snakket om for du visste godt at i7 selger veldig lavt antall. Jeg holder en knapp på det siste! Selvsagt er det begrenset hvor mange som blar opp 1,3-1,6 millioner eller mer for en bil. Nettopp fordi folk flest har/tar seg ikke råd til å betale så mye. Spesielt ikke om det ikke lengre er noe ekstraordinært. Hadde de senket prisen til ca 800K for rimeligste versjon, hadde de og solgt betydelig flere biler av de to modellene.

Dette spørsmålet kommer fra en som tilsynelatende skal være en BMW-mann? Seriøst? 🤣

Samme som at i7 heller ikke er på topplistene. De er for høyt priset for de fleste!

I utgangspunktet gjelder leveringsdato, for du "bestiller" ikke bilen, du reserverer den. Men er slik jeg har forstått, mulig å ta opp dette med Tesla, men fremgangsmåte får du neste vente på svar fra noen som har benyttet slike tilbud før. Så spørs det jo selvsagt an på om Tesla viderefører rentekampanjen. Det spekuleres det jo i om de vil gjøre.

Du betaler jo selvsagt ikke bilen, selv med 100%-finansiering, før bilen er klar for utlevering. Normalt dagen før. Altså 0,- i verditap uansett, før du faktisk tar i mot levering. Dessuten har du jo 14 dagers angrefrist kostnadsfritt så lenge du ikke overkjører km-grensen de har satt. De overkjørte km forstod jeg som man da betalte litt for, dersom alt annet er OK for å benytte angrefristen!

Ioniq 9 kommer til Norge nå, her er info om bl.a. priser: https://www.tv2.no/broom/her-er-det-nye-flaggskipet-i-norge/17816665/ RWD starter på 700K, 4x4 starter på 750K. Premium AWD koster 800K, toppmodellen Calligraphy 850K og Performance-versjonen 865K. Dette med 7 seter. Pristillegg for 6-seter, men står ikke hvor mye.... Rekkevidde fra 600-620, og 10-80% går unna på 24 minutter.