Red Frostraven

Du kan få den tauet bort hvis jeg låner den bort til en person som feilparkerer den.

Nei sier du det. Og hvilke elementer av radikalisering ser du..? https://www.pst.no/globalassets/2024/nasjonal-trusselvurdering-2024/nasjonal-trusselvurdering-2024_uuweb.pdf ...strukturell rasisme i bakgrunn av hudfarge... ...ja, vi kan kalle det det, i og med at rasisme er politisk ukorrekt å si at deler av samfunnet lider av.

...systemisk rasisme er ikke et grundig dokumentert fenomen med et vell etterprøvbare beviser..?

Ja? Når folk sår piss og misinformasjon -- så høster de kritikk, som fortjent. Jeg forstår dog ikke hvorfor de fleste andre på forumet leker tannfeen med disse brukerene, og lar dem høste alt annet enn hva de fortjener. Ja, det å møte litt standarder er utfordrende for mange, og standardene mine er høye. Tenk om flere kunne hatt høyere standarder. Få høre din metafor på det å ta til takke med middelmådighet, når vi vet kan bli og forvente så mye bedre. Tvert i mot -- jeg er opptatt av å lære mye forskjellige ting og bli bedre på dem, og synes standardene til de fleste på politikkforumet er patetisk. SE tråden jeg opprettet, et av de få seriøse innleggene om rasisme i vesten -- og se hvor mange innlegg som er poster off-topic butthurt på grunn av de sykt lave standardene som er satt på politikkdelen av forumet i mange år. Kan bedre. Legg merke til hvor mye misinformasjon og apell til høyreradikale sin misinformasjon som spres her på forumet, og hvordan det regnes som helt totalt greit -- til og med normalt. (Paralellt, legg merke til hvordan Høyre sine politiske meninger kalles venstreradikale). Forsøk så å finne 'misinformasjon' fra motsatt side. Jeg skriver dette mens jeg sykler 17 km til jobb.

En undersøkelse for Norge gjelder jo Norge. Har du undersøkelser for hvordan kildekritikken er blant unge i USA?

I og med at vi et at eldre ikke har samme problem -- eldre menn støtter ikke Trump, i motsetning til unge menn som ikke klarer å skille mellom faktuell informasjon og misinformasjon. Så vet vi hvilken misinformasjon de faller for. Misinformasjonen unge menn faller for er jo forumet totalt fullt av eksempler på. De forstår ikke hvorfor eksperter kaller Charlie Kirk høyreekstrem eller høyreradikal, og tror journalistene tar feil eller har bias. Eller forstår de at Kirk var høyreradikal og autoritær-sympatisør, i absolutt beste lys som er mulig å sette ham? --- Mer informasjon om unge sine medievaner, fra medietilsynet, 12. august: "Knappe fire av ti 17–21-åringer oppsøker informasjon aktivt, viser en ny undersøkelse Medietilsynet har gjort i forkant av høstens valg. De fleste unge følger med på nyheter gjennom sosiale medier, der informasjonen bare «dukker opp i feeden», styrt av algoritmenes prioriteringer. – Plattformenes algoritmer gjør det umulig å ha kontroll på hva slags informasjon man eksponeres for, og hva man går glipp av. Når vi også vet at algoritmene forsterker innhold som skaper engasjement, og som kan være falskt eller sterkt misvisende, blir de unge særlig sårbare for påvirkning fra feil- og desinformasjon, sier direktør Mari Velsand i Medietilsynet. " https://www.medietilsynet.no/nyheter/aktuelt/ny-rapport-fra-medietilsynet-forstegangsvelgere-er-sarbare-for-desinformasjon/

Det finnes ingen fornuftig og informert person med faglig innsikt som er enig med deg -- foruten folk som er MAGA -- som er hele poenget. Beviset er at dere over de siste 500 sidene enda ikke har evnet å finne ett eksempel. Det er bare tullinger uten forståelse for filmproduksjon som tror det er et problem i filmindustrien. Bare griftere som suger penger ut av puppen til Donald Trump blant MeDiEkRiTiKeRe. ... Nå har vi vært inne om fakta om hvordan forestillingen DU har om woke ble konstuert og foret deg av alternative høyre -- selv om du ikke er klar over det. Vi har vært inne om hvordan de fleste mennesker i verden som ikke er MAGA forstår at definisjonen dere bruker er forkvaklet misinformasjon. Vi har vært innom hvordan praktisk talt alle rasjonelle profesjonelle aktører innen medieindustrien, foruten de som slikker ballene til Donald Trump, synes at forestilingen dere har om woke er latterlig. Hvis du insisterer på å fortsette å ha feil, å fortsette å være et villig og uvitende offer -- så får du bare ha feil og fortsette å bli groomet videre, for jeg har investert nok tid i å forsøke å hjelpe deg til selvinnsikt.

Amerikansk misinformasjon er en ekstremt stor eksport til Norge, og rammer først og fremst unge menn og menn som er mye på sosiale medier. De er lette å groome, fordi de har vanskeligere for å skille sant fra usant. "Unge sliter mer enn eldre med å skille mellom sant og usant" https://www.forskning.no/informasjon-media-nyheter/unge-sliter-mer-enn-eldre-med-a-skille-mellom-sant-og-usant/2464557 Som også leder til dette: "Resultatene viser at 47 prosent av norske unge menn i alderen 18-29 år ville stemt på republikanernes presidentkandidat og tidligere president Donald Trump. Kun 35 prosent av norske unge menn ville stemt på demokratenes presidentkandidat og visepresident Kamala Harris." https://www.faktisk.no/artikkel/sa-sikker-er-trump-malingen-av-unge-norske-menn/122099 ... Misinformasjon fra Russland, Kina og Israel er betydelig mindre påvirkere enn den fra USA.

Jeg hører du forsøker å overbevise deg selv. Du har delvis rett dog. Det tar 2 sekunder å finne fagfolk som er enige med meg, de er på side 1-3 i tråden, og over alt på nett. Det er like sjeldent med fagfolk som er enige med dere som biologer som tror på kreasjonisme, eller samfunnsforskere som stemmer FrP. Av samme fordømt grunn.

...hvis man ikke er villig til å akseptere fakta om evolusjonsteorien, inkludert at det er riktig, så er man feilinformert. Det er klart at kreasjonister er misinformert. Det er klart at strukturell rasisme er en realitet i flere vestlige land. Altså er det å tro noe annet kunnskapsløshet eller misinformasjon. ...det å ikke være villig til å diskutere innenfor rammene av demonstrerbare faktum om et observerbart fenomen med etterprøvbare tester gjør ikke MEG til den som ideologisk er nærmest kreasjonisten. Og selvsagt er jeg åpen for at andre introduserer annen relevant og seriøs forskning -- og det er mye å diskutere innenfor rammene av fakta, selv i saker som handler om noe man vet mye om og forstår godt.

...Jeg har backet opp påstanden min om at jeg ikke har hørt om en relevant fagperson som er enig med dere. Dere ber meg bevise en negativ; Med mindre dere erkjenner at absolutt ingen som vet en dritt om det å produsere underholdning på høyt nivå, eller dekker underholdning for en seriøs tidsskrift, er enige med dere -- uten samtidig å være MAGA -- så er ballen på deres halvdel.

... Og før politisk korrekt sin betydning ble fordreid, og krenkekultur ble etablert -- andre ladde begrep fra samme kilder -- så brukte man ord som beskriver hva som skjedde bedre, uten å forsøke å svartmale hele grupper. Det var alltid vært mennesker som er vanskelige å ikke krenke, såre, i alle kulturer. På samme måte som at det er mennesker som ikke bryr seg om sosiale normer, som i tur utsettes for kansellering fordi de krenker andre. ... Hvilke beviser har du for at fenomenet du tror du opplever er reellt og ikke bekreftelsesbias på toppen av kilder som har som mål å distribuere anekdoter for å opprettholde denne forestillingen..? Det er en smal sak å bevise at folk er lettere eller vanskeligere å krenke nå enn før, og hvem som er lettest å krenke av ideologiske grupper. ... Jeg ville krevd slike beviser for å tro det var en ny kulturell trend, og ikke bekreftelsesbias -- i og med at det jo er en fordom, mot en gruppe unike mennesker som ikke deler ideologi.

Er dette sånn dere ønsker å diskutere..? Er det slik dere ønsker å bli behandlet av andre..? --- Og jeg forstår at noen vil innbille seg at jeg gjør det samme som dere, men forskjellen er at jeg henviser til noe reellt som jeg kan dokumentere -- kritikk, akkurat som dette innlegget her -- ikke tullete ubegrunnede forestillinger om at noen er radikale eller har problemer. Jeg fremmer begrunnede argumenter som kan understøttes, påstander som kan dokumenteres. @Kone påstod at jeg er radikal. Brukeren invitere til å beskrive hvilke radikale meninger jeg har -- og når de feiler, reflektere over hva de har gjort. Ja, de som tror at strukturell rasisme ikke er et reelt fenomen er misinformerte. Jeg synes det er greit å kalle en spade for en spade, når det er ekstremt lett å dokumentere at det er en spade -- når fakta er så uomtvistelig at det i seg selv ikke er kontroversielt. ... Jeg vet selv hva jeg gjør når jeg møter overveldende beviser som motstrider foretstanfarderstillinger jeg har fått fra tilfeldige personer i sosiale medier, eller en tilfeldig podcaster eller youtuber, eller det sosiale miljøet mitt. Jeg dropper ideene som ikke stemmer overens med faktagrunnlaget, etter å ha satt meg inn i hva det er, fra seriøse kilder. Mener du det er for mye å forvente av andre, å stille samme krav til den som jeg gjør til meg selv? Du inviterer til å ha dobbeltstandarder..? ... Alle andre har hatt 10+ år på seg til å få gjort kort prosess på høyreradikal propaganda som gjør at folk som Erna Solberg selvsensurerer for å ikke selv bli kansellert for å snakke om hvordan regjeringen hennes arbeidet mot rasisme. Det er et reellt problem Hvordan har det gått så langt å behandle dem som om man ikke kan forvent bedre, og dulle med talking-pointse de har svelget fra et vell av kilder som allerede adresserer og bortforklarer svarene de før slik at de vet hvordan de skal svare for å holde loopen gående..? Jeg mener tiden for dulling er over, og at man skal behandle dem som voksne mennesker. Jeg gidder ikke invitere til teselskap og leie dem i hånden.

Jeg adresserte dette i åpningsinnlegget. I innledningen. Og i min forrige post:

...Jeg adresserte dette i første post. I starten av posten. ....

.. H irfir svarer folk slik på seriøse tråder..? @morromann Tråden du spammer og forsøpler er anti-kulturkrig. Legg merke til at jeg starter med å vise at dette er et problem som Høyre, Venstre og KrF er klar over, i Norge. Er de del av venstresiden i USA sin kulturkrig..? Begreper folk forbinder med kulturkrig er fra samfunnsvitenskapen, og brukes av en grunn. Tråden du forsøplet motstrider vrangforestillingene som ligger i høyrepopulismens antivitenskapelige svada. ... Ingen kommer til å poste venstreradikale forestillinger, fordi ingen har slike forestillinger på forumet. --- FrP fikk rekordresultat, i en tid hvor 47% av unge menn ville stemt på Trump, om de kunne stemme i USA. Den siste uken har demonstrert hvor utbredt det er å ha falt for retorikken fra USA på høyrepopulistisk side, her på forumet. Noe også forestillinger om et problem som kalles woke også er.

Det var adressert Fredrik2, som er en del av medlemmene i aktiv i fornektelse av at de har adoptert en forestilling om woke fra kulturkrigen, i det de ser en woke transagenda, woke over alt i underholdningsindustrien, et cetera. Jeg registrerer at du ikke er del av kulturkrig-varianten, som jeg antok innledningsvis, og jeg beklager virkelig feilen, det er rundt 20 medlemmer som pusher den ideologien i en tråd på 500 sider. Vel. Jeg er heller ikke del av 'kulturkrigen', jeg er ekstremt engasjert i å bekjempe misinformasjon, og en bruker lovet å diskutere rasisme ut fra sin forståelse om at strukturell rasisme ikke finnes i USA, om jeg laget en egen tråd. Så jeg laget en egen tråd, for å ikke forurense kirk-trådene.

...for kuppforsøk. Det er slik straff fungerer. Hvis noen gjør noe galt, så fortjener de straff. Hvis ikke, så fortjener de ikke straff. Desto verre det de gjør, desto strengere straff. Hvis noen ikke har gjort noe, ingen straff..! Det er SÅ enkelt..! Og når noen som blindt støtter noen som fortjener livstidstraff, sier at deres politiske motstander, som ikke har gjort noe ulovlig, fortjener livstidsstraff, så feiler det dem noe helt inni granskauen alvorlig oppe i knollen, på flere områder.

Jeg har kilder på hva jeg sier, som forklarer eksakt hva som har skjedd. Fra journalisme... https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right ...til tørrere politiske studier. https://eprints.lse.ac.uk/114596/1/09579265221095407.pdf Som du ikke klarer å bortforklare. Du klarer ikke å vise til noen måte dere og alternative høyre har blitt enige, hvor ikke de var ute med forestillingene dere har, før dere fikk dem. ... Du har vært nær -- nemlig da du forstod at du kunne bruke andre ord på samme fenomen. Når du bruker andre ord på samme fenomen, så forsvinner trusselen. I stedet for å tro at Rings of Power var woke, forstå at det er katolske kristne som forsøker å respektere Tolkien Estate sine ønsker om å fremme et kristent moralsk budskap. I stedet for å tro at Simen Bondevik ønsker å kansellere folk, forstå at han bruker det opprinnelige ordet -- som ikke MAGA bruker -- når han kaller seg woke. I stedet for å kalle museumsdirektører woke for å fjerne et bilde for å være kolonialistisk, forstå at kunsteksperten har flere hundre bilder i kjelleren som kan vises frem, og at bilder fjernes av grunner som overfladisk kan høres galt ut fordi andre bilder skal frem -- som, for dårlig komponert, for kitch, for urealistisk, for gammelt... Det betyr ikke at dette er fornærmelser mot maleren eller bildet, det er årsaken til at bildet ikke passer i utstillingen akkurat nå. I stedet for å kalle Ghost Busters woke, og tro målet er politisk, kall det en dårlig skrevet og dårlig regissert chick-flick -- og innse at det hadde en annen målgruppe. Som den neste filmen demonstrerte gjennom å være like dårlig selv om det ikke var en chick flick. I stedet for å bruke woke om OL-seremonien som hadde transpersoner og tro de gjorde narr av Den Siste Natttverd -- forstå at det var en fargerik hyllest til Feast on Mount Olympus, utført av en kunstner, med folk han ønsket å bruke med sin kreative frihet. ....om du bruker ordene man brukte før 2022, da forestillingene fra MAGA for alvor kom til landet...så ser du ikke woke noe sted igjen, men er kurert for galskapen. ... ...eller enda bedre, tenk over hvem som har etablert bruken av ordet, og hvorfor -- når det kommer til ord som er spredt kunstig som del av propaganda. Og la være å støtte dem. Som ved å fortsette å bruke vanlige ord som ikke er hundefløytene som de forsøker å dele ut og som blir delt ut av folk i miljøet ditt som har fått tak i kule fløyter han totalt har laget helt selv -- eller bruk de opprinnelige ordene. Det er greit å bruke nye ord for å være kul og hip og in -- men ikke kult å støtte ondskap, spredning av hatefull retorikk, stempling av individer for å sosialt trakassere dem (som kalles woke), eller spredningen misinformasjon. ...nei, MAGA ville fortsatt å kalle alt mulig woke og det ville blitt svelget, fordi det var et problem med at folk faller for propaganda. Forestillingen om Woke døde litt ut fordi Trump er president igjen, og det helles mindre bensin på bålet av sprederene av anti-woke propaganda fordi det ikke trengs lengre akkurat nå. ... Altså. Uansett hvordan noen pakker inn fakta, så tar rasjonelle mennesker fakta, fordi det er utrolig lite rasjonelt å forkaste fakta på grunn av følelser. Du anklager jo i praksis unge menn for å være snøflak, som motforklaring til at de blir groomet av folk på sosiale medier og tiktok -- som forklarer hvorfor kvinner ikke blir skubbet bort av venstresiden: De skubbes bare bort fordi de allerede er groomet.

Ja, siden før vikingetiden. Sosiale normer og kansellering har alltid fantes, hvor det finnes samfunn. Med propagandaen kom dog forestillingen om at dette kalles Woke hos en gruppe mennesker. Og vipps, så var noen woke her. Og noen woke der. Normalt, og før, så ville man brukt andre ord, men når man lærer et nytt fancy låneord så brukes det. Spesielt når folk hører på folk som lager videoer hvor de ser dette over alt -- fra Rings of Power til Star Wars -- et populærkulturellt uttrykk som alle aktørene i samtiden 2022 som hyperfokuserte på hva de kalte woke hadde en felles agenda om å etqblere -- som gitt utallige kilder på -- og uttrykket kom raskt til forumet derfra. De forsøker å være bevisst fakta om viktige saker i samfunnet..? Eller er de selverklært lettkrenkelige kanselleringskåte hekser..? Altså... hvordan leser du din definisjon inn i hva de skriver..? https://www.vg.no/nyheter/i/9z06or/leserinnlegg-simen-bondevik-er-woke-og-stolt-av-det

Nå forveksler du begrepet woke, det å være bevisst viktige fakta om problemer i samfunnet -- og hekseforfølgelse-varianten av woke, som du følger. Som jeg gikk inn på i innlegget to poster tidligere som du ikke besvarte, som forklarte forskjellen. Du kan bare gå tilbake å lese den.

...ja -- den imaginære fienden er akkurat så fæl som fantasien din tillater. Å se, nå flyr Woke over hustaket, fort, hent høygaffelen og en fakkel, vi må fange henne!

Nei. Jeg rapporterer alle innlegg som er off-topic i den tråden, og vil ha den ren og pen, og ha en seriøs kildebasert diskusjon om fakta, ikke følelser -- så såpeboksen var rett sted for å ta opp forestillingene dine fundert på misinformasjon, da det er ledd i nøyaktig det samme problemet jeg adresserte i posten min rett før, i såpeboksen.

...dette kan journalister forklare deg langt bedre enn meg, for gudene vet at jeg har forsøkt å forklare dette mange ganger. With Covid-19 beginning to fade into the rear view mirror, the largest annual conservative gathering in the United States sounded the alarm this weekend over what they deem to be another fast-spreading virus: "wokeness." https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Forestillingen om woke kom for alvor med et skip til Bjørgvin 1349 i 2022. Direkte etter at propagandaen startet for alvor. Den hadde allerede eksistert en stund lengre i GamerGate-konflikten sin incel-del av miljøet, men det var da den politiske varianten for alvor ble popularisert. Like naturlig som en plastikkplante. Spredt like organisk som mikroplastikk i økosystemet. Forestillingen om at dette er en bevegelse, er som hekseprossene: En totalt virkelighetsfjern bevegelse i seg selv, hvis fiender er ren og skjær innbilning. Selvsagt eksisterte hekser: Det var alle som ble stemplet som heks. De ble hekser, ved å bli stemplet, og slik forsvarte tilhengerene av hekseprosessene hekseprosessene -- gjennom bekreftelsesbias og flittig og uvørenbruk av stempel. Slik ble hekser skapt -- selv om de jo åpenbart ikke var hekser på noen annen måte enn i egenskap av at de var stemplet så av folk som trodde på hekser -- og Woke, slik det ble brukt av minoriteten som ble med på anti-woke -- ble skapt på samme måte: Det som er woke er hva som ble stemplet woke. Ja, noen kvinner snek seg ut om natten. Noen er lette å krenke. Det betyr ikke at de har gått i pakt med satan, eller blitt woke. Den største forskjellen er at ingen kalte seg hekser -- mens woke, av majoriteten av engelskspråklige som ikke er MAGA, har en helt annen betydning: Woke: Å være oppmerksom på sosial urett i samfunnet og fakta rundt dette Det betyr ikke mer, ikke mindre -- og eldre advarte unge mot å tro at de er woke når de er på nettet og dømmer andre, for det er ikke woke. Som nevnt, for de fleste som ikke er misinformerte, så er det fremdeles den dag i dag -- en radikalt annen betydning enn folk i diverse miljøer innbiller seg. https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/

...problemet her er at bare koret hans er enig med ham i disse spørsmålene, fordi de er koret hans. Han kunne ikke overbevist noen som faktisk har lest seg godt opp på fakta fra seriøse vitenskapelige kilder, på de tre første. Han er ikke hvit supremasist, men som de siste ordene hans viser, så var han en alliert av rasister -- og fiende av samfunnsvitenskapen og helt normal kriminologi.