Red Frostraven

Forsøk gjerne å bruke en seriøs kilde.

Sikkert frihetsmedalje for innsatsen til Kirk dagen Trump forsøkte å omgjøre valget han tapte for siste gang. Turning Point Action Turning Point Action, an affiliate of TPUSA, has been directing teenagers (including minors) to spread disinformation about COVID and mail-in ballots on Twitter and Facebook in an attempt to disrupt the 2020 election in favor of Trump. The campaign has been likened to a 'troll farm'.[127] 2021 Capitol riot See the main article on this topic: 2021 U.S. Capitol riot Turning Point Action was one of the sponsors of the pre-riot warmup for the failed coup attempt in 2021.[128][129] https://rationalwiki.org/wiki/Charlie_Kirk Rational wiki er også god på å liste opp alle grunnene til at han ikke var en seriøs del av samfunnsdebatten, men en sjeleløs grifter for Trump.

Tenker du på i tiden da Ghislaine sin sak var pågående og dokumentene/bevisene i saken ikke kunne frigis fordi de var del av en pågående sak..? Eller da republikanerne ønsket å publisere allerede offentlige dokumenter..? Har Demokratene stemt mot å publisere dokumenter som akkurat nå blir forsøkt sensurert av DoJ og FBI..?

Jeg sa eksplisitt hva han stod for som gjorde at han var en agent for autoritære høyre. Det at han er konservativ er ikke del av begrunnelsen. Med mindre du mener at det å lyge og manipulere for å tjene penger og oppnå makt er en god beskrivelse på konservative -- som jeg ikke mener. -- Kan du gjengi hva jeg eksplisitt sa, og har sagt, om hva som gjør at jeg har problemer med folk som opptrer grovt uetisk, som ham..? Problemet er til og med gjengitt i grafene over, er produkt av propaganda som den blant annet han stod for.

Charles James Kirk (October 14, 1993 – September 10, 2025) was an American right-wing political activist, author, and media personality. He co-founded the conservative organization Turning Point USA (TPUSA) in 2012 and was its executive director. He was the chief executive officer (CEO) of Turning Point Action (TPAction) and a member of the Council for National Policy (CNP). https://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Kirk Hvis jeg sa noe som ikke er helt rettferdig, så si gjerne det. Jeg synes jeg var for snill.

...det er dog to helt separate klima. Det seriøse debattklimaet, som han ikke var del av. Som ei heller Turning Point eller det republikanske partiet lengre er del av. Som jo er hovedproblemet her. Det finnes et seriøst debattklima, men polariseringen foregår og oppstår utenfor dette, på grunn av aktører som nettopp ham selv, og at autoritære høyre har fått enormt makt i vesten på grunn av misinformasjon. Som er et faktum fra den seriøse delen av debatten, som må tas på høyeste alvor. ... Demokratiet USA er bokstavelig talt truet, og det er genuint ikke sikkert at det overlever.

Jeg respekterer alle politiske motstandere. Men å kalle aktører som bevisst lyger og forsøker å groome unge menn til å delta i og støtte en ondsinnet ideologi som bryter ned demokratiet, som stemmer på og oppfordrer andre til å stemme på autoritære kuppmakere som Donald Trump, gjennom bruk av løgn, manipulasjon og en vidstrakt bruk av apell til følelser, hvis motiv er å avle hat (...) er ikke bare 'meningsmotstandere'. De er ideologiske motstandere -- eller, selv 'fiender' -- av alle som mener at man skal forholde seg til rammene av virkeligheten, forsøke å være objektive, og forholde oss til et normalt rammeverk for moral og etikk, i debatter om politikk. ... Samtidig så er det viktig å påpeke -- selv om det jo er åpenbart -- at han ikke fortjente å bli skutt, selv om han levde et liv hvor han skapte grobunn for vekst av korrupte autoritære politikere, og forringelse av demokratiet, gjennom sin organisasjon og sin egne propaganda og løgner. Det er litt som naskere vs vektere. Ingen vekter ville ønsket at en som nasker, og som oppfordrer andre til å naske, blir skutt, når mannen ikke er voldelig eller en umiddelbart trussel mot noen.

Hva. Jeg sier det er trist han ikke fikk gjort opp for seg, da jeg oppriktig mener at alle bør få sjansen til å gjøre opp for seg, og håper det absolutt beste for ham -- at han ikke blir dømt av sin egne gud for livet han levde. Turning Point USA har gjort ekstremt mye uopprettelig skade, og har vært mer til skade, enn nytte ... Å være uenig med meg i ordene jeg bruker her betyr at man ønsker at han brenner i helvete, med mindre man har totalt misforstått det kristne budskap -- slik det kommer frem av den eneste faktiske autoriteten på religionen, bibelen -- så jeg ser ikke hvordan det skulle være bedre, på noen måte. Jeg er krass, men jeg funderer retorikken min på refleksjon -- både filosofisk, og bokstavelig; Hans egne gud er ikke nådig mot menn som ham, så jeg ønsker bokstavelig talt det beste for ham og hans familie.

Bøndene er arbeidere, ikke middel eller overklasse -- så det sier seg selv at de ikke har noe å tjene på å vente på gangen, selv om FrP og Høyre aldri så mye lover å ha dem i tankene mens de skriver lover.

Trist når folk dør før de får startet å gjøre opp for sine synder. Må være ekstra trist for familien til Kirk, om de er kristne. Hans ettermæle er at han til sin død misinformerte og løy spesifikt for å groome ungdommer til å støtte Donald Trump og det autoritære partiet til Donald Trump, i kampanjer som ga legitimitet til hat og ondsinnede konspirasjonsteorier. Håper for hans del at guden hans ikke finnes.

Hvem er radikalvenstre -- eller, mer konkret, hvilken radikale politiske endringer ønsker de du kaller radikale..? Og hvem er dette radikalvenstre du snakker om, om ikke den eneste personen til venstre for Venstre som har postet i tråden før innlegget ditt..?

...og ingen av disse ville hatt det bedre med regjeringsskifte... Hvis en regjering ikke er sosial nok, så stem mer sosialt, ikke på partiene som tror uføre kan og skal piskes i arbeid og leve et liv i fattigdom for å bevise at de er syke nok frem til en gud kan gi dem et verdig liv, fordi det søren meg ikke er deres jobb å betale for..! Jeg ser på det som min fordømte plikt å hjelpe uføre å både yte det arbeidet de evner, men også å dekke deres behov, som ikke stopper ved nok næring og varme til å overleve, men muligheten til å delta i samfunnet.

De fleste arbeidere og folk i middelklassen, inkludert øvre middelklasse, har fått betydelig lavere skatt de siste fire årene enn nivået som var ved slutten av Erna sine 8 år. Folk som har små barn sparer 20 000 i året på barnehage for hvert barn. Vi kan forvente flere gründere i årene som kommer, med erfaring fra arbeidslivet, som følge av skatteletter og etter hvert lavere rente. Det er også i denne perioden vi forventer at det begynner å bli utvunnet sjeldne jordmineraler, som kan bli det neste store økonomiske eventyret i Norge. Det er åpenbart at staten burde investere i slike prosjekter, slik at profitten og eierskap av ressursene ikke plutselig havner i utlandet, slik som skogen Erna solgte til Kina. --- Folk ble klar over at skatte-snakket var en koordinert propaganda og misinformasjonskampanje, som ser ut til å ha straffet Høyre. Det ser også ut til at folk evnet å skille rente og inflasjon, som har vært et globalt problem, fra politikk, hvor folk flest har gagnet. Høyre bør virkelig se i det sorte speilet og innse at høyrepopulismen og løgnene og misinformasjonen om politikk som følger ikke er deres venn, men den konvensjonelle høyresiden sin verste fiende. Misinformasjon fra lengre til høyre har gått langt verre ut over Høyre enn det har noen andre partier. --- Men uansett, gratulerer til FrP med andreplass, det er sannelig ikke verst at de slår Høyre for andre gang på 16 år, og slettes ikke verst at de nok en gang presterer å bli nest største parti! De fikk nok stemmen til en del flere trygdede enn vanlig, som kan være sjeleglade i lommeboken sin for at FrP og Høyre ikke vant.

"Fakta, så kjedelig. Lurer på om det er noen på TikTok som har noe morsomme løgner jeg kan tro på så jeg kan føle meg irrasjonelt sint på vindmøller." Det viktigste er dog at løgnen du kom med -- at NRK ikke forholdt seg objektive ovenfor Trump -- ble motsagt.

...de sa det var vanskelig å være nøytrale, ikke objektive. Nøytralitet handler om å fremstille politiske partier som likeverdige i mediets nyhetsdekning av politikk, for å ikke påvirke folk sine politiske meninger. Objektivitet er, i kontrast til nøytralitet, å formidle hva som faktisk hender og er nyhetsverdig -- og det de sier er det stikk motsatte av hva dere innbiller dere: De prioriteter objektivitet, sannheten, over å dulle med å respektere folk sine politiske følelser, i denne viktige saken. --- Og det er forståelig at de gir opp å ikke ha en gjennomsnittlig negativ dekning av Trump, eller forsøke å fremstille Demokratene som like gale, fordi Trump er en ekstremt dum person med alvorlige personlighetsforstyrrelser og tendens til å begå smålige ondsinnede og kriminelle handlinger ved den minste anledning. Det er lange lister med eksempler, fra rasisme i bedriftene hans, til at han svindler veldedighet, til at han misligholder lån og går til rettssak for å få lånene slettet, lyger på skatteseddelen og verdsetter bedrifter han ikke engang eier i takster for å få nye lån han aldri i verden skulle fått gitt de faktiske verdiene på eiendommene han hadde på tidspunktene han fikk lån, får byggeselskap til å jobbe gratis og nekter dem betaling, og truer dem som forsøker å kassere inn penger han skylder dem -- oppretter universitet som svindler ungdommer som tror de betaler for skole ved Trump University, skrev meningsinnlegg til støtte til Soviet på 90-tallet, har sannsynligvis voldtatt mindreårige og truer dem og deres familie og slekt på livet for å få dem til å droppe rettssak... Tar også med bursdagskortet fra Trump til Epstein, som ordnet møtet mellom dem: ...og enda er vi ikke kommet til det verste.

Samtidig er prosessen for å avdekke gode fotballtrenere like arbitrær og vilkårlig, og selv om lag er mer treneren sin fortjeneste enn individer, så er det jo åpenbart at han ikke kunne trent et tilfeldig lag til elitenivå -- og individuelle trenere kan være bedre med noen lag enn andre. Som historien hans før den siste klubben viser. Kompetansen hans, helt overfladisk, ser ut til å ligge i spillervalg og erfaring med individuell utvikling. --- Jeg tenker også at det er et problem med trenere at de som er ansvarlige for å velge trenere ikke selv er kompetente til trenervalg, som historien hans også viser om han er verdt millioner, samtidig som trenere som faglig disiplin er mer voodoo enn praktisk. Og det er mulig voodoo, overtro, bokstavelig talt er en suksessfaktor slik det er i næringslivet -- irrasjonelt overdrevet selvtillit som døyver motvilje til rasjonell risikovurdering skjerper selvinnsikten over tid om utøvere forblir fysisk og mentalt friske.

Så viser det seg at skatte- narrativet bokstavelig talt er kjøpt og betalt valgpåvirking fra næringslivet. https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Gyp3WV/tidenes-bjoernetjeneste-for-norsk-naeringsliv

Jeg har møtt milliardærer, men ingen som arbeider dobbelt så mye som den gjennomsnittlige arbeider. Sett ideer, selv som tjente titalls millioner, men ingen som var så unike at markedet ikke ville blitt dekket av tilfeldige andre. Og vi får aldri vite om de andre ville gjort en bedre jobb, bare hvem som var tidligst ute, timet markedet best, var på rett sted til rett tid -- hadde mest flaks.

Collective Shout har dog, for nå, stille støtte fra MAGA deres eiere, som Heritage Foundation, Turning Point, og deres eiere som Mercer, Koch, Murdoch og Thiel, som også eier propagandister som Ben Shapiro -- aktører som inderlig vel som inderlig vel tolerer voldtekt av barn, for i neste åndedrag skyve barn foran seg for å kreve legitimering med ID for å se pornografi, som jo er vikarierende argumenter på veien mot totalforbud og/eller grovere sensur. ... 47% av unge norske menn går god for MAGA sin agenda, som inkluderer Project 25. Om de ikke var klar over det er det faen meg på tide med selvransakelse.

De er en TERF-gruppe, kulturkonservative kristne -- som gjør hva gruppen historisk er best kjent for. Selvsagt er jeg i mot det, og jeg har tatt det opp gjentatte ganger i tråden for dem som heier på folk som dem i Collective Shout.

Post gjerne statistikk på offentlige utbetalinger til syke EØS-arbeidere uten statsborgerskap.

Hvilke rettigheter hadde folk i land okkupert av det Osmanske riket når det var fullt integrert? Hadde de rett til å eie land? Bevege seg fritt? Samme politiske rettigheter som alle andre i riket? Lokale styrer som tar hensyn til befolkningen sine behov og argumenterer deres sak ovenfor myndighetene? --- Fikk innbyggerene i det Palestinske Mandat stemmerett i Storbritannia og samme rettigheter til bevegelse innenfor britisk territorium..? Nei -- for det var per definisjon en okkupasjon, uten intensjon om gi folket samme rettigheter britiske borgere nyter. --- Merk at du/dere misforstår kritikken mot Storbritannia. Storbritannia respekterte i stor grad, lenge, eiendomsformene som var før okkupasjonen av landet startet -- det var kartleggingen og klassifiseringen av dette landet som både tok tid, og ble feilrepresentert av blant annet Israel og folk som bærer forgiftet vann fra deres brønner, i ettertid, for å fremstille landet de tok over som land ingen bodde på før de befolket det, som del av deres propagandanarrativ. Som bokstavelig talt er hva jeg har adressert de siste par sidene. Land som var permanent, evig, bruksrett på, som kunne selges for penger, og som ble arvet av bøndene sine barn, som igjen fikk evig bruksrett, blir fremstilt som leid -- av folk som ikke forstår systemet, og som ikke visste om at dette systemet eksisterte før de hørte om det i denne tråden, og i stedet for å sette seg inn i fakta hopper til antagelser fra første setning de leser om hvordan dette fungerte. Dere kverulerer på semtantikk, som ikke engang Storbritannia er enige med dere om; Poenget mitt er at landeierskap slik det fremstilles av pro-Israelske kilder -- og misbruk av britiske kilder -- bare forteller 20% av sannheten, hvordan eierskap så ut i vestlig eiendomsstandarder, selv når Storbritannia i stor grad respekterte eiendomstradisjonene, samtidig som at de paralellt solgte land. Det er åpenbart at de som eier land etter en eiendomstradisjon som ikke reflekteres av et kart som viser en annen form for eiendomstradisjon fra et annet land, ikke får landeierskapet sitt reflektert. Dette er et nøytralt bilde som reflekterer fakta som sidestiller begge eiendomstradisjoner; --- Men, for å sammenligne -- hvordan gikk overgangen i alle andre mandatområder, relativt til Storbritannia sine mandat, når det kommer til respekt for landeierskap? Var det et problem for de sivile sine rettigheter i noen overgang fra mandat til selvstendige stater noen andre steder hvor vestlige land og Russland okkuperte landet etter det Osmanske riket sitt fall?

Jeg poster nok en kilde: Miri land. The holding right of this land belonged basically to the state, while the Tasarrouf (utilization) rights were given to the individuals under certain conditions, like paying a tithe to the state. The grantee (user) was obliged to cultivate the land granted to him, subject to the liability of being dispossessed if he failed to do so, thus according to the prophet Mohammad saying (Hadith): Every individual who, during three years, shall leave uncultivated a piece of land of which he has possession, shall lose his rights over the same; and if a third party appears, who will cultivate it, this latter shall have a greater right to possess it than the former owner (Goadby and Doukhan, 1935). Prior to 1913, the owner of Miri land could not mortgage or sell it without the consent of the state, which was obtained from the land office. Moreover, he could not use it for brick-making, planting, vineyards, orchards, building houses, or for creating enclosures without consent from the government. However, the 1913 Provisional Law of Immovable Property gave the holder of Miri land the right to use it for any purpose, though still requiring the owner to register any improvements with the government (Stein, 1984). The largest portion of the agricultural land in Palestine today belongs to this class (no accurate percentage is available). This is justified by the sense that the ultimate proprietary interest is in the state; but the cultivating interest is enjoyed by grantees whose right, though assignable and inheritable, is less than ownership --- https://www.researchgate.net/publication/242625242_A_HISTORICAL_REVIEW_OF_THE_LAND_TENURE_AND_REGISTRATION_SYSTEM_IN_PALESTINE Merk at det er åpenbart at den britiske okkupasjonsmakten ikke hadde noen moralsk rett til å selge land, mens resten av befolkningen fulgte en helt annen tradisjon hvor generelt bare land med hus på var eid, og det absolutt meste av dyrket mark felleseie.

...så var det dette med å velge mellom en bokstavelig ondsinnet tolkning -- versus å ha en ydmyk og nysgjerrig tilnærming til hvordan noe virker i et system fra en annen kultur som ikke er direkte overførbart til vestlig idetradisjon, og som åpenbart ville vært totalt forkastelig og regelrett ondt å forsøke å kalle og presentere som om de som lever i systemet, og eier trærne og fruktene av sitt arbeid i åkrene "leid land", når det er land som de eier alt det som dyrkes på, bortsett fra en liten skatt -- et område de mister om det ikke er registrert av minst de nærmeste myndighetene over seg. Det er nærmere gårder sin driftsplikt og skatteplikt for eiendommer i Norge, enn leie. For ikke-troll som er interessert i fakta, og ikke forsøke å leke kinasjakk med fakta, så kan de lese mer her: Den starter slik: "Like any other Muslim country, Palestinian land regulations were directly affected by the Islamic land laws. In Islam, tenure is defined as "the relationship between man and things which he gets by a legal and lawful work" (Jamal Al-Din, 1966). This man - thing relationship leads to a man - society relationship which is in turn controlled and regulated by the Islamic laws and statutes. Islam has allowed private ownership, but within the natural needs and requirements for living. However, the generic concept of tenure calls for public and state control over all the resources and properties. On the other hand, Islam has guaranteed to fulfill all the needs of people through its regulations, and the Islamic history is the best witness on this issue (Gaballah, 1951)." https://www.researchgate.net/publication/242625242_A_HISTORICAL_REVIEW_OF_THE_LAND_TENURE_AND_REGISTRATION_SYSTEM_IN_PALESTINE