Red Frostraven

Igjen. For tredje gang på to sider: Hva ved profittmaksimering på bekostning av originalt åndsverk, utført i hensikt å selge flest mulig bøker, regner du som woke..? Å oppdatere språket gjorde Roald Dahl og hans opplag også selv. De omgjorde 'pygmeene' som var glade for å være slaver, i følge Willy Wonka, på fabrikken til hva de er i dag. “In the version first published, [the Oompa-Loompas were] a tribe of 3,000 amiable black pygmies who have been imported by Mr. Willy Wonka from ‘the very deepest and darkest part of the African jungle where no white man had been before.’ Mr. Wonka keeps them in the factory, where they have replaced the sacked white workers. Wonka’s little slaves are delighted with their new circumstances, and particularly with their diet of chocolate. Before they lived on green caterpillars, beetles, eucalyptus leaves, ‘and the bark of the bong-bong tree.'” [from Jeremy Treglown’s Roald Dahl: A Biography] https://www.roalddahlfans.com/dahls-work/books/charlie-and-the-chocolate-factory/politically-correct-oompa-loompa-evolution/ ... Det er fritt frem for å mene at filmene ville gått like bra om boken fremdeles var uendret fra den opprinnelige versjonen, og oompa loompaene sang krigssanger og opptrådte fysisk truende. Tonen ville vært mer grotesk, i det at Willy Wonka åpenbart lyger om frivilligheten/avtalene/informert samtykke med slavene, samtidig som at de også er fargede innvandrere som stjal arbeidsplasser og erstattet de hvite arbeiderene, et forhold beskrevet direkte som akkurat det, i bøkene -- som handler om at Storbritannia i årene tidligere åpnet opp for arbeidsinnvandring, i en bok fylt med politisk satire om samtiden.

Det er jo flott at vi får vite om plagiat -- eventuelt det å la noen som skriver mange oppgaver skrive oppgaven for seg -- er lov eller ikke snart. Gleder meg til å kunne kjøpe en mastergrad jeg ønsker meg selv.

70-åringer pleier å miste kontakten med hva som er hipt, kult og in for 16-25-åringer. ... Åpenbart så må de lage underholdning for gruppene som konsumerer underholdning, for å selge underholdning; det er beskriver er den største konsumentgruppen. Du merker jo selv hvor distanserte de har blitt fra denne gruppen, som vitterlig ikke ønsker dårlige historier med rett frem, og ærlig talt, gammeldags og dårlig plot. Jeg mener; Hvem ønsker disse dårlige seriene -- når det finnes så mye serier og filmer som både er woke og gode..? Merk også at woke ikke er noe nytt fenomen, det er bare et nytt adjektiv som kan brukes for å beskrive alt som er samfunnskritisk og fundert på legitim innsikt i urett i samfunnet

...altså, jeg tviler ikke på at du genuint har blitt innbilt til å tro det. Men woke betyr for venstresiden bare circa det samme som 'samfunnsbevisst', og er ingen bevegelse, det er et adjektiv, som 'smart' eller 'kunnskapsrik'. At flere mennesker skubber tilbake mot den populistiske høyresiden er jo åpenbart, i det transpersoner, homofiles rettigheter, og abortrettigheter rulles tilbake og fargede forsøkes å stoppes fra å delta i valg, og får verdien av stemmene sine marginalisert. Alt dette har allerede skjedd, som advart av dem som ble avfeid som woke.

Altså. Hva skjedde med Saudi-Arabia etter terrorangrepet 11. september? Hvor mange Saudi-Arabiske sivile ble drept og hvor raskt etter angrepet?

Ja, de kan fremdeles bli en marionettstat uten rettigheter under Putin. Som for øvrig ikke er verken vestens skyld, eller på grunn av vesten. Putin måtte begynne et sted i planene sine for å erobre tidligere sovietstater.

Cinamasins er jo ren satire, humor, og anbefales som satire. Skaperene ble en gang kritisert av noen som oppdaget at de er humor i satireform, først og fremst, og ikke overdrevet filmkritikk, sannsynligvis fordi de oppdaget at de kritiserte filmer de liker, og skaperene forklarer hva de faktisk er og hva formålet deres er med kanalen. Oppenheimer: ... Det ligger i mediet, satire, at man ikke kan ta noe han sier bokstavelig eller seriøst -- selv om noe av det er genuin kritikk. Det er som roasting.

... Legg merke til at VG legger ord i munnen hans her: Han sier selv: "Det kommer selvfølgelig an på hva du legger i ordet, parodiske, overdrevne varianten" Det er VG som skriver hva han legger i sin forståelse av kritikken mot woke -- jeg antar at han ikke selv har den forståelsen av ordet woke, i og med at han rett før kaller det en parodisk overdrevet variant av ordet.

Dobbeltpost fordi PC-en krasjet av strømmangel.

Og så er eksemplene som listes som problemer med woke som er nevnt de siste par sider problemer med ledere, eiere og strukturen på kapitalisme generelt, inkludert manglende respekt for originale manuskripter og diverse ledere sin hårsårhet i møte med kritikk -- som heller ikke er noe nytt. Sensitivitetslesing har vi tidlige eksempler på, som da Asbjørnsen og Moe fjerne voldtekt, tortur og drap fra eventyr for å selge dem til barn og familier.

Som igjen er kapitalisme; De ønsker å selge flest mulig bøker ved å oppnå en lavere anbefalt 'aldersgrense'. Minner om at norske eventyr inneholdt voldtekt, bestialske drap, og grov tortur. Hva skjedde med disse gjerningene i eventyrene? De ble fjernet. Som er samme ting, bare 60+ år siden

Igjen. Vi kan snu på flisen: Kapitalisme = dårlig kunstnerisk kvalitet. Rings of Power ble ødelagt av kapitalister -- ledere og eiere av rettigheter som forsøkte å appellere til et bredest mulig publikum i et håp om å tjene mest mulig penger. Aldri glem at noen trodde de kunne tjene penger på konseptet de fremstilte. Som de siste par poster demonstrerer, så er Prey både svært woke og temmelig godt tatt i mot. Jeg sliter ikke overhode med å liste opp svært woke serier og filmer, som er gode. Blazing Saddles, Danser med Ulver, Boys Don't Cry, Gran Torino, Avatar, Prey, Arcane, Hazbin Hotel. Problemet er altså ikke agendaen med filmen eller serien, men gjennomførelsen -- som igjen faller på ledelsen og eierene, som velger hvem som har ansvaret for gjennomførelsen. Det er jo åpenbart at kvalitet først og fremst henger sammen med talent og ferdigheter, ikke ideologi. Knut Hamsun skrev gode bøker.

Jo. Og det er så grundig dokumentert at påstander om noe annet er regelrett latterlig uniformert. Det har rent nedover fra ytre høyre og inn i radikale høyre og så inn i høyrepopulismen som diaré, det er sant. Vi kan se hvordan det først ble adoptert som skjellsord av prominente rasister i sosiale medier, fordi det ble brukt av fargede meningsmotstandere rundt BLM 2014, i forsøk på å pisse på ordet. Bruken spredte seg til høyreradikale og så nasjonalistiske krustne konservative, i søken etter nye merkelapper å sette på meningsmotstandere og måter å engasjere folk mot nye innbilte fiender under en paraply 'woke', hvor anekdoter fra alt som skjer i vesten kan brukes mot alle politiske motstandere av høyreradikale. ... https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world https://www.cnn.com/2022/07/10/us/woke-race-deconstructed-newsletter-reaj/index.html https://www.cnn.com/2023/04/05/opinions/woke-weaponized-racism-gaslighting-cane-ctpr/index.html https://www.msnbc.com/opinion/woke-has-been-weaponized-label-those-fighting-oppression-oppressors-n1284129 ... Men litt som å bruke 'Jøde' for 'foræder' var en gang i nær fortid, så er det begynt å bli etablert og lekker ut blant som merkelapp som ikke er kildekritiske. Bruken bidrar til å legitimere og forstørre et konstruert og kalkulert fiendebilde av vestlig demokrati, til fordel for anti-abort, anti-feminisme, rasisme, og StErKe MeNn -- som ikke engang lovene gjelder for. Norsk bruk tok først av etter at Russland og sEnTrIsTeR som Tim Pool og Critical Drinker, samt politisk motiverte stemmer som the Quartering og Brandon Herrera også startet å delta i bruken. https://fivethirtyeight.com/features/why-attacking-cancel-culture-and-woke-people-is-becoming-the-gops-new-political-strategy/ Og, som omgangssyke, så går det ikke an å stoppe det, når folk synes det er for mye å be dem om å vaske hendene sine; Være bevisst språket de bruker. Dere er brukt, og brukes fremdeles -- og ser ikke noe galt med det fordi så mange andre også er lurt. Som er helt greit, og ikke noe jeg laster dere som brukes for, i betydelig grad, i og med at det er blitt så utbredt. Merk dog at den legitime bruken lever i beste velgående, for dem som ikke støtter høyreradikal populisme og russland i forsøket deres på å lage enorm stråmann av et fenomen som er en storm i et vannglass. woke adjective chiefly US slang 1 a : aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

Nå misforstår du igjen. Om vigrid kritiserer pride, og Pride Norge velger å ta kritikken til seg -- er de da kansellert av Vigrid? Nei, alle forventer mer av Pride -- det vil bli regnet som idioti om der lar en enkeltperson sine meninger påvirke hva de velger å gjøre med sin intellektuelle eiendom. Det er forventet at voksne mennesker som leder og driver forretninger eller organisasjoner har en viss ryggrad, samt intellektuell kapasitet, og finansiell forståelse. ... Du har absolutt ingen forventninger til D-play og Discovery? De er ikke en del av problemet, gjerne langt større enn tilfeldige enkeltpersoner som troller på internett? Hvis en 6-åring er lei seg på grunn av Family Guy, og D-play velger å slutte å sende serien fordi 6-åringen på sin instagram-konto mener det er dumt at folk er slemme med hverandre, så er 6-åringen skyld i at en sjef eller styre av voksne mennesker i Discovery velger å slutte å sende serien? Personlig holder jeg bedrifter ansvarlige for hva de velger å gjøre, og det er åpenbart at Discovery er ansvarlige her. De som ikke støttet Discovery sitt vedtak om å fjerne serien er temmelig woke, opplyst om fakta om problemer med rasisme i Norge -- i motsetning til Rasisme i Norge -- da Blackface er imitasjonen av en farget person og erstatningen av en farget person av en hvit med ansiktsmaling i hensikt å karikaturere folk med mørk hud; og kun da. Det er greit at karakterer gjør upassende ting som karakterer, åpenbart. ...hvis man bruker radikale høyre sin definisjon og velger å bære vann for folk fra alt-right, så er jo det flott for dere, uten at jeg respekterer at dere velger å la dere bruke på noen måte, så er det jo noe jeg må forholde meg til. Det er et nytt lavmål at folk i AP har latt seg lure, men de synker stadig. "Being "woke" means being completely deranged, hysterical and seeing racism/oppression in virtually everything." - Paul Joseph Watson, 2017 Og jeg er skuffet over at så mange mennesker i Norge er lurt til å bruke den høyreradikale / alt-right versjonen av Woke fra innflytelse fra sosiale medier og yourtube, for øvrig, men vi lever i desinformasjonsalderen. At vi i Norge heller mot å bruke radikale høyre sin definisjon, definisjonen som er minst i bruk i USA, forteller gjerne mer om hvilken side i amerikanske politikk som bruker ordet mest, og hvem som lykkes i å spre desinformasjoin, versus venstresidens forsøk på å spre fakta.

Grav litt dypere er du snill. Jeg vil se om du klarer å finne frem fakta. Hvem, konkret, kansellerte nissene på låven, og hvilken politisk retning har de? Rasisme i Norge har ingen styringsrett over TV Norge eller deres eiere. Dette er et klassisk tilfelle av "socialism is when capitalism".

Hvem eksakt kansellerte nissene på låven? Et amerikansk selskap dedikert til profittmaksimering for eierene, eller venstresiden..?

Demokratene ønsker gerrymandering død, men er nødt til å spille det samme spillet som republikanerene gjør frem til det skjer, for USA sin del. Minner om at republikanerene i dag har huset og høyesterett på grunn av skittent spill fra konservativ og rasistisk side, som går over hundre år tilbake -- Til da sørstatene fikk ekstra innflytelse, og frem til Moscow Mitch vedro det amerikanske folk med å stjele et høyesterettsete, og ignorerte RGB sitt siste ønske.

Ingen sier at man ikke skal bruke ordet, bare vær oppmerksomme på hva det faktisk og fremdeles betyr -- å ha samfunnsbevissthet, genuin kunnskap om samfunnet og dets problemer og å være opptatt av å oppnå rettferdighet -- og hvordan ens bruk farger deg når man har adoptert versjonen som brukes av den mindre opplyste halvdelen av USA og deres vannbærere med forgiftet kool-aid fra den forgiftede brønnen som er amerikansk konservativ ideologi.

Hva med psyken til barna som trenger hormonbehandling -- som i første rekke er pubertetsblokkere, for dem som kvalifiserer og kommer gjennom nåløyet for å få behandling -- som fremdeles er færre enn antallet som søker og trenger behandling? Og la meg omformulere det opprinnelige spørsmålet; Hvilke konkrete lover eller lovforslag er det du mener er uttrykk for en negativ utvikling, og i hvor stor grad er denne negative utviklingen støttet av det demokratiske partiet -- og hvilke kilder har du brukt for å komme til din forståelse av situasjonen?

Hvorfor er det uforståelig at en 16-åring med skilte foreldre ikke vil ha et barn, og tar abort? Realistisk sett så fører ikke abort til noen lidelse eller færre fødsler. Det fører til færre fattige trygdemotakere , flere mennesker med fullført utdannelse, og et bedre samfunn, i det at mennesker som får barn er dem som ønsker det i livet i det de velger å bli gravide, man får ønskede barn med foreldre som er klare -- som kan være samme foreldre som tok abort fordi han hadde 3 år igjen på universitetet.

Krigen 1948 skyldtes at det ble begått etnisk rensing av palestinere, og arabiske land søkte å hjelpe dem dagen Storbritannia trakk seg ut. Det blir sykt sært, historieløst og uetisk å klandre palestinere for at noen forsøkte å hjelpe dem å ikke bli forvist fra eget land. https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight Krigen 1967 er svært sært å legge på arabere, og enda særere å legge på palestinere, med en godt oppdatert forståelse av hendelsene: https://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_the_Six-Day_War Det er en redigeringskrig, hvor den israelske versjonen forsøkes å pushes frem til ulempe for versjonen bekreftet av vestlig og israelsk etteretning. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Origins_of_the_Six-Day_War

I fravær av en bedre kandidat, så er jo Joe Biden fremdeles bedre, selv om han dør eller havner i koma: Det er bedre med en mann i koma som president, enn Trump. Og hvilke lover angående kjønnsidentitetspolitikk er det som skremmer deg i USA som demokratene i hele landet støtter..?

Den beskriver en del mentale sykdommer og hvordan man håndterer dem. Den har realistiske portretter -- av en narsissist, en psykopat, en machievellist... ...og sannsynligvis schizoid og histrionisk personlighetsforstyrrelse. Det kan virke som om hver/de fleste karakter er skrevet som en bestemt eller en kombinasjon av diagnoser, og går gjennom sjekklistene i DSM. Serien viser hvordan de kan virke i miljøet de befinner seg i, motivasjonen deres, samt løsningene på / hvordan håndtere problemene de fører til. De viser tekstbokeksempler på depresjon, medavhengighet, posttraumatisk traume, paranoia, offer for flere former for misbruk og omsorgssvikt -- og hvordan de kan bearbeides og kommer over problemene sine på konstruktive måter. Å vise løsninger på problemet og forhold relatert til mental helse, for mennesker som befinner seg i helvete. En av intensjonene med serien er åpenbart å slå et slag for mental helse og hjelpe mennesker å identifisere alvorlige problemer og å løse dem.

Det er mye som er humor, men som har bias til fordel autoritær ideologi, kamuflert som kritikk av kulturkrig eller den 'sensitive' delen av den såkalte kulturkrigen. Som Babylon Bee. Og Critical Drinker. Det finnes lignende for alle samfunnsområder, med samme politiske bias. The Quartering. Jordan Peterson. Brandon Herrera, Garand Thumb. Stephen Crowder, Charlie Kirk, Ben Shapiro, Glenn Beck; Louder With Crowder, Turning Point USA, Daily Wire og Blaze TV. Tim Pool. Joe Rogan, som er nyttig idiot, som alle som stiller seg mellom demokratene og ytre høyre vitterlig er. ... Jeg mener; Hvor mange tilsvarende er like prominente, med like idiotiske forestillinger, på venstre side, at de støtter å gjøre USA til et diktatur..? Jeg kommer ikke på noen som er sammenlignbar, som har lignende antall seere, og/eller refereres til i noe medie jeg hører om. ... Jeg så på Critical Drinker før. Men etter hvert blir det klart at i tillegg til å pisse på dårlige ting, som var morsomt nok i skadefryd, så arbeider han med å dele ut samme 'samle-bokser' som mange andre av aktørene gjør. Kulturkrig er en slik boks. Cancel culture en annen. Woke en tredje. Alle tjener samme formål: Å innbille folk at det faktisk er en kulturkrig, og blåse opp ideen om at det er en stor mengde feminister, anti-rasister, og sosialister som har ekstreme synspunkter. ...hvor mange slike er det, for eksempel, på forumet -- og hvilke ekstreme meninger har de, konkret? ... Det er så mange ting som ikke handler om ideologi som kalles woke, nettopp av disse aktørene, og nettopp i den hensikt å puttes i boksen woke, som deles ut i så mange kanaler, for at flest mulig mennesker skal delta på spillet som er å innbille seg at dette er et problem, gjennom å gi et felles merkevarenavn på anekdoter fra hele verden, fra en rekke gruppe mennesker som ikke er relatert: Opptøyer hvor noen stjeler: Kalles en 'woke mobb', selv om det er åpenbart at de som stjeler generelt ikke er de samme som protesterer, men individer som utnytter situasjonen opportunistisk, uten politisk motiv. En dårlig TV-serie hvor noen har blitt fortalt hva de skal lage, eller har gått ansvar langt over evne: kalles woke, om det blir dårlig. Men ikke når det blir bra. Sønnen/datteren av en rik person får skape/skrive/regissere en serie. Det er nepotisme, ikke woke. Noen sensurerer en bok for å selge flere bøker til et yngre publikum: det er kapitalisme, ikke woke. Noen lager en dårlig serie: Det er mangel på talent, og noen ga den personen en jobb, i håp og tro på at de vil tjene penger på produktet. Som betyr at lederen som iverksatte og godkjente prosjektet også viser dårlig innsikt. Lederene som gjorde det, som i Rings of Power, bør kritiseres. ... Arcane de et flott eksempel på hvordan man både kan være svært woke og lage en god serie, spekket med både samfunnskritikk av klasseskiller, politivold og hvordan overkøassen fremmer holdningene så fjernt fra underklassen at politi gis jobben med å holde dem på plass, mens den også fremmer feministiske idealer gjennom likestilling og fremstillingen sin av kvinner som ressurssterke og kompliserte karakterer som ikke er en romantisk seiersgave til helten. Det har åpenbart gått over hodet på de fleste, fordi serien er god.

Hva sa du om katten min..? Er den for lilla? ... Ord har betydning. For å ha en meningsfull samtale, så er det viktig at alle forstår hva ord betyr. Når noen, med overlegg, går inn for å skade og ødelegge språket gjennom ondsinnet manipulasjon, så er det, i alle fall for meg, åpenbart hva som er riktig å gjøre. Ikke bruke deres definisjon, men den originale, og som har utviklet seg naturlig, i stedet for den høyreekstreme brukte som skjellsord mot anti-rasister. Når begge ord er levende. ... Kanselleringskultur er som woke,bog politisk korrekt, bare deler av samme manipulasjons strategi som du og andre har falt for. Dere blir gitt e boks, og får beskjed om demonstrert hva som skal puttes i boksen, og plasserer fenomener i boksen. Så opplever dere at boksen begynner å se full ut. Fenomenet virker å være utbredt. Det virker sågar å være en trussel. ... Men dere er lurt. Og brukt. Dere har fylt opp boksen med anekdoter, og blitt lurt til å skremme dere selv og støtte Alt-Right sitt narrativ. https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Og det er greit. Det er bare litt flaut å se hvor mange som ikke forstår at de er en del av en kamuflert kulturbevegelse på alternative høyre. Lavmål. Det er godt dokumentert hvordan det republikanske partiet har forlatt demokratiske prinsipper, som deres politikere hadde for bare 20 år siden, og blitt slukt opp av idioti. https://edition.cnn.com/2020/10/26/world/republican-party-more-illiberal-study-intl/index.html