Red Frostraven

Du gjør bare narr av deg selv ved å gjøre deg så komplett idiot som dette. Hva er din definisjon på ytre venstre -- og hva gjør folk du kaller ytre venstre for å kvalifisere til definisjonen?

Problemet er at vi like gjerne kan si at de som har denne genvarianten er en rase med sprintere -- og da er 31.2% av europeere og 61.5% av afrikanere del av denne rasen. Det er like arbitrært som å bruke forekomst av rødt hår eller gener for blå øyne for å definere en hvit rase. ...hvis noe forekommer 61% av en gruppe -- så betyr det at det gjelder 61% av individer. Det forekommer i 31% av individer i Europa; De 31% i europa og 61% i afrika har noe til felles, som de ikke deler med folk fra samme kontinent.

...nei, det tallene viser er utbredelsen av gener -- som ikke henger sammen med synlige trekk eller hudfarge -- som finnes på kryss av kontinenter finnes i forskjellige grader, men er tilstede i alle variantene like så fullt både i Europa, Asia og i Afrika

Fordi færre har et eller flere defekte ACTN-3-gen i gruppen. Fra 23andMe; CC er to aktive varianter. Om ACTN3: https://www.businessinsider.com/the-super-sprinter-sport-genetic-mutation-2016-8 Grunnen til at du ser folk fra land hvor sommeridrett er mer populært er samme grunn som at du ser hvite med to aktive ACTN3-gener i sprint på skøyter og sprint på ski. Også i svømming vil det være flest hvite på grunn av kultur, ikke fordi fargede ikke kan svømme raskt om de trener. Flere spørsmål..? Dette var for øvrig et spørsmål om genetikk og kultur, ikke rase.

Antropologi inkluderer menneskelig biologi -- hvis konsensus også har forkastet rasebegrepet for mennesker. Menneskeraser er altså ikke biologi. https://www.sapiens.org/biology/is-race-real/ Kritikken du får er jo nettopp at du ikke viser til at meningen din er støttet av et konsensus i biologi. Antropologi inkluderer menneskets biologi.

... "Moralsk posering forkledd som vitenskap", sier vitenskapsbenekteren som har sine synspunkter fra høyrepopulismen og dydsposerer for dette anti-intellektuelle miljøet -- uten henvisning til vitenskaplig konsensus. Anthropology The concept of race classification in physical anthropology lost credibility around the 1960s and is now considered untenable.[160][161][162] A 2019 statement by the American Association of Physical Anthropologists declares: Race does not provide an accurate representation of human biological variation. It was never accurate in the past, and it remains inaccurate when referencing contemporary human populations. Humans are not divided biologically into distinct continental types or racial genetic clusters. Instead, the Western concept of race must be understood as a classification system that emerged from, and in support of, European colonialism, oppression, and discrimination.[86] https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_categorization)

Hvilken etnisitet har kongen av Norge?

Interessant les ing som sammenligner trygdeordninger i nordiske land, som slakter systemet i land med færre uføretrygdede som en laks på en sushirestaurant; https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/-eldre/2019/ny-rapport-om-trygdepolitikk-i-nord-europa.html

Meh; Etter å ha lest diskusjonene de siste ukene så kan det virke som at problem nummer en for grundere er formuesskatten. Dette er skivebom! 99,9 prosent av norske oppstartselskaper har ikke problemer med formuesskatten. Formuesskatt betales for faktisk formue, og det er likningsverdien til oppstartselskaper som benyttes. Og dersom likningsverdien i et oppstartselskap er høy, så er det faktisk ganske store verdier der (og dermed ikke noe problem å betale 1,1 prosent formuesskatt). Det finnes et og annet tilfelle av oppstartselskap som har hentet inn store investeringer og sitter med disse på konto over nyttår. Da kan en grunder med en stor eierandel få formue, men dette er helt forutsigbart og bør ligge til grunn allerede når gründeren henter penger. «Dersom du som investor skal investere i oss så må jeg dessverre ta ut X kr. i lønn (eller selge noen aksjer) slik at jeg kan betale min formuesskatt.» Dette er like forutsigbart som alle andre skatter og avgifter og jeg skal like å se den investoren som dropper en investering på grunn av dette. https://www.shifter.no/kommentar/a-mase-om-formuesskatt-er-skivebom-sa-la-oss-holde-oynene-pa-malet/298276

Med den industrielle revolusjonen, så var rettigheter og regulering av virksomheter ekstremt viktig -- fordi uten regulering, så ville et par personer eid absolutt alt, og med alt, produktet av andre mennesker sin innovasjon. Selv nå sliter vi med at Microsoft et cetera er så store at et bytte av eierskap og styre kan gjøre deres ressurser til et problem for hele menneskeheten. --- Kunstig intelligens vil jo først og fremst tjene eierene i dag -- når de finner noe de kan utnytte den kunstige intelligensen til for å tjene penger -- og det å tjene penger for eierene kan bety svært mye, for eksempel langsiktige statlige oppkjøp i et annet land som over tid blir kjøpt opp og kontrollert gjennom eierressurser som genererer inntekter ut av landet, hvor AI kan brukes til å stadig oppnå nye kjøp gjennom å vinne små og store anbud på tomter og omgå lover raskere enn de skrives.

Noen av oss forstår definisjoner, og vitenskapen bak den. I motsetning til dere. Opprydding av forståelsen av hva som er sosiale konstrukter, og ikke reelle observasjoner, er noe som vi går gjennom akkurat nå i samfunnet. Det første var rasebegrepet. Det neste var vår forståelse av legning, hvor det å ikke være hetero før ble ansett som sykdom, på grunn av antagelser. Det siste var vår forståelse av hjernens kjønndifferensiering vs kroppens/genetikken. Det var da noe for alvor ble ødelagt i konservative kretser, og splittelsen mellom kristen-konservative og de som holder seg til fatka ble et faktum. ... Men tilbake til poenget; ... https://www.researchgate.net/figure/Comparing-and-contrasting-race-vs-ethnicity_fig1_365943751

Hvilken definisjon på radikal har du lest på hva radikal betyr, og på hvilken måte er ikke folka som møter opp i Conservative Political Action Conference radikale -- og på hvilken måte er folk, inkludert journalister og redaktører som stemmer både Høyre og Venstre, venstreradikale i følge definisjonen du bruker..?

De burde presses med trusler om sanksjoner.

... Hvem sier det..? Ingen. Bokstavelig talt ingen sier at ingenting er regjeringen sin skyld. Det pressen gjengir fra folkfolk -- økonomer som ikke jobber for NHO eller konservative tenketanker eller for kapitalistiske interesser ELLER for regjeringen -- er hva fagfolkene sier. Problemet er at folk her på forumet ikke har god nok peiling på verken hva som foregår i landet, i den økonomiske politikken eller i utlandet som påvirker Norge til å vite hvor de skal starte å lete etter noe reellt å kritisere regjeringen for.

Området tilhører vel dem som vinner det i krig, eller..?

...majoriteten har fått skattelette. Og høyere reallønn. --- Inflasjonen minner om andre land som var føre var under corona, og følger et etterslep fra lockdown. --- Kronen følger samme trend som de siste 13 år, men er forventet å styrke seg i tiden fremover -- av blant annet Goldman Sachs. https://www.finansavisen.no/valuta/2025/04/28/8260258/goldman-skrasikker-pa-kronestyrkelse --- Vi skal utvinne sjeldne jordmineraler i Norge, og har et skattenivå som gjør at folk som ikke allerede er rike nå kan bli grundere -- slik at ikke bare rike kan realisere ideene sine.

Hvis man flytter til kurdistan, adopterer kulturen deres, og gifter seg med en kurder, og blir akseptert som en av dem -- av kurderene, hvorfor ikke..? ... Det sosiale konstruktet KAN kreve at du er født der. Som det å bli regnet som hvit i USA nesten alltid krever at du har to foreldre som regnes som hvit -- selv om hvit er et arbritært begrep, et sosialt konstrukt.

...det synet er utdatert, all den tid det ikke er gener som finnes hos noen gruppe mennesker i stor grad uten å også finnes hos andre grupper mennesker; Alle forsøk på å definere raser ender opp med å koke bort, fordi det ikke er noen naturlige avgrensinger hvor tilstedeværelsen av eldre gener slutter eller starter, og ingen gener som er unike for en gruppe mennesker uten og også finnes hos naboer -- eller så er genene sjeldene fordi de enda ikke har spredt seg og er sjeldne også i befolkningen de finnes blant, og definerer ikke dem som rase. https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_categorization) Minner om at hudfarge er som hårfarge.

Og blant høyreradikale, så har han 99% støtte.

...fordi rasene mennesker har avlet frem gjennom avl kommer fra innavl av dyr meg lignende egenskaper -- eller geografisk adskilte dyr fra samme art som ikke har beveget seg over et skille på titusener av år. Genetikken for mennesker er ikke i nærheten av like innavlet mellom 'raser' til at begrepet gir mening. Som du burde visst, i og med at du har meninger om temaet.

Ja, ved neste valg av leder i Microsoft så stemmer jeg på noen andre!

Og denne kilden, er den i tråden med oss i dag..? ... Etnisitet er et sosialt konstrukt, som rase. "An ethnicity or ethnic group is a group of people who identify with each other on the basis of perceived shared attributes that distinguish them from other groups. Those attributes can include a people of a common language, culture, common sets of ancestry, traditions, society, religion, history, or social treatment.[1][2] The term ethnicity is sometimes used interchangeably with the term nation, particularly in cases of ethnic nationalism." https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnicity Rase er også et sosial konstrukt. https://americananthro.org/about/policies/statement-on-race/ En radikal er en person som ønsker radikale endringer på samfunnet. Radikal brukes i politikken om personer, bevegelser og organisasjoner som ønsker store og raske endringer av etablerte sosiale, politiske og økonomiske forhold. https://snl.no/radikal Så. Jeg er og de fleste andre som anklages for å være radikale er per definisjon ikke radikale. Slutt å drit deg ut da.

"Loven min er på utvekslingstur til canada, så du kan ikke få se den." ...seriøst..?

Hvor mange prosent fikk Steigan ved forrige stortingsvalg..? Hvor mange prosent fikk Russland-vennlige AfD -- som forfekter langt flere høyre-verdier enn Steigan, og er relevant for tråden -- i valget i tyskland..? A large part of the right-wing populist and far-right German party Alternative for Germany (AfD) supports Russia, its foreign policy, and its allies. https://en.wikipedia.org/wiki/AfD_pro-Russia_movement

Jeg er til venstre. Jeg er for at mennesker i størst mulig grad skal kunne flytte hvor de vil i verden. Jeg tror du er mot personlig frihet her. Jeg ønsker legalisering av narkotiske stoffer. Hva mener du? Er du for eller mot personlig frihet her? Jeg ønsker også at staten skal ha monopol på salg, for å beskytte barn og unge og kunne følge opp misbrukere -- og sikre etikken i produksjonsleddene. Jeg er for at skikkede personer skal kunne eie våpen, såfremt de sikres mot tyveri og misbruk. Jeg er for at nordmenn alle skal ha rett til å jakte i norsk natur, forvaltet av staten -- fordi private ikke kan forvalte vilt OG sørge for at folk har friheten til jakt og fiske -- som er noe vi hadde i landet i allemannsretten før vi fikk mer konservative og mindre fri allemannsrett for over 100 år siden, da grunneiere fikk enerett til jakt. Staten kan sørge for frihet, overskudd og forvaltning private aldri kan gjøre, på mange områder. Jeg er for at voksne samtykkende personer skal kunne leve i samliv med hvem de ønsker. Her er politiske høyre ofte motstandere. Jeg er for at barn skal gis friheten til å lykkes til å gjøre hva de er best til å gjøre når de vokser opp, og ikke dømmes til å leve livet foreldrene deres er i stand til å oppnå for dem. Som er noe som gagner alle i samfunnet, sikrer alle frihet, men koster samfunnet penger i form av skatt -- og som høyresiden ikke er spesielt opptatt av å sikre. ... Det er en start. Hva mener du på disse områdene?