Red Frostraven

Alvorlig talt, du idiotforklarer deg selv her når du påstår at noen kaster skitt fordi noen er uenige med dem. Noen har postet fakta om et parti sine velgere. Ikke fordi de er uenig, men fordi det er sant og viktig for grunnen til at partiet ikke får stemmer fra folk som vet noe om politikk, samfunn og samfunnsøkonomi, og som bryr seg om samfunnet.

Islamister er autoritære konservative muslimer. Du har fått med deg, og forstår, at Trump sitt parti er autoritært, eller må vi gå mer i detalj på samfunnsforskningen som kom til den konklusjonen, før konklusjonen ble bekreftet av forsøk på valgjuks og kuppforsøk fra Trump sin side..?

'Venstreekstreme' faktisk. Hvilke ekstreme forestillinger har de de kaller venstreekstreme uttrykt i tråden? Ukraina er langt unna Norge. Så de bør ikke få asyl i Norge i følge deg?

Kvinnen som satt på informasjon som kunne forhindret terrorangrep i Norge om hun ble hentet hjem til avhør..? Jævlig god idé å ikke hente henne hjem.

Ja, for hvis ikke så vet jo ikke folk hva som skjer eller hvorfor. I tomrommet mellom lys av fakta vokser troll og misinformasjon frem som paddehatter i misinformasjonsalderen.

Koblingen er misinformasjon og høyrepopulisme, ikke asylsøkere. Høyrepopulister ville skyldt på rødhårede med samme temperament og beskyldninger -- eller på jødene, igjen -- om vi levde i en verden uten asylordninger på denne siden av verdenskrigen. Og det vet du jo selv, om du tenker seg om bare et par sekunder; Deres modus operandi er å drive retorisk kvakksalveri i hensikt å bli gitt makten til å dominere andre grupper i samfunnet -- ikke et ønske om å gjennomføre politiske løsninger på reelle problemer. Makt er målet. Og dette vet du også, om du har middels god kjennskap til autoritær populisme.

Trenden snudde på et tidspunkt forrige gang, når konsekvensene av hatet og misinformasjonen fikk utspilt seg lenge nok. Innvandrerene..? Mener du asylsøkerne..? Du er prinsippielt mot å la mennesker flykte fra krig og/eller forfølgelse, eller..? --- Og det er jo demonstrerbart ingen sammenheng mellom asylsøkere og høyrepopulisme. Polen, Hviterussland er cetera har langt mer av samme høyrepopulisme som har råtnet unge menn i Norge sine sinn. Men ikke asylsøkere eller innvandrere. Hatet og intoleransen de narres til å innta er hva som driver populismen,vilje asylsøkerne. Tvert imot: mennesker som bor nær asylsøkere er generelt sett mer positive enn dem som aldri har møtt en arabisk mann. Og dette er fakta du er klar over. Så jeg forstår ikke hva du ønsker å oppnå. Har du glemt fakta, eller påpeker du at situasjonen fremstår håpløs?

Vi er Norge. Ikke USA eller land som har gått samme vei som USA -- som Hviterussland Russland, eller Tyrkia. Likheten er dog at en stor andel liten generasjon unge menn i Norge faller for misinformasjon. Laget for amerikanske unge menn. Vi klarer sannsynligvis å hjelpe unge menn som ikke er fortapt tilbake til virkeligheten og forhindre gutter 10-17 å gå ned samme selvdestruktive vei med å falle for ondsinnet propaganda. --- Problemene deres starter med virkelighetsbenektelsen og deres innbilte fiendebilde. De fleste av dem kommer til å vokse det av seg når de modnes. Som med holocsustbenekterene.

Med mindre du besvimte og våknet opp minutter senere på gulvet så t det null odds for skade. Angst, stress og bekymring kan gi symptomer på det meste, og gjør deg disponert til å tro det er symptomer på noe annet.

47% av menn mellom 18-29 ville stemt på Trump. 9% av kvinner mellom 18-29 ville stemt på Trump. 53% av guttene får 91% av jentene. Ha.

Jeg fornærmer ikke, folk tar seg nær av fakta -- forveksler sannheten med en mening.

Jeg ser ikke Mimir forsøke å diskutere politikk med republikanskre velgere. Han burde virkelig forsøkt og kartlagt deres kunnskap vs. Misinformert relasjon, så ville han forstått problemet demokratene står ovenfor: Demokratene må forsøke å forholde seg til sannheten og virkeligheten, for at ikke seriøse medier skal hudflettet dem -- mens republikansk propaganda lyger om verden, økonomien, og demokratene sin politikk. Politisk uavhengige tror seriøse medier lyger like mye som republikanske -- og republikanere stoler generelt bare på propaganda. https://www.pewresearch.org/journalism/2020/01/24/democrats-report-much-higher-levels-of-trust-in-a-number-of-news-sources-than-republicans/ Grafikk fra en annen undersøkelse; Og problemet, grunnen til at situasjonen er då alvorlig, er at republikanerene er et autoritært populistisk parti stadig på vei mot prestestyret i Iran / Russland politisk. Det er ingen overdrivelse.

Jeg selger ikke, jeg forteller hva som foregår, og det mangler ikke på beviser for at det er slik. Det beste motargumentetjeg har hørt så langt er at det jeg sier er frekt. Ikke usant, men frekt. Som om det å la folk være misinformert er en god ting. De som stemmer Trump er eksakt som folk som støtter Putin; Er grovt misinformert i gjennomsnitt. Eksempler på dette er nevnt, og listen er ekstremt lang. Mistro til seriøse medier, mistro til seriøs akademia, mistro til seriøs forskning, mistro historiebøkene, troen på anti-konservativt bias, troen på White Replacement Theory... Kildene til misinformasjon er også godt kjent. Fra Tucker Carlson, Ben Shapiro, Steven Crowder, Tim Pool, Fox News, Breitbart, Blaze TV, og resten av nettverket deres til russisk misinformasjon. --- Mange er dog bare totalt kunnskapsløse og bare mildt misinformert. Som inkluderer dem som tror jeg overdriver om alvoret i situasjonen.

Helt seriøst, svar på spørsmålet; Hvordan kan man diskutere med russere som tror Putin gjør det beste for Russland fordi de tror på misinformasjonen..? Misinformasjonen må gjøres noe med, og/eller de misinformerte hjelpes tilbake til virkeligheten og til kildekritikk.

Språknivå. Kognitivt nivå med et barn. Med det mener jeg følelsesregulering, evne til å ta til seg og forstå informasjon oversikt over egen kunnskap/selvinnsikt, evne til å anvende kunnskap selvstendig er han åpenbart langt under gjennomsnittlig på.

Hva er det for en ulogisk offer-mental tolkning av hva noen sier..? Det jeg, for eksempel, sier er at dersom noen faller for grov misinformasjon og stemmer på en løgnaktig autoritær diktatorspire hvis retorikk og politikk ligner på den i diktaturer, så er man nøyaktig som dem som støtter regimet i disse landene. Msn er jo ikke nazist om man støtter Putin. Ord har betydning, og mange av oss bruker ordene våre svært ansvarlig. --- Det er mye misinformasjon som tros på av de fleste Trump-velgere, dom danner grunnlaget for at de ikke forstår den rasjonelle legitime kritikken av ham. Som forestillingen om at han vant valget i 2020. 70% av republikanere. https://www.cnn.com/2023/08/03/politics/cnn-poll-republicans-think-2020-election-illegitimate/index.html Som at han ikke forsøkte kupp i 2020-2021. https://apnews.com/article/donald-trump-jan-6-investigation-fake-electors-608932d4771f6e2e3c5efb3fdcd8fcce Som at han er kompetent, når han i virkeligheten er max på en 11-åring sitt språknivå og er lite barn på kognitivt nivå, ned fra 13-åring i hans storhetstid; han har aldri vært en fungerende voksen. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/insight-therapy/201705/psychological-science-says-trump-is-four-year-old ... Og listen over løgner som er vanlige å tro på fortsetter og fortsetter og fortsetter. --- Villighet til å begå vold og ønske om å dominere andre mennesker er også et betydelig personlighetstrekk hos dem som liker autoritære ledere som Trump. Så fascistene og nazistene stemmer på ham med glede. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1948550618778290

Høyesterett kan ikke stoles på lengre. Og Trump går gjerne muligheten til å sette inn enda flere enda mer korrupte dommere. Lovene betyr ikke noe lengre for den nye herskerklassen i USA som Trump har demonstrert.

Hva med regimevennlige i Russland eller Kina..? Forskjellen er dog at republikanerene får fakta, men forkaster dem.

Tja. Som nevnt tidligere, så minner Trump sine supportere om regimevennlige i Russland og Iran. De er totalt fortapt i en alternativ virkelighet, en skummel verden fundert på misinformasjon. --- Hvor eliten og politiske venstre er fienden, selv om det motsatte er sant -- republikanerene er arbeiderklassen sin verste fiende og har vært det i over 40 år. Hvor Trump er kompetent, som i seg selv er totalt latterlig. https://www.axios.com/2024/02/19/presidents-survey-trump-ranks-last-biden-14th Hvor journalister og akademia har bias mot arbeiderklassen og/eller politiske høyre. Som er en åpenbar feberfantasi. https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems# Hvor Trump ikke er en reell trussel mot USA, deres agenter og alle deres allierte https://www.newsweek.com/trump-impulsive-unfit-security-officials-harris-1957650 --- Det verste er at misinformasjonen i utgangspunktet er lett gjennomskuelig, den er bare høylytt og spredt av rike menn i dress i en rekke alternative kanaler... Som gjør det ekstra patetisk at folk faller for misinformasjonen, og dette er grunnen til at de som faller for den kalles dumme. ...det er jo vitterlig folk i alle klasser som gjennomskuer misinformasjonen lett. Det triste er jo at aktørene som sprer misinformasjon ikke tror på den selv, som gjør skjebnen å falle for misinformasjonen enda tristere, da man både gjør seg til nyttig idiot og plasserer seg i en lavere intellektuell klasse i bevegelsen.

Eh. FrP er høyrepopulistiske, som betyr at de farer med langt mer populistisk retorikk -- som funderer seg på å klage uten å ha egne, realistiske, løsninger. For ikke-populister så klager man helst på hva man har en bedre løsning på, og er stille når motpartens politikk går bra. FrP er i opposisjon selv når de er i regjering, og liker å bryte ut av regjeringer de er del av før valg fordi de frem står er best når de er i opposisjon og ikke har makt.

What what..? Hvem som har møtt Trump og hatt en samtale med ham har forlatt rommet uten en følelse av at de har blitt lurt -- selv om de var klar over at han er en overhypet realitystjerne som har jobbet som telefonvakt for arven fra sin far -- ikke en forretningsmann?

Hva er problemet man møter på en russer som støtter Putin eller en iraner som støtter regimet, i diskusjon om politikk? Folket, misinformasjonen de er indoktrinert med -- eller at alternativet til Putin og prestestyret ikke har gode nok kandidater..?

Lære hva da? Har du sett folk som støtter Trump sitt gjennomsnittlige forhold til, for eksempel, kildekritikk..? Deres forhold til objektiv journalisme? Vitenskap? Samfunnsvitenskap? Økonomi og objektive faktuelle økonominyheter? Kunnskap om det å ta ansvar for egne liv gjennom å ta informerte valg? Fakta er jo at Trump er den dårligste republikanske presidentkandidaten noensinne -- og er erkjent å være den dårligste presidenten noensinne. Som ikke er overdrivelse. Han forsøkte seg på valgjuks for å sikre forrige valg, og forsøkte å orkestrere kupp da han tapte forrige valg. ...jeg ville ikke vært i stand til å stemme på et parti jeg normalt ville stemt på, om Quisling var partilederen deres. De har simpelthen et fravær av standarder jeg selv tar for gitt. ... Er det politiske venstre i Russland sin skyld at befolkningen i Russland er misinformert -- eller er det kanskje, muligens, misinformasjonen sin skyld at menn stemmer på Storebror fremfor å ivareta sine egne interesser? ... Jeg mener. Ta en litmustest -- og se hvem på forumet som er faktuelt informert om viktige problemer i samfunnet. De som støtter Trump -- eller er høyrepopulister av samme grunn -- vil samles rundt feil svar som møll rundt en lyspære, i ekstremt mange viktige politiske spørsmål hvor misinformasjon også er populært hos unge menn.

Forskjellen på se på beviser, så komme til en konklusjon og argumentere for konklusjonen -- og å hoppe til en konklusjon, er argumentene og bevisene. Du demonstrerer at du regelrett ikke forstår hva som har foregått når Trump og hans velgere blir kritisert; Det er ikke løse påstander uten fundament, det er ikke drittslenging -- slik du gjør nå -- det er en konklusjon, som kommer fra en rekke beviser om blant annet hvem Trump er, og hva han står for og driver med, politisk. ... Eksempelvis: Vet du om kuppforsøket hans i 2020-2021..?

USA sin dårligste president noensinne. I følge amerikanske historikere. Et panel bestående av demokrater, uavhengige og republikanere. https://www.axios.com/2024/02/19/presidents-survey-trump-ranks-last-biden-14th Men du leser ikke begrunnelsen til konklusjonen..? Begrunnelsen til et argument er jo helt essensielt for å forstå hvordan de har kommet frem til konklusjonen. Nå bare pisser du på folk gjennom å lyge om hva de menet -- i og med at du totalt utelater argumentet og bevisene som leder til konklusjonen, og bare presenterer konklusjonen. Merk at bevisene som leder til argumentene som leder til konklusjonene som gjør at folk dømmer dem som tror på Donald starter minst 10 år tilbake i tid, og bare har blitt bekreftet rett siden da. Bevisene dommen av hans karakter kulminerte med forsøket hans på kupp i 2020/2021.