Red Frostraven

...hvorfor tror du at ingen av de etablerte partiene forstår disse 'gode poengene' -- og hvorfor er det så ekstremt få informerte mennesker som forstår disse 'gode poengene'..? Det fremstår som om faktuell og dyptgående kunnskap om samfunnet og problemene i det, og det å være del av miljøer som tar avgjørelser fundert på kunnskap fra relevante instanser -- inkludert politidepartementet og samfunnsvitenskapen, som slettes ikke har noen problemer med å sette halen på grisen -- gjør at folk IKKE ser disse 'gode poengene'. Det fremstår også som om det disproporsjonalt ofte er dypt uærlige mennesker jeg ville skammet meg over dersom de var barna mine, og sluttet å ha noe med å gjøre om de var mine foreldre, som blir politikere som fremmer disse 'gode poengene'. De ledes praktisk talt alltid av mennesker med null moralsk integritet, som ofte scorer ekstremt høyt på flere personlighetsforstyrrelser. Det gjelder AfD og partiet til Marine Le Pen, og det republikanske partiet. ...og når det er partier som ikke ledes av mennesker med disse egenskapene, så forsvinner også 'gode poenger'.

Nå forutsetter du at AfD ikke ville løyet, spredt misinformasjon og dommedagspropaganda om en annen gruppe mennesker og andre tema. De kan love gull. Å reversere feminismen. Grønne skoger. Flytte produksjon tilbake til Tyskland. At det skal regne sølv. Utrydde hva de selv kaller misinformasjon, i akademia. At muslingene igjen skal ha store perler. Slå ned på objektiv journalisme som ikke deler deres virkelighetsoppfatning. De kan slå ned på arbeidsinnvandring. Så misinformasjon om EU. Stille spørsmål om andre grupper i Tyskland sin hvithet. ... Det finnes ikke noe som ikke går an å lage et problem av -- om virkeligheten ikke betyr en dritt for menneskene som produserer propaganda eller dem som faller for den.

Det gjør jeg også. Forskjellen er bare at jeg også kan forklare hvorfor de fleste fornuftige og informerte mennesker aldri ville stemt på partiene: De som vet hva politikken og retorikken til AfD og dagens republikanere kommer fra og er godt informert om samfunnet og det som beveger seg i det, vet at autoritære høyre står for misinformasjon og følelsesbasert propaganda. En ytterligere forskjell er at vi også vet at de verken har evnene eller fornuften til at man kan forvente at de klarer å løse noe problem overhode; Spørsmålet er bare hvor mye av demokratiet de klarer å ødelegge om de får makten.

Noen av oss bruker betydelig med tid på å sette oss inn i problemene samfunnet vårt og verden står ovenfor, gjennom seriøse kilder. Det gjelder stortingspolitikere i de seriøse politiske partiene jeg ikke deler politisk syn med, også; De setter seg inn i problemene samfunnet står ovenfor i langt større grad enn de fleste med en jobb har tid til. Er ikke jeg, og de, normale mennesker..? Jeg stiller meg undrende til dem som tror at journalister, samfunnsforskere, folk som studerer kriminialitet og annen samfunnsstatistikk, politikere i seriøse partier og folk som setter seg grundig inn i politikk, kriminalitet og samfunnsstatistikk alle har feil.

Normale og legitime holdninger er fundert på fakta som diskuteres til døde i seriøs samfunnsdebatt. AfD er ikke et parti som står for normale og legitime holdninger. Det er jo åpenbart nettopp gaslighting som har fungert på dem som tror at AfD står for normale og legitime holdninger, ikke dem som påpeker at det å tro på politikken til AfD er alt annet enn normalt. Da Varieties of Democracy samlet data som ligger bak denne grafen, så var det ikke tilfeldigheter med i bildet, og det er ikke propaganda eller gaslighting som ligger bak plasseringen av partiene. De er illiberale løgnere, sjarlataner -- verdiløst avskum.

...og hvis du brukte noen minutter på å undersøke om Trump har forsøkt å feilaktig fengsle politiske motstandere og fremskaffe og tatt ut tiltale basert på falske anklager, og forsøker å få produsert falske beviser mot dem, hva hadde du funnet da..? At han ikke lykkes skyldes inkompetanse, ikke fravær av gjennomkorrupt, ond, ideologi. Det er litt som å le av mannen som forsøker å plage ned alle i rommet med en helautomatisk rifle med trommel magasin, fordi han ikke har skrudd av sikringen, satt magasinet inn feil vei og aldri tok ladegrep. Det er intensjonen som avgjør alvoret iven situasjon. Nå har han folk som hjelper ham.

Misinformasjon og følelsesbasert propaganda..? Alle kan ikke drive med det, for da dør den seriøse delen av offentlig debatt og man kan like godt gi nøklene til Stortinget til Putin.

Ingen israelsk parti er nøkkel til noen endelig fredsløsning heller. Hvis Ukraina taper krigen, hvor mye land bør de akseptere at Russland får? Det er utgangspunktet for palestinerene, og for å forstå deres sak. Det er et problem at pro-Israel ikke evner å se på palestinere som mennesker med like stor tilknytning til området deres foreldre og besteforeldre vokste opp på, åkrene og trærne de lekte i, vennene de besøkte, og stedet de arbeidet. Det fremstår som om synet deres på dem er som sauer som fødes på bakken, som forventes å ikke ha noen som helst tilknytning til landet de lever på så lenge det vokser gress der -- og forventes å være lykkelig bare de har land under beina. Det skorter på forståelsen av hvorfor det er vanskelig å akseptere fredsløsninger med grenser hvor de må gi bort ekstreme mengder med land de eide og etter normal etisk tolkning av eiendomsrett fremdeles eier, og gi bort drømmen om de gamle å flytte hjem til sine foreldre eller besteforeldre sine bygder og byer.

Jeg er nok for gammel til å se på enkeltdager eller enkeltår når det kommer til å vurdere konsekvensene av små bevegelser på rullende steiner som har vært i bevegelse i over 110 år; For hver hendelse så kommer det konsekvenser som kan ramme uskyldige i fremtiden, og det er nok ikke mye glede på palestinsk side, bare tid til å komme gjennom sorg og prosessere sinnet som aldri har stoppet å bygge seg opp, og som ikke kommer til å stoppe før en endelig fredsløsning inkludert frihet og en anerkjennelse av en palestinsk stat i en rettferdig løsning i fordeling av land.

Målet til israels regjeringer de siste 78+ år er å finne unnskyldninger for å få til å få fjernet resten av palestinerene og oppnå politisk støtte i utlandet til å gjøre det. Dagens situasjon er en fortsettelse av en villet politikk som starter før israels opprettelse, og hvor lidelse og inhumane forhold er en en ønsket tilstand fra Israelsk hold. "Let's say [to them] - we have no solution, and you will continue to live like dogs, and whoever wants will go, and we will see what this process will lead ... In five years we may have 200,000 fewer - and that is a huge thing." -Moshe Dayan, 1968 78% av israelerene støtter en endelig løsning på det palestinske problem, etter at Trump foreslo det: https://www.jpost.com/international/article-840500 Livet kunne vært bedre uten Hamas, men kunne også vært langt verre. Det er når verden ikke gir palestinerene oppmerksomhet at trusselen er størst. Israel sitt politiske høyre ville ikke tolerert noen fredelig etablering av et blomstrende velferdssamfunn i Gaza, ikke under noen omstendigheter, gitt at målet deres aldri har vært noe annet enn fullstendig kontroll over hele regionen. --- Det finnes ingen fredelig løsning som ikke kommer med både krav og sikkerhetsgarantier, og fredbevarende styrker, utenfra -- som også gir en mer rettferdig landfordeling.

Hvis det å ha kunnskap om historien og evnen til å reflektere over situasjoner uten å ta stilling til hvilke hudfarge og religion partene har som del av sin betraktning på hva rettferdighet er 'hat' -- så er det hat. Hvis det ikke det er er hat å ha et objektivt forhold til en politisk hendelse som spenner 111 år tilbake i tid og som må ses i hele denne sammenhengen for å forstås, så er det du som grovt misforstår hva som foregår og hva dette handler om. --- Hvem bør bestemme over et landområde de selv eier og er tilknyttet til gjennom arv, dugnad, arbeid, slekt, samarbeid, lokal politikk, landbruk og historie?

Jeg kan finne utallige objektive kilder fra seriøse nyhetsredaksjoner og politiske analyser som forklarer hvorfor det jeg sier er sant. Å avfeie hva jeg skriver som 'confirmation bias på nett', uten å nevne ett eneste konkret eksempel er utrolig respektløst, og en del av problemet. Å avfeie påstander uten å faktisk demonstrere hvordan du kom til konklusjonen om at du kunne avfeie påstanden. Du klarer kanskje å finne økonomer eller journalistisk ufaglærte mennesker uten utdannelse relevant for historie om politikk og samfunn som skriver leserinnlegg/meningsytringer i ellers seriøse tidskrifter, som kanskje gir en gladfølelse gjennom at artiklene som ettertrykkelig er merket at det 'ikke er avisens eller redaksjonens' egne meninger er trykket i ellers seriøse tidsskrifter. Men du finner ikke mange i politisk journalistikk, politisk analyse eller historiefaget som ikke ser at AfD er autoritære høyre, folk som er fascister om de får nok makt. Historien gjentar seg ikke, den rimer. At versene skiller seg fra dem på 1920-1930-tallet skyldes at alle kjenner det første verset, og gjør sitt ytterste for å gjenta rimene som ga første vers apell -- uten å benytte seg av de samme ordene. 1: Tyskland forbyr støtte til nazismen, støtteerklæringer til Hitler, og bruk av symboler tilknyttet nazismen. 2: De forbyr ikke folk fra å benytte seg av samme retorikk og strategier for å spre populistisk frykt- og hatretorikk eller spredning av misinformasjon etter strategier som Hitler også benyttet seg av til å narre det tyske folk til å gi ham makten. De forbyr ikke autoritære anti-demokratiske politikere fra å stille til valg. De to tingene er forskjellige. Men det er jo åpenbart at det er det andre som er det farlige, ikke det første. Det er like åpenbart at det er det andre jeg og kildene mine sier AfD gjør og er -- selv om de tidligere også var det første, samtidig som at de var det andre, før de byttet strategi nettopp fordi hamskiftet gjør at folk som ikke er så gode på politikk i dag ikke forstår hvem de er ut fra retorikken deres, så lenge de unngår å bruke hakekors. Alle som som har hakekors på skjorter innerst i klesskapet sitt er enige med politikken til AfD -- og får bli politikere i AfD så lenge de ikke har gått med skjorten offentlig og ikke har masse bilder av seg kledd ut som hitler og/eller som SS, og/eller har for vane å sitere og reklamere for Hitler i sosiale medier. Han er død, så det er jo poengløst. Det som kjennetegner nazismen politisk er jo eksakt det samme som kjenntegner politikken til AfD -- når man vet mer om de to enn at nazistene brukte jøder og sosialister som syndebukker, mens AfD bruker muslimer og sosialister. Retorikken og bruken av løgn og manipulasjon, apell til følelser og en nasjonalistisk stolthet fundert på rase, er hva de har til felles. Jeg kaller dem dog ikke nazister, men fascister. --- Hvis vi tar tekster Hitler har skrevet fra 1930-1939 og erstatter 'jøder' med 'muslimer', og ikke oppgir kilden, hvor mange på høyrepopulistisk side tror du vil være uenig med retorikken til Hitler? Merk at begge har til felles at de ikke viser sine sanne selv i retorikken de fører, den er laget for å manipulere og skjule deres indre følelser og agenda for å være mer sosialt akseptabel. Her er et eksempel fra 1939: ..In connection with the immigration-question I have this to say: it is a shameful spectacle to see how the whole democratic world is oozing sympathy for the poor tormented arabic people, but remains hard-hearted and obdurate when it comes to helping them which is surely, in view of its attitude, an obvious duty. The arguments that are brought up as an excuse for not helping them actually speak for us Germans and Italians. For this is what they say: 1. "We," that is the democracies, "are not in a position to take in the muslims." Yet in these empires there are not 10 people to the square kilometer. While Germany, with her 135 inhabitants to the square kilometer, is supposed to have room for them! 2. They assure us: We cannot take them unless Germany is prepared to allow them a certain amount of capital to bring with them as immigrants. For hundreds of years Germany was good enough to receive these elements, although they possessed nothing except infectious political and physical diseases. What they possess today, they have by a very large extent gained at the cost of the less astute German nation by the most reprehensible manipulations. Today we are merely paying this people what it deserves. When the German nation was, thanks to the inflation instigated and carried through by immigrants, deprived of the entire savings which it had accumulated in years of honest work, when the rest of the world took away the German nation's foreign investments, when we were divested of the whole of our colonial possessions, these philanthropic considerations evidently carried little noticeable weight with democratic statesmen.

Gode tider gjør at folk slutter å bry seg om politikk. Mennesker med psykiske lidelser relatert til politikk og egen verdi, eller som jobber på vegne av interesser som er interessert i å endre lover, og/eller folk med personlighetsforstyrrelser vil alltid engasjere seg i å få makt til lovgiving, og fyller tomrommet i fravær av politisk engasjerte vanlige mennesker. Så får de makten de søker, og samfunnet blir gradvis dårligere for vanlige mennesker. Folk vet ikke noe om politikk fordi de ikke er engasjert, og faller for populisme, retorikk fra politikerene i mediene de følger, og vil ha enkle løsninger på problemene de opplever. Populismen skader landet og folket ytterligere, så dobler folk ned på enkle fiendebilder -- mens de som begynner å engasjere seg i politikk for å løse problemene på gode måter fremdeles ikke føler seg informerte nok til å stille til valg og driver på i lokalpolitikken, selv om de allerede er uendelig mer kompetent en knehøner som Farage eller Trump. ... Det er en tragedie at folk i vesten igjen faller for populisme i skalaen vi ser.

Jeg tror ikke en minoritet fra Midtøsten er årsaken til alle mine problemer og stemmer ikke på autoritære fascister som samfunnsvitenskapen og informerte mennesker korrekt plasserer på den uetiske, løgnaktige, autoritære og farlige siden av politikken. ... Hva eksakt innbiller du at jeg tror på som ikke er bare er sant, men som kan dokumenteres av relevant ekspertise på feltetog seriøse kilder..? Både folk i det republikanske partiet og AfD ønsker å være ferdig med demokrati, og medlemmer av begge har planlagt kupp. I Donald sitt tilfelle forsøkte han å gjennomføre kupp. AfD tar avstand fra sin egne og nazistene sin historie, mens de -- som Donald -- går de i deres retoriske og politiske fotspor. De gjør en stor sak ut av at de har tatt på bart og løsnese, og ikke kaller seg (ny)nazister, men faen da -- den eneste grunnen til at de tar avstand er det sosiale presset og måten det har vist seg at å bytte ut flagget med et annet, og bytter ut barbert hode med slips, gjør at folk ikke gjenkjenner samme retorikk. https://www.euronews.com/2021/09/20/has-the-afd-s-nazi-rhetoric-doomed-it-to-electoral-oblivion https://continuations.com/musk,-weidel-and-the-afds-nazi-problem Folk er for uinteressert i filosofi og politikk til å gjenkjenne ekstremisme som blir etablert som tidevann, en liten bølge om gangen. Det gjør at folk ikke innser at trusselen ikke bare er litt vann, men er en flod, fordi de sammenligner hva som skjer i dag med hva som skjedde forrige uke, ikke med for ti år siden, før flommen startet. Normalisering er en sakte og farlig prosess. --- Hvem i alle dager er Musk som jobber i en mann verre enn Quisling sin administrasjon, og hvordan i alle dager ser ikke folk alvoret i å støtte Donald -- gitt at man vet at han forsøkte på kupp..? https://apnews.com/article/donald-trump-jan-6-investigation-fake-electors-608932d4771f6e2e3c5efb3fdcd8fcce Jo. Normalisering av høyreradikale løgner, som klarer å gjøre det å jobbe i administrasjonen til folk som har forsøkt å omgå demokratiske valg som greit. Det er ikke det. Det er perverst og sykt. Musk deltar i spredningen av høyreradikal misinformasjon, og gir sin støtte tilandre slike partier i Europa, på toppen av å jobbe for en mann med lavere moralsk integritet enn Quisling. https://grok.com/share/bGVnYWN5_1ea84a6c-9b33-4736-9f1b-5ce9add56295 --- ...alt er grundig dokumentert, folk bare har en unik evne til å glemme dette når de står opp om morgenen, som sikkert er en mestringsstrategi blant folk, alle den tid vi må minne folk på dette hver uke. Ofte samme folk, som plutselig ikke forstår at Trump hører hjemme i fengsel på livstid etteretpar netter med søvn, selv om de forstod det uken før.

...det absolutt meste av verdiene er fremdeles her, i form av ressurser som skal utvinnes i fremtiden. Vi må bare bli flinkere til å sørge for at ressursene kommer eierene av ressursene til gode, heller enn dem som eier selskapene som utvinner dem.

...for de få menneskene som enda ikke har forstått det mentale nivået Trump ligger på:

Hvis de levde i 1933 -- hvem tror du de involverte ville støttet, gitt deres kognitive evner, tendens til å falle for propaganda, og manglende kildekritikk?

Det er litt rart å gi offentlig støtte til et politisk parti uten å vite hvem de egentlig er, så vi må regne med at han vet at de er høyreradikale hvite supremasister og det er rimelig å anta at han først og fremst kjenner dem for deres brune politikk og memes på platformen tidligere kjent som Twitter, i og med at han åpenbart først og fremst får nyhetene sine derfra.

Få av selskapene som faktisk kommer til å stå for utvinning av sjeldne jordarter har aksjer tilgjengelig for kjøp -- enda. De kommer for salg de neste par årene.

Ja, finansgiganter vet nok mindre, i sine analyser og vurderingsgrunnlag for langsiktige økonomiske strategi, enn deg. ...kronekursen sin 15-årige historie, og effekten av covid og våre offentlige investeringer i tiltak under Solberg med medførende inflasjon tatt i betraktning... hvilke årsaker snakker du om konkret?

Hvis vi inkluderer Trump, så drar han den nok opp likevel. Jeg ser folk spekulere i at Trump er smart, men mannen har jo aldri i sitt liv gjort noe smart uten advokater som truer med å gi ham ris med en kaktus om han ikke slutter å oppføre seg som en idiot, og hører på rådene de gir i stedet. Som startet tidlig i livet hans, med Roy Cohn. Han kjører det meste han driver selv konkurs, og formuen hans som består fra arven fra hans far hadde sin daglige drift ledet av familien hans, ikke Donald.

... Det er en del fakta man må vite for å forstå problemet. Høyrepopulister fra USA og Storbritannia har fullstendig overdøvet WHO og andre relevante organisasjoner når det kommer til hvorfor det å være trans ikke lengre skal regnes som en psykisk lidelse, som var vært klart siden minst 2015, og endret behandlingstilbud vedtatt av Helsedirektoratet under Erna Solberg i 2020. https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens/om-retningslinjen Det har vært underkommunisert åramsakene og til endringene i lovgivning kom som et sjokk på mange, som fremdeles -- eller som ble lurt til å -- tro(r) at det å være trans er som å lide av andre vrangforestillinger. Som var diagnosen, før, fundert på ren gjetning uten hold i biologi eller psykologi, i psykiatrien -- på nøyaktig samme måte og av samme grunn som at det å være homofil ble regnet som mental sykdom før, av samme institusjoner. Memes og misinformasjon om kattesand i klasserom -- i misinformasjonen, til folk som identifiserer som katter -- er typisk for kildene som sprer propaganda hvis hensikt har vært å latterliggjøre faktumet at transpersoner eksisterer og ikke lider av vrangforestillinger, gjennom koble dem til ting som er absurde og å latterliggjøre dem som ikke tror at det er vrangforestillinger. ... De fikk drahjelp fra relativt uventet hold, blant psykiatrien og folk og institusjoner som trodde på og var overbevist om at tidligere behandlingstilbud var riktig, samt biologer som ikke har satt seg inn i kjønnsdifferensiering av organer i mer spesialiserte biologiske felt som, som har gjort opplysningsjobben vanskeligere enn den burde være: Fagfolk fremstår splittet i spørsmålene, fordi grupper av fagfolk innenfor psykiatri og biologi er uenige med psykologi, forskning på mennesker og vår utvikling spesifikt, og medisin. Det, igjen, har ledet til at journalister innenfor politikk har bidratt til å spre misinformasjon og clickbait som fremmer antivitenskapelige holdninger og misinformasjon, fordi journalistene igjen i noen tilfeller hører på institusjonene som tidligere stod for behandling og som er kritiske til oppdateringene, og/eller er ofre for populisme i en slik grad at de ikke vet om grunnen til at WHO -- og helsedirektoratet i blant annet Norge -- har nye retningslinjer for behandling for transpersoner. Et mål er å spre en forståelse av at de som trenger behandling, men ikke får det, feilbehandles. https://skeivungdom.no/2022/11/23/ansvarliggjor-rikshospitalet-for-deres-behandling-av-transpersoner/ Det møter ikke forståelse hos dem som tror tidligere behandling, før de nye retningslinjene, var god nok, som blant annet Rikshospitalet i Norge. https://www.nrk.no/trondelag/har-stramma-inn-tilbud-til-transpersoner_-_-behandler-faerre-for-de-blir-18-ar-1.16841653 Som i Storbritannia har mennesker og organisasjoner lurt ansvarlige til å endre tilbudet, etter at det først ble vedtatt et tilbud tilsvarende det norske. Det blir hyllet av aktørene som sprer misinformasjon. Som demonstrerer makten til misinformasjonen i høyrepopulismen; Endringene i storbritannia, og sannsynligvis hos Rikshospitalet i Norge, er fundert på Cass Review, som tar feil på vesentlige punkter, nettopp fordi de ikke anser mennesker som feilbehandles som ofre for feilbehandling, om de er trans -- og klarer ikke å skille politisk motiverte undersøkelser og faktuelle undersøkelser og forskning. https://www.scientificamerican.com/article/the-u-k-s-cass-review-badly-fails-trans-children/ De glemmer målet med det nye tilbudet, og virker ikke å forstå at psykiatrien og tidligere forestillinger er irrelevant for diagnosering. Om man er misinformert, som ekstremt mange nordmenn engelskmenn og amerikanere er, inkludert fagfolk som har jobbet med å behandle transpersoner tidligere, under forestillingen om at de behandlet folk som hadde vrangforestillinger -- så forstår man gjerne ikke problemet med å sammenligne det å være trans med det å ha vrangforestillinger, og tror at det er dem som tilbyr behandling til pubertale barn som er radikale. Det å tro at transpersoner lider av vrangforestillinger, er i seg selv nærmere å lide av en vrangforestilling -- enn det å være trans. Merk at retningslinjene i Norge og som anbefales av WHO er uendret, og at andre enn rikshospitalet i Norge fremdeles følger de nye retningslinjene. Som de skal. --- Folk som Jordan Peterson, og i Norge, Glenn Petter Sæhtre sprer misinformasjon ut fra sine forestillinger -- mens ledelsen for relevant avdeling for Rikshospitalet i Norge forstår ikke årsaken til de nye retningslinjene som WHO og helsedirektoratet anbefaler, og har pusher misinformasjon fundert på forestillingen om at transpersoner som ønsker behandling, og ikke får det av dem(...), ikke feilbehandles. --- Rowling fremmer og tror på vrangforestillingen om at det å være trans er en vrangforestilling. https://www.independent.co.uk/voices/jk-rowling-transgender-critical-feminism-transition-gay-lgbt-a9604316.html Hun fremmer psuedo-vitenskap og anti-vitenskap for å pushe agendaen hun deler med andre transfobe i samme gruppe, som Jordan Peterson og Matt Walsh. Psychology Today går inn på hva som er galt med misinformasjonen hun her sprer videre. https://www.psychologytoday.com/us/blog/political-minds/202007/jk-rowling-and-the-chamber-of-trans-youth-misinformation --- Rowling og andre som har falt i anti-trans-gryten liker å skyve kvinner og barn foran seg. Som tar oss til det neste problemet med Rowling: Hun pusher narrativet om problemer med transpersoner og menn som later som om de er kvinner for å utøve seksuell vold, som er langt sjeldnere enn drap eller å bli truffet av lynet, i omfang, med ekstremt stor margin. Problemet der er ikke bare at hun pusher narrativet fordi hun er opptatt av kvinners rettigheter, men hun mener samtidig at alle transpersoner som ikke regner seg som sitt fødselskjønn er mentalt syke. Som blant annet kommer frem i postene hennes i sosiale medier, og blant annet i bøkene under pseudonymet hennes Robert Gailbraith -- som i seg selv fundert på en virkelig person. https://www.newsweek.com/why-jk-rowling-robert-galbraith-pseudonym-gay-conversion-robert-galbraith-heath-153234 Og kommer frem i retorikken hennes i sosiale medier, og gjennom hennes trans-ekslusive virke: https://en.wikipedia.org/wiki/Beira's_Place Hun støtter trans-eksluderende radikal feminisme -- er en TERF. Per definisjon. ... Grunnen til at folk ikke forstår at hun er transfob ligger generelt i at sentrum av debatten på nett nettopp i disse sfærene vi her omgås ligger nær misinformasjon fra kristne høyre, og at folk ikke forstår hva som faktisk foregår på det faglig nivå, eller hvem de bør høre på blant fagfolk og presse. Det har blitt så gale at deler av pressen selv ikke vet hva som foregår, fordi de ikke vet hvem de skal eller bør høre på i disse sakene nettopp på grunn av spliden mellom dem som feilbehandlet og trodde transpersoner led av vrangforestillinger, psykiatrien, og dem som forstår begrunnelsen for det nye behandlingstilbudet. Som er hvordan pressen tidligere har feilet blant annet gamere: De har latt høyrepopulismen og kreasjonist-vitenskapen spre misinformasjon og forestillinger om både spill, medier og samfunnet uimotsagt. --- Dermed har vi både anti-woke og folk som ikke forstår at det å aktivt motarbeide forskningsbaserte medisinske retningslinjer som har tatt tiår å utvikle -- som egentlig var logisk åpenbart for 30 år siden samtidig som at vi lærte at legning ikke produseres av vårt genetisk kjønn -- er anti-trans.

Andel autisme-diagnoser er 2/3 forklart gjennom økt kunnskap og bedre diagnosering. Resten KAN rett og slett være feilmarginer på grunn av ekstrem underdiagnosering tidligere. Mens diagnoser på autisme har gått opp, så er antall barn med alvorlig psykisk utviklingshemming gått ned: https://www.scientificamerican.com/article/the-real-reason-autism-rates-are-rising/ ...det kreves mer for å fungere sosialt i dagens samfunn, hvor det å ha venner ikke bare krever at man går ut døren, som før datamaskiner, smarttelefoner og internett. Antallet ser ut til å være høyere enn det har vært, alle faktorer tatt i betraktning. Denne kilden har en god gjennomgang av hva fagfolk mener om dagens situasjon, og hvordan de forsøker å finne ut av årsakene til autisme uavhengig av om det er en reell økning eller ikke: https://www.pbs.org/newshour/show/what-research-reveals-about-the-rise-in-autism-diagnoses-and-why-vaccines-arent-the-cause Samtidig så er det fremdeles mulig at omfanget av 'alle faktorer' er så stort at det egentlig ikke er noen økning, bare en akkumulering av store og forsiktige feilmarginer. Om autisme kan forårsakes av mangel på sosial interaksjon og stress, eller symptomene på dem som opplever sosiale problemer grunnet manglende deltagelse, eller stress, ligner på autisme, så er vi i mål.

Det vil nexusmods fikse på . ...på PS5?

Har de fikset leveling-systemet..? Som nevnt, Obscuro's Oblivion Overhaul var nærmest essensielt for å kunne spille karakterer som får levler som ikke øker forsvar og angrep. Å øke speech for mye gjør at bandittene starter å spawne i Deadric armor, og det suger jo når man ikke har økt rustning og kamprelatert: Levelen på karakteren man spiller som burde være irrelevant for fiendene, og det er åpenbart. Tid man oppholder seg i verden eller hvor langt man kommer i main quest eller store side-quests kunne vært gode markører som gir en god grunn til at noen fiender oppgraderes eller spawner i stedet for andre.