Red Frostraven

... Det morsomme er at kristendommen er en importert religion/ideologi fra midtøsten...

...jeg påstår at majoriteten av stortinget er velinformerte -- og at de som tror at de har oppdaget informasjon stortinget ikke er kjent med, og tror de har oppdaget en konspirasjon mot sannheten i journalismen, og tror at akademia/forskning har en politisk agenda de setter over sannheten... ikke er det. --- Jeg stiller også spørsmål ved NÅR folk mener at man burde stoppet et parti som for eksempel Hitler sitt. Folket klarte jo ikke å stoppe det demokratisk. Så. Hvem skulle stoppet det, og når..?

Der projiserer du. Jeg tror de er så fjerne at de ikke forstår at de har blitt manipulert, ja. Absolutt. Hvor mange stemmer fikk Donald Trump? Hvor mange fikk Hitler? Putin, i Russland sitt siste frie valg? --- Hva synes du om valget disse menneskene tok -- var det rasjonelle informerte valg?

...jeg fornekter ikke realiteter: Det er ikke somaliere som gruppe, det er en gruppe somaliere som er ufattelig overrepresentert i statistikken. De øvrige er mer lovlydige -- og statistikken din misbruker det faktum at en rekke individer er serieforbrytere. Det peker på et hull i lovverket vårt, at individer kan utføre hundrevis av lovbrudd, uten at samfunnet vernes.

Synet hans bærer feilaktige premisser; Det er ikke sosialdemokratene som forbyr AfD -- det er eventuelt rettsvesenet. --- Jeg hadde en tråd om nettopp dette i 2017. Ingen klarer å forklare NÅR man skal forby et, for eksempel, høyreekstremt parti som fører folk bak lyset med misinformasjon og får mer makt på grunn av at folket er misinformert. Den andre siden av problemet har vært diskutert i evigheter; "Hvem skal vokte vokteren", og "hvem skal bestemme hva som er sant". Begge er problemstillinger som er relevante for å få til etisk lovgiving mot ondsinnet politisk motivert desinformasjon/misinformasjon, og lovmessig beskyttelse av demokratiet mot ondsinnede aktører på innsiden. Et "sannhetsministeri" er gjort dystopisk av 1984, men også av aktørene som faktisk hadde statlig propaganda. Samtidig så klarer vi å ha rettssaker -- hvor mennesker dømmes til fengsel for lovbrudd: Det er mulig å avgjøre hva som er sant og usant i tilstrekkelig grad til at vi kan sende mennesker i fengsel med god samvittighet -- og slippe dem fri om bevisene ikke holder. Det går an å avgjøre hva som er sant, og ikke. Og det samme gjelder å avgjør hvorvidt noen er en trussel mot demokratiet, eller ikke. Det blir avgjort i en rettsal, for AfD sin del. --- Men det viktige problemet -- det som faktisk er reellt -- er jo hvordan man skal hindre en Erdogan, Mussolini, Hitler, Putin, eller Orban fra å få de klamme hendene sine på demokratiet, og kvele det. Om ikke gjennom en lignende prosess. Det spiller ingen rolle om man er aldri så etisk og moralsk, når man sendes i fengsel av staten for å være fascister sine politiske motstandere: De må stoppes før de har muligheten til det.

Eller så ville de som fylte markedet i stedet ført til flere misbrukere, skitnere og farligere narkotika, og vært bedre organisert med mer alvorlige ambisjoner. Du spekulerer. Det som er sant er at politiet sliter grusomt med organisert kriminalitet, og vi skal prise oss lykkelige over at de kriminelle ikke har verre ambisjoner enn å tjene penger. Det kunne vært høyreekstreme, for eksempel.

fra første post; "I lys av forbuds-bølgen nylig, så ser det ut som at ''vestlige verdier'' eller ''frie demokratier'' er en dårlig vits." "Den politiske ledelsen i Europa er virkelig rotten, i tillegg til våre institusjoner." Dette er misinformert hjerneråte, som går i gåsesteg etter russisk misinformasjon om vesten.

Jeg adresserte bokstavelig talt det i innlegget mitt, så jeg bare siterer meg selv fra posten du tror du svarer på; "Den største utfordringen akkurat nå er narkotikakriminalitet og gjenger . Det ville blitt omsatt like mye narkotika og vært like mye penger i det illegale markedet, hos aktører som allerede bryter loven, uten asylsøkere."

Jeg mener at du gir ære til ytre høyre de ikke har, og ikke forstår at det er rasjonelle aktører i politikken som driter i de høyreekstreme sine meninger -- men som likevel bremser ned og stopper om det blir behov. Hvorpå ytre høyre vil hoppe på en ny strategi for å gjøre seg selv til ofre, og forsøke å innbille folk at 'sjåføren' ikke hadde full kontroll. ... Den største utfordringen akkurat nå er narkotikakriminalitet og gjenger. Det ville blitt omsatt like mye narkotika og vært like mye penger i det illegale markedet, hos aktører som allerede bryter loven, uten asylsøkere. Asylsøkerne er ikke spesielt unike, og følger samfunnsvitenskapens 'spådommer' for hva man kan forvente av folk ganske godt. Det er unntak på individnivå, som misbrukes i statistikk av blant annet FrP.

"Kåre, du må stoppe, det blir født lys!" "Lyset er 500 meter unna, og grønt" "Stopp Kåre! Stopp!" "Lyset er 400 meter unna, og fremdeles grønt." "Kåre, du dreper oss begge hvis du ikke stopper med en gang! KÅRE!" "Jeg holder 60, og stopper hvis vi må." "KÅRE DU KAN IKKE FORTSETTE, BARNA! TENK PÅ BARNA!" *Lyset blir gult. Kåre stopper rolig og kontrollert før det blir rødt* *Laila stanger hodet sitt i dashbordet nor bilen har stoppet* "SE HVA DU GJORDE NÅ, KÅRE!" *Viser barna merket i pannen* "Se hva pappe Kåre gjorde med mamma!" ... Sånn fremstår høyrepopulismen sin kamp mot asyl og innvandringspolitikken.

Og vi kan opprette en leir i Polen for ukrainere..?

Nå er du inne på noe. Russland og alternative høyre/nasjonalistiske høyreradikale former misinformasjonen folk har om samfunnet. Politiske høyre har monopol på økonomiske nyheter. Det er ikke misinformasjon, men de har et radikalt annet syn på økonomi enn politiske venstre. Journalistene i dag er ikke arbeiderklasse, og er relativt fjernt fra den, livsstilsmessig. Avisene snakker ikke med folk fra arbeiderklassen, foruten sykepleiere -- som akkurat har høy nok status til å være verdt å bli spurt om noe i spørsmål. Det er er store fordommer mot arbeiderklassen i samfunnets øvre skikt: Gandy er ikke alene om sine erfaringer. Forakt for lavt utdannede blir nå kalt «den siste akseptable fordom». https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/zgLlo9/en-klasse-for-seg ...kampen for likeverd og å gjøre valg av arbeid til et personlig valg basert på egnethet og preferanser -- og ikke noe man dømmes for, sosialt -- har gått kraftig baklengs de siste 30 årene: "Nesten halvparten av oss tilhører arbeiderklassen. Likevel har den blitt mer usynlig, mener forskere. Mediene skriver i liten grad om dem. I den grad de gjør det, er det ofte med negativt fortegn. I populærkulturen blir de ofte framstilt som «enkle» og latterlige. Svært få politikerne og andre i samfunnets toppsjikt representerer dem. Mange identifiserer seg derfor lite med makta og opplever at de selv har lite makt." https://www.forskning.no/sosiologi/nesten-halvparten-av-oss-tilhorer-arbeiderklassen-likevel-har-den-blitt-mer-usynlig-mener-forskere/1824019 Når det kommer til hvorfor barn av arbeiderklassen ikke tar høyere utdannelse... "I en artikkel fra Forskerforum med tall fra Nasjonal utdanningsdatabase (NUDB), ser man at rekrutteringen av masterstudenter, profesjonsstudenter og doktorgradsstipendiater fra normalbefolkningen er relativt skjevfordelt. Her fremkommer det at selv om arbeiderklassen utgjør 30% av befolkningen, er det bare ca 7% av doktorgradskandidatene som tilhører arbeiderklassen. Og selv om overklassen bare utgjør ca 12% av befolkningen, er det likevel 35% av doktorgradsstudentene som har nettopp denne klassebakgrunnen. Basert på disse tallene, kan man konkludere med at arbeiderklassen er underrepresentert og at overklassen er overrepresentert i norsk akademia. I politikken streber man etter en representativitet i befolkningen for å få en mest mulig demokratisk prosess, men dette fokuset har ikke fått like mye gjennomslag i akademia. Er det like viktig med mangfold i forskningen som det er i et demokrati og innen politikk?" https://www.forskerforum.no/arbeiderklassen-trengs-i-akademia/ ...så blir igjen fagfolk spurt -- uten at disse er personer som faktisk har gjort undersøkelser på temaet. Det leses stadig i avisene om folk som spekulerer i hvorfor. Politiske høyre beskyttes mot det faktum at dette først og fremst er et resultat av økonomi og forventninger -- foreldrene av barn i høyere klasser bestemmer at barna skal ta høyere utdannelse, tidlig i livet deres. Arbeiderklassen lar barna ta utdannelsen de ønsker. Forskerene som faktisk forsker på temaet har en konklusjon om årsaken til at det er så lav oppslutning av arbeiderklasse i klassereisen i dag: "– Det er trolig ikke utdanningsnivået i seg selv som påvirker barna, men de sosiale og økonomiske livsbetingelsene som utdanningsløpet skaper, presiserer forsker Fartein Ask Torvik ved Folkehelseinstituttet (FHI), ifølge FHI.no. Han har forsket på betydningen av foreldrenes utdanningsnivå for barns psykiske helse. Konklusjonen er at barn som har foreldre med kort utdanning, vokser opp i hjem som øker barnas risiko for skoleproblemer og ADHD-symptomer." Når det er spørsmål om økonomien blir studenter på universitetene eller skoler i sentrum spurt. Ellers er det ledere som blir spurt. Høyresiden former det økonomiske bildet folk har om økonomien fra media, fordi pressens politisk økonomiske dekning har bias høyresiden. Avisene er fremdeles på politiske venstre i mange sosiale spørsmål, men har glemt arbeiderklassen. --- Dette forklarer ikke hvorfor noen stemmer ytre høyre. Det forklarer dog hvorfor en del av befolkningen ikke har tillit til samfunnet, inkludert politikerene og journalister, som kan lede til at de oppsøker alternative kilder som groomer dem og forsøker å gi dem sosial verdi gjennom å være del av et fellesskap med en politisk mening.

Kan du se deg for deg at de flyr droner ned på russere i skyttergraver..?

Du avviser hva jeg sier uten å faktisk tenke over det. Politikken er i stadig endring, nettopp fordi det stadig kommer nye utfordringer. Man er uenig om hvordan de skal løses. Det er det som ER politikk. Jo mer man har mening om, desto mer går mot våre ønsker i politikken. Derfor opplever vi etter hvert som vi oppnår kunnskaper og engasjement om samfunnet og politikk at ting stadig går feil vei. Fordi vi ikke visste om temaet på en god nok måte til å gjøre kvalifiserte vurderinger, eller ikke brydde oss, før. --- Hvis man ser på lister over hvilke utfordringer folk mener at man har i dag; --- Politikerene i de ledende partiene som har lest rapporter om samfunnet og dets utvikling hele veien, i over 30 år for erfarne politikere på Stortinget, tar feil om samfunnet vårt. Unge menn, og da spesielt dem som ikke bor i byene, og som får nyhetene sine fra Libs of TikTok, vet bedre. Politikerene må endre politikk, for de må jo ta feil, all den tid unge menn som sier det samme som Russland sin propaganda om politikken i landet vårt ikke kan være preget av andre interesser enn våre beste. ... Dette er din påstand, i et nøtteskall. Erfarne politikere med kunnskaper om tema tar feil, unge menn og trygdede som ikke hører på seriøse nyheter tar rett, når de har andre meninger enn alle med dyptgående kunnskap om samfunnet. At de fleste i samfunnet klarer å ha tillit til politikerene, med gode begrunnelser, overses. Årsaken til at mange ikke har tillit ses ikke nærmere på av de som tror politikerene må endre seg. Konklusjonen til dem som HAR sett nærmere på samfunnets utfordringer, med seriøse kilder og/eller i faglig kapasitet, er ikke at politikerene må endre retning. --- Og de samme mener jo selvsagt st NRK og TV2 sine nyheter, og de norske avisene, er lite objektive i sin dekning av politikk. Om de var objektive, så ville de jo både vært enige med MIFF og SIAN, i følge folk som får nyhetene sine fra Libs of TikTok, Russia Today... ...eller hvor enn folk får de samme meningene presentert. Tim Pool, Matt Walsh, Crowder, Ness. Om noen påpeker at Norge sine nyhetsmedier scorer høyt på objektivitet, og at pressefriheten er på toppen blant vestlige land så må jo kildene som sier dette være venstreekstreme, for det kan jo umulig være sant, all den tid de ikke kritiserer politikken til erfarne politikere, som ikke driver med misinformasjon, nok. --- Når så transpersoner regnes som friske, så må jo akademia og WHO ha bias. Selv om mange ned kjennskap til hvordan mennesket og dets kjønnsutvikling fungerer kunne fortalt dette før tusenårssskiftet -- da psykiatriens diagnose ikke hadde noe vitenskapelig fundament overhode. Det er i praksis holdt tilbake, nettopp fordi konservative høyre ikke takler å oppdatere seg på fakta raskt nok til at det var mulig å friskmelde transpersoner så nært friskmeldingen av homofile. --- Om du vil så kan jeg finne rundt ti eksempler på hver av disse meningene på forumet her.

Nå er det jo ikke kolera, men hyperkonderi fordi man må være med på dugnad en gang annenhvert år. Men alternativet er pest. Antibiotika hjelper ikke mot innbilt sykdom. Merk at de absolutt fleste ikke føler på noen sykdom ved demokratiet vårt. Merk at de som har følt på noen sykdom, og blir kurert for hyperkonderi, advarer mot farene ved det å søke alvorlig sykdom fordi man tror man skades av samfunnet. ... Og når man ser på dem som tror samfunnet sine konvensjonelle partier er som kolera, og undersøker hva de mener om forskjellige tema relatert til samfunnet, som tillit til redaktørstyrte medier, til NRK og TV2 sine nyheter, forestillinger om bias i pressen, hva de mener om de nye lovene for kjønn og behandling av ungdom med kjønnsinkongruens, og hva de tenker om kriminalitet og trygghet i samfunnet... ...så er praktisk talt alle grovt misinformert. Jeg mener. Se på folk som tror Trump er kompetent, her på forumet. Praktisk talt alle adopterer forestillinger om et problem som kalles woke, og tror demokratene og republikanerne kan sammenlignes når det kommer til respekt for demokrati og loven. Grafene havnet på toppen. Det er ikke bias bak analysene. Legg merke til at de som forsvarer høyreradikale tror at forskning på demokrati som plasserer partier som deltar i kuppforsøk på den autoritære siden av analysen, før de begår kupp er venstreekstreme. Selv om de demonstrerbart har rett, jamfør Trump og medsammensvorne republikanere sitt kuppforsøk 2020-2021 og folk fra AfD nå sist.

Og å tillate et parti som NSDAP å omforme staten til et diktatur er som å la onkelen din spille bort demokratiet i et slag poker. Hvordan skal man forhindre at et slikt parti får slik makt, på samme måte som sist, gjennom å desinformere befolkningen og så mistillit til legitime demokratiske partier og upartiske samfunnsinstitusjoner?

... Mener du at jødene var et problem i Tyskland i 1920-1937, og at de andre partiene burde ryddet opp i det jødiske problem..? Selvsagt ikke. Problemet var desinformasjon og hatretorikk -- og at folk falt for følelsesstyrt manipulativ propaganda om et forfall av samfunnet, og et ønske om å returnere til en storhetstid. Det samme gjelder nå. Desinformasjon er problemet. Se hvordan folk selv i denne tråden melder om at de tror på tror Høyre i Norge og tyske høyrepartier forsøker å appellere til venstreekstreme -- appellere til som aldri ville vurdert å stemme på dem. Folk nekter å innse at veksten til autoritære høyre skyldes desinformasjon. ...denne prosessen har pågått lenge, den skjedde ikke plutselig. --- Hvilke kilder bruker folk for å komme til forestillingen om at Høyre og de tyske høyrepartiene ikke er for høyresiden, men gjør knefall for venstresiden, og til og med ekstreme venstre..? Hvor fra kommer forestillingen om at ikke-autoritære er autoritære -- og at faktisk autoritære partier med voldelig retorikk, og medlemmer involvert i planlegging av kupp og folk som vet om det og holder kjeft, ikke er en umiddelbar trussel..?

..."bare snakket sammen"... Altså. "What did the Reichsbürger coup plot involve? Return to menu Prosecutors said the suspects planned to storm the Reichstag parliament building in Berlin, take lawmakers hostage and impose a new state order, killing people as needed. The alleged plot included standing up 286 paramilitary units and taking over Heckler & Koch, the main supplier of small arms to the German military. According to prosecutors, concrete preparations included recruitment efforts, site scouting, fundraising, weapons purchases and shooting training." https://www.washingtonpost.com/world/2024/05/21/prince-heinrich-reichsburger-plot-trial/ --------------------------- ...men joda. dE bArE sNaKkEt SaMmEn. dE eR aRrEsTerT fOr Å sNaKkE sAmMeN! ...oppsummeringen er også grei, fordi den minner oss om at hele bunten er mentalt syke. At de er mentalt syke gjelder jo alle høyreekstreme. De mislykkes helt til de lykkes. Men må bare lykkes 1 gang. Anti-terror og institusjonene som beskytter mot terrorister og kuppmakere må lykkes HVER gang. --------------------------- "Heinrich XIII, Prince of Reuss, and his alleged co-conspirators are charged with preparation of a treasonous act and membership in or support of a terrorist organization. Although such a coup was unlikely to succeed, German authorities assessed that the plotters were advanced enough in their planning, and sufficiently well-funded and armed, to pose a legitimate threat of terrorism."

Nei, en del av tråden handler om en forestilling av at legitim kritikk mot Israel, er hat mot Israel. Det ligger i tittelen. Fra første post: Det er en påstand om at demonstrasjonene mot Israel er/var jødehatende og støtter Hamas.

...og kuppforsøket ble planlagt av en som såvidt jeg har fått med meg er etnisk tysk. ...det er noe med at dere undervurderer, grusomt, trusselen fra høyreekstreme og desinformasjon mot demokratiet -- og hyperfokuserer på noe som er mindre farlig enn lynnedslag, i nasjonal sammenheng, terrortrusselen folk som arbeider for myndighetene i land NATO har vært i krig med utgjør. Innsikten i hvorfor angrepene kommer er generelt like fraværende; det er vanlig blant høyrepopulistene å tro terroren fra organisasjoner vesten har drept tusenvis av mennesker skyldes islam -- blottet for innsikt i hva som beveger disse hevnangrepene, og deres historie. Angrepene er jo ikke relatert til det at andre mennesker behøver asyl, og det er meningsløst å nekte grupper mennesker asyl for å unngå terror: Dere vil bytte andre mennesker sin frihet og vestlige prinsipper -- til og med demokrati -- mot trygghet.

Du glemte å svare på spørsmålet. Det er ja, eller nei. Og nå er du umåtelig frekk på toppen. Wikipedia har en grunnleggende og grei artikkel for folk som deg som er ny i diskusjonen her på forumet: Nov 1947 – May 1948 Small-scale local skirmishes began on 30 November and gradually escalated until March 1948.[66] When the violence started, Palestinians had already begun fleeing, expecting to return after the war.[67] The massacre and expulsion of Palestinian Arabs and destruction of villages began in December,[68] including massacres at Al-Khisas (18 December 1947),[69] and Balad al-Shaykh (31 December).[70] By March, between 70,000 and 100,000 Palestinians, mostly middle- and upper-class urban elites, were expelled or fled.[71] In early April 1948, the Israelis launched Plan Dalet, a large-scale offensive to capture land and empty it of Palestinian Arabs.[72] During the offensive, Israel captured and cleared land that was allocated to the Palestinians by the UN partition resolution.[73] Over 200 villages were destroyed during this period.[74] Massacres and expulsions continued,[75] including at Deir Yassin (9 April 1948).[76] Major Palestinian cities were depopulated, including Tiberias (18 April), Haifa (23 April), Acre (6–18 May), Safed (10 May), and Jaffa (13 May), and the Palestinian Arab neighborhood in West Jerusalem (24 April).[77] Israel began engaging in biological warfare in April and poisoned the water supplies of certain towns and villages. In May, one such operation caused a typhoid epidemic in Acre while another attempt in Gaza was foiled by the Egyptians.[78] During the foundational events of the Nakba in 1948, approximately half of Palestine's predominantly Arab population, or around 750,000 people,[19] were expelled from their homes or made to flee through various violent means, at first by Zionist paramilitaries, and after the establishment of the State of Israel, by its military. Dozens of massacres targeted Palestinian Arabs and over 500 Arab-majority towns, villages, and urban neighborhoods were depopulated.[20] Many of the settlements were either completely destroyed or repopulated by Jews and given new Hebrew names.[20][21] Israel employed biological warfare against Palestinians by poisoning village wells. By the end of the war, 78% of the total land area of the former Mandatory Palestine was controlled by Israel. https://en.wikipedia.org/wiki/Nakba ... Er du uenig i noe av den nedskrevne historien så langt..?

...det var jo bokstavelig talt DU som leste en historisk korrekt og faktuell beskrivelse av hva sionistene gjorde i 1947-1948, og mente det OGSÅ var en beskrivelse av Hamas. Jeg tenkte ikke engang på Hamas, men jeg er enig med deg -- din sammenligning er god. --- Og så sammenligner du Israel med Soviet -- gjennom å sammenligne det at tyskere ble flyttet til Tyskland for å slippe å være del av Soviet. Fordi Soviet kunne funnet på å sende dem i konsentrasjonsleirer. Det var dog en planlagt og varslet hendelse, som også sikret de tyskættede sine rettigheter og at de hadde statsborgerskap og rettigheter etter at de ble flyttet. Du har sannelig ikke høye tanker om Israel. --- Du glemmer fremdeles å svare ja eller nei på et ja/nei-spørsmål. Du glemmer fremdeles å la være med defleksjon og whataboutisme. Er det bedre å ha en plan og avtale for å sikre rettighetene til dem man planlegger å begå etnisk rensing av, før man gjør det -- eller ikke, om man likevel 'må' begå etnisk rensing..?

...så, du sidestiller sionistene og HAMAS? Interessant.

...dette er jo igjen ad hoc. Sionistene visste ikke at de ikke kom til å lykkes med den etniske rensingen i 1947-1948, så de kunne ikke forutsett at det ville være en palestinsk organisasjon i fremtiden som ønsker å gjøre hva sionistene selv planla å gjøre. Hamas ønsker at jødene reiser hjem, slik at de selv kan reise hjem. Hamas er dog totalt irrelevant for hva vi diskuterer; den etniske rensingen av palestinerene. Jeg støtter for øvrig selvsagt ikke HAMAS. --- ...beklager at jeg ikke fikk redigert inn "Dette er et ja/nei spørsmål, ikke et spørsmål om du har mer whataboutisme eller defleksjon å komme med." før du startet å skrive svaret ditt, det var jo trist at du hadde whataboutisme og defleksjon, men ja. Det er jo også åpenbart at man svarer ja/nei på et ikke-ladet ja/nei-spørsmål. Så, hva er svaret ditt; Ville det vært bedre å begå etnisk rensing med avtaler med mottakerland at de skal sikre disse personene sin sikkerhet og gi dem statsborgerskap og rettigheter -- enn å gå til væpnede angrep på og begå terror mot sivile i hensikt å fordrive dem fra landet, uten å ha noen plan eller avtaler overhode om hva som skal skje med disse folkene etterpå, mener du?

Ja, selvsagt. Etterkommerene av de 10 000 jødene som ble fordrevet fra vestbredden bør tilbys å flytte hjem igjen -- samtidig som at etterkommerene av de ~750 000 palestinerene som ble fordrevet bør få returnere til Israel. Å mene noe annet ville gjort meg til en hykler som støtter etnisk rensing av relativt alvorlig sort, eller hur..? Ville det vært bedre enn å gå til væpnede angrep på og begå terror mot sivile i hensikt å fordrive dem fra landet -- uten å ha noen plan eller avtaler overhode om hva som skal skje med disse folkene etterpå mener du? Dette er et ja/nei spørsmål, ikke et spørsmål om du har mer whataboutisme eller defleksjon å komme med. --- Og tyskerene ble flyttet for sin egne beskyttelse, for å slippe å være del av Soviet. Mener du at Israel er like gale som Soviet under Stalin..? Jeg mener også at disse burde få flyttet hjem igjen etter hvert som Soviet ble løst opp. Det har meg bekjent ikke vært hindre for tyskere å returnere, etter Soviet falt.