Red Frostraven

Det stopper ikke dem som skapte anti-woke-bevegelsen, i sitt bilde, å dømme begge grupper for å ikke være hvite heterofile.

Jeg har gitt den opprinnelige definisjonen -- og har forstått at definisjonen som brukes i denne tråden er: a) Spill og serier skapt av folk som forbindes med politiske venstre, uavhengig av om dette kommer til uttrykk i spillet eller ikke: Se: Woke or Not, og Sweet Baby Inc Detected -- med et SWB-symbol med forbud-skilt over, som i følge folk som er anti-woke ikke på noen måte har som mål å kansellere gruppen som de har forbud-skilt over -- det er nøytralt som et røyking forbudt-skilt er nøytralt for røyking og ikke har noe å gjøre med at røyking er uønsket, det bare opplyses om at dette er et rom hvor røyking... eh... Over til neste: b) Når kapitalister velger å modernisere verk de selv -- uavhengig av politisk tilhørighet, men sannsynligvis konservative tilbøyelighet i og med at de er eldre herrer på eiersiden av større selskaper -- opplever har stereotyper de ikke vil assosieres med... ...eller tilpasser et annet publikum enn det opprinnelig er tiltenkt eller publisert for, når det kommer til kompleksiteten av språket og tematikken og innholdet. c) En parodisk, overdrevet, variant av hva som kalles woke -- definert av Raymond Johansen. Hva han mener med Parodisk og overdrevet er overlatt til fantasien, selv om journalisten beskriver hva han tror legges i betydningen, men det er god grunn til å tro at fenomenet er langt sjeldere enn å bli truffet av lynet -- gitt fraværet av konkrete eksempler i tråden, og hvordan de fleste eksempelene som tas opp er regelrette misforståelser og/eller misinformasjon. d) Når kapitalister forsøker å tiltrekke seg nye kundegrupper eller lage verk for spesifikke grupper mennesker som ikke er hvite menn, i hensikt å tiltrekke disse personene til de større satsingene, ved hjelp av verktøy som produserer verk som er tilpasset målgruppen: Det å ansette mennesker FRA målgruppene; DEI, eller å hyre inn folk for sensitivitetslesing, i hensikt å gjøre historiene som fortelles mer autentiske og relaterbare for målgruppene. Og når man spør etter hvor forestillingene til folk faktisk kommer fra, som generelt alltid avviker fra det over -- som jo alt er meningsløst å kalle for woke, så blir det bare sirkler -- ingen kan henvise til større seriøse amerikanske kilder som fremmer anti-woke som ikke er affiliert med alternative høyre, selv om de nekter for en slik kobling til sine egne forestillinger. Vi vet at ingen hadde forestillinger om at woke var et problem utenfor alternative høyre frem til 2022. Og i 2022 så startet den høyrepopulistiske propagandaen fundert på konspirasjonsteoriene etablert av alternative høyre. Tråden ble så startet fundert på at denne propagandaen skylte inn over landet via YouTube og sosiale medier. Kilder er gitt så mange ganger at det er unødvendig å gjenta dem. ...folk mente homofili var et valg som mennesker skapt av Gud som heterofile menn tok, som var syndig, på samme tid. Er det riktig eller feil å mene det, i dag, at homofili er et valg og en form for amoralsk sinnsykedom -- om mennesker genuint mener seg tiltrukket av motsatt kjønn..? Min bestefar brukte den definisjonen til sin død. I 2015. Forestillinger kan være helt feil. Noen ganger så feil at det er greit å slutte å bruke ordet overhode, slik som for raseteorier, når ord beskriver noe som ikke egentlig eksisterer. Homofili eksisterer. Menneskeraser ikke.

...ironisk nok er det ikke deg eller brukeren du siterer. Dog breeds er feil å bruke om mennesker. Hunderaser er feil å bruke om mennesker. Breeds er feil å bruke om mennesker. Raser er feil å bruke om mennesker. ... Race på engelsk er et ord som overlapper med rase, men har en annen og distinkt betydning og etymologi enn norske og germanske 'rase' utenfor england og USA. Som 'sex' og 'gender' på engelsk, vs 'kjønn' på norsk, så er det nyanser som går folk hus forbi -- og da spesielt når de importerer amerikanske/engelske konservative høyre sine forestillinger, og særskilt om de hører på høyrepopulistisk propaganda.

Rase. https://snl.no/rase_-_husdyr

...en gåte som ble besvart i innlegget du svarte på, til og med, og nå bare siterer jeg den relevante delen i innlegget du svarte på, som svar til ditt svar på samme innlegg: Fordi det (Critical Race Theory) beskriver hvordan raseteori / rasistiske forestillinger har formet dagens politiske/institusjonelle situasjon, og rasebegrepet folk tror på og handler etter er nødvendig for å forstå en dokumenterbar vedvarende forskjellsbehandling; https://www.edweek.org/leadership/what-is-critical-race-theory-and-why-is-it-under-attack/2021/05 Ordet 'race' er også forskjellig fra norske 'rase'. De har 'dog breeds', ikke 'races'. Minner også om at hudfargen på hunder og katter ikke brukes til å avgjøre rase, selv om de innad i rasene kan ha forskjellige hudfarger under pelsen, og forskjellige farger på pelsen.

Fordi det beskriver hvordan raseteori / rasistiske forestillinger har formet dagens politiske/institusjonelle situasjon, og rasebegrepet folk tror på og handler etter er nødvendig for å forstå en dokumenterbar vedvarende forskjellsbehandling; https://www.edweek.org/leadership/what-is-critical-race-theory-and-why-is-it-under-attack/2021/05 Ordet race er også forskjellig fra norske rase. De har 'dog breeds', ikke 'races'. Hvilket av våre narrativ gagnes av at ordet "race" brukes for å forklare institusjonell rasisme og forestillingen av raser i seg selv påvirker mennesker som klassifiseres som raser som politiske høyre regner å ha lavere verdi enn seg selv? Hvilket ord mener du de skulle brukt i stedet..? Tenkte du deg om ett eneste sekund før du postet, eller postet du totalt uten å sette deg inn i hva du svarte på og fremmet fordommer om dine meningsmotstandere fundert på manglende kunnskap og forståelse for temaet -- for circa hundrede gang i tråden?

Jeg forklarte hva som var galt 1 gang. Gang nummer to la jeg til en ekstra ironisk setning, sammen med et 1:1 analogi på hva du sier. Skatt til kommune og kommunale avgifter, og skatt til staten, er to vidt forskjellige ting som avgjøres av to vidt forskjellige parter, som vi til og med har forskjellige valg for. Nettopp fordi de er forskjellige områder av politikken.

Økte kommunale utgifter er ikke dette stortinget/ denne regjeringen sin skyld -- med mindre du kan koble disse utgiftene til denne regjeringen. Jeg får 100 000 mindre å rutte med i år fordi vi må bytte ut taket. Fuck regjeringen for at jeg ikke får 100 000 ekstra i skattelette for mangel på vedlikehold!

Og derfor har vi ordene etnisitet, hårfarge, øyefarge og hudfarge på norsk. Etnisitet kan man bruke for et begrep som inneholder alt man forbinder med det sosiale konstruktet 'race'. Merk at flere av anti-wokerene ikke snakker om noe sosialt konstrukt eller noen alternativ definisjon, men om at noen mennesker er schaefere og at noen er labradorer, og at bruken av ordet gir dekke for rasisme -- som jo anti-woke sin politiske platform bokstavlig talt er fundert på. The ‘war against woke’ is not just a war against critical race theory and Black history. It is a war on our democracy https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/sep/06/us-racism-maga-fascism-anti-woke-democracy

Det er dette som skjer når man går inn på de underliggende konspirasjonsteoriene som ligger bak folk sin frykt for hva de kaller woke: Da ender man opp med raseteori, frykt og forestillinger om white replacment, og alt det andre vi ser nå. Men dere har jo ikke engang Alternative Fakta (TM) å legge frem, langt mindre noen troverdige forklaringer på at det er finnes et større problem i underholdningsindustrien enn at folk treffes av lynet i friluftsindustrien. Det hele drives av anekdoter og useriøse aktører på YouTube -- som ingen lengre vil navngi som kilden til sine forestillinger. Og så har vi Document og Danby Choi/Subjekt, som den norske armen av samme misinformasjon og krenket-het.

Jeg snakket om regjeringen så langt, ikke bare neste år -- men joda, neste år er ikke så mye å skryte av totalt sett. Fra skatteåret 2021 til beregninger for skatteåret 2024 er skatteletten for inntekten til meg og til samboeren min begge over 12 000 kroner hver, hvor 9 000 av letten var fra skatteåret 2021 til skatteåret 2023 fra skattekalkulatoren til Skatteetaten, og 2024 er fra en beregning som ikke er skatteetaten sin men med samme tall. ...og der har vi dette jeg snakker om i innlegget mitt, igjen. Hvorfor øker disse avgiftene? Det er det ikke regjeringen som står bak. Ergo er det ikke deres skyld, og som strømprisene, noe man ville måttet betalt de økte prisene uansett, og om man skal klandre noen, så klandre kommunene. Hvorfor holder ikke folk i de største kommunene/byene i landet som har disse enorme økningene, Oslo, Trondheim, og Stavanger kommune sine bystyret der ansvarlig..? Åh... Nei, sier du det? ALLLLLLLE tre er styrt av Høyre denne eksakte perioden disse avgiftsøkningene skjer..? Nei da må man jo skylde på regjeringen i stedet. Den siste av de fire største, Bergen, er styrt av AP, og har betydelig lavere avgiftsøkninger og lavere fremtidige avgiftsøkninger de neste år. ... Vær så snill å plasser skylden der den hører hjemme, og undersøk årsakene til hvorfor det er slik. --- Det er mye mer positivt enn negativt med Norge nå: https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/konjunkturer/statistikk/konjunkturtendensene/artikler/hoyeste-reallonnsvekst-pa-over-ti-ar Og så mye som folk ønsker å gjøre det til et problem, så er faktisk ikke skatteletter negativt. All den tid de som starter nye bedrifter som lykkes å bli internasjonale konserner ikke er allerede rike, men folk som har nok penger til overs etter skatt og levekostnader til å prøve ideene sine ut i live så kan vi forvente mer innovasjon i perioden fremover, som vi trenger for å utvinne sjeldne mineraler, som kan bli den neste oljen vår. Det er positiv vind over landets økonomiske utsikter, som egentlig burde slått ut i at utlandet kjøper kroner allerede. https://www.cnbc.com/2024/06/11/norway-discovers-europes-largest-deposit-of-rare-earth-metals.html#:~:text=Rare Earths Norway said in,reasonable prospect for economic extraction. Norsk industri vil ta seg opp ekstremt kraftig så lenge vi ikke får en quislingregjering som selger ut ...som i praksis betyr at store aktører i utlandet kommer til å kjøpe seg rettighetene og profitten, da kinesiske/amerikanske selskaper kan betale den reelle verdien for utvinningsområder som er så dyre at ingen norske aktører foruten staten er i stand til å betale rentene på et kjøp. Vi burde for lengst bundet kronen til Euro mellom 2009-2012 en gang, men den tiden er over. Nå er det på tide å dra på støvlene og grave opp mineraler og selge dem i kroner.

...Eller rundt tusen kroner måneden. Som gjelder noe slikt som 80% av nordmenn. Og det er lønnsøkningen din som skal slå inflasjonen, ikke skatteletten. Helt seriøst folkens. Hvor har dere tilstandsforståelsen deres fra..?

Du siterer er innlegg med faktapåstander, og kaller innlegget tull uten å presentere noen annen forklaring på noen av momentene jeg tar opp. La oss begynne fra begynnelsen siden du ikke spesifiserer hvilke fakta du mener er tull. Hvor startet anti-woke og deres latterliggjøring og misinformasjon om hva de kalte og fremdeles kaller woke, i deres nye og særegne betydning av ordet -- i hvilket miljø, og med hvilken hensikt..? Dette er 2014-2017. Husk egne kilder om du er uenig med meg og kildene jeg har presentert.

Du berører jo ikke noe av innlegget mitt, overhode. Jeg forsøker å beskrive din definisjon i ord, og stiller høyst relevante spørsmål som du burde kunne svare på lett -- og påpeker faktum som er åpenbare. Som hvor forestillingen oppstod... Hvordan den ble popularisert... https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Hvem spredte og hvordan forestillingen ble bragt til Norge... https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Litt om hvordan forestillingen er popularisert av norske kilder som Document og Subjekt... Og jeg har vært inne på det faktiske omfanget av woke fra politiske venstre -- versus omfanget av det samme dere kaller woke fra kapitalister og hvordan de ikke er politiske venstre -- og hvordan dere selv som finnes i denne tråden slår dem dere kaller woke på alle områder dere kritiserer gruppen, fra kanselleringskultur til intoleranse for motstridende meninger ... Alt du har er 'jammen Raymond Johansen sier ditt og datt' Han kaller en overdreven parodisk variant for problematisk, og det som kalles problematisk finnes demonstrerbart i langt større omfang blant anti-woke i denne tråden enn blant dem til venstre for anti-woke, som inkluderer Høyre -- da anti-woke starter med pro-Trump propaganda og består utelukkende av forestillinger like langt ute til høyre. Hvis noen tror på forestillingen uten å støtte autoritære høyre, så er de lurt. ... Som igjen er demonstrert; Dere har kreasjonister, vaksinenektere, folk som tror menneskeraser er en ting, klimaskeptikere, Putin-støttere og Trump-lojalister. Dere kan ikke vise til 1 person som er aktiv i anti-woke på amerikansk side som skriver eller lager videoer for en seriøs kilde som ikke er praktisk talt alt beskrevet ver. Vi har bransjetilknyttede fra underholdningsindustrien som ikke setter pris på desinformasjonen dere sprer, og folk som faktisk vet hvor anti-woke oppstod og hvordan det er en konspirasjonsteori, og hvordan den spredte seg.

Som ikke er noe problem for Trump, da de som støtter ham mangler en av moral, ryggrad eller forståelse av faktuell kunnskap.

Så... Anti-woke ... er woke..? Og du ser ikke det selv..? Tråden er del av høyrepopulistisk kanselleringskultur, moralske fordømmelse av hva dere kaller woke, og det er strenge regler for hva som er lov til å mene, før folk oppfordrer til å ignorere og kaller folk som faktisk kan vise til kilder for påstandene sin koko-venstre, selv når Høyre støtter faktaene. ... Mens dere tolerer inderlig vel sære raseforestillinger, hat og misinformasjon mot mot LGBT og legevitenskapen, hat og misinformasjon rettet mot individer i underholdninsindustrien, og forestillingene deres om problemet er demonstrerbart fundert på desinformasjon. Som Johansen også må fa falt for om han er innbillt at det er et reellt problem, men det er jo tvilsomt siden han sier"den overdrevne, parodiske varianten". Det hadde vært interessant å se hva han mener om han setter seg inn i sakene fra seriøse kilder, men å melke sitatet hans om en internett-konspirasjonsteori som om han var autoritet på konspirasjonsteorier på nett er å dra det langt itt langt.

Så. For å oppsummere den praktiske definisjonen din; Når noen blant en minoritet føler at deres gruppe er utsatt for diskriminering eller krenkelser, så er det woke..? Og noen blant majoriteten føler deres gruppe blir diskriminert eller krenket, så er de majoritet-petdonrne anklager for diskriminering eller krenkelser woke..? Når noen blant en minoritet klager på diskriminering eller krenkelser og de som fremmet dette beklager og/eller trekker tilbake åndsverket så er begge parter woke og det er kanselleringskultur... Når noen blant en majoritet klager på diskriminering eller krenkelser og de som diskriminerte eller krenket beklager og/eller trekker tilbake åndsverket så er de som ble klaget på woke, men det er ikke kanselleringskultur..? ... Du ser virkelig ikke dobbeltstandarden eller problemet med at dere har funnet opp og bruker et stempel utelukkende løst om anekdoter på minoriteter og meningsmotstandere..? --- Minner om dette ble presentert som kritikk mot OL: ... Altså. Dette er langt lengre ute enn de to personene som klaget på at Nissene over Skog og hei hadde blackface. Minner også om at Disney og Discovery, samt Puffin, er voksne selskaper som gjør akkurat som de vil. Det ville være langt mer rasjonelt og voksent å klaget på deres avgjørelser, som vitterlig ikke er begrunnet i noen ideologi annet enn kapitalisme og korporatisme. Minner også igjen om at 35 personer blir truffet av lynet hvert år. I Norge.

DEI eksisterer. Det er som lakken på en bil. Hudfarge påvirker ikke kvaliteten overhode, kun folk sin opplevelse av hvordan den ser ut. Som leder anti-woke til å kritisere fravær av autentisitet, for å ikke gå tom for vikarierende argumenter. ...fravær av autentisitet... hos Disney. Skal jeg forklare hvorfor det er idiotisk å kritisere Disney for å endre originale historier til det ugjenkjennelige mer utfyllende..? De har sjeldent produsert en historie som nærmer seg autentisk. --- Herved er en Gnort en person som er irrasjonelt redd for å bli utsatt for bias og politiske meninger fra politiske venstre, og som ser slikt bias over alt, eller over alt i en industri. Og jeg stemplet deg herved en Gnort. De fleste som er anti-woke i tråden er Gnorter. Nå eksisterer Gnorter, per definisjon. Det er dog et sosialt konstrukt, på min side. Det eksisterer ikke på din side; du identifiserer ikke som en Gnort. Du forstår jo åpenbart at det er et påfunn fra min side -- hvis du er smart, så innser du at det er et eksempel som demonstrerer hva alternative høyre gjorde da de opprettet sin propaganda mot hva de kaller woke... Eller du kan tolke det som et ondsinnet stempel skapt i ond hensikt, som stempelet woke vitterlig er, mens definisjonen på Gnorter er et forsøk på å gå dere til å reflektere over hva som er gjort. Folk som stemples woke, og gnorter, finnes, begge deler. På samme måte: Det er et stempel. ... Woke er separat et adjektiv med utelukkende positiv betydning, paralellt med den kunstig konstruerte versjonen med opprinnelse alternative høyre. .. Jeg oppfordrer også midlertidig alle til å bruke ordet Gnort om anti-woke, for en periode, på forumet. For å øke forståelsen av hva Gnorter faktisk gjør, blant gnortene selv.

Hvem, konkret, ble krenket..? Det er Langbakistan, ikke Langbortistan. Som i bak i tid, underutviklet, bakevje, uten at det nødvendigvis er en del av hva som regnes som negative stereotypier. Disney sier ikke det, forfatteren av artikkelen spekulerer. Historien er ikke endret, ikke kansellert, ikke sensurert. --- Puffin har omformet bøkene til Roald Dahl til en utgave for et enda yngre publikum. For å forsøke å selge flere bøker. De selger de andre uendrede bøkene fremdeles, og kommer ikke til å stoppe. For å selge enda flere bøker. Hvis man forstår hvorfor noen bøker er egnet for barn og andre ikke, så er det åpenbart hvorfor endringene gjøres. Tenk deg en Tassen bok hvor de mobber feite. Små barn plukker opp handlinger og ting fra bøker og film, og anvender det ukritisk. ...videre så har ikke anti-woke problemer med Disney sine adapsjoner som er gjort mer ekstremt mye mer barnevennlige enn eventyrene de er plukket fra. Pinnochio, Askepott, Skjønnheten og Udyret, Snøhvit, Den Lille Havfruen, Mulan, Ringeren i Notre Dame, alle er sensitivitetslest til det ugjenkjennelige. Som ble kritisert av fans av de originale historiene, da. Men elsket av barn. --- Maleriet om Leif Erikson sin reise til Amerika ble ikke fjernet grunnet kritikk eller dets innhold. Det er misinformasjon. Det ble fjernet fordi malerier står i kjelleren hele tiden fordi museet forteller historier og med plassene de har, og de viser ikke frem alle maleriene de har til enhver tid. Bildet ble plassert der fordi et annet bilde som passet bedre til tematikken for den aktuelle perioden skulle opp. https://direktedebatt.no/leiv-erikssons-museale-storm Grunnen til at det ikke passet inn i tematikken for perioden det ble fjernet i var nok eksakt hva Höglund sa, men gitt en forståelse for at det ble for navlebeskuende for tematikken om å vise frem et bredt spektrum av malere med forskjellig hudfarge og flere kvinner, i perioden. Flere dusin aktører har misforstått og feiltolket nasjonalmuseets direktør, og drevet på med kanselleringskampanjer mot direktøren og museet. Museet derimot har ikke kansellert maleren. --- Nissene over skog og hei er ikke fjernet. Og det er Discovery, ikke woke, som er ansvarlig for at det ble fjernet i 10 dager. Hvis Instagraminnlegg med noe som oppleves som kritikk, når det er en faktapåstand om at en skuespiller går med blackface, er alt som skal til for at milliardselskaper fjerner serier... Skal man holde alt som kan regnes som kritikk i det offentlige ansvarlig for hva milliardselskaper foretar seg..? Hvem forsøker da seg på kansellering, med denne tråden og den offentlige debatten som foregår nå..? Hvem forsøker å kansellere Disney? Puffin/Roald Dahl? Discovery? Rasisme iNorge? --- Tenk om alt som ble kritisert av anti-woke ble fjernet og skaperene kansellert -- som jo må anses å være målet deres..? Legg merke til at det ikke finnes tråder for hva dere kaller 'woke', bare mot. Praktisk talt alt som kalles woke er grovt misforstått og feilrepresentert. Som demonstrert av eksemplene fu selv har postet. Legg merke til at det meste du kaller kansellert, kanselleringskultur og sensurert ikke er er det, det er bare gitt det inntrykket av diverse aktører fra hovedsakelig Nettavisen, Document, HRS og Subjekt. Tidligere Resett. Du har akkurat påstått deg krenket av at Disney beklager bruk av stereotypiske fremstillinger, selv om de ikke har kansellert eller fjernet historiene. --- Rundt 35 mennesker blir truffet av lynet i Norge hvert år.

Og så overfør analogien din til et faktisk prosjekt og se hvor bra din analogi holder. Ta Baldur's Gate 3 for eksempel, og beskriv hvordan det du sier gjelder for Baldur's Gate 3 -- som er woke som faen etter enhver definisjon. --- Analogien din blir bedre om kjøkkenet TILBYR vegetarerstatninger for en rekke produkter, og dere VELGER å føle dere krenket av at de har blitt veganervennlig, selv om ingen tvinger dere til å kjøpe vegetar-alternativet og de andre alternativene fremdeles produseres, dog av nye kokker. Dere tror på misinformasjon om at hele menyen er endret til vegetar, og hører på misinformasjon om at deres økologiske råvarer ikke er økologiske men tvert i mot miljøskadelig, uten å besøke restauranten, fordi den har blitt vegetar. Da er vi nær 1:1 med dagens anti-woke. Fikset det for deg. Men seriøst. Altså. La oss starte å dekonstruere analogien din: Du har enda ikke nevnt 1 person vi kan lære noe fra i Anti-woke, så, det finnes ingen Nietzsche å lære noe av. Det bryter dermed sammen i første setning av analogien. Du kan jo selvsagt påstå at "Det går an å lære noe fra kildene mine som jeg ikke har lyst å fortelle hvem er!" -- men det har jo ikke samme ringen som å apellere til en autoritet. Eksempelet faller også sammen i ledd 2, fordi personen som henvises til ikke er presentert. Det er også feil at jeg påstår guilt by association -- det jeg påstår er at dere blir brukt av disse aktørene, som jeg har gitt kilder på hvem er, som er demonstrerbart riktig, og noe helt annet enn å lære noe fornuftig av en fornuftig person fra deres fag. Siden du tok opp nazistene i eksempelet: Det er som om du plukker opp nazistene sitt hakekors fra personen du ikke vil nevne, som absolutt ikke kan sammenlignes med Nietzsche, da det ikke er nevnt noen konkret person som er verdt å ta seriøst på noe relevant fagfelt selv om jeg har spurt etter slike kilder i flere dager nå... Og så blir du vrien og vrang når noen spør deg hvorfor du har adoptert symbolikk/hundefløyte/stempel på en gruppe mennesker med ingenting til felles bortsett fra at de stemples som fiender av alternative høyre, og klager på Guilt By Association når det er DU som har plukket opp og bruker DERES propagandaverktøy og benytter det mot en av gruppene DE HATER og sprer DERES misinformasjon om dem Det er guilt by guilt. I absolutt beste fall skyld gjennom å ha burde visst bedre; nyttig idiot. Appell til autoritet og populisme er også feilslutninger.

Tar avstand fra anekdoter som skjer max 1 gang hvert tredje år, og kapitalisme er woke. Got it. Men det er ikke hva tråden er fundert på, den er fundert på konspirasjonsteoriene om ideologi i underholdningsindustrien. Nå begynner du å snakke som en ekte anti-woker.

Subjektive meninger om kvalitet er jo helt greit. Påstander om at involverte sin politiske overbevisning/legning/rase/ideologi har skadet eller ødelagt mediet er dog påstander som ikke er normale og ikke bør være normale i sosialt lag, med mindre de kan underbygges betydelig. Hvis man ikke liker en burger, så har sannsynligvis ikke kokken sabotert den, og det er utrolig å se folk dra ut offerkortet på måten anti-woke gjør, i det de påstår at kokken har spyttet på burgeren fordi de er på et annet sted, politisk, heller enn å forstå at kokken har laget noe man ikke liker, og at det sannsynligvis ikke er ideologisk motivert -- men handler om at kokken er uerfaren, råvarene av dårlig kvalitet, oppskriften dårlig komponert, eller at noe har gått galt, at man ikke liker komposisjonen, ikke liker krydderet, eller har covid. ... Tenk deg om noen du spiser med begynner å klage på at kokken er jøde og sikkert har sabotert burgeren hans. Slik fremstår anti-woke sine grunnløse påstander for folk med kreativ erfaring og forståelse av prosessen det er å lage spill og filmer eller serier. Pro tip; Ikke trekk andre sin politikk/hudfarge/legning inn i kritikk på deres skaperverk, med mindre du har innsikten til å gjøre gode faglige vurderinger av disse koblingene. --- Når forestillingene er fundert på misinformasjon, så bør det bli dårlig stemning i normalt sosialt lag. Normaliseringen av hatet mot hva som stemples som woke er ikke normalt, men kunstig og krampaktig, og ikke sammenlignbart med normal subjektiv kritikk av og meninger om en opplevelse.

På forrige side ble det jo erklært at woke er politiske venstre sin politikk, og da spesielt når den subjektivt regnes som -- eller blir fremstilt som -- overdrevet. Inklusivitet og representasjon er en universalt god verdi som fremmes av begge sider av politikken og av kapitalismen. Inkluderer woke universalt gode verdier, som ikke er høyre/venstre? --- Filosofer så over alternativene, motsetningene; 1; Å ikke bry seg, og 2; å bare bry seg om én gruppe. Ideal 1 er og var lenge idealet, fargeblindhet. Hva skjedde da..? Ideal 2 fikk mer makt, fordi de bryr seg. Voldsomt. Og lar ikke fakta komme i veien for følelsene sine. https://ideas.ted.com/why-saying-i-dont-see-race-at-all-just-makes-racism-worse/ Case in point; 'Jeg bryr meg ikke om hudfarge' - folk flest Som jo er bra. Men ikke som policy, fordi disse folka også finnes: "I care about white people and not sand nigger Paki Jew faggot coons" -en av anti-woke sine grunnleggere, Paul Joseph Watson

...nå sier du at den primære kilden til hva dere stempler som woke, er det dere stempler som woke. Det er et sirkulært argument: "Vi stempler det som woke fordi vi har stemplet det som woke." Nei, elitisme mot folk som ikke gidder å sette seg inn i tema overhode, og ikke viser tegn til evne til kildekritikk om livet deres stod på spill -- ofte bokstavelig talt når det kommer til anti-woke sitt forhold til medisin, politikk og vitenskap; Se antivaxx, pro-fascisme og anti-vitenskap-delene av anti-woke. Man kan selvsagt kritisere mennesker man har stemplet med ethvert stempel eller tatovert med en tall. Men det gjør ikke kritikken mer legitim, det bare gjør det åpenbart at det er en del av et system som har et behov for å markere sine fiender som er større enn behovet for faktualitet. Jeg tror mannen i gata mangler kildekritikk -- ikke internett eller tilgang på faktuell informasjon. Som er mannen i gate sitt problem, ikke mitt. Men folk uten kildekritikk gjør dette til et samfunnsproblem, som alternative høyre for alvor har lært seg å utnytte. Som tråden her demonstrerer. ... Uvitende, nei. Å fortære desinformasjon og misinformasjon er verre enn å være uvitende. Men merk at jeg ikke nekter noen å fortære misinformasjon eller desinformasjon, jeg tror bare verden og livet blir litt bedre om man ikke bekymrer seg for innbilte trusler som dem anti-woke pusher. Jeg ønsker å hjelpe mannen i gata å ikke bli brukt av informasjons-helere de selger sjelen sin til. Dine ord, ikke mine, men jeg liker å faktisk forsøke å sette meg inn i tema jeg diskuterer med seriøse og faglig oppdaterte og relevante kilder -- som jo åpenbart er bedre enn å bare adoptere meninger som om de var ville pokemon og man har 99 pokeballer.

EU burde kreve at nettsteder aksepterer en innstilling fra nettleseren slik at brukere slipper å velge for nye nettsteder.