Red Frostraven

Du virker ikke å forstå rett og galt så godt, eller forskjell på sannhet og løgn. "Okkupasjon (fra latin tilegnelse) innebærer å fysisk ta besettelse over et landområde eller gods. Begrepet er særlig brukt om stater når det skjer i strid med folkeretten. Begrepet kan også brukes om et lands ervervelse av et landområde uten offisiell tilhørighet av et annet land (se anneksjon)." https://no.wikipedia.org/wiki/Okkupasjon Du kan selvsagt late som om det er mindre gal form for okkupasjon, men det er okkupasjon per definisjon. Uansett hva umoralske og moralsk svake mennesker måtte mene. --- Forestillingen om at palestinerene forlot sine hjem frivillig er en syk løgn, som jeg tror bare forkvaklede mennesker noen gang har trodd på. Selv IDF erkjenner at vold og trusler om vold, og frykteffekten skapt av massakrer av sivile, var hoveddriveren av palestinerene sin flukt. https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_1948_Palestinian_expulsion_and_flight Sionistene spilte evakueringsordre på arabisk, med trusler om vold, som er de eneste radiomeldingene vi kjenner til i dag som ber palestinere om å evakuere. De forgiftet også brønner for å hindre palestinere som flyktet fra å returnere til sine hjem. Målet til sionistene var etnisk rensing av hele det palestinske mandat. Krigen i 1948 handlet fra arabisk side om å stoppe etnisk rensing av palestinere -- som startet smått i 1947 -- og sikre deres rettigheter, da det var kjent hva målet til sionistene var og hva som ville skje dagen Storbritannia trakk garantiene sine for sivilbefolkningen. https://en.wikipedia.org/wiki/Nakba ...også storbritannia var vel vitende om massakrene og den etniske rensingen som ville finne sted mot palestinerene når de trakk seg ut, som kommer frem av deklassifisert informasjon. https://www.declassifieduk.org/when-britain-aided-israels-ethnic-cleansing-of-palestine/ Du burde forsøke å lese om hva som faktisk skjedde i konflikten fra seriøse kilder, for du har jo regelrett ikke mer peiling på dette enn evolusjonsteorien. Husk å poste kilder på påstandene dine også, så vi kan se hvem sine løgner du faller for.

Hvilke deler av det palestinske mandat har de avtalt med Palestinerene at de kan få..? Okkupasjonen startet i 1948, etter den etniske rensingen av palestinere hvor 85% ble fordrevet fra landet sionistene kaller Israel, eller drept. Denne uretten er årsaken til konflikten som pågår i dag. Å si at Gaza ikke var okkupert er også villedende, all den tid de var under blokade og har ikke har hatt mulighet til fri handel eller fri bevegelse --- Fred starter med en fredsavtale som er rettferdig, som jo åpenbart ikke Israel kan forventes å forhandle frem, all den tid de må gi fra seg land og la etterkommere av de fordrevne komme hjem for å nærme seg en rettferdig løsning. Når stoppet sionistene å ønske å fullføre planen om å ta over hele det palestinske mandat og fordrive befolkningen som bodde der til naboområder, som om de var kveg som bare trenger gress for å være lykkelige, uten tilhørighet eller historie med landet de har hus på, bygget veier, dyrker, og eier..? Svaret er 'aldri'. Det har alltid vært et ønske for nasjonalistiske høyre å fullføre, fra 1948 til i dag. De leter bare etter unnskyldninger. Som jo høres ut som konspirasjonsteorier -- hvis man ikke er godt nok informert fra de involverte sionistene og historien deres til å vite at det var målet i 1948 og aldri har stoppet å være et mål.

...woke betyr opprinnelig: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) Det er et adjektiv. Hvis du er klar over alle eller de meste av viktige fakta om en sak, så er du woke. Å være misinformert er ikke å være woke. Det er slik sett et ideal, som det å være smart, det å være informert, eller det å kjenne til politisk historie og være kildekritisk. Det er i utgangspunktet et helt politisk nøytralt begrep; Det er bare få som bruker ordet på høyre side, fordi de opplever at det har progressive konnotasjoner. Konservative kan være woke, per definisjon. Ingenting stopper noen fra å være oppmerksomme på viktige fakta om samfunnets problemer. At noen som er oppmerksomme på viktige fakta om problemer i samfunnet ikke vil kalle seg selv woke er også helt greit. Det er ingen som krever at noen kaller seg smart, for at de skal være smart. Smarte folk er smarte, selv om ingen sier det. Selv om en smart person faller i skogen og ingen ser det -- så er personen fremdeles smart. Det er slik adjektiv fungerer: Noe grønt er grønt om ingen ser det. Det er grønt om noen ser det men ingen sier det. Slik er det med adjektivet woke også. Quiz: Per den opprinnelige definisjonen, er hva er woke, flere kan være riktig -- og beskriv hva med definisjonen gitt som gjør at du mener at den passer: a) Å støtte Donald Trump b) Å være misinformert c) Å være velinformert d) Å være bevisst viktige fakta om samfunnet e) Å drive kansellering av politiske motstandere f) Å gjøre andre oppmerksomme på hva man anser som viktige fakta om et problem i samfunnet g) Å konfrontere folk som tar feil om et politisk tema og presentere dokumenterte etterprøvbare fakta for dem --- Det JEG sier er et problem er å dele Paul Joseph Watson og resten av alternative høyre sitt autoritære anti-demokratiske nettverk sin forestilling om et problem de kaller woke, og delta i bruken deres av stempling av personer og medier som 'woke' -- som, uansett intensjon, bidrar til å popularisere deres posisjon i sosiale medier fordi ordet deres, som de allerede har sagt opp mot hundre millioner ganger i sosiale medier og i videoer, blir mer populært og alternative høyre får mer engasjement og anbefalinger hos brukere som presenteres for nøkkelordet de skapte; deres alternative versjon av woke. Vi er i en tråd nå som handler om at Witcher 4 kalles woke; En spilljournalist har fått sett innsiden av anti-woke og den latterlige mengden med spam, misinformasjon og skjødeløse omgang med sannheten, med sine egne øyne. Slik sett bærer man tre bøtter vann for alternative høyre ved å bruke definisjonen de etablerte og legitimere påstandene deres om at det er et problem som man kaller woke: 1: Man gir dem engasjement ved å bruke ordet slik de gjør det, i sosiale medier, inkludert forum. 2: Man legitimerer deres synspunkter om at det finnes et problem de har kalt woke i 10 år, ved å kalle ansette problemer det samme som de har kalt rasjonelle mennesker. 3: Man gir folk som allerede har hørt på alternative høyre sine videoer -- som inkluderer de fleste unge menn i Norge i dag -- en forestilling om at problemet som beskrives av alternative høyre er legitimt, uavhengig av hvorvidt man innbiller seg at ordet man bruker ikke kom fra dem eller tjener dem og deres agenda: Unge norske, svenske, europeiske og amerikanske menn blir groomet av dette nettverket sin misinformasjon, og alle som engasjerer i spredningen av forestillingene hjelper dem. Som nevnt i min forrige post: Anti-woke propagandaen er faktisk ekstremt omfattende og påvirker politikken i vesten ekstremt mye, helt opp til stortingsvalg/presidentvalg: https://www.frontiersin.org/journals/political-science/articles/10.3389/fpos.2025.1568816/full Det er nok en fordel å droppe det å bruke woke til å beskrive hva man, omtrent en gang i skuddåret, opplever som et problem i Norge -- når det også brukes til å pushe en politisk agenda av Russland og Alternative Høyre bokstavelig talt daglig i sosiale medier rettet mot norske publikum, og nevnes hundre millioner ganger i alternative høyre sine videoer på youtube og i poster i sosiale medier i propaganda som bare venter på sitt neste offer. Den positive varianten er det jo 'ingen' som bruker, fordi vi allerede har ord som betyr det samme på norsk, og vi driver generelt ikke å deler ut positive merkelapper på andre eller oss selv: Samfunnsengasjert, kunnskapsrik, smart. Problemet er bare at man må bekjempe bruken av den negative varianten for å stagge innflytelsen aktørene som sprer desinformasjon får, fordi hundefløyter og stempel har betydelig lengre rekkevidde enn stedet de brukes; Når noen kaller noe woke på Twitch, så ser gjerne tusen andre personer det -- heldigvis inkludert journalisten bak denne artikkelen. De skulle bare visst omfanget ordet brukes på delene av platformen tidligere kjent som twitter, og youtube, som folk på her på forumet som er opptatt av den hvite rase frekventerer.

Det betyr jo at de har handlet betydelig mye mindre fra utlandet -- men uten at dette er penger som ikke har havnet andre steder i USA, men forblir ubrukt. Som betyr at folk mister arbeid da det ikke betales ut lønn, fordi det ikke produseres noe av det som skulle bli kjøpt: Arbeidsledigheten kommer til å eksplodere på kort sikt.

Det er også viktig å være klar over at politisk korrekt kan brukes for alle politiske utgangspunkt, selv om det bare er politisk korrekt å bruke det om én politisk side i dag. Bruken av Yasuke er politisk ukorrekt for konservative, per definisjon, og kritiseres nettopp fordi det ikke konformerer til forventningene til dem som ønsket en hvit eller japansk mann som hovedperson, som jo ville vært det politisk korrekte for et politisk konservativt eller nasjonalistisk utgangspunkt. ...jeg ser ikke valget av Yasuke som noe politisk korrekt for politiske venstre. Absolutt ingen ville kritisert dem for å ha en japansk mann som hovrdperson -- mens valget om Yasuke nok handler mer om hans posisjon i kontemporær populærkultur enn om politisk korrekthet. Det kritiseres altså mer for å være politisk ukorrekt for konservative, enn det kan kalles politisk korrekt for liberale.

Jeg overdriver ikke overhode -- anti-woke er del av konspirasjonsteoriene til og hundefløyte for alternative høyre. Pushet av regelrett autoritære krefter som del av deres propaganda. Er det noe konkret ved forklaringen min eller kildene som bygger opp under det faktum du har tungt for å forstå, så kan jeg utdype grundig med flere kilder og sammenligninger. Analyse av situasjonen fra mai i år: Battleground Europe: the rise of anti-woke movements and their threat to democracy Since then, the word has spread rapidly, demonstrating how digital activism has globalized the language of social justice while intertwining with Europe's historical and contemporary challenges with racism, colonialism, and identity politics. Its evolution has expanded well beyond its American origins, molding European political and cultural discourse (Madrid Gil, 2023) even as it has encountered significant resistance. Conservative actors increasingly adopt the so-called “anti-woke” rhetoric to attack issues they deem incompatible with societal norms, often invoking free speech as justification (Steel, 2023). This stance has resulted in efforts to marginalize LGBTQ+ rights, restrict migration, and condemn Islam, with some of these views frequently accompanied by conspiracy theories and hate speech (Nygreen and Ives, 2024). By 2023, the term had not only become widely misunderstood by the public but was also increasingly used in a ridiculing manner (Asen, 2024; Smith et al., 2023). This confusion is evident in several in-depth studies examining the term's usage and implications (The Policy Institute, 2023; YouGov, 2024), which reveal that respondents struggle to provide a clear definition of what “woke” truly means. The meaning and use of the term vary across national contexts (Cammaerts, 2022), including in the nature of its criticism. In the United Kingdom, the term gained prominence amid debates over institutional racism following the 2020 BLM protests, as critics used it to attack initiatives aimed at decolonizing education and addressing police brutality (Madrid Gil, 2023). In Germany, discussions about “woke” have focused on concerns regarding immigration and national identity, with far-right parties such as the Alternative for Germany (AfD) employing “anti-woke” rhetoric to advocate a return to traditional values (Hansen and Olsen, 2024). Meanwhile, in Italy, under the neo-fascist government of Giorgia Meloni (Pietrucci, 2023), “anti-woke” rhetoric centers on promoting family values, opposing LGBTQ+ rights and feminism, and combatting cancel culture at a governmental level (De Blasio and Selva, 2024). Different contexts “Anti-woke” rhetoric, as examined in various contexts, has been weaponized against marginalized communities and used to undermine basic human rights. In the United Kingdom, this discourse draws comparisons between Donald Trump and Nigel Farage—the leader of Reform UK—to highlight perceived transatlantic political trends (Vinocur and Barigazzi, 2025). Reform UK has consistently amplified narratives that merge Islamophobia, anti-migration sentiment, and nationalism (Barker, 2024; Kilty, 2025). Capitalizing on this momentum, the Conservative Party, under its newly elected leader Kemi Badenoch, has adopted elements of Farage's rhetoric regarding the “woke agenda” in its leadership campaign (Geiger, 2024). Meanwhile, tabloids such as the Daily Mail have echoed and amplified these “anti-woke” narratives, further targeting progressive movements (Davies and MacRae, 2023). While political amplification is significant, the role of the media is equally crucial and must not be overlooked. https://www.frontiersin.org/journals/political-science/articles/10.3389/fpos.2025.1568816/full ... --- Vi kan også begynne i motsatt enda, gjennom å bevise hvem anti-woke ER: Har du ingen andre kilder som IKKE er MAGA, som er anti-woke..? Da jeg spurte tråden om hvilke kilder som deler forestillingen til anti-woke, så spurte jeg eksplisitt etter folk som bruker ordet jevnlig i sin kommunikasjon med et publikum, med en viss størrelse. Du fremmet Obama -- selv om han åpenart ikke er noen autoritet på internettkultur eller medier -- og dere forstod ikke hva han sa engang. Som gjenspeiler hva andre sa om Raymond Johansen. Som ble fremmet av et troll som ikke mener hva vedkommende sier i debatten engang. Forstår du hva det betyr at det bokstavelig talt ikke finnes en eneste seriøs aktør som deler anti-woke sine perspektiver på politikk eller underholdningsindustrien -- blant aktører i fenomenet sitt hjemland -- at hver eneste bidige en som tror på anti-woke sitt narrativ er svoren og betalt Trump- eller Putin-supporter, og/eller sjeleløs selger av høyrepopulistiske anti-intellektuelle løgner? Og for å svare på spørsmålet: Det spørs hva man mener med ordet. Mener du motstanderene av alternative høyre og deres nye rasisme -- motstandere av nynazister i dress -- folkene som ble kalt woke, opprinnelig, av alternative høyre..? Alternative høyre som woke-folk opprinnelig 'kjempet' mot er folk med meninger som: "Nigger faggot activists who get in my way in London and stick signs up in my face trying to get me to join a gay faggot Palestinian cause. I don’t give a shit about Israel or Palestine. I care about White people, and not sand nigger, Paki-Jew faggot coons. I really think you should press the button to wipe Jews off the face of the Earth." - Paul Joseph Watson De er dog essensielle aktører for mye av anti-woke i politikk. De banet vei for LGBTQ-hat, nytt hat av ikke-hvite, forestillingen om kulturmarxisme -- som er en ny måte å skylde på jødene på, uten å si at man skylder på jødene... https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism_conspiracy_theory Det er folk som Milo Yiannopoulos, Paul Joseph Watson, Felix Rex/Black Pigeon Speaks, Richard Spencer, Alex Jones, og Steve Bannon -- som ble propagandaminister for Donald Trump. De som kjemper mot disse folkene sin propaganda er folk som opprinnelig ble kalt woke -- og gitt egenskapene Paul Joseph Watson ilegger folk som ikke tolererer løgner om rase og forestillinger om hvit makt fra alternative høyre. Å bekjempe forestillingene til blatante rasister som forsøke å groome unge menn til å dele sine forestillinger gjennom å emosjonellt manipulere ungdom via youtubevideoer er en viktig jobb, som kalles woke. Motstanderene av dem er generelt rasjonelle, og langt mer rasjonelle i snitt enn folkene nevnt. --- I samme kurv så har man dem som bruker woke uironisk, og i positiv forstand mener: 1a: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) Det er et adjektiv. Som Smart. Grønn. Rask. Treg. Og rasjonell. Adjektiv er relative, og i en viss grad binære: Man kan ikke være smart og ikke smart. Kan ikke være grønn og ikke-grønn. Woke og ikke woke. Man kan være noe mye av tiden, men ikke alltid. Man er ikke grønn når man tar av seg de grønne klærne. Ikke smart når man gjør noe dumt. Ikke woke når man sier noe som ikke er velinformert og riktig. Og ja, gruppen som kaller folk woke for sin kamp mot rasisme i samfunnet er generelt rasjonell: Det inkluderer mange som aktivt er motstandere av folkene i alternative høyre. Det betyr jo ikke at de som kalte seg selv eller meningsfeller woke eller bruker ordet i sin opprinnelige forstand alltid er woke, etter egen definisjon. Men generelt så er de langt mer rasjonelle og rettskafne enn alternative høyre og rasismen de bekjemper. --- Som tar oss tik den norske siden; I 2020 -- 2 år før forestillingen om at Woke er et problem kom til Norge for alvor, med kjente propagandabølger fra høyreradikale aktører -- kalte Rasisme i Norge en av Espen Eckbo sine karakterer i TV-serien Nissene Over Skog og Hei 'blackface'. ...det er mange problemer med å forsøke å bruke dette som eksempel på at woke er et problem i Norge. Først og fremst, at det beste eksempelet man finner som faktisk kan tolkes som kontroversielt, rent faglig, skjedde for 4 og et halvt år siden. Det andre problemer er: Når man stempler noe man mener er dumt som dumt -- og får hjelp av titalls millioner av folk som tilhører alternative høyre over resten av verden til å stemple ting i samme eller lignende kategori som dumt med samme stempel, så får man mange ting som er stemplet 'dumt'. Det er vanskelig å argumentere for at noe som anses som dumt av en gruppe som stempler ting dumt, egentlig er rasjonelt. De som tror Rasisme i Norge er bevis på at woke er et problem i Norge er langt mindre rasjonelle enn Rasisme i Norge, da rasisme er et reellt problem i Norge, mens hva som kalles woke er en kunstig problemstilling som handler om å hyperfokusere på flere år gamle hendelser og anekdoter, et stempel og hundefløyte adoptert fra regelrett onde aktører, som ønsker å innbille folk at rasismen deres ikke er et problem og som driver grooming blant unge menn, som rekrutteres nettopp gjennom folk å lure folk til å tro elementene i alt som kalles woke er et problem -- som nevnt i avsnittet over. --- --- --- Den andre gruppen er de som stemples woke i kjølvannet av begge disse grenene sine følgere, av alternative høyre. De er ikke forskjellige grupper alternative høyre -- det er en overlapp mellom nynazistene i dress som tar avstand fra nynazismen men bærer dens ideologi, og mediekritikerene som adopterte forestillingen om woke, og folkene i dress som støtter Trump -- men ikke er rasister. De deler propaganda med hverandre, og er gjester hos hverandre, fordi gjentatte løgner og samhold i det å spre løgner er sterkere enn løgner presentert av en person. Nettverket er sentrert rundt youtube og sosiale medier: "YouTube has been identified as a major element in the alt-right pipeline. This is facilitated through an "Alternative Influence Network", in which various right-wing scholars, pundits, and internet personalities interact with one another to boost performance of their content. These figures may vary in their ideologies between conservatism, libertarianism, or white nationalism, but they share a common opposition to feminism, progressivism, and social justice that allows viewers of one figure to quickly acclimate to another.[1] They often prioritize right-wing social issues over right-wing economic issues, with little discussion of fiscal conservatism. Some individuals in this network may not interact with one another, but a collection of interviews, internet debates, and other interactions create pathways for users to be introduced to new content.[2]" Her kommer folk som Ben Shapiro, Dennis Prager, Jordan Peterson, Matt Walsh, Dave Rubin, og Tim Pool osv inn, i det de like så fordømt er ansvarlige for å gi folk som Trump makt, popularisere AfD et cetera i Europa gjennom å dele alternative høyre sin øvrige propaganda og talking-points: --- Man har aktører som Libs of Tiktok, som hyperfokuserer på personer fra sosiale medier og klipper og limer og redigerer klipp for å fremstille individer i dårlig lys. I propaganda som fremstiller folk å dårlig lys, så kalles gjerne disse personene woke. Noen ganger er de redigert for å fremstå dumme. Andre ganger så er det folk som gjør noe dumt -- som generelt ikke er dumme. Noen ganger så er det mennesker som er litt uheldige med hvordan de har brukt tiden sin her på jorden, eller som ikke har gode utgangspunkt til å være rasjonelle. I alternative høyre propaganda, så er ikke det som kalles woke nødvendigvis rasjonelt. Men det som er rasjonelt -- som å la transpersoner tjenestegjøre i militæret på lik linje med alle andre, å gi helsehjelp til dem som trenger det, å bekjempe republikansk rasisme og nynazisme -- fremstilles irrasjonelt. --- --- --- Som tar oss til mediekritikerene spesielt sin rolle i nettverket: "The antifeminist Manosphere has been identified as another early point in the alt-right pipeline.[11] The men's rights movement often discusses men's issues more visibly than other groups, attracting young men with interest in such issues when no alternative is made available. Many right-wing internet personalities have developed a method to expand their audiences by commenting on popular media; videos that criticize movies or video games for supporting left-wing ideas are more likely to attract fans of the respective franchises.[12]" https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right_pipeline På mediesiden er det Critical Drinker -- selv om han nå forsøker å late som om han har gått tilbake til å være en mer seriøs mediekritiker, så ligger alle pengene i å blidgjøre alternative høyre sine forestillinger, så han lyger fremdeles om at det er synd på hvite gutter og at jenter og minoriteter favoriseres -- bare uten å bruke ordet Woke. Nerdrotic, The Act Man,MauLer, the Quartering... Det de fremstiller som woke er generelt sett ikke woke i noen definisjon av ordet, og dermed trenger man ikke å ta stilling til det; de er idioter. Useriøse drittsekker og idioter,som ingen som respekterer seg selv bør ta seriøst. Det gjedler, for så vidt, resten av alt-right også. --- --- --- CDPR er woke per den mest brukte definisjonen, den positive varianten: https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke Kilde på at den er mest brukt, blant rasjonelle mennesker, de som ikke stemmer Trump: https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/ CDPR og Witcher-serien stemples woke av idioter, med alternative høyre sin definisjon, og av atkørene som tjener deres agenda, som denne tråden handler om.

Middelvei mellom hva, konkret..? A) Fakta om hva som faktisk foregår -- om hvordan konkrete konspirasjonsteorier om en ideologi i akademia, politikk og underholdning -- som får milliardselskaper til å gå med tap fordi de er så redde for denne gruppen, mens denne gruppen samtidig er inkompetente og ikke for til å gjøre noe riktig -- har oppstått og hvem som sprer elementer av disse forestillingene, hvor og hvordan de oppstod, med kilder i mente... Og B) folk som tror på disse konspirasjonsteoriene eller avarter av disse..? Det er ingen fornuftig mellomposisjon. --- Det er ingen fornuftig mellomposisjon mellom flat jord og 'globists'. Det betyr ikke at flatjordere har feil om alt i livet sitt, eller at det aldri lyges/sies feil i NASA eller fra astronomer. Mellom Holocaustbenektere og folk som kan historien bedre. Det betyr ikke at historikerene har rett i alt de sier mot holocaustenekterene. Ei heller betyr feil at konspirasjonsteoretikerene har rett ... Men den generelle trenden er at den ene siden har totalt feil, i det meste.

...jeg får ikke noen rare forestillinger derfra, det er det anti-woke som gjør. Jeg kan presentere hele saken jeg fører fra forskning på ekstremisme og seriøse analyser fra nyheter. Som også publiseres på papir. ...som beskriver hvordan anti-woke har spredt seg gjennom konspirasjonsteorier i sosiale medier og youtube, fra kildene jeg nevner. Som postet kilder på til det kjedsommelige over de siste par år. --- Men så igjen, de som faller for høyrepopulisme tror ikke på forskning, nyheter eller analyser. Det å ikke tro på slikt er første bud i populismen de faller for. --- Hvor ville anti-woke stått uten youtube og sosiale medier..? Det ville ikke eksistert overhode, utenfor små incel-miljøer.

Og her demonstrerer du nettopp så flott at du har falt for høyrepopulistene jeg nevnte sin propaganda med søkke og snøre, fisker og båt -- og ekstreme mengder med hav. Takk for at du til slutt er ærlig.

Det var en enkel sammenligning, som er koherent, og reflekterer virkeligheten av hva som foregår: Dere bruker en hundefløyte og et stempel, ukritisk, mens samme stempel og hundefløyter brukes på samme grupper som dere stempler her i Norge bare enda mer ukritisk og ondsinnet av kildene dere fikk hundefløytene og stemplene fra. Stemplene og hundefløytene er det dem som laget -- og det er fremdeles dem som bruker dem i størst grad, blant alle som bruker hundefløyten og stempelet. De er fremdeles parten som bestemmer hvordan ordet brukes og forstås på internett og blant dem som bruker sosiale medier og ikke-norske kilder. --- Når noen bruker ordet på forumet, så er det som oftest dem som har hørt woke fra amerikanske alternative høyre sine kilder, som bruker det som brukt i amerikanske radikale høyre sin propaganda. Jeg kan poste kilder på dette, fra forumet, men det blir å henge ut dem det gjelder. Som jo også er hvor dere som forsøker å vanne ut uttrykket opprinnelig har det fra. Enten dere har adoptert det derfra eller lekt telefonleken og kommet til rare konklusjoner om hva det betyr. Jeg kommer aldri til å kjøpe den impliserte påstanden din om at du fant det i ordboken og startet å bruke det derfra, ei heller at etymologi og hvem som bruker ordets forskjellige betydninger ikke betyr noe. Det er utrolig at dere genuint ikke virker å forstå at brukes deres hjelper alternative høyre: Det skal bare en ung mann til som søker på Woke på YouTube for å finne ut hva kritikken handler om etter å ha lest kritikk av woke, så får han opp høyreradikal propaganda. På samme måte som at folk som tror deres kritikk av jøder som etnisk gruppe er legitim k

Ha i minnet at han ikke er misinformert om hva woke betyr; Han vet at det betyr "aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)" Her er transkriptet: "You know this idea of purity and you're never compromised, and you're always politically woke and all that stuff, you should get over that quickly. The world is messy, there are ambiguities. People who do really good stuff have flaws. People who you are fighting may love their kids and share certain things with you and I think that one danger I see among young people and particularly among college campuses – Malia and I talk about this, Yara goes to school with my daughter – but I do get a sense sometimes now among young people and this is accelerated by social media, there is this sense sometimes that the way of me making change is to be as judgemental as possible about other people and that's enough. If I tweet or hashtag about how you didn't do something right or used the wrong verb or ... then I can sit back and feel pretty good about myself because man, you see how woke I was? I called you out. Then I get on TV, watch my show, watch Grown-ish. You know, that's not, that's not activism. That's not bringing about change, you know. If all you're doing is casting stones, you're probably not going to get that far. That's easy to do. [applause]"

Det er mer som om man klager på jøder på grunn av at man har hørt på propaganda fra Hitler, og forsøker å forsvare seg ved å ta avstand fra Hitler, mens man tviholder på forestillingen om at jøder er et problem. --- Problemet er jo nettopp at det ikke er noe reellt problem som kalles woke -- og at stempelet er mindre enn verdiløst, da det nettopp er produsert av onde folk for å tjene deres agenda. Det fortsetter å tjene deres agenda gjennom at deres bruk er en 'gateway' til aktørene som spredte ordet til Norge. Hvis du søker opp woke i Youtube, med en historie fra å høre på høyrepopulster i Norge, hva finner du da..?

Se artikkelen tråden handler om. "Det ligg ingen politisk agenda bak å ha Ciri i førarsetet av The Witcher 4. Debatten viser kvifor det sjeldan er vits i å ta sorgene årevis på forskott. «woke» «woke» «woke» Replikkane hagla i kommentarfeltet under Twitch-sendinga av The Game Awards-traileren til The Witcher 4. CD Projekt RED har, som dei fleste forventa, gitt Ciri hovudrolla i den komande trilogien. Eg tok meg i å le då eg såg kommentarane, for eg trudde folk tulla. Men nokon har tydelegvis fått det for seg at valet av Ciri faktisk er «woke». No har dette igjen blitt aktuelt. Geralt-stemmeskodespelar Doug Cockle gjekk ut på YouTube og avfeia «woke»-kritikken, og debatten rasar til og med i våre eigne kommentarfelt. Er det «woke» å sette Ciri i hovudrolla?" ...har du engang lest artikkelen..? Videre: "The Wokecher Før me rundar av, vil eg ta eit lite steg til sida. Noko som ikkje er kome fram i debatten, er at The Witcher alltid har vore tufta på progressive verdiar. Nedbryting av fordommar, rasisme og undertrykking av minoritetar er tema i både bøkene og spela – spesielt i The Witcher 2 og 3. I kommentarfelta blir det problematisert at CD Projekt RED har ein eigen mangfaldstrategi. Det er verken nytt eller overraskande. Verdien av mangfald er ein av dei sentrale bodskapane i The Witcher. Spel som Baldur's Gate 3 og The Witcher 3: Wild Hunt viser også at dei fleste gir blaffen i «woke» så lenge spelet held høg kvalitet." Anti-woke innbiller seg at det er en politisk agenda bak at Ciri tar førersetet i Witcher 4, og forsøker å spre en forestilling om at CDPR er blitt hva de kaller 'woke'. De oppfordrer og inviterer selvidentifiserte Gamere med stor G til å delta i hatkampanjer, og oppfordrer til boikott av spillet når det først kommer ut. Som for Baldur's Gate 3,

...og hvem er det som bruker definisjon 2 av amerikanske og statlige aktører i sosiale medier og youtube i dag..? Hvem brukte det da det kom til Norge..? Åh ja, folk som Paul Joseph Watson, Tim Pool, Steven Crowder, Charlie Kirk, Milo Yuannopoulos, Donald Trump, Elon Musk, Jordan Peterson, Matt Walsh, det republikanske partiet og Russland. --- Jeg har enda til gode å se noen fremme ett anstendig amerikansk menneske som bruker ordet gjentagende i sosiale medier eller på youtube, i definisjonen etablert og popularisert av alternative høyre. Og venter fremdeles på ett konkret eksempel. Samtidig så bruker enhver aktør på alternative høyre og enhver aktør i deres pro-MAGA omgangskrets ordet nettopp i propaganda som den som rammer, blant annet, Witcher 4. --- Merk at denne tråden, som den forrige, ikke handler om legitim kritikk. Det er utrolig viktig å holde den seriøse diskusjonen om Witcher 4 utenfor dette oppgjøret mot den anti-intellektuelle råten som er anti-woke.

Det beste er å ikke bruke dårlig definerte merkelapper som tjener funksjonen at de får et fenomen til å fremstå mer truende og vanlig enn det er, eller får det til å fremstå som del av noen trend. Før man plasserer merkelapper på noe, så er det som trærne i skogen, enkelthendelser. Når man starter å hyperfokusere på noe man mener er et problem, og setter merkelapper på det -- så ser man problemet mer og mer. Selv om det ikke skjer oftere, og selv om konklusjonen ofte er feil. Politisk korrekthet, kanselleringskultur, woke, jøder som eier en bedrift, innvandrere som gjør noe kriminelt. Folk lar seg lett forlede til å tro at disse er problemer langt større enn hva som faktisk er tilfelle, og årsaken og løsningene er sjeldent eller aldri hva populismen påstår. Når hver av dem har eksistert i tusenvis av år, og sannsynligvis ikke har vært i betydelig endring eller noe problem. Folk som tror det er problemer, på grunn av at de setter merkelapper på problemet og ser dem over alt, skaper dog selv problemer. --- De fleste i USA og Storbritannia bruker den opprinnelige uskyldige og positive definisjonen av woke... https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/ ...og de som ikke bruker den opprinnelige er generelt dem som kunne tenkt seg å stemme på Trump. https://abcnews.go.com/Politics/woke-conservatives/story?id=93051138 Det er ikke noen tilfeldighet, og det at så mange nordmenn omfavner anti-woke sier mye om situasjonen med propaganda: Det forklarer at nordmenn er utsatt for propaganda fra USA sin radikale høyre side. "Nesten halvparten av unge norske menn sier de ville stemt på Donald Trump, hvis de fikk stemme ved det amerikanske valget." https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 --- Generelt så er det jo bedre å ikke sette merkelapper på fenomener, fordi man kan bli forledet til å tro at det er del av et problem eller en trend. Men hvis man bare MÅ sette ting i boks, så er politisk korrekt en bedre boks å bruke enn woke. Det å bruke merkelapper sier ofte mer om dem som bruker merkelappene, enn om problemet de setter lapper på. Det betyr ikke at det å sette merkelapper på ting er feil, men at man bør være forsiktig og være sikker i sin sak.

...altså, hvem og hvilke aktører etablerte definisjonen og populariserte den mellom 2014 og 2020 -- før Russland og MAGA for alvor også hengte seg på..? Dette er som å dra lyspære ut av rompa på noen som påstår å ha falt på den, og nekter å presse fordi det gjør vondt.

Se hva han sier, konkret, i stedet for hvem han er og hva folk som ikke vet hva ordet betyr tror om hva han sier. NPR har en bedre artikkel om samme utsagn..; https://www.npr.org/2019/10/31/774918215/obama-says-democrats-dont-always-need-to-be-politically-woke ... Merk at vi vet hvordan alternative høyre sin definisjon ble etablert utenfor USA, og gjennom hvilke kilder. Problemet er utelukkende at folk nekter å akseptere dette faktumet, selv om de ikke har noen konkurrerende forklaring -- ut over at de bruker tilfeldige definisjoner fra ordboken uten å sjekke etymologi eller relevans eller normal bruk av ordet. De fleste i USA bruker ikke den negative versjonen til MAGA/alternative høyre. Inkludert Obama. Som du jo vet, og er åpenbart. Hvorfor bruker folk i Norge MAGA sin versjon? Hvilke kilder kommer MAGA-versjonen fra..?

Jeg ba om kilder som sprer forestillinger om woke som er relevant for dem som nevnes i artikkelen i tråden, og da snakker jeg jo åpenbart ikke om folk som har brukt ordet én gang offentlig, hvis uttalelser misrepresenteres på toppen av det hele. ...det er kilder på youtube og i sosiale medier, som er sitert her på forumet jevnlig, som sprer forestillingene som nevnes i artikkelen vi diskuterer. At du ikke gidder å sette deg inn i ting du likevel har meninger om, og slenger om deg med nedlatende kommentarer uten belegg, har ingenting med at at du har mindre fritid å gjøre. Det jeg jo faktisk forteller -- med kilder som beskriver hvordan det jeg sier har hendt til og med -- er hvem som har etablert den kunstige andre definisjonen, og kildene som sprer den. Dere slår jo ikke opp i ordbøker og bruker definisjon 2 på trass, uavhengig av hverandre. Så. Hvem introduserte deg for definisjonen etablert av alternative høyre..?

Og hvilke kilder bruker denne definisjonen, hvor har du din forståelse fra -- og hvem sprer denne, og hvor kommer deres forståelse fra -- hva handler tråden om..?

Bruker han ordet jevnlig, i en slik grad athan er grunnen til at folk i norge bruker ordet..? Hvem tok ordet til Norge, hvilke aktører deler anti-woke sine forestillinger om woke, av aktører som jevnlig kritiserer woke -- kilder som kritiserer Witcher 4 for å være woke år før lansering..?

Dere bruker et lånord som ikke bærer noen praktisk betydning for kritikken som fremmes mot hva som kalles woke, overhode -- og deler en betydning av ordet og en forestilling om et problem som kalles woke som er skapt av alternative høyre. Nøytrale og/eller informerte mennesker bruker ikke ordet på den måten. Beviset er at dere bruker ordet i det hele tatt, som følge av og i kjølvannet av propagandakampanjer. Jeg utfordret deg til å vise til kilder som bruker ordet i den forstanden dere gjør som ikke er MAGA eller alternative høyre, nettopp fordi slike kilder som bruker ordet jevnlig kan renvaske dere om de ikke er alternative høyre. Om alle som bruker ordet slik some dere er hva jeg påstår, så sier jo det noe om dere som har adoptert ordet fra disse kildene.

Nei, hør hva han faktisk sier. Han ber folk engasjere seg i den virkelige verden, ikke bare på nett. ...du adreseerer heller ikke faktaene fra nyhetskildene jeg viste til sine analyser seriøst, du bare henviser til hva en tilfeldig kjent person som ikke vet betydelig mye om internettkultur sa i 2019, litt ute av kontekst til og med. --- Har du sett kildene som pusher en forestilling om et problem de kaller woke sin øvrige politiske agenda..? Hvem er ikke idioter eller korrupt? Problemet med debatten er nettopp at en side er grovt misinformert, den andre består blant annet av folk som jobber i industrien og vet hvor latterlige anklagene er.

Altså. Bruken av ordet woke med negativt fortegn er en hundefløyte. Hvem produserte og delte ut hundefløytene, og i hvilken hensikt -- og hvem av dem som deler ut disse forestillingene om et problem de kaller woke er IKKE også alternative høyre, MAGA eller tilhengere av Russland, av kilder/aktører som har spredt disse rare forestillingene om spill i perioden da forestillingene kom til Norge..? Jeg besvarer det i forrige post -- i delen du velger å ikke adressere. Som tar oss inn på trådens tema: Flere år før et spill kommer ut, så driver disse aktørene å pisser på spillet fordi hovedpersonen ikke er hvit, eller er kvinne -- og gjør hva de kan for å lure (unge) menn til å innta et konservativt syn på verden gjennom påstander om at det finnes en politisk fiende som ødelegger ikke bare spill, TV-serier og filmer -- men også har infiltrert akademia, journalisme, og ødelegger landet vårt gjennom innvandring. Folk som blir lurt -- her på forumet -- kaller Høyre sin politikk venstreekstrem, og kaller tilfeldige folk venstreradikale.

...det er et faktum, og jeg kan ikke gjøre annet enn å beklage at fakta sårer mange som har latt seg lure av aktørene som sprer deres løgner og propaganda -- men ingen i Norge brukte ordet for å beskrive et ansett problem før disse kildene hadde 'flooded the zone' med tullet sitt. Why it matters: The far right learned from Gamergate and other online movements how to use social media attacks to achieve real-world political gains in ways that many key institutions — from journalism to government to tech — are still struggling to understand. In particular, Donovan notes that Steve Bannon saw firsthand the power of Gamergate while running Breitbart News. Bannon took notes from the gaming controversy as well as from movements on the left, like Occupy, to develop strategies to apply in mainstream politics in Trump's 2016 campaign and from the White House. That expanded the use of online attack methods on a wider range of issues and, more recently, made them a significant part of mainstream right-wing politics. https://www.axios.com/2022/10/20/gamergate-right-online-harassment-joan-donovan-meme-wars With Covid-19 beginning to fade into the rear view mirror, the largest annual conservative gathering in the United States sounded the alarm this weekend over what they deem to be another fast-spreading virus: "wokeness." https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Ingen brukte ordet negativt på forumet, før også Russland hadde kjørt sine holdningskampanjer i årevis i sine kanaler og sosiale medier, paralellt med alternative høyre og deres kilder på youtube og i sosiale medier. --- Alle og enhver som tror at hva disse aktørene kaller woke har blitt et problem har blitt lurt; Forsøk å finne en aktør som sprer propaganda om en forestilling om et problem de kaller woke på youtube eller i sosiale medier, som ikke også er Trump-supporter minst inn i 2025, og/eller som ikke tar penger fra Russland. Pass på å ikke holde pusten. --- Samtidig som at nordmenn har falt for dette -- så har over halvparten av USA sin befolkning, i hovedsak dem som ikke er misinformerte av konservativ propaganda, en helt annen og mer original oppfatning av hva ordet betyr. Alternative høyre misbruker ordet og lurer folk til å assosiere det med noe negativt, når det egentlig i utgangspunktet, i miljøene som brukte det før alternative høyre misbrukte det, er positivt: A majority of Americans in a new poll have a positive association with the term “woke,” understanding it to mean “to be informed, educated on, and aware of social injustices.” https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/3890296-most-in-new-poll-view-woke-as-positive-term/ Merk at dette ikke er samme ord; Ingen forbinder overdreven politisk korrekthet med ordet woke, blant dem som ikke er MAGA eller narret av MAGA eller Putin til å ta deres narrativ seriøst. Woke chiefly US slang 1a: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)

Det er atomvåpen dom gjør at Russland fremdeles eksisterer. Om de ikke hadde dem, så ville Moskva vært parkeringsplass og Kreml i beste fall sonen for betalingsautomat for parkering.