Red Frostraven

Hvem har gitt nødhjelp, til hvem. Hvem hindrer nødhjelpen fra å distribueres raskere, og med hvilken rett. Jeg spør deg hvor du har sett det -- og jeg ber deg ikke gestikulere ut i luften slik du pleier, jeg ber deg om å være konkret; Hvilke kilder som er postet i tråden er Hamas-propaganda? Og bare for å være klar, med propaganda så mener jeg ikke fakta som er negativt for Israel, men løgner fra Hamas sin side som blir publisert som sannhet.

Hvem er ansvarlig for at nødhjelpen ikke kommer inn? Du kan ikke si HAMAS, i og med at det er Israel som har tatt monopol på distribusjon av nødhjelp, mot alle fornuftige mennesker sin vilje. Altså, hvorfor lyger du? Eller innbiller du deg at Israel ikke er ansvarlige for konsekvensene av måten de saboterer utdeling av nødhjelp på? --- Hvilken HAMAS-propaganda har du lest, konkret..? Jeg har gjentatte ganger påpekt når dere poster sionistisk propaganda som lyger på Israel sine vegne, og det har skjedd gjentatte ganger.

Det er tre store problemer her: Journalisme krever en viss innsats for å gjøre riktig, grundig, og objektivt. Færre vil betale for nyheter. Noen innbiller seg at de kan bli informert om verden og samfunnet på en god måte uten å lese nyheter -- fundert på hva de blir foret av algoritmebaserte kilder sine presentasjoner av nyheter algoritmene forventer at folk skal trykke på. ... De to siste gruppene stemmer ved valg.

aLlTiDs FaRe fOr En SuLtKaTaStRoFe. ...med mindre folk har nok mat og får distribuert den. Så. Hvem er ansvarlige for at det blir sult, når det finnes nødhjelp som kunne blitt distribuert -- mens Israel nekter folk å få den? Det meste av nødhjelpen kom frem før IDF tok over. https://www.msn.com/en-us/news/world/us-government-review-found-no-evidence-of-widespread-hamas-theft-of-gaza-aid/ar-AA1JiHE9 --- Har noen advart mot at det kom til å dø folk av sult som følge av måten Israel har kuppet nødhjelpen på? Tar de feil? Er sult et problem som utvikler seg over tid, etter hvert som lagre av korn og hemetikk forsvinner fra folk sine hjem, eller et problem som skjer raskt og forsvinner raskt? Det starter sakte, og eskalerer fort; De som dør har ikke sultet i et par dager. De svakeste dør først. ...altså. De siste par titalls så har vi sett lenker til israelsk sionistisk propaganda -- som lyger -- og jeg har enda til gode å se noe som kan kalles pro-Hamas propaganda av det jeg har lest i år. Det er lenket til sionistiske tenketanker som lyger om dødstall, sionistiske aktører sine meningsytringer om krigen, og det er jo åpenbart at mange her følger konservative influencere og/eller MIFF -- som setter agenda milevis over både sannhet, og langt over rettferdighet. Legg merke til at de reelle dødstallene er langt over 100 000 nå -- i følge kilder som faktisk vet noe om krig. Hamas helsemyndigheter er enda ikke tatt i forfalsking av tallene.

...så, det er ikke folk som dør av sult -- og ikke umiddelbar fare for en sultkatastrofe..? `Les også svaret under. Det er ikke Israel sitt ansvar å dele ut nødhjelpen andre har gitt -- og når de påtar seg den rollen, selv om de ikke er bedt om det, er det faktisk de som ene og alene er ansvarlige som følgene av at de forsøker å monopolisere utdelingen av mat andre har gitt. Er du uenig i noe av dette, og hvorfor? Hvis du påtar deg et ansvar mottakerene og dem som betaler for godene ikke ønsker at du skal ha -- så er du dobbelt opp ansvarlig for konsekvensene.

...de avtalte et rammeverk for en fremtidig avtale som enda ikke er avtalt.

Vis gjerne heller til konkrete artikler som viser bildet av dette konkrete barnet. Hvorfor bruke bilder av folk som sulter? Fordi det er folk som sulter? Fordi flere og flere sulter og kommer til å dø -- og da spesielt de svakeste, mens nødhjelp råtner på grensen? Jeg finner massevis av artikler som viser mennesker som sulter, men ikke bilder av det ene barnet du snakket om. Hvilke artikler er det, konkret, hvor dette ikke nevnes?

Som per posten min over -- hvilke kilder, konkret, bruker dette barnet du snakker om uten kontekst?

På tross av Donald, ikke på grunn av ham. Du kan ikke gi Donald æren for bidrag han selv, alene, aldri ville gitt.

Hvilke artikler, konkret, er det du snakker om er det som publiserer bilder av dette ene barnet uten kontekst..? Så du artikkelen jeg postet over?

Det er mange bilder, her er en liste fra CNN: Noen har funnet ut at et av barna avbildet har cerebral parese, så nå kan de ignorere alle barn som sulter og føle seg veldig smarte fordi noen tullekilder har fortalt dem at de gjennomskuet løgnen om at det er en foreståene sultkatastrofe på gang, som selvsagt rammer de svakeste først, fordi minst en av de døde var syk i utgangspunktet -- uavhengig av om barnet ville overlevd om nødhjelp faktisk kom frem. https://edition.cnn.com/interactive/2025/07/world/photos-starvation-in-gaza-intl-cnnphotos/

Jeg er mer vennligsinnet enn deg; Man forteller venner når de oppfører seg som idioter, og forsøker å hjelpe dem -- man støtter dem ikke og heier på dem mens de gjør narr av seg selv og driter seg loddrett ut på verdensarenaen, og skakkjører økonomi, demokrati, utenrikspolitikken sin og ryktet sitt ovenfor resten av verden mens de gir Kina og Russland friere spillerom til å påvirke andre land politisk. Takknemlighet er ikke noe som kan eller bør overføres. Hvis en person hopper i bassenget for å redde en hund, så bør ikke eierene være takknemlige ovenfor alle andre mennesker. Trump har ikke skapt NATO, og forsøker aktivt å sabotere flere elementer av samarbeidet, og bruker det som handelsbrikke i sitt lavpannede politiske spill. Vi kan være takknemlige for anti-fascistene i USA som hjalp å bekjempe fascimen i europa -- og samtidig hate fascistene som forsøker å stjele æren og historien. Hvem er vennlige mot Russland i dag..? I USA, som tråden handler om, er det hovedsakelig MAGA.

Hvorfor tror og mener du at NRK ikke er objektive, for eksempel..?

Beklager at jeg glemte å legge ved 'autoritære', som jo er hovedproblemet. https://v-dem.net/documents/8/vparty_briefing.pdf Det som er trist er at dere ikke evner å vise til kilder som deler deres meninger, som ikke er komplette idioter som er umulig å verken respektere eller ta seriøst, som Donald selv. Jeg mener. Forsøk. Hvem i Norge eller USA innbiller seg at Trump er bedre enn bunn 3 presidenter noensinne, på hvilke områder, og hvorfor? https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States

Ved 40-50 grader kan kroppen slutte å fungere om den ikke kjøles ned gjennom svette -- som igjen krever at flere systemer virker og at væskebalansen er god, så 12 timer med 50 grader er en dødsdom for mange, selv folk som er friske i lengre tid ved 35 grader og som opplever seg helt friske tid daglig. Finnene i saunaer sitter ved 100 grader med lav luftfuktighet. Dampen på ovnen gjør bare rommet litt mer fuktig, og ved høy luftfuktighet i en sauna så skolder dampen deg raskt. 50 grader med høy luftfuktighet er livsfarlig etter noen timer, og raskere enn det i det direkte sollyset.

Jeg kan også vise til Varieties of Democracy i Gøteborg, og flere andre uavhengige politiske institutter ved samfunnsvitenskapelige fakultet. Republikanerene er høyreradikale, per definisjon -- og alle fornuftige og rettskafne mennesker er motstandere av dem under Trump, av grunner som er åpenbare for alle informerte mennesker med minst normal god kildekritikk. The Economist er ikke venstre på noen måte, og husk dette er i amerikansk kontekst, hvor Demokratene også inkluderer en normal høyreside for Europa. https://mediabiasfactcheck.com/the-economist/ ... Hvilke kilder går du til for å få verdensbildet du sitter igjen med da..?

Og så presenterer du seriøse kilder på alle disse påstandene, som tar med seg og for seg covid-nedgang.

Potato, potato -- i dagens USA. De fremmer det republikanske partiet, med dets høyreradikale president og politikere fra alternative høyre, og rakker ned på fornuftige mennesker, mens de er blottet for fornuft og ærlighet, og fremmer Trump sine løgner og politikk. De er del av rekrutteringsverktøyet deres, gjennom å dele deres løgner. I absolutt beste fall nyttige idioter. Om de var bedre enn som så, så ville de aktivt vært motstandere av det republikanske partiet, og sluttet å lyge til og villede seerene og lytterene sine. ...men så lenge du er enig i at begge er uærlige umoralske drittsekker, så kan vi la dem slippe unna med å bare være dårlige mennesker., som helt frivillig assosierer seg med og bærer vann for alternative høyre sitt narrativ. Hva mener de om det å velge inn en barneovergriper til president..? Det var kjent i 2016., og det var ingen grunn til å betvile anklagene da. Hvis de ikke ligger lenger i autoritær retning enn AfD, hvorfor støtter de republikanerene..? Og angående moral, så ville jeg aldri løyet for penger. Aldri fremmet et politisk narrativ jeg vet er løgn. Aldri jobbet for en organisasjon som gjør dette. Ville du..? Forstår du hvor umoralsk det er? Dette er livsverket til begge to, å lyge om politikk for penger. --- Deres posisjon som nyttige idioter for alternative høyre går jeg gjerne mer inn på, nå som jeg har 5 minutter til overs: The Dangerous Subtlety of the Alt-Right Pipeline (...) I gradually cycled through the videos that my new, extremely skewed frame of reference deemed “acceptable,” avoiding only the most flagrant content. By then, however, YouTube had worked its magic and determined what would appeal to me most moving forward. Videos recommended through the YouTube algorithm account for 70 percent of time spent on the site. Without thinking, I let the “up next” timer run down, and I was directed to the next video then the next, each more aggressive than the last. And so began a months-long tumble down the alt-right pipeline, but I was never able to acknowledge that I was trapped. I still considered myself a progressive; in my mind, I was not buying into the alt-right’s rhetoric, I was learning their arguments to make my progressivism stronger. But I was more easily persuaded than I knew, and even if my intentions were sound, Ben Shapiro spoke too quickly and Steven Crowder too aggressively for me to be able to process what I was hearing beyond a superficial level. My teenage mind could not keep up, and without any conscious understanding, I was cheering along with Jordan Peterson as he “destroyed” feminism and as “SJWs” were “owned” with “facts and logic.” Before I could think through what I had watched, I was onto the next video, and my internal understanding of the world became echoes of Louder with Crowder, the Daily Wire, and PragerU.Assuming I was merely developing a more nuanced understanding of the world, the true weight of what I was watching never set in with me. I began referring to myself as a “social conservative,” but never publicly. I figured discussing it with my friends was a non-starter; after all, in my mind, they had fallen victim to the machinations of the “radical left.” I was the enlightened one. https://harvardpolitics.com/alt-right-pipeline/ De som innbiller seg at 'vi' er venstreekstreme startet gjerne med Shapiro eller Crowder, eller i senere tid, Tim Pool eller Joe Rogan, eller Ness. --- Jeg ville vært like sint og synes lignende om dem om de løy for demokratene. Men det er ingen som siterer eller hører på noen som lyger på vegne av demokratene på forumet, er det vel..? Alle uærlige umoralske krek som brukes som kilder regelmessig vi hører om og fra på forumet lyger på vegne av konservative.

Dagens republikanere ødelegger og forsøker å drepe demokratiet. Det er ikke en mening fra politiske venstre, det er en objektiv analyse av situasjonen, fra en rekke kilder. --- Vi har klassikeren: The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism Its rhetoric now resembles that of Europe’s most extreme parties https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism --- Vi har: In the benchmark survey, known as Bright Line Watch, U.S.-based professors rate the performance of American democracy on a scale from zero (complete dictatorship) to 100 (perfect democracy). After President Trump's election in November, scholars gave American democracy a rating of 67. Several weeks into Trump's second term, that figure plummeted to 55. "That's a precipitous drop," says John Carey, a professor of government at Dartmouth and co-director of Bright Line Watch. "There's certainly consensus: We're moving in the wrong direction." https://www.npr.org/2025/04/22/nx-s1-5340753/trump-democracy-authoritarianism-competive-survey-political-scientist --- https://www.brookings.edu/articles/understanding-democratic-decline-in-the-united-states/ --- Hvor er det dere kommer fra -- dere som ikke har snøring på politikk, til den grad at dere ikke forstår at Trump er høyreradikal, og at hans motstandere er alt fra den rasjonelle delen av politiske høyre til politiske venstre? Bare komplette idioter i Norsk politikk støtter Trump, på stortinget. Forsøk gjerne å finne noen uten personlighetsforstyrrelser på stortinget som støttet Trump. Hvorfor er det slik? --- Som leder til spørsmålet: Hvem er det dere nye brukere på forumet som innbiller dere at Trump er kompetent har blitt lurt av? Hører dere på Ben Shapiro, Tim Pool, Steven Crowder eller andre suppegjøker fra løksuppen til alternative høyre? Leser dere dere frem til meningene på facebook, tiktok? Hvilke kilder bruker dere, konkret, for å sette dere inn i virkeligheten om hva som foregår i USA og Europa,og Norge..? --- Ytre venstre er ikke tilstede i tråden her. De som støtter Trump er høyreradikale -- dersom man selv er politikken man støtter. Som jo er vanskelig å motsi; Hvis noen stemte NSDAP, så var de nazister, helt til de sluttet å stemme og støtte partiet. Man må ønske og støtte radikale politiske endringer for å være radikal. Man må ha ekstreme holdninger for å være ekstrem. Det er bokstavelig talt ingen fra radikale eller ekstreme venstre på forumet. Hvis dere tror noe annet, hvilken radikale endringer på samfunnet ønsker de dere innbiller dere er radikale venstre? Hvilke ekstreme holdninger har ekstreme venstre?

På et punkt så er nedsettende kommentarer ikke bare passende, men objektivt riktig, og for Trump passer nedsettende kommentarer hans om intelligens, lederevne, kunnskap, gjerninger og moral, som hånd i hanske. Fordi han objektivt suger på alle områdene. Og det samme gjelder fansen av Trump. Det er objektivt sett noe galt med dem.

Anti-abort og konservative kristne Collective Shout fått Visa og andre betalingsløsninger til å kreve fjerne alle spill med voksent erotisk innhold fra Steam og alle spill for voksne fra Itch.io. https://www.polygon.com/news/615910/itchio-steam-sex-adult-games-delisting-pulled-vice-controversy Som jo er woke per definisjonen mange i tråden bruker.

...og for noen av oss så strekker samme empati ut over folk som ikke er europeere. Dagens konflikt startet i eller litt før 1920, med en vestlig okkupasjon av Palestinske Mandat som fra begynnelsen av ikke hadde folkets beste interesser i tankene -- med enderesultatet at Gaza ble midlertidig hjem for ofre for etnisk rensing fra dagens Israel -- et område som ikke var egnet og fremdeles aldri kan forventes å være egnet til å huse alle flyktningene som venter på å få reise hjem. Det er totalt urimelig å forvente at de skal bo der til evig tid, og enda mer urimelig å forvente at noen andre enn de ansvarlige for deres flukt og eksil skal ta ansvar for en rettferdig løsning.

Samtidig, så burde -- rent moralsk -- Viggo betale ham en liten andel av erstatningen. Justismord suger hårete eselballer dynket i napalm, i et oksygenkammer -- men desto viktigere er dem som bidrar til å avklare det. Nå er det staten som burde betale ham en belønning for å bidra til oppklaringen av drapene, ikke VK, men så igjen -- når virkeligheten er hårete eselballer dynket i napalm, i et oksygenkammer, så må man gjerne gå utenom dem som skapte situasjonen for å få rettferdighet.

Siter gjerne disse. Vi bruker 1 time hver, hver dag, på å skaffe nok mat til hele familien på 6 den dagen, og da inkluderer det mat fra hele verden og 200-300 gram kjøtt per person per middag, og et helt brød. Jeg tviler på at det har vært så enkelt noen gang tidligere. --- Og jeg har sett artiklene fundert på adelen sine fordommer og mangel på kunnskap om bøndene, fra hundrevis av år siden, hvor de feilaktig regner arbeidet for adelen/landeierene som bøndene sitt totale arbeid -- uten å ta hensyn til at det arbeidet ikke skaffer bøndene eller deres dyr eller familie mat ved , hygieniske forhold, eller husrom; Det er arbeidet de gir i skatt for å få bo på landet andre eier som.generelt beskrives. Har du noen andre kilder?