sk0yern

Min oppfattelse er at det er veldig få som ikke vil gjøre noe, i alle fall i Norge. Sikkert annerledes i mange andre land. Det er da fritt fram å slutte å bruke olje! Problemet er at man må finne gode erstatninger før man slutter å produsere. For hva tror du skjer hvis det blir et underskudd? Går det ut over oss oppe i steinrøysa? Nei, vi har råd til dyr olje og gass. Hva tror du skjer med de som lever i den tredje verden? Jo, de blir sittende med store underskudd på energi, som vil føre til sult og andre fæle ting. Man jobber da iherdig med løsninger, klarer du å finne gode kostnadseffektive alternativer til olje og gass er du garantert rikdom! Men, det har vist seg å ikke være så lett. Har man gitt opp? Langt der i fra.

Hva tenker du er løsningen her? "Just stop oil"? Som nevnt i mange innlegg her inne, det er nå engang slik at verdens befolkning pr i dag er HELT avhengig av fossile energikilder. Vi kan gjerne ønske at det ikke var sånn, og vi kan jobbe for at det ikke skal være sånn i framtiden. Men alle analyser vi har pr nå, er at vi er totalt avhengig av fossile energikilder i noen tiår til. Da må man spørre seg, hvor skal verden få olje og gass fra? Skal Norge hjelpe til, eller skal vi Europa stole på Iran, Saudi Arabia, Venezuela, Qatar og Russland? Jeg tror ikke det er noen som venter på "en enkelt lettvint løsning", for mange skjønner at problemstillingen er kompleks. Man vil ha mindre CO2-utslipp, samtidig som man vil ha nok energi.

Hvor tenker du disse personene heller burde jobbet? Verdiskapningen for ansatte innen olje og gass er vel rundt 25 millioner pr årsverk, hvor finner vi tilsvarende? https://www.sodir.no/aktuelt/publikasjoner/rapporter/ressursrapporter/ressursrapport-2022/3-konkurransekraft-og-verdiskaping/ Verdt å ta med seg: EU vil veldig gjerne at vi fortsetter å lete:

Spørsmålet er vel også hvor mye av de pengene som går til å reetablere Hamas sin militære infrastruktur.

Mange av politikerne har større og større avstand til sine velgere, da får de ikke med seg hva velgerne faktisk bekymrer seg for. En tysk fabrikkarbeider er selvfølgelig mer opptatt av å fortsatt ha en inntekt å leve av, enn en klimakrise han kanskje ikke helt klarer å relatere seg til. Når politikere er helt i utakt med befolkningen, ender man opp med at populistpartier vinner.

Det er bare å se til Danmark.

Du har også rentefond, som har noe lavere risiko enn aksjefond. Se på f.eks Heimdal Høyrente, 17% siste år, 38% siste 3 år. Så er det verdt å merke seg at det er mindre skatt på gevinst i rentefond. Ulempen er at du ikke får noen rabatt på verdisetting som man gjør med aksjer, med tanke på formueskatt.

Sikkert senskadene Kongsberg som er årsaken til at han holder på sånn. Han blir vel frifunnet pga PTSD.

Du får prøve her da: https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/slik-fungerer-kraftsystemet/i-kraftsystemet-handler-mye-om-fysikk/ Du virker veldig sint, prøv å gå en tur for å roe ned litt kanskje? Å sammenligne LCOE på noe som leverer når sola kanskje skinner, med noe som leverer 99% gir ingen mening. Det er å sammenligne epler og pærer.

Hvis man hever blikket litt, så vil man nok se at mange er mer opptatt av å ha mat på bordet, og penger til varme på vinteren enn bekymringer for klima akkurat nå. Så kan man jo selvfølgelig tolke det som at de ikke bryr seg om klima. Det er uansett et tegn på at ting henger sammen. Satser man alt for mye på å løse ett problem, så lager man gjerne andre problemer.

Det ulmer i Tyskland https://www.ft.com/content/ea89065e-c258-4765-b218-23e6cbf6584b?shareType=nongift

Det har jeg heller aldri påstått. Det er du som virker å tro at ved å installere solpanel på alle bygg, løser vi alt. Sol i Norge blir nok aldri noe mer enn en marginal kraftkilde. Installer paneler der de gjør nytte for seg året rundt.

Supert, da skjønner du fort at solkraft har endel utfordringer.

Bra kronikk av Gjems-Onstad, tilsvarende som i Sunday Telegraph. https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/dRmngB/klimadom-legger-press-paa-demokratiet

Er det faktisk slik at man beregner BNP forskjellig i NATO-land? Jeg trodde man beregnet slik likt, har du noen kilde her?

2% kom fra lenge før 2014 også. Men de ble igjen enige om det samme i 2014.

Nei. Han var en pådriver for at alle NATO-land skulle nå 2% målet. Ja, det var trusler med å trekke USA ut av NATO, men det var bare hvis de andre landene i alliansen ikke var villige til å bruke penger på forsvar. I ettertid virker det som det var smart av ham.

Kanskje noen her må oppdatere huseierne da, siden de virker å ha misforstått helt? https://www.huseierne.no/nyheter/enighet-om-epbd---vi-trenger-stotteordninger/

https://www.tn.se/naringsliv/37560/halva-belgien-riskerar-bortkoppling-av-solpaneler-samma-sak-vantar-i-sverige/ I Norge er det dessverre mange som fortsatt tror solceller er noe man skal pøse inn penger på.

Er vel egentlig bare trist, at i et land som USA, står valget mellom de to.

Peak oil er fortsatt et stykke inne i fremtiden. Tror ikke de har noe behov for å drive lobbyvirksomhet for å bremse subsidier til elbiler pr nå.

De følger garantert med, men foreløpig er olje & gass aksjer i en stigende trend på børsen. Det har trolig sammenheng med at etterspørselen etter de samme produktene er stigende, ref graf i forrige innlegg. Som du helt korrekt påpeker, og de aller fleste er enige om, har bruk av olje & gass noen negative konsekvenser. Det man også må ta inn over seg, er at bruken også har en rekke positive konsekvenser. Ut fra dette kan man slutte at en struping av tilgang på olje & gass har både positive og negative konsekvenser. Da må man veie disse opp mot hverandre. Jeg tror ikke EMD vil applaudere en politikk der millioner av mennesker dør, som følge av energimangel.

Enig, en annen svakhet er jo å ikke ta med hvor mange liv som har blitt reddet pga f.eks demninger som har begrenset skader av flom. Det er jo i hovedsak en ulykke som "ødelegger" tallene for vannkraft der, mens realiteten er kanskje at netto liv er spart.

EMD bestemmer dog ikke hvor mye verden forbruker av fossile brensler. Vi kan gjerne ønske at det var sånn, men sånn er det altså ikke. Det er fortsatt slik at "peak oil", er forventet 10 år fram i tid. Verdt å merke seg at dette er noe som stadig forskyves. Dette betyr selvfølgelig heller ikke at vi er ferdig med olje om 10 år. Så spørsmålet er akkurat som jeg formulerte det. Verden trenger MASSE olje og gass framover. Hvem som skal levere den er et uhyre viktig spørsmål.

Barn i skole kan gjøre oppsigelse noe vanskeligere. https://www.eiendomshjornet.no/blogginnlegg/slik-sier-du-opp-leietaker Har sett eksempler på dette tidligere (klarer ikke finne referanse), der utleier leide ut billig til en enslig forelder med barn. Utleier skilte seg, og en av partene ville ta over leiligheten. Det var ikke mulig for leier å finne tilsvarende leilighet til samme pris innenfor rimelig avstand til skolen, og utleier fikk dermed ikke sagt opp leieforholdet.