AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[ExcaliBuR]

Imponerende Excalibur! 

Det tar tid å bli flink, men her har du gjort en god jobb, om du har muligheten kan du jo eksperimentere med ytelse ved undervolting og hva lydnivået ender opp med, har selv erfart med 580 at kortet tåler å undervoltes en del uten at ytelsen og stabiliteten blir berørt og man ser jo at dette senker effektforbruket en del, dermed blir det også mer stillegående.

Vil tro at det vil variere mye fra kort til kort så spennende om du har muligheten til å få gjort det med VII kortet.

 

Takk for det =). Ja skal se å få til det, blir til uka muligens, jobbuke igjen.

 

Et flott stykke arbeide!

 

 

 

Men så var det disse grafene som bryter med alle andre og starter på 5000 uten at det indikeres på noe vis.

 

 

 

Takk =)

 

Sant, er bare den da. Får skylde på Excel da jeg, som nevnt i opprinnelige innlegget, hev dette sammen på nattan.

 

Det må være den mest gjennomførte testen jeg har sett her på forumet, så cred til deg for det 

Blir spennende å se hva du får til med litt undervolting av kortet.

 

Her kan man se hvilke tall andre opererer med når det kommer til undervolt og overklokk.

 

Takk for det! Skal se hva jeg får til =)

[ExcaliBuR]

Et flott stykke arbeide!

 

 

 

Men så var det disse grafene som bryter med alle andre og starter på 5000 uten at det indikeres på noe vis.

 

 

 

Da har jeg gjort om på den grafen =) Sjekk ut opprinnelig post.

[Gjest Slettet+6132]

Imponerende (og inspirerende) stykke arbeid av deg ExcaliBur! 

Det er også interessant å se at Vega uansett hva "grønnskjortene" påstår er ett kort som yter godt.
Kjekt å se en som ikke bare er ene "etterdilter".   
"There are leaders and there are followers.." (fra Pink Panther - Asylum scene).

[ExcaliBuR]

Takk for det TL1000S =).

 

Koselig at folk likte det jeg har gjort, hittils. Skal prøve å finne tid til ønskene, men arbeidsdagene osv. går ikke helt opp med fri. Så det kan bli en liten uke til en oppdatering.

[Knutgrus]

Da har jeg gjort om på den grafen =) Sjekk ut opprinnelig post.

Jeg fikk skikkelig dårlig samvittighet for å hakke på noe

 

Men takk! Meget bra!

[nagina]

When you start to Excel, people start to spreadsheet

 

Morsom lesning +cred 

[ExcaliBuR]

Jeg fikk skikkelig dårlig samvittighet for å hakke på noe

 

Men takk! Meget bra!

 

Absolutt ikke tatt som hakking, konstruktiv kritikk vil jeg si. Er helt enig i at grafer skal fremstilles så nøytralt som mulig og den opprinnelige grafen fikk det til å se ut som VII var veldig, veldig, mye bedre enn V64 LC. 

 

When you start to Excel, people start to spreadsheet

 

Morsom lesning +cred 

 

Hehe.

 

Var eneste måten jeg kunne tenke ut å få grafer med de verktøyene jeg har tilgjengelig.

 

Klarte selvfølgelig å pådra meg omgangssjuken så ble litt satt ut av testingen her. vet ikke helt når jeg får testet undervolt og OC med det første. Kroppen og hodet er ikke helt med for å si det slik...

 

En annen notis til VIIs favør: Enn så lenge, ingen coil-whine! (glemte å nevne det) Det finnes det litt av på mitt V64.

[Malvado]

Det er slike tester som egentlig hjelper oss litt å se hva mannen på gata opplever (selv om vi også har våre preferanser), men det er soleklart at ytelsen er relativt "ok".
For meg så er prisen rett og slett for latterlig høy og hadde ønsket meg lavere HBM2 pris for å få prisen på kortet enda lavere ned.

En ting er soleklart og det er at noen anmeldere ikke greier å se hva ting som "strålesporing" og DLSS har å gi per dags dato, spesielt når sånt blir skrevet : 

"Vi skal imidlertid huske på at ingen av testspillene våre tar i bruk RTX-seriens Tensor-kjerner, som ved hjelp av DLSS-teknikken kan øke ytelsen ganske dramatisk der dette støttes."
Det er jo et klart tegn på at vedkommende har blitt litt opphengt i "reklamen" til Nvidia og greier ikke å se det negative som har blitt påpekt nå ved flere plasser, ekstremt ytelsetap og grafikk som ikke er penere selv om det ble lovt det med DLSS
 

Når man da attpåtil gir slike skjermkort perfekt poengsum i testene sine så viser det jo i min mening at vedkommende har soleklart sine preferanser når det gjelder valg av gpu.

Edit : Om noen lurer på hvorfor jeg tar opp sistenevnte er jo nettopp fordi man ikke kan unngå at kortene blir sammenlignet...
 

Endret 20. februar 2019 av Malvado

[kjeLL//]

DLSS er piss eller så er det ingen som har klart å få det til i spilla som støtter det. DLSS legger også til en forsinkelse så man ikke kan bruke det for å få superhøy framerate. eneste spillet til nå som bruker RT på riktig måte er metro, men det er ikke perfekt der heller. trær ser ødelagt ut når man kjører toget i sollys f.eks. alt i alt trur jeg det tar lang tid før RT blir et must i spill og rx 480 kortet mitt holder nok til 1080p gaming i 1-2 år til.

[ExcaliBuR]

19.2.3 Optional er ute, se førstepost.

[PantZman]

19.2.3 Optional er ute, se førstepost.

Ganske frustrerende at vi ikke får bruke Zero RPM sammen med manuell viftekurve.

 

 

• Zero RPM will correctly disable in Radeon WattMan on available system configurations when manual fan curve is enabled.

[Nizzen]

Download: Afterburner 4.6.0 Beta 15 v14697 - Adds Radeon VII support

 

https://www.guru3d.com/files-details/msi-afterburner-beta-download.html

Endret 26. februar 2019 av Nizzen

[Nizzen]

Oppdaterte resultater med overklokking og litt undervolting:

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-vii-16-gb-review,29.html

[N o r e n g]

Oppdaterte resultater med overklokking og litt undervolting:

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-vii-16-gb-review,29.html

For sammenligning: https://www.guru3d.com/articles_pages/asus_geforce_rtx_2080_dual_oc_8g_review,27.html

 

De fikk større ytelsesøkning av å overklokke RTX 2080...

[Gabri3L]

For sammenligning: https://www.guru3d.com/articles_pages/asus_geforce_rtx_2080_dual_oc_8g_review,27.html

 

De fikk større ytelsesøkning av å overklokke RTX 2080...

 

Gjorde "de" nå egentlig det?

 

Jeg skjønner meg ikke helt på deg og Nizzen... Du har din "favoritt" Youtube'er å klage på; en skotte, som tro det eller ei, faktisk har en bachelor of Computer science, og har jobbet som programmerer. Mens Nizzen's go-to forsvar mot alt av YT tech tubere han ikke liker resultatene til, er at de er amatører, eller "Younoobere" som han liker å kalle dem. Men så i neste øyeblikk så poster dere selv linker fra en av de største amatørene av dem alle: Hilbert Hagedoorn aka "The Guru of 3D"?   

 

Altså, jeg pleide også å følge websiden hans når jeg var ung og ikke visste bedre, men det er mange år siden det kom noe kvalitets innhold ut av Hilbert, om det noensinne har gjort det? Fyren er ihvertfall nå, kronisk ute av stand til å formidle hva han faktisk har gjort, og hva han faktisk har målt, uten å fylle sidene med cut'n'paste errors, gjerne flere år gamle. Screen shots som ikke samsvarer med teksten i artiklene er nesten regelen heller enn unntaket, og artiklene er som regel fulle av faktuelle feil, for ikke snakke om ganske håpløse (siden Google translate) skrivefeil. Jeg skjønner det ikke? Er det deres måte å ta hevn på? Folk poster i deres øyne ubrukelige YT videoer, så da slår dere tilbake med ubrukelige artikler fra ubrukelige tech "journalister"?

 

La meg begynne med linken din her; det første Hilbert foretar seg er å fortelle hvordan man overklokker, og at han aldri anbefaler mer enn 5% OC, så for eksempel ved 1500MHz, så vil han ikke overklokke med mer enn 25-50MHz...   Det er bare det at en 5% overklokk på 1500MHz er jo faktisk 75MHz. Kan ikke fyren regne? En liten bagatell vil man gjerne si, og unnskylde. Men kombinert med resten som kommer under, betyr det at man ikke kan ta et eneste tall fyren presenterer for god fisk. Og da blir det ganske slitsomt å lese testene hans...

 

Det neste vi ser er at skjermkortet som er under review, er i gjennomsnitt 1% tregere enn Nvidia's eget referanse kort stock. Eller er det det det står? Det er jo ikke helt godt å si, for han oppgir ikke modell, det burde kanskje være trygt å anta at det er 2080 FE det er snakk om? Han har ihvertfall skrevet "FE". Men boost frekvens er oppgitt å være 1680MHz, som hadde vært korrekt om han snakket om RTX2060. Referanse boost frekvens for RTX2080 er riktignok ganske nærme, på 1710MHz, men ikke for RTX2080 FE, det er jo 5,26% overklokket over "referanse" frekvensen, og har altså en oppgitt "typisk" boost frekvens på 1800MHz. I tabellen har han altså oppgitt kortets boost frekvens feil, med enten 30MHz, eller 120MHz. Hvordan finner vi ut av hva som er riktig? Vel, riktignok skriver han om kortet som testes på første siden, men han nevner ikke at det har en OC mode på 1830MHz, det tryggeste når man vet at Hilbert roter som en kasse kaniner er rett og slett å sjekke Asus sin webside selv. Men det burde jo strengt tatt ikke være nødvendig da...

 

Videre i hans tabell om vi går ut fra en overklokket boost på 2025MHz, siden han ikke klarer å oppgi gjennomsnitt selv, så er altså skjermkortet 20,5% overklokket! Et fantastisk resultat! Men dessverre ikke reellt, og om vi heller går ut fra det som er "korrekt" boost frekvens for 2080 FE, så får vi en overklokk på 12,5%. Men altså bare en ytelses økning som følge av overklokkingen, på 7% over FE i gjennomsnitt? Vel noe av forklaringen ligger jo i at han oppgir Nvidia's "typiske" boost, mot sine egne faktiske målinger. Hvorfor oppgir han ikke sine faktiske målinger av boost frekvens når kortet kjører stock? Er det trygt å anta at han ikke gadd, eller at han rett og slett glemte det? Uansett får vi altså aldri vite hvor mange MHz kortets faktiske boost frekvens har økt. Vi får kun oppgitt hans offset på base frekvensen.

 

Nå, Hilbert har faktisk noen gode ideer, og et par ting som skiller han positivt ut. Jeg tror til og med at testingen hans er av brukbar kvalitet... Det bare hjelper ikke når han ikke klarer å formidle det uten så mange feil at man ikke kan stole på hva han faktisk skriver...

 

Uansett, om vi ser på tallene for overklokkingen i real world, og tar dem for hva de er, så ser det slik ut:

 

Et fabrikkoverklokket RTX2080, med tredjeparts kjøler, gikk med videre overklokking opp fra 57 til 63 fps i FC5, og med det tok det igjen 1 fps ledelsen som R VII hadde før overklokkingen. De yter nå identisk.

 

I Strange brigade ledet R VII med "bare" 22,05% over RTX2080 FE, før overklokk. Etter overklokk av både R VII og det fabrikkoverklokkede Asus RTX2080 kortet med tredjeparts kjøler, er ledelsen til R VII økt marginalt til (fremdeles) "bare" 22,22%. Asus kortet klarte altså å hale seg opp 3 fps over sin egen stock ytelse, og 4 fps over FE kortets stock ytelse, og ble med det 6% raskere enn FE kortet stock. R VII ble også 6% raskere enn egen stock hastighet ved hjelp av overklokk, men 6% opp fra 83fps, er 5fps opp. Så ledelsen er nær identisk i %, men i fps, har R VII videre økt avstanden, spesifikt fra Asus kortet opp fra å være 14 fps raskere stock, til å være 16 fps raskere etter overklokken.

 

I Deus Ex MD har Asus kortet med OC klart å ta igjen FE kortets 1 fps ledelse, og lagt til 2 fps til for en average på 52 fps... Samme som R VII's stock ytelse altså. Med OC av R VII, så la den også til 3 fps. Så det som var en 4% ledelse over FE kortet når begge var stock, har blitt til en ledelse over Asus kortet når begge er overklokket, på 5,77%.

 

I SotTR ser vi at Hilbert oppgir en økning fra 44 til 47 fps for R VII er en 6% økning, mens det riktige tallet er 6,81%. Vi må altså gi Hilbert litt godvilje og anta at det er avrundingen ned eller opp til hele tall som står for forskjellen. Han har regnet ut prosent økningen fra fps med desimaler, og så avrundet igjen... Verre blir det med 2080 kortene, for 50 fps er en økning på 11,1% over Asus kortets ytelse stock, og 8,7% over FE kortets stock ytelse, mens han oppgir det som bare 8 % raskere enn FE. Igjen må det være utregnet på nøyaktig fps med desimaler, og så avrundet. Ellers skjønner jeg ikke så mye. Uansett har vi da endelig en liten seier for 2080 kortet, der Hilbert oppgir at 2080 kortene øker ytelsen ved overklokk med 4-5fps til 50 fps. Mens R VII kun klarer hale 3 fps til ut av hatten for et overklokket resultat på 47 fps. En ledelse på 3 fps som nok høres mer imponerende ut i %, nemlig 6,4%...

 

TLDR:

Så oppsummert, vi har en tittel der kortene yter nesten identisk før OC, og helt identisk etter OC. Deretter en tittel der R VII leder med over 20% uavhengig av OC eller ei. Så en tittel med en marginal seier til R VII, og så en tittel med marginal seier til 2080.

 

Den eneste outlier'en her er jo Strange Brigade som gir en overbevisende seier til Radeon kortet.

 

Så til det virkelig interessante: Radeon VII har fått mye kjeft grunnet strømforbruk. Så hvor mye mer strøm bruker 2080 når det er overklokket? Vel, ikke spør Hilbert, for i hans verden var visst ikke det så viktig. Ikke i Techpowerups verden heller ser det ut som. Men vi kan jo "jukse" litt, og se på et kort som har oppgitt 105MHz høyere "typisk" boost frekvens enn Asus kortet? Hilbert la jo 125MHz til når han overklokket, så det burde jo være mer enn rettferdig? Og hva skuer våre uskyldsblå øyne da? Jo, et kraftig fabrikk overklokket 2080 kort, som stock trekker 9W mer i average gaming, enn Radeon VII gjør stock!

 

Helt til slutt er det kanskje på sin plass å også se på prisen? 2080 kortet har nemlig en MSRP på 100 USD over R VII, og i Norge, selv om vi regner med prisen til "Computer Salg" som jeg altså aldri ville handlet fra. Så er vi fremdeles nesten tusenlappen over Radeon VII. Dette Asus kortet er altså minst 12,6% dyrere enn R VII i Norge. Er det 12,6% raskere også?

 

Jeg vil nesten hevde at vi har en klar vinner her? Neida, det er andre titler som lar 2080 ta igjen R VII, så jeg vil ikke drømme om å hevde at R VII er raskere, jeg vil bare påstå at 2080 ikke nødvendigvis gjør det stort bedre med OC. Ytelse per krone er heller ikke overbevisende for 2080. Og at det kommer an på spillene man spiller. Det finnes bl.a. titler der R VII til og med kan slå 2080Ti, og det klarer aldri 2080, det eneste den kan håpe på er en kraftig nok CPU bottleneck til å la den matche 2080Ti.

Endret 5. mars 2019 av Gabri3L

[Gabri3L]

Når jeg nå poppet innom tråden igjen før min forrige post, var det faktisk fordi jeg hadde tenkt å poste noe annet. Men tro det eller ei, så har jeg altså en aldri så liten tendens til å bli avsporet og glemme hva det var jeg egentlig skulle.

 

Det jeg egentlig hadde tenkt å poste når jeg kom innom her igjen var altså del 2 av Wendel's undersøkelse angående hva som går galt med videoredigering og Nvidia skjermkort ved bruk av Adobe Premiere og AE. Ved litt større arbeidsoppgaver har nemlig Nvidia skjermkort en tendens til å krasje. Så det "morsomme" er at om man går ut fra benchmarks, så er Nvidia skjermkort gjerne raskere, og blir derfor foretrukket. Men at man ved å velge det "raskeste" skjermkortet, samtidig velger seg selv ganske store problemer med stabiliteten. Nvidia's foreløpige "fix"; kjøp deg et Quadro til 2 500 USD i stedet. Wendel's fix; kjøp deg et Radeon VII til 700 USD i stedet.

 

Mye informasjon, og litt langdrygt, som jo er typisk for denne gutten. Men for interesserte kan det være greit å få med seg kontekst også ved å kikke på del 1 først. Jeg poster like gjerne begge her i stedet for bare del 2 som jeg først hadde planlagt, siden del 1 ikke har samme navn som del 2... Det er visst flere enn meg som er litt distre:

 

 

[Aiphoenix]

Jeg er lat, og orker ikke å lese gjennom hele tråden. Når det kommer til Radeon VII, er det sånn at man nå kan få god ytelse uten at man føler at man sitter i en vindtunnel? Jeg vet at støy er subjektivt, men iflg tek.no støyer det som et uvær, og jeg lurte på om det lar seg temme via undervolting etc...

[Gabri3L]

Jeg er lat, og orker ikke å lese gjennom hele tråden. Når det kommer til Radeon VII, er det sånn at man nå kan få god ytelse uten at man føler at man sitter i en vindtunnel? Jeg vet at støy er subjektivt, men iflg tek.no støyer det som et uvær, og jeg lurte på om det lar seg temme via undervolting etc...

 

Man må jo alltid ta hensyn til "silisiums lotteriet", så å komme med en "blanket statement" om at; "joda, det fikser man med undervolting", blir litt risiko sport. Man kan jo være så "heldig" å få et eksemplar av et hvilket som helst skjermkort som vil tilte i vinkel bare du senker det 5 mV. Men det er klart, det er jo bare å prøve, og så returnere på angreretten og bestille et nytt. Inntrykket mitt er imidlertid at de aller fleste får godt utbytte av uV, da man sjelden ser protester fra folk som ikke har hatt hellet med seg.

 

Vi har en på forumet som rapporterte litt ytelses tall i den andre Radeon VII test tråden. Men jeg tror ikke han har rapportert resultater fra uV. Selv har jeg 2 bekjente med R VII, og begge rapporterte om nesten lydløst kort etter uV. I tillegg har man også "washer" trikset, der man legger en skive mellom skruene på baksiden av kjøleren slik at kjølerens trykk mot GPU øker, og dermed gir mer effektiv kjøling. Pluss, man kan jo også bytte ut TIM, og hente et par grader til der.

 

De siste triksene skal ikke være nødvendig for å få et greit støynivå, bare ekstra tiltak om man er helt "allergisk" mot støy. Da er det en som faktisk rapporterer å ha fått ned temperaturen med ~40C tror jeg det var, ved å i tillegg planslipe cold plate, da den er litt konveks fra fabrikk.

 

Et annet siste triks folk ikke vurderer, er å underklokke VRAM. I utgangspunktet er minnebåndbredden så latterlig mye mer enn man trenger at man fint kan klokke ned VRAM uten å merke negativ ytelse i de fleste spill. Han ene av mine bekjente gjorde det, og sparte rundt 20W ved å sette VRAM på 800MHz.

[N o r e n g]

Alternativt kan man kjøpe et RTX 2080, som kommer i varianter med stille kjølere uten å måtte knote med undervolting. På lager er det også.

[Gabri3L]

Alternativt kan man kjøpe et RTX 2080, som kommer i varianter med stille kjølere uten å måtte knote med undervolting. På lager er det også.

 

Kommer med bare halvparten så mye VRAM, så slipper man å styre med å ha for mye av det, og krasjer under videoredigering, så da lar man være å gjøre det, og slipper alt det peset med videoredigering, og koster 10 - 20% mer, så slipper man å spise for mye den måneden, og holder seg slank og fin! For det er jo slikt sinnssykt knot å åpne en driver, trykke på undervolt knappen, og så på "Apply". Best å la det ligge...