Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

Var det akkurat slik du skrev det sto beskrevet i linken om kompass? Var det ikke mer at et kompass mer tilpasset nord ikke fungerer riktig i sør?

Det fungerer ikke helt godt i sør, fordi et kompass beregnet for nord har litt ekstra vekt på sørsiden av nålen, mens ett for sør har vekten på nordenden av nålen. Ikke noe hokuspokus, og noe du kunne lest på kompassprodusentenes sider i stedet for å slenge ut halvfakta her.

 

Nå har ikke du vært med på alle 400 sider her inne. Har skrevet om "Airy's failure" som ikke fant noen jordrotasjon. Heller det at himmelen roterte. "Michelson Morley experiment" skulle også finne jordrotasjon. Men fant ingen.

Nei, det skulle de ikke, de skulle påvise Eteren, noe de ikke klarte, fordi den ikke finnes. Sjekk fakta, som flere har påpekt her etter at du skrev det.

 

Stjernebilder er ikke flyttet på i flere hundre og sikkert tusen år, selv om alle beveger seg rundt Melkeveien i flere hundre tusen kilometer i timen.

Jo, de har endret seg over tid. Nok en gang, sjekk fakta før du skriver.

 

 

Jeg har lest hele tråden, selv om jeg først begynte å poste nylig, og jeg ser at du igjen hopper tilbake til din standard debatt-teknikk. Når man blir konkret om en ting (f.eks. sola i Australia), klarer du ikke å svare, men sklifter heller tema (f.eks. kompass) hvor du ikke er konkret, men bare kommer med vage hentydninger til at noe er feil. Vi kan gjerne diskutere andre konkrete detaljer, f.eks. hvor stor avstand det i følge din modell, det er fra øst til vest i Australia. Jeg tror både australiere og turister på besøk ville ha lagt merke til at avstandene er mange ganger så stor som alle kart sier, tror ikke du?

[Arve Synden]

Flatjordmodellen jeg fant, ville vel gi maks 6-7 timer sol i Australia i Januar, mens tabeller over soloppgang/nedgang viser 13-14 timer. maxRPM klarte bare å svare at de ikke visste helt hvordan sola beveger seg, til det

Tabeller over soloppgang/-nedgang er jo beregnet ut fra en globemodell, så jeg tenkte at den nok ikke helt falt i god jord hos flatjordistene. Derfor var faktisk statistikk over antall soltimer kanskje et bedre mål i denne sammenhengen. Så får vi se om flatjordistene har noen bortforklaringer på dette.

[Capitan Fracassa]

 

Flatjordmodellen jeg fant, ville vel gi maks 6-7 timer sol i Australia i Januar, mens tabeller over soloppgang/nedgang viser 13-14 timer. maxRPM klarte bare å svare at de ikke visste helt hvordan sola beveger seg, til det

Tabeller over soloppgang/-nedgang er jo beregnet ut fra en globemodell, så jeg tenkte at den nok ikke helt falt i god jord hos flatjordistene. Derfor var faktisk statistikk over antall soltimer kanskje et bedre mål i denne sammenhengen. Så får vi se om flatjordistene har noen bortforklaringer på dette.

 

DU har jo et poeng der, men på den annen side, hvis tabeller over soloppgang/solnedgang (basert på globemodellen) IKKE stemmer med virkeligheten, ville jo mennesker i Australia legge merke til det, på samme måte som de ville legge merke til at øst/vest-avstandene i landet sitt er 4-5 ganger så store som alle kart (og google maps) viser.

[Arve Synden]

DU har jo et poeng der, men på den annen side, hvis tabeller over soloppgang/solnedgang (basert på globemodellen) IKKE stemmer med virkeligheten, ville jo mennesker i Australia legge merke til det, på samme måte som de ville legge merke til at øst/vest-avstandene i landet sitt er 4-5 ganger så store som alle kart (og google maps) viser.

Hmm, jeg kan prøve å ta på meg flatjordhatten. La meg se...vi har noen mulige forklaringer på dette:

• Alle klokker i Australia er justert slik at de faktisk viser 12-14 timers dager, selv om de egentlig bare er 4-5-6 timer lange.
• Alle hastighetsmålere i Australia viser større lavere hastighet enn den ekte hastigheten, slik at det skal se ut som om kontinentets størrelse stemmer overens med globemodellen.
• Google maps er bare en massiv dekkoperasjon for å skjule sannheten fra folket

Hva mener du om dette?

 

Edit: hupps, jeg mente lavere hastighet, ikke større 

Endret 25. august 2017 av Arve Synden

[maxRPM]

De hadde en ny og vellykket oppskyting i dag, denne er dog også relativt fersk:

 

https://www.youtube.com/watch?v=3xQqxaSTPLw

 

Det er så ubeskrivelig fett at de får det til nå!

 

inb4 dat cgi tho

That CGI tho. De bruker samme metode som NASA folka. Så han Reds jobber for løgnen og er ikke en vanlig person. De hoier og klapper slik vi hører det fra andre rakettoppskytninger. De filmer ikke seg selv og intervjuer seg fordi de er dårlige skuespillere. Som regel er det to personer som står og intervjuer hverandre og entusiasmen deres ser ut som dårlig skuespill mens alle andre er vendt ryggen og er statister. Hollywood kan gjøre det samme som jeg så her uten at noe rakett går i luften. Ved 1.59 så mister han nærbilde og raketten er plutselig langt unna. Selv om den er langt unna så kurver den ikke nedover slik vi har sett tidligere rakett oppskytninger som kurver nedover etter 1-2 minutter.

Så jeg tror dette er fake. Helt siden de eksprimenterte med store raketter på 50-60 tallet og utover så har de sikkert funnet ut at raketter med mye tyngde pågrunn av all drivstoffet så skjer desse feilene. Og det vil være livsfarlig å ta med seg mennesker. Månelandingene er løgn

https://youtu.be/dF3gMTIX_JE

Begynnelsen av videoen så viser den bilde av jorden på nattestid hvor Italia lyser opp som et amerikansk juletre i mørket. Hvorfor så vi ikke dette i bildet av jorden fra da Neil Armstrong filmet jorden i halvt dagslys og halvt nattestid.

Også fra månen så har jorden vært halv. Men den mørke siden har ingen natteslys fra store byer.

Endret 25. august 2017 av maxRPM

[Kikert]

Månelandingen ble faket av Eliten's Elite som er flatjordere. Med en forfalsket månelanding så fikk flatjorderne mye kjøtt på beinet. Flatjordereliten prøver å lure folk vekk fra globusmodellen ved å bevise globusmodellen for så å kalle det hele en konspirasjon. Dette er for å lede de svake og dumme vekk fra sannheten og vekk fra den ekte kristendommen, den ekte Jesus og den ekte Gud.

 

Dere flatjordere har blitt lurt Inception-style

[maxRPM]

 

Var det akkurat slik du skrev det sto beskrevet i linken om kompass? Var det ikke mer at et kompass mer tilpasset nord ikke fungerer riktig i sør?

Det fungerer ikke helt godt i sør, fordi et kompass beregnet for nord har litt ekstra vekt på sørsiden av nålen, mens ett for sør har vekten på nordenden av nålen. Ikke noe hokuspokus, og noe du kunne lest på kompassprodusentenes sider i stedet for å slenge ut halvfakta her.

 

Nå har ikke du vært med på alle 400 sider her inne. Har skrevet om "Airy's failure" som ikke fant noen jordrotasjon. Heller det at himmelen roterte. "Michelson Morley experiment" skulle også finne jordrotasjon. Men fant ingen.

Nei, det skulle de ikke, de skulle påvise Eteren, noe de ikke klarte, fordi den ikke finnes. Sjekk fakta, som flere har påpekt her etter at du skrev det.

 

Stjernebilder er ikke flyttet på i flere hundre og sikkert tusen år, selv om alle beveger seg rundt Melkeveien i flere hundre tusen kilometer i timen.

Jo, de har endret seg over tid. Nok en gang, sjekk fakta før du skriver.

 

 

Jeg har lest hele tråden, selv om jeg først begynte å poste nylig, og jeg ser at du igjen hopper tilbake til din standard debatt-teknikk. Når man blir konkret om en ting (f.eks. sola i Australia), klarer du ikke å svare, men sklifter heller tema (f.eks. kompass) hvor du ikke er konkret, men bare kommer med vage hentydninger til at noe er feil. Vi kan gjerne diskutere andre konkrete detaljer, f.eks. hvor stor avstand det i følge din modell, det er fra øst til vest i Australia. Jeg tror både australiere og turister på besøk ville ha lagt merke til at avstandene er mange ganger så stor som alle kart sier, tror ikke du?

Eller kan det være at kompass virker som det skal og peker nord. Men at kartet ikke er rett. Så de tukler heller med kompasset slik at de "virker" i sør? Hadde du lest hele tråden så hadde du tatt opp temaet om kompasset der jeg postet en video han som var i flyet og fikk feilmålinger når han var på vei fra Santiago til Sydney. Flyet skulle kommet fra sør og inn til Sydney. Men han leste i kompasset at flyet kom fra nord. Så var det en diskusjon om det at fly er full av metall. Så klart gir det feilmålinger. Og videre postet jeg om at kompass tilpasset nord ikke virket i sør. Så hadde vi sluppet denne diskusjonen fordi du allerede visste det. Derfor tenkte jeg at du ikke har lest hele tråden. Og har du ikke. Så blir det opp igjen med spørsmål. Men helt ærlig, og derfor kan ikke jeg være helt sikker på flat jord. Er solen i sør. Og kartet. Kan det være at solen sirkulerer mye mer sør enn antatt på flat jord modellen. At Antarktis aldri blir 24 timer mørkt slik det blir nord for Bodø om vinteren. Men at Antarktis er såpass sør at den ikke får mange timer med sol selvom Australia og new zealand får over 12? Og når solen har gått sin vei så går den i en bane så langt unna at Antarktis blir et eneste stort fryseskap på -50 og mer dess lenger inn man går slik at intet menneske eller maskin kan dra dit og der møter bakken firmamentet? Og utenfor der har Gud sin bolig utenom inni oss når vi tror på Ham.

Og dit vil onde mennesker besatt av djevelen fordi de vil drepe Gud og ha hele makten over mennesker.

 

Vet ikke.

 

Så hva er det Albert Michelson har sagt. Se sitatet i begynnelsen av denne videoen

https://youtu.be/F5QlYO3gMq8

"This experiment....contradicts...that the earth moves"

Dermed fikk de Einstein inn med ny teori.

Endret 25. august 2017 av maxRPM

[maxRPM]

Månelandingen ble faket av Eliten's Elite som er flatjordere. Med en forfalsket månelanding så fikk flatjorderne mye kjøtt på beinet. Flatjordereliten prøver å lure folk vekk fra globusmodellen ved å bevise globusmodellen for så å kalle det hele en konspirasjon. Dette er for å lede de svake og dumme vekk fra sannheten og vekk fra den ekte kristendommen, den ekte Jesus og den ekte Gud.

 

Dere flatjordere har blitt lurt Inception-style

Jeg liker filmer som inception. Filmer som får meg til å tenke åndelig. Eliten er en stor gjeng. Men i forhold til alle mennesker på jorden er de ikke det. Dermed er de redd for å bli avslørt. De kan drepe tusenvis av mennesker for deres egen profitt. Så om de finner ut at jorden er flat så vil de ikke bøye seg for noen Gud som har høyere makt enn dem. De tjener store penger på løgnen. Og den kan ikke avsløres. Er det en av dem som vil. Så vil de andre stoppe han. Noen har sikkert prøvd. Men de feiler. Noe lekker ut og vanlige folk har fanget det opp. Men blir kalt konspirasjonsteoretikere.

Verden er bedratt fordi verden vil bli bedratt.

[Håvard]

Eller kan det være at kompass virker som det skal og peker nord. Men at kartet ikke er rett. Så de tukler heller med kompasset slik at de "virker" i sør? Hadde du lest hele tråden så hadde du tatt opp temaet om kompasset der jeg postet en video han som var i flyet og fikk feilmålinger når han var på vei fra Santiago til Sydney. Flyet skulle kommet fra sør og inn til Sydney. Men han leste i kompasset at flyet kom fra nord. Så var det en diskusjon om det at fly er full av metall. Så klart gir det feilmålinger. Og videre postet jeg om at kompass tilpasset nord ikke virket i sør.

Nå lander ikke alltid fly fra Kjevik fra sør på Gardermoen heller. Det går ruter rundt flyplassen, for å ta de unna annen trafikk, og slik at de kan lande med vinden mot seg.

Og at kartene ikke stemmer, det vet vi jo. Det har vi forsøkt å diskutere før, men da ble det byttet tema ganske raskt.

[Capitan Fracassa]

Eller kan det være at kompass virker som det skal og peker nord. Men at kartet ikke er rett. Så de tukler heller med kompasset slik at de "virker" i sør?

Nei, det kan ikke hende. Tusenvis av turister har tatt med seg kompass rundt i verden og ser at kompass virker, også i sør, men at de da må holde det på skrå for at nålen ikke skal komme nær bunnen av kompasshuset. Søk litt, og du finner massevis av fora som diskuterer dette, med enkel forklaring helt uten konspirasjonsteorier.

 

Kan det være at solen sirkulerer mye mer sør enn antatt på flat jord modellen. At Antarktis aldri blir 24 timer mørkt slik det blir nord for Bodø om vinteren. Men at Antarktis er såpass sør at den ikke får mange timer med sol selvom Australia og new zealand får over 12?

Hvorfor drar du inn Antarktis i diskusjonen igjen? Du sier jo at alle rapporter og øyenvitnebeskrivelser fra Antarktis er løgn, så da er jo det meningsløst å diskutere.

 

Men svar heller på Australia-problemet. Selv i januar, når sola er omtrent rett over Australia, viser jo flat-jord-modellen at sola bare er synlig ca 1/4 av døgnet. Og hvordan forklarer du at avstandene i Australia er 4-5 ganger det kart viser, hvis din modell er rett?

 

Dette er harde, beviselige fakta, i motsetning til youtube-videoer og løsrevne sitater. Forklar disse først, så kan man evt. diskutere mer kompliserte ting etterpå.

[Arve Synden]

Så hva er det Albert Michelson har sagt. Se sitatet i begynnelsen av denne videoen

 

 

https://youtu.be/F5QlYO3gMq8

 

 

"This experiment....contradicts...that the earth moves"

Dermed fikk de Einstein inn med ny teori.

Du har altså en så dårlig sak at du må ty til sitatjuks for å finne støtte for den absurde hypotesen din? Du (og videoen) utelater vitale deler av setningen. Den fullstendige setningen er som følger^*:

This conclusion directly contradicts the explanation of the phenomenon of aberration which has been hitherto generally accepted, and which presupposes that the earth moves through the ether, the latter remaining at rest.

Det er altså ikke jordens bevegelse i seg selv som motbevises, men kun jordens bevegelse GJENNOM ETEREN. Og siden eteren ikke eksisterer og eterteoriene er motbevist, så...ja...så har man ingen bevegelse av jorden I FORHOLD TIL ETEREN. Som eksperimentet prøvde å måle (med negativt resultat), siden man trodde på en eter den gangen. Så dermed står vi igjen med jordens rotasjon og ellipsebane rundt sola, men altså ikke gjennom en eter.

 

 

^* Michelson, A.A.: The relative motion of the Earth and the luminiferous ether, The American Journal of Science 22 (1881), 120-129.

Her er en lenke til kilden: https://archive.org/details/mobot31753002153002

Fra der kan man laste ned en svær pdf, og man må bla seg helt fram til side 128 for å finne sitatet, helt nederst på siden.

[maxRPM]

De har vel fortsatt den vanntanken på Teknisk Museum i Oslo også, har de ikke? Der kan du jo se det med blåttøye til og med

Hva er det med denne vanntanken? Kan man se kurven i vannet?

Du vil jeg skal ta med meg kompasset mitt oppå et høyt fjelle for å se at solen står opp i øst? Jeg jobber som regel i hverdagene. Jeg skal se om jeg får meg tak i et kompass og sjekker solnedgangen i havet. Det stemmer sikkert at solen går opp rett øst og rett vest. Men på et flatjord kart er det vel det samme ved ekvator litt sør og hele nord for ekvator. Hele flat jord kartet stemmer nord for solsirkelen. Det er relativt likt med den nordre del av globusen.

[maxRPM]

 

Så hva er det Albert Michelson har sagt. Se sitatet i begynnelsen av denne videoen

 

 

https://youtu.be/F5QlYO3gMq8

 

 

"This experiment....contradicts...that the earth moves"

Dermed fikk de Einstein inn med ny teori.

Du har altså en så dårlig sak at du må ty til sitatjuks for å finne støtte for den absurde hypotesen din? Du (og videoen) utelater vitale deler av setningen. Den fullstendige setningen er som følger^*:

 

This conclusion directly contradicts the explanation of the phenomenon of aberration which has been hitherto generally accepted, and which presupposes that the earth moves through the ether, the latter remaining at rest.

Det er altså ikke jordens bevegelse i seg selv som motbevises, men kun jordens bevegelse GJENNOM ETEREN. Og siden eteren ikke eksisterer og eterteoriene er motbevist, så...ja...så har man ingen bevegelse av jorden I FORHOLD TIL ETEREN. Som eksperimentet prøvde å måle (med negativt resultat), siden man trodde på en eter den gangen. Så dermed står vi igjen med jordens rotasjon og ellipsebane rundt sola, men altså ikke gjennom en eter.

 

 

^* Michelson, A.A.: The relative motion of the Earth and the luminiferous ether, The American Journal of Science 22 (1881), 120-129.

Her er en lenke til kilden: https://archive.org/details/mobot31753002153002

Fra der kan man laste ned en svær pdf, og man må bla seg helt fram til side 128 for å finne sitatet, helt nederst på siden.

Kanskje du skulle sett ferdig videoen da og lært om Sagnac's experiment som var egentlig samme bare at han gjorde det på et roterende bord og det var forskjell i farten på lysstrålene. Dermed mente de at eteren fortsatt eksisterte. Men mektige menn kunne fremheve Einsteins teori som sann. Selv om mange var imot at tiden var en variabel og lyset konstant.

[bshagen]

 

De har vel fortsatt den vanntanken på Teknisk Museum i Oslo også, har de ikke? Der kan du jo se det med blåttøye til og med

Hva er det med denne vanntanken? Kan man se kurven i vannet?

Du vil jeg skal ta med meg kompasset mitt oppå et høyt fjelle for å se at solen står opp i øst? Jeg jobber som regel i hverdagene. Jeg skal se om jeg får meg tak i et kompass og sjekker solnedgangen i havet. Det stemmer sikkert at solen går opp rett øst og rett vest. Men på et flatjord kart er det vel det samme ved ekvator litt sør og hele nord for ekvator. Hele flat jord kartet stemmer nord for solsirkelen. Det er relativt likt med den nordre del av globusen.

 

 

Om den er der enda, så kan du fortsatt se den ja, ja - du ser kurven.

 

Jevndøgn. Altså, sola står opp direkte øst og setter direkte vest på hele kloden. Om du kikker på hvordan FES har satt opp sola på en flat jord så ser du at dette er en ren umulighet på en flat jord, det går ikke. Bare det her burde være nok bevis for deg. Om du kjenner noen som bor langt sør i verden, så kan dere teste det ved å ta en skype-samtale mens dere begge står med kompass, eventuelt bare dokumentere det med bilder hvis dere bor i veldig forskjellige tidssoner feks. Dette er et kjempeenkelt eksperiment å gjøre, Max. Dette får du til denne gangen, det er jeg sikker på. Og om du ikke kan nøyaktig på samme dato, så er sola veldig nære direkte øst-vest hele denne uka, så du får ikke lov til å komme med noen unnskyldninger

 

Endret 25. august 2017 av bshagen

[maxRPM]

 

Jeg tror det finnes kristne som kaller seg kristne. Men som er djeveldyrkere. Har ikke sjekket ut kanalen hans ennå. Men vil se det på fruktene av forkynnelsen han sprer.

Hæ? Okei, hva er konklusjonen din da?

 

Så han kan være det, så er han videre betalt av Eliten til å vise deg dette, for det han er med på er å overbevise hele verden om at løgnen er sann.

Eller så kan det være at NASA visste om denne utflukten og satte igang med å sende en drone som lignet ISS og lot den fly forbi langt der oppe.

Det er veldig mye "kanskje dette forklarer det", og så kommer det noe som er ren tipping, som ikke engang er særlig gjennomtenkt.

 

Det du skriver er bare løse ideer som jeg tipper du ikke engang har tenkt gjennom. Og de er ekstremt usannsynlige.

 

 

Men her er en video som fikk meg til å tenke at ISS vi være vanskelig å se 400 kilometer unna selv om den er stor som en fotballbane.

Det er kun to ting du trenger å tenke på for å finne ut om ISS er vanskelig å se 400km unna eller ikke. Først, kan vi se noe gjenom så mye "luft"? Svaret er ja. Siden luften er tynnere jo høyere du kommer, så er det mindre luft 400km oppover, enn det er luft 20km bortover langs bakken.

 

Det andre er hvor stor en ting vil se ut. Jo større en ting er, jo større ser den ut. Men jo lengre unna den er, jo mindre vil den se ut. En stor ting langt vekke, kan du fortsatt se. Og ISS er stor nok til at du fint kan se den kun ved å bruke en vanlig kikkert.

Hvis du er enig at det er vanskeligere å se gjennom 20 kilometer luft bortover enn 400 kilometer oppover så er du vel enig det er vansklig å se uendelig bortover på en flat jord?

Selv tror jeg ikke himmelen er så høy. Lyskildene som solen og månen og stjerner og planeter er meget mye mindre enn i den heliosentriske Big bang modellen.

 

Jeg kan bare synse. Jeg så noen av videoene hans. De var helt greie. Litt sånn som en protestantisk prest. Men skal jeg akseptere at ISS virkelig eksisterer på grunn av det?

Da kan jeg like godt dra til Nord Korea og ta alt for sant det som de blir presentert i media der.

Det er litt likt synes jeg om mye av det med verdensrom er løgn og 11.September og jorden er flat. Verden er som nord Korea der de blir presentert i media hva som er sant, og man får ikke stille spørsmål ved det, men sannheten er langt ifra det. Og bare om man sjekker undergrunns folkets røst kan man begynne å se gjennom løgnene.

[Arve Synden]

Kanskje du skulle sett ferdig videoen da og lært om Sagnac's experiment som var egentlig samme bare at han gjorde det på et roterende bord og det var forskjell i farten på lysstrålene. Dermed mente de at eteren fortsatt eksisterte. Men mektige menn kunne fremheve Einsteins teori som sann. Selv om mange var imot at tiden var en variabel og lyset konstant.

Kanskje du skulle sjekket flere kilder enn bare YouTube-videoer og lært om hva Sagnacs eksperiment EGENTLIG viste?

 

Det er riktig at Sagnac trodde han hadde funnet en effekt av eteren, men:

 

In practice, the first interferometry experiment aimed at observing the correlation of angular velocity and phase-shift was performed by the French scientist Georges Sagnac in 1913. Its purpose was to detect "the effect of the relative motion of the ether".[1][2] Sagnac believed that his results constituted proof of the existence of a stationary aether. However, as explained above, Max von Laue already showed in 1911 that this effect is consistent with special relativity.[7][8] Unlike the carefully prepared Michelson–Morley experiment which was set up to prove an aether wind caused by earth drag, the Sagnac experiment could not prove this type of aether wind because a universal aether would affect all parts of the rotating light equally.

(min utheving). Mer om Sagnac-effekten her: http://www.physicsinsights.org/sagnac_1.html

 

Dessuten, om du skal tro på eter, så utelukker Michelson-Morley og Sagnac hverandre:

 

This rules out any conceptually coherent ballistic theory of light propagation, according to which the speed of light is the vector sum of the velocity of the emitting particle plus a vector of magnitude c. Ironically, the original Michelson-Morley experiment was consistent with the ballistic theory, but inconsistent with the naïve ether theory, whereas the Sagnac effect is consistent with the naïve ether theory but inconsistent with the ballistic theory. Of course, both results are consistent with fully relativistic theories of Lorentz and Einstein, since according to both theories light is propagated at a speed independent of the state of motion of the source.

Om du tror på eterhypotesen og bruker disse eksperimentene som støtte, så vil Michelson-Morley motbevise Sagnacs konklusjon, mens Sagnac vil motbevise Michelson-Morley. Samtidig er de begge konsistente med spesiell relativitetsteori, altså at de begge vil gi resultater i overenstemmelse med teori om du sjekker dem opp mot hva relativitetsterien forutsier. Konklusjonen er altså at det ikke kan være noen eter.

 

Skal du hevde noe annet er du faktisk nødt til å bestride og motbevise relativitetsteorien, og der ønsker jeg deg lykke til.

[fokkeslasken]

Jeg kan bare synse. Jeg så noen av videoene hans. De var helt greie. Litt sånn som en protestantisk prest. Men skal jeg akseptere at ISS virkelig eksisterer på grunn av det?

...eller fiske frem kikkerten, slik har blitt foreslått for det ørten ganger nå. At du spørsmålssetter at du bare må akseptere det virker heller ... glemskt. Spesielt siden kikkert sist gang ble forslått i den posten du her svarte på.

 

Og bare om man sjekker undergrunns folkets røst kan man begynne å se gjennom løgnene.

Eller kjøpe kikkert, så slipper du ta noens ord for det. Endret 25. august 2017 av fokkeslasken

[Gabri3L]

 

Jeg kan bare synse. Jeg så noen av videoene hans. De var helt greie. Litt sånn som en protestantisk prest. Men skal jeg akseptere at ISS virkelig eksisterer på grunn av det?

...eller fiske frem kikkerten, slik har blitt foreslått for det ørten ganger nå. At du spørsmålssetter at du bare må akseptere det virker heller ... glemskt. Spesielt siden kikkert sist gang ble forslått i den posten du her svarte på.

 

Og bare om man sjekker undergrunns folkets røst kan man begynne å se gjennom løgnene.

Eller kjøpe kikkert, så slipper du ta noens ord for det.

 

 

NASA anbefaler en kraftig "fugle kikkert", og gir alle en fin guide til å se ISS med egne øyne her. 

 

Eller han kan legge seg flatt på bakken og nyte en solnedgang i havet. Og når solen så har gått ned, kan han reise seg opp og nyte solnedgangen en gang til. Noe som på en flat jord kun ville vært mulig dersom solen beveget seg individuelt for hvert menneske på jorden. Altså at solen la merke til at maxRPM hadde reist seg opp, og derfor rygget tilbake.

 

Det siste er jo strengt tatt mulig dersom vi alle lever i en datasimulering. Men i så fall blir jo formen på jorden ikke mye interessant. Siden ingenting av noenting egentlig eksisterer...

[Gavekort]

 

Litt perspektiv for dere.

[maxRPM]

 

 

Jeg kan bare synse. Jeg så noen av videoene hans. De var helt greie. Litt sånn som en protestantisk prest. Men skal jeg akseptere at ISS virkelig eksisterer på grunn av det?

...eller fiske frem kikkerten, slik har blitt foreslått for det ørten ganger nå. At du spørsmålssetter at du bare må akseptere det virker heller ... glemskt. Spesielt siden kikkert sist gang ble forslått i den posten du her svarte på.

 

Og bare om man sjekker undergrunns folkets røst kan man begynne å se gjennom løgnene.

Eller kjøpe kikkert, så slipper du ta noens ord for det.

NASA anbefaler en kraftig "fugle kikkert", og gir alle en fin guide til å se ISS med egne øyne her.

 

Eller han kan legge seg flatt på bakken og nyte en solnedgang i havet. Og når solen så har gått ned, kan han reise seg opp og nyte solnedgangen en gang til. Noe som på en flat jord kun ville vært mulig dersom solen beveget seg individuelt for hvert menneske på jorden. Altså at solen la merke til at maxRPM hadde reist seg opp, og derfor rygget tilbake.

 

Det siste er jo strengt tatt mulig dersom vi alle lever i en datasimulering. Men i så fall blir jo formen på jorden ikke mye interessant. Siden ingenting av noenting egentlig eksisterer...

Har noen av dere gjort det selv? Kjenner dere noen som har gjort det. Jeg kjenner ingen. Ser jo ofte en prikk som beveger seg mellom stjernene. Men de ser jo ut som stjerner og tror de nettopp er det. Raskere vandrende stjerner enn de såkalte planetene.