All aktivitet

Problemet er at du formulerer deg useriøst, og flytter deg hver gang det blir påpekt. Men jeg lar det ligge for nå. For ordens skyld: mer spredning av atomvåpen er ikke ønskelig noe sted. Ikke fordi Brasil i seg selv fremstår som noen akutt trussel, men fordi flere atommakter bare øker risikoen for fastlåste og farligere konfrontasjoner, ikke for bedre politiske løsninger.

Det er nok vanligvis helt uproblematisk og ofte positivt. Mange opplever nok lave kvinner som feminine og det er sjelden negativt i datingsammenheng.

Det er riktig at på grunn av at vi har et velfungerende samfunn at slike valg ikke har så store konsekvenser for kvinner lenger, men millioner av år med evolusjon lar seg ikke viske ut på bare noen få generasjoner.

Alle militære mål på Kharg Island skal være tatt ut ifølge Det hvite hus. Oljeinfrastrukturen var ikke mål. Det er ingen informasjon om hvorvidt sivile er rammet. Satellittbilder vil vise skadene de nærmeste dagene. En analyse fra Jim Bianco jeg tenker er ganske korrekt: Let me offer discussion points on why they decided to bomb Kharg Island. The administration and military planners likely concluded that it would take weeks, if not months, to secure the Strait of Hormuz. During that time, oil prices could rise to levels that would suffocate the global economy. This was unacceptable. They are desperate for immediate action. So, they needed a bold, decisive move to force Iran to relent quickly. Trump was clear. They bombed Iranian military structures on Kharg but left the oil infrastructure unharmed (assuming this is accurate). Recognizing that this could freak out oil markets, they announced it on Friday evening to give markets 48 hours to digest the news. Trump also made it explicit that oil infrastructure would be next if Iran did not allow ships to pass freely through the Strait of Hormuz. In football terms, they're throwing a Hail Mary pass now, hoping it works. They don't have any more time on the clock. Oil markets and the world economy cannot wait weeks or months for the military to open the Strait. Further, I could envision political advisors suggesting that if oil prices are destined to hit $200 without this action, it might as well happen next week, giving six months to bring them down before the midterm elections. As I've argued in many other posts, Trump cannot simply declare victory and pull out (TACO). That would be worse. It would leave Iran in control of the world's economic jugular, allowing it to punish everyone by permanently holding oil at $200. So, they must force Iran to relent. Again, these are just the thoughts running through my head as I try to explain to myself why they took this step.

Det er korrekt, og dommeren vektlegger ikke "tro" en eneste prosent

Det er et viktig poeng når det gjelder råoljelager, der er det viktigere for oss å holde oppe produksjonen i de mange forskjellige feltene enn å bygge opp lager. Men detaljene i diskusjonen her er viktige, råolje er ikke drivstoff, og kan ikke brukes som drivstoff. Vi har vel bare ett raffineri som kan produsere drivstoff av råolje, så en drone og så må vi basere oss på lagrene våre elker import i ukevis.

Ikke nå lenger. Sikkert noe av grunne til at enkelte kvinner kan tillate seg å være så atale som de er i forhold til stevnemøter og lignende.

Fra naturens side trenger kvinner noen som kan ta var på dem og beskytte dem mens, menn trenger noen som kan bringe fram barn. Alt annet er en bonus.

Du henger deg opp i hvorvidt det var et hint eller ikke. Det er riktig at jeg lette frem den artikkelen da du gjorde en sak ut av det. Den artikkelen er interessant i seg selv. Brasil har en debatt på regjeringsnivå om å utvikle atomvåpen og krigen i Iran øker risikoen for at de gjør det. Det er hva vi er nødt til å ta inn over oss nå.

Helt enig. Skatt som olje vil si omtrent 400% påslag på spotprisen*. Det er på det nivået vi bør legge premissene for disse selskapene. Så får de vurdere om de vil akseptere det eller utnytte noen andre. *De burde forbys fastprisavtaler Skatteparadiser er et globalt kjempeproblem. Kanskje verdens største økonomiske problem. Siviliserte land burde gått sammen om å avvikle denne idiotien som kun skalder siviliserte land og hindrer de usiviliserte fra å bli sivilisert.

Fant ut av det jeg og dessverre. 200/200 for 670kr tror jeg

Hva er definisjonen på veldig lav langt under 145 er det snakk om da ? 145 er vakkert flott til være lav da treffer øret romantisk flott på en mann 183-185 høy på nedre del av brystet under hjertet

Nja jeg er langt på vei en anti-teist jeg har ikke de problemer😉 Poenget mitt er at enten blir man tiltrukket av en person eller så gjør man ikke det, men jeg går ikke rundt og tenker at den og den kvinnen er ikke genetisk kompatibel for meg, det tror jeg det er få som gjør, det som jeg derimot tror skjer er at idioter lager sånne trender på SOME som f.eks menn må være minst 182,88 cm, hvor faen kommer det pisset fra? Det verste er at de samme idioter lar seg lure, og med det antageligvis bare lurer seg selv, idioter som de er. Så dette spørsmålet tror jeg ikke handler om genetikk, men mer om SOME sine idiotiske påvirkning, trender og langt på vei deres kontroll over hvordan folk faktisk tenker.

– Profesjonelle skuespillere er bedre enn KI Arc Raiders har byttet ut flere av replikkene som tidligere ble levert av kunstig intelligens. Les hele saken på Gamer.no»

Kina er i en helt annen skvis enn vi har vært. De er ekstremt avhengig av energiimport selv nå etter massiv utbygging av solkraft. F.eks er det Kina som lider mest når Hormuz-stredet blir stengt. De importerte 7 millioner fat olje hver dag fra Persiabukta. Det er en ganske stor andel av de 18-20 som passerte det stredet. Kina importerer også syke mengder kull fra Australia. Når de begynner å bruke dominansen på sjeldne jordmetaller som utpressingsmiddel så er det klart de vil motta press tilbake i form av trusler om å stoppe kull og olje-importen deres. De frykter dette tilbakepresset og forsøker å avskjære de mulighetene. Norge er i en helt annen situasjon. Vi produserer ekstremt mye mer energi enn vi trenger. Både olje, gass og strøm. Dette er en massiv eksportinntekt som har gitt oss den levestandarden vi har. Strøm er den aller minste av disse eksportartiklene og der har vi blitt rammet av realitetsorientering - det vil si normale markedspriser. Vi har rett og slett vært bortskjemt med billig kraft før. "subsidierte" priser ved at vi ikke har deltatt i det internasjonale markedet fullt ut. Litt som hvis vi skulle solgt bensin for 5 kr/l her hjemme, mens prisene på verdensmarkedet er det dobbelte.

...er kjønn, gender, biologisk klassifisering fundert på hvorvidt man har anlegg små og store kjønnsceller -- eller er det kjønn, sex, som er biologisk klassifisering som er fundert på hvorvidt man har anlegg for produksjon av store eller små kjønnsceller..? Er hjernens kjønnsdifferensieringsprosess -- hva som gir oss opplevelsene av kjønn, som inkluderer legning og kjønn, gender, og anlegg for kjønnsrollemønster og kjønnsuttrykk og opplevelsen av sosiale/kulturelle kjønnsforskjeller -- binært i utfall og direkte fundert på vårt biologiske kjønn..? Der kan jeg svare for deg; Nei.

Ingen har sagt at en minister er en tilfeldig person. Det er ikke poenget. Poenget er at du prøver å bruke en separat uttalelse fra en annen person som etterrasjonalisering for en tolkning du allerede hadde bestemt deg for. At en minister sier noe om en sak, betyr ikke automatisk at statslederen uttrykker det samme i et annet klipp, særlig ikke når du ikke klarer å vise hvor det faktisk sies. Det du driver med da er ren innlesning. Bilforretningsanalogien din er også svak. Hvis styrelederen sier "vi må tenke langsiktig", kan du ikke bare hevde at han dermed mener "vi skal kjøpe bruktbiler" fordi et annet styremedlem har sagt noe lignende i en annen sammenheng. Du må fortsatt bevise koblingen i selve uttalelsen. Det er altså ikke spørsmålet om en ministeruttalelse kan være relevant kontekst. Spørsmålet er om den konteksten faktisk rettferdiggjør akkurat din tolkning. Og det har du feilet totalt i å vise. Det Silveira sa i bakteppet, eller i en annen setting, er irrelevant for metoden du brukte da du formulerte den opprinnelige posten din om Lula. Det eneste du har å klamre deg til nå, er at det faktisk finnes en brasiliansk debatt om atomvåpen som avskrekking. Men da må du også formulere deg deretter. Hadde du begynt med å vise til Silveiras forslag og sagt at det kan være en del av et bredere politisk bakteppe, hadde det vært en helt annen diskusjon. Men det gjorde du ikke. Du la mening inn i Lulas uttalelse først, og leter nå etter støtte i etterkant. Å lage en "edit" i etterkant, å si at jeg har blånektet for at noen andre personer snakker om atomvåpen er ekstremt uredelig, tror du må gå tilbake å lese deg opp på hvordan vår diskusjon startet og hvor den endte!

Selve tjenesten..altså det som produseres av datasenterene...selges jo stort sett ut av landet fordi det er flere mennesker/kunder utenfor Norge enn i Norge. Og selskapene er jo stort sett Amerikanske eller Israelske...Så de store pengene går ikke til Norge. Det sier seg egentlig selv. Inntekten vil også ofte regnskapføres til ulike skatteparadis..eierne av tjenestene vil jo betale minst mulig i skatt. Dette vil for alle praktiske formål være em stikkontakt plassert i Norge der det mese av nytten av energien går ut av landet. Norge får høyere kraftpriser og mindre natur tilbake. Kun en liten andel av inntektene vil havne i Norge. Dette skattes jo ikke slik oljeproduksjonen har blitt beskattet. Men det burde det jo kanskje blitt? Jeg opplever også at mye AI brukes hodeløst dessverre. Det er rett det som sies at AI har mye positivt å komme med...men også mye negativt. Jeg opplever derimot at verden bruker AI til mer negativt enn positivt..Jeg er således skeptisk til å plassere dette på norsk jord. Og det er viktig å forstå at det er eierene av AI som generer inntekter til seg selv..så jo mer AI som kan erstatte mennesker jo mer inntekt siles til færre personer på denne planteten.

Vi er mye mer drevet av instinkt enn vi liker å innrømme. Meg selv inkludert. Og svaret mitt er implisitt.

I Brasil som i Europa med Russland (og USA pga Grønland), tenker de sitt. Ikke minst etter operasjonen mot Venezuela.

Er det virkelig noe du tenker på når du forelsker deg? Ja jeg er klar over at vi fra naturens side tiltrekkes av enkelte ting, f.eks brede hofter som jo er normalt blant lavere kvinner, men det er vel ikke noe du må tenke på før du da eventuelt lar deg selv forelske deg i en person? Eller driter du i følelser, og går utelukkende etter det du anser som en genetisk kompatibel kvinne? Hva man tiltrekkes av kan man jo ikke endre på, men om man går inn i en date med en tanke om at alle kvinner som er genetisk ikke bra nok på et eller annet vis så er jo det helt feil innfallsvinkel spør du meg. Det er ikke sånn at vi skal alle være så genetisk like som mulig heller, det er en svakhet ikke en styrke. Diskusjonen dreier seg om kvinners høyde er relevant for menn, eller gutter som ts skriver da.

En minister i regjeringen er ikke en eller annen tilfeldig person. Hva lederen i et styre for en bilforretningskjede sier om innkjøp av brukte biler må sees i lys av hva medlemmer i styret sier om saken. De er ansvarlige og uttaler seg ikke som privatpersoner.

Det viktige er at han snakker om behov for forsvar og mulig invasjon. Det er åpenbar en aggressor man er redd for. Dette er enormt, geopolitisk sett.

Sjølv om at det ikkje er noko som er hemmeleg, så synes eg det er litt ugunstig at det skal være så tydeleg kva som kjem i posten. Særleg med omsyn til faren for tjuveri i løpet av postgangen, spesielt om pakken blir levert i postkassa.

147 951