oleto

Her overdriver du i begge retninger. Både Senua 1 og 2 har en spilletid på 7-8 timer i følge HowLongtoBeat. Senua 2 har vært priset til 569 på både Xbox og Playstation siden det kom ut.

Gratulerer til Oda! Har lyst til å etterlyse en ting. I saken der Sanna Sarromaa avfeier all kritikk for sine sleivete utsagn om spill, sier NRK at de skal komme med et svar. Detter er snart to uker siden. Kom det aldri noe fra rikskringkasteren her? Skulle man i så fall purret litt? Syns de slipper billig unna her.

Takk for oppklaringen! Føler det ofte syndes på dette en del steder. Og så er det jo rimelig oppsiktsvekkende at det ikke kommer en switch 2 versjon her.

Tenker det er på tide at dere begynner å opplyse om dere snakker om Switch 1 eller Switch 2.

Ps Premium er nå 10 kr dyrere enn Gamepass Ultimate.

Først og fremst er det jo veldig skuffende at NRK ikke kan legge en fast stilling på bordet her. Det sier egentlig alt om hvor mye tro de har på prosjektet.

Jeg regner med at de kommer i større forpakninger fra produsent. Produsenten er vel også sannsynligvis interessert i at forbruker får en best mulig opplevelse skulle jeg tro. Jeg skjønner at dette ikke er viktig for deg, men du må vel klare å anerkjenne at det er det for mange andre. Ikke minst har skadet emballasje en direkte innvirkning på annenhåndsverdien, så å være opptatt av dette er jo også bare sunn økonomisk fornuft.

Alt er relativt. Porscher lages også på samlebånd.

Nei, selvsagt ikke. Jeg vet også at jeg ikke kan kreve erstatning. Poenget mitt er at mange er opptatt av originalemballasje for elektronikk- og gamingartikler, og det slår meg som merkelig at en aktør som så tydeleg retter seg mot gamere, ikke har forståelse for dette. Med å koste på en enkel pappeske så oppnår de både mer fornøyde kunder og minsker sjansen for tyveri og skade.

Dette er en ganske useriøs sammenligning. Det er ingen som forventer uendelige lag med emballasje, men det er rimelig å forvente at originalemballasjen til et premiumprodukt ikke blir brukt som yttereske i posten. Poenget er ikke at alt skal pakkes inn til det absurde, men at varen skal behandles på en måte som tar hensyn til både beskyttelse og opplevelse. Når man kjøper en PS5, kjøper man ikke bare elektronikken, men hele produktet slik produsenten har levert det, inkludert esken.

Merkelig sammenligning. Når jeg kjøper et nytt produkt forventer jeg at det ser nytt ut. Også innpakningen, som jo vitterlig er del av produktet. Salg handler også om opplevelse, og den starter i det du mottar produktet. Det er jo en grunn til at produsenter legger mye arbeid i emballasje og presentasjon.

Poenget er jo at mange faktisk bryr seg om originalemballasjen når de kjøper spillkonsoller og lignende. I gamingmiljøet er det helt vanlig å ta vare på esker, både for oppbevaring og fordi det har noe å si for videresalg. Det er altså ikke noe sært, men noe ganske mange er opptatt av. Derfor blir det litt rart å late som om emballasjen er irrelevant. Når man kjøper et nytt produkt, forventer mange at originalemballasjen ikke er brukt som fraktemballasje. Det jeg reagerer mest på er at Komplett ikke skjønner dette, særlig når de profilerer seg så tydelig mot gamere. Da burde det være ganske åpenbart at akkurat sånne ting faktisk betyr noe for en del av kundene deres.

Med den logikken kunne de like gjerne sendt konsollen i en plastpose. Man kjøper faktisk ikke bare selve konsollen, man kjøper også originalemballasjen som følger med produktet. For mange er den en del av helheten, enten fordi man vil oppbevare konsollen i esken, eller fordi det har betydning for videresalg senere. Det er fullt mulig at det juridisk sett ikke finnes noe krav om at emballasjen må være uten slitasje, og det er heller ikke poenget mitt. Dette handler mer om å forstå kundene sine. I gamingmiljøet er det ganske vanlig at folk bryr seg om originalemballasje, og da fremstår det ganske merkelig å sende en dyr konsoll rett i produktesken med fraktseddel og hele pakken. Ja, jeg kjøpte konsollen, men originalemballasjen er en del av det man får når man kjøper et nytt produkt. Når den brukes som ytteremballasje og blir merket og slitt under transport, så er det faktisk en forringelse av det man har mottatt, særlig med tanke på andrehåndsverdi. Jeg mener ikke at det nødvendigvis er ulovlig, men det er ganske oppsiktsvekkende fra en aktør som profilerer seg som gamernes valg og som påstår at de forstår gamingkulturen.

Jeg kjøpte nylig en PS5 Pro fra Komplett og ble mildt sagt overrasket når jeg åpnet pakkeboksen og så den ligge der uten noe form form beskyttelse utenpå originalemballasjen. Alle hjørnene er slitte og flere steder er det stygge skraper og riper. For ikke å snakke om pakkseddelen som er klistret direkte på esken. Jeg trodde Komplett, av alle, burde ha forståelse for at veldig mange som kjøper gamingartikler er opptatte av originalforpakning. Enda mer oppsiktsvekkende er det at Komplett mener at dette er helt standard måte å gjøre det på. Kan det virkelig stemme? Hva tenker dere om dette?

Blir jo litt meningsløst å late som om vi ikke har ganske tydelige sjangere i spillverdenen da. Tror ikke veldig mange gamere har problemer med å forstå og være enige om at The Sims, Fortnite og WoW ikke tilhører samme sjanger. Tror heller ikke veldig mange føler stort behov for å protestere på at de blir kalt henholdsvis simuleringsspill, skytespill eller online rollespill. På samme måte som musikkelskere neppe vil være veldig uenige i at Metal og Pop ikke helt er samme sjanger, selv om det finnes drøssevis av nyanser, overlapp og definitive sjangeroverskridene elementer innen begge sjangre. Problemet oppstår når folk snakker som om "spill" er en enhetlig sak, og spesielt når skytespill som esport blir det eneste man tenker at spill er. Da kjenner man seg ikke veldig igjen i debatten om at spill fører til vold når man selv hovedsakelig koser seg med Tetris. Det å insistere på å løfte en diskusjon ut av falske grøfter er en god ting. Man gjør det med alle de andre kulturdiskusjonene, så hvorfor skal spill late som at sjangere ikke finnes "fordi de ikke er 100 % enighet om alt fra alle"? Sjanger er selvfølgelig viktig for hvordan man bør diskutere det. For eksempel diskuterer man ikke romaner på samme måte og med samme forutsetninger som en populærvitenskapelig bok. Så hvorfor skal man diskutere skytespill og gåtespill på samme måte og med samme forutsetninger? Poenget mitt er dette: For å få bedre samtaler om spill, trenger folk å forstå at spill kan være og handle om svært forskjellige ting. Det er nødvendig. Sjangerlære er det ikke. Grunnen er enkel: Spillsjangre er ikke et stabilt eller entydig rammeverk man kan «lære seg». Det finnes ingen reell enighet om hvordan sjangre skal defineres, verken blant spillere, utviklere eller forskere. Utover helt banale skiller som at Tetris og Call of Duty er ulike spill, bryter sjangerbegrepene raskt sammen. Når man likevel insisterer på sjangerforståelse som en forutsetning for debatt, flyttes fokuset fra substans til definisjonsmakt. Diskusjonen handler da ikke lenger om hva spill gjør, hvordan de brukes, eller hvilke konsekvenser de har, men om hvilke bokser de skal plasseres i. Det vi trenger er ikke flere klassifiseringer, men en bredere forståelse av mediet. At spill kan være alt fra hektiske actionopplevelser, avslappende puslespill og dype filosofiske narrativer, til komplekse sosiale plattformer. Det er et poeng alle kan forstå, uten å måtte lære et begrepsapparat som det uansett ikke finnes enighet om.