All aktivitet

Det jeg imidlertid har funnet ut er at hun mistrives i kurven bak. Det blir sutring og grining. Hun står i kurven og prøver å se ut bak ryggen min. Da inntreffer imidlertid det største problemet. Hun opplever for mye lufttrykk mot snuten slik at hun begynner å harke og hoste. Hun kobler tydeligvis ikke dette med at å bli bak ryggen verner henne fra det verste lufttrykket. Lille fjott.. Nå er tanken å få henne i kurv foran istedenfor, tenker at hun føler seg mindre isolert slik, at mye av grininga blir borte. Men det store problemet med nesa vil jo ikke bli noe bedre av den grunn. Finner ingen smart løsning på dette. Hun har ingen motvilje over kurven når vi står stille, venter i den uten sipping mens vi tar en pils på uterestauranten 5 meter unna liksom.. For hun elsker faktisk å bli med på sykkeltur, men det blir løpe som er greia. Det er det hun aller helst vil, kanskje ikke så rart. Det går ikke særlig fort å sykle når hun løper ved siden av, for jeg må holde meg innenfor 8 km/t slik at hun ikke altfor ofte går over i galopp. Det er altfor belastende over tid. Kort tid faktisk. Jeg kommer jo ikke på særlig lang tur hvis jeg må ha henne løpende hele tiden heller. Skulle gjerne ønske å slippe å måtte rote med en forbasket tilhenger til henne. Eller dokkevogn, som én hundeier brukte til hundene sine i programmet fra Bølle til Bestevenn..

Greit nok, men du fremstilte progressivisme som ubetinget positivt, og det er det ikke. Jeg mener det ikke er positivt når progressivismen fratar noen mennesker rettigheter. Så for meg er det et viktig poeng. At det ikke erbinteressan for deg er greit. Ok, for meg er det interessant poeng. Progressive har tatt feil flr, og jeg mener de har tatt feil igjen

Ok. Men alene er det ikke et veldig interessant poeng.

Enig. Det finnes en handlingsfrihet i møte med integreringsfiendtlige innvandrere, men den er fraværende omkring disse som hadde løpet en stor risiko for å yte assistanse for egne side, spesielt disse som ikke kan returnere hjem uten å møtes med en ublid skjebne. I uminnelige tider beskytter man sine medløperne fra andre land fordi det først og fremst handle om troverdighet og maktatferd, da man trenger allierte og venner for egne ambisjoner. Dette bryr ikke Trump seg om. Han bryr seg ikke om at USA vil bli skadelidende av en slik grusom og tankeløs handling som bunnet i ren og skjær rasisme. Dette bare understreket Trumps poeng om at hans velgerne er dummere enn dumme.

Vel, det sier seg vel selv, han var rimelig nær å bli drept eller alvorlig skadet.

Poenget er at det at noe anses som progressivt betyr ikke nødvendigvis at det er bra og det mener jeg gjelder også idag. F eks abort og i særdeleshet senabort Hvis progresisvititet er at stadig flere får like rettigheter er det bra, hvis disse rettighetene baserer seg på at en annen gruppe skal miste sine basale rettigheter, merk jeg snakker ikke om særrettigheter, som f eks Jim crow, så er det la ht mer dianutabelt om det er ubetinget bra

Vel, dersom du vil ha en dialog havner det i konflikt med det å bare anta at innlegget mit er ment som en sammenligning når det er ingenting som tilsier det. Du regner med jeg har retten til en oppfatning? Hvorfor i alle dager skulle dette være en rettighet du har, men som ikke tilfaller meg.. Okei, jeg tok utgangspunkt i eugenisme som å feilaktig anta at et statsapparat suksessfult kan endre gitt trekk eller oppførsel i en befolkning via seleksjon, en form for rasevitenskap. Jeg føler meg sett av innledningen til artikkelen din: [...]In one sense, the toxicity of eugenics is of course well deserved. One thinks especially of the Nazi Holocaust, but also of the many, often racially motivated forced sterilisations of people in multiple countries, flying under a range of political banners. In addition, we live in a time when it is politically difficult, at least in avowed democracies, to appear to support any form of “inequality”. Det er slik jeg tenker på eugenikk, samtidig som det sier seg selv at folk i samtiden så annerledes på filosofien, artikkelen gjør en god jobb i å redegjøre for dét. Likevel sliter jeg med å beskrive noe som baserer seg på noe uten vitenskapelig basis som progressivt, er det ikke bakstreversk å ta utgangspunkt i noe som ikke tåler vitenskapelig metode? Det er greit at folk i samtiden forstod bevegelsen som progressiv, men i retrospekt har vel ikke det noen konsekvens for oss? For som artikkelen fortsetter: [...]Contrary to those who regard progressive eugenics as a dark idea, we long ago accepted its central premise that to make people better we may need to make better people, a point that the centre-left UK think-tank Demos made around ten years ago. The question is whether the state or the individual will take the crucial decisions. Dersom det sentrale premisset er to make people better we may need to make better people, så ville jeg sagt meg enig i dét dersom det betyr at man søker å gi folk trygg oppvekst, trygge rammer, mestringsfølelse, og alle de tingene jeg tenker det er bra at staten forsøker bidra til, men ikke hvis det betyr å begynne å tenke på uønsket oppførsel som noe vi kan avle ut av befolkningen. Altså er jeg bare enig i premisset dersom det ikke innebærer eugenikk. Som jeg føler slår ihjel en del av refleksjonene teksten gjør, ja vi bærer kanskje med oss perspektiv, arv, og fraser fra eugenisk filosofi, det tror jeg kan sies om alle store bevegelser i moderne tid, og er vel bare det Hegel søker å beskrive med dialektikk. Men hva er egentlig poenget? Ja, noen bevegelser i fortiden var tenkt på som fremtidsrettet da, men ikke nå, og det kan skje med oss også? Ting vi vurderer som progressivt vil ikke nødvendigvis fremstå sånn for ettertiden?

Vel, ja, men gjør det saken noe bedre?

Hei! 2. gangs søker her I fjor røk jeg på pullups, så fikk derfor ikke prøvd meg på noen av de andre testene. Jeg undervurderte hvor mye teknikk har å si. Nå føler jeg meg ganske trygg på alt, utenom løpingen..sliter med utholdenheten da jeg er sterk, men ganske tung. Noen som har noen tips til treningen her? Har vel ca 1. mnd igjen

Banner mr skrivekløe nå spamer han forumet da @SprengeMobil

Jeg vil tro det var pedalforvirring men hvem vet.

Flaks at kula sneiet øret så det ble blodige bilder for sympati, uten å drepe han. Han må ha hatt tillit til skytterens ferdigheter. Kunne truffet øyet eller hjernen.

Det er sikkert nyanser i fleng. Temaet er betent. Men å begynne å snakke om logikk her helt plutselig føltes ut som en artig ironi. Temaet handler om en mann som føler på vegne av kvinnene at de ikke har "kontroll på egen kropp" fordi det eksisterer et par rimelige - og stadig reviderte lover. Så

Er det vanlig at når fsd blir rullet ut, at man blir tilbudt f.eks 1 mnd gratis prøve?

Var vistnok en person som ble fraktet i ambulanse fra åstedet. Spørs om den var så veldig "driverless" isåfall..

Innrømmer jeg spiser cuba 😀

Roar Hagen leverer

Hvorfor mener du at han er tøff hvis det var arrangert?

Du vet absolutt ingenting om det har null effekt, det er noe du innbiller deg. Bare fordi DU sjøl ikke tilfeldigvis har noen åpenbare problemer. Blir litt mye Main Character syndrome og besettelse av Joe Rogan til å kunne ta deg seriøst 😊

Om det bare er ett simkort man skal ha liggende og ikke bruke så er det vel det ja.

Hvis det er tilfelle så er han tøffere en noen trodde...

Flere tidligere MAGA topper som har forlatt Trump luer på om Trump attentat var arrangert av Trump for å vinne valget.

148 440

Hvorfor det? En total kollaps for Russland vil jo gi kina muligheter for og ta kontroll over Russisk territorium, noe de jelt garantert ønsker og gjøre. Krig gavner ikke handel så jeg tror Kina heller vil ha fred.

28 411