All aktivitet

bot, annonse

bot, annonse

Stephen Root bekrefter det vi alle visste – er med i Grand Theft Auto VI Les hele saken på Gamer.no»

Litt av poenget med demonstrasjoner og markeringer... Det er mange kampsaker i pride-markeringene selv om homofile har fått mange grunnleggende rettigheter i Norge. For eksempel mot vold og hets mot skeive (vi hadde et islamistisk terrorangrep mot skeive relativt nylig), undertrykkelse av skeive i konservative religiøse miljøer, retten til å donere blod og så videre. Som vi ser fra andre land er heller ikke rettigheter vunnet for alltid, det er noe som må opprettholdes akkurat som demokratiet. Det er heller ikke mer enn 13 år siden Frp snudde og ble for homofilt ekteskap og retten til adopsjon i Norge. Pride er også internasjonalt, og det er alltid paroler som berører internasjonale problemstillinger. For eksempel deltar norsk-iranere som markerer mot det iranske regimet og deres forfølgelse av homofile.

Jo det er et filosofisk spørsmål om skatt er tyveri, "lovlig tyveri" eventuelt noe annet. På samme måte som politiet utfører vold

Husker sist jeg så han som spiller Reacher var i komedieserien blue mountain state. Kul serie det også, men han spiller en helt annen rolle selvfølgelig.

To hovedtema i det jeg skriver. 1) Drap er ikke noe man bør oppfordre, og når noen er drept er dette synd, trist og leit. 2) Kritikk av hans politikk. Kirk som person, og de holdingene han har er noe jeg tenker tilhører fortiden. Deriblant som jeg biter meg merke i er hans kommentar om f.eks: Martin Luter King Jr. var en forferdelig og dårlig person. Kritikken Kirk prøvde på var å kommentere dette med at USA har blitt fargeblind og fokusert på raser. Argumentene til Krik er at Civil Rights Act fra 1960 tallet undergraver hans personlige frihet fra statlig innblanding ettersom han mener at stat ikke bør sikre like rettigheter og motvirke diskriminering. Fra norsk perspektiv høres dette nok merkelig ut, så her tror jeg han mener at staten har feilet og må avslutte enn hver form for frihetsberøvelse slik at Kirks egen frihet (som i hans syn er viktigere enn andres frihet fra undertrykkelse) er hensyntatt. Videre så kan vi trekke hans egen kommentar at svarte hadde det bedre i 1940 fordi det var innrapporterte mindre kriminalitet enn i dag: Kun denne kommentaren alene viser at han interpolerer noe fryktelig når han siterer statistikk. Slik han gjør her er han bevist på at hans reduksjonistiske gir løse invalide argumenter distraherer hovedtemaet, og bevist flytter over skyldspørsmål. Her alene tenker jeg at man ikke kan sammenligne samfunnstruktur apartheid og nå, og kalle ting mer fredfylt ettersom man like gjerne kan si at under diktatur er samfunnet mer fredelig pga. mindre demonstrasjoner, en argumentative falitt om man skjønner forskjell mellom statlig terror og det at man undertrykker hardt enn hver motstand mot diktatur. Å kalle apartheid/segregasjonstiden mer fredfylt er å ignorere den institusjonaliserte volden millioner levde under. Videre er han flink med å "cherry picking" deler av noe historisk data uten å se det i sammenheng mellom sosial mobilitet og struktur man har nå. Når han og spisser ting for å skape "legitim" vold og usunne stereotyper som: - Islam is the sword the left is using to slit the throat of America. - If I see a Black pilot, I’m going to be like, boy, I hope he’s qualified. Samt mye mer som han sier i flere av episodene han har hatt, så tenker jeg man er nødt til å se på hans retoriske virkemåte. En ting er å kritisere at man har som jeg nevnte i sted en gruppering som har eller begår ugjerning, men man må åpne temaet langt mer enn hva Kirk evner til å gjøre. Det er viktig å fremme hvilke ting som har feilet, og sosioøkonomiske sammenhenger må ha plass i en sunn meningsytring. Ettersom Kirk ikke har til hensikt å lære noe fra disse debattene, så kommer man heller ikke til en konsensus. Man kan fint kritisere at "X" utfører mer kriminalitet, men man må i samme setting trekke inn sosioøkonomiske årsaker på hvorfor og samtidig finne kritikk på f.eks. skole og utdanning, hvorfor har man dårligere skoledistrikter og hva kan man gjøre for å løfte alle opp av fattigdom ettersom man vet det er en korrelasjon mellom fattigdom (manglende muligheter) og kriminalitet (miks mellom opportunistisk kort gevinst som følge av blant annet sult, gjeld, manglende jobbtilbud etc). Ettersom Kirk var en figur som skulle splitte samfunnet med billige retoriske "got you" ville han aldri kunne skape en bevegelse som løser noe, ettersom han er en Trump i forkledning som heller skal splitte befolkningen.

Det var vw XL1 som brukte 1 liter pr 100km Audis første tdi skremte vettet av oljeselskapene i 1990 ved å kjøre en audi 100tdi 4800km på en tank med snittfart på 60km/h Laget ikke mercedes en tilsvarende elbil som vw nå har laget?

En skal heller ikke glemme at Saudi Arabias oljeinntekter er hardt rammet. Det kan få konsekvenser.

Reacher best. Jeg har tegnet Reacher. Et mesterverk. I morgen, 16. september kommer også spinoffen Neagley hvor Reacher dukker opp i noen episoder.

Det gjør ikke jeg.

Fortell! Hvilke "gode argumenter" var det han hadde? Jeg har enda ikke sett et eneste godt argument fra hans side.

Saudi er ganske forhatt, og det er et forferdelig regime som har finansiert terror for å undertrykke befolkningen i Bahrain og Jemen. De har også finansiert terrorgrupper for å lage kaos i Irak. De undertrykker også store deler av egen befolkning. Om nå Houthiene tar ut flyvåpenet i Saudi og videre militærbaser, så skal man ikke se bort i fra at det vil komme et opprør innenfra i Saudi av de som blir undertrykt, hvor de da også kommer til å få støtte av invasjonsstyrker i Houthiene og militsstyrker fra Irak og Bahrain. Men det er fortsatt et stykke til det punktet, men ting går i feil retning for regimet i Saudi.

Tja, at en voksen debattvant mann går i "diskusjon" med tenåringer på campus og måten det ble gjort på vitner om noe helt annet enn en man bør ha respekt for. Virket ikke som han var så interessert i å la folk stille "spørsmål", mer om å overkjøre dem. (Jeg fulgte ikke han / visste ikke om han på forhånd, men har sett endel etter hans død). Klart det er tragisk. Ingen fortjener å dø på den måten uansett politisk agenda. Men jeg er ikke helt enig i at det var "snakking til hverandre" han stod for. Det var mer som en belæring og at han alltid hadde rett. Ok. Jeg syns det er mer sørgelig at USA nå har en politikk som også Kirk var enig i, som fører til at tenåringsjenter dør fordi de ikke får medisinsk helsehjelp i tide, fordi leger må stå og se på graviditeter som går galt i stedet for å redde jentene.

De fleste politikere gjør ikke noe som de aller fleste amerikanere ikke ønsker selv om de klarer det uten å bli impeached fordi da taper de makt uansett.

Spørsmålet var hvem Pride hadde "fått" en måned fra. Måten du ordla deg på, tyder på at du ikke forstår hva Pride er. Pride er en stor samling private arrangementer. De som står bak har ikke fått lov av noen, de har laget alt selv. I Norge har det vokst ut av Homo-dagene, som forløperen til Fri arrangerte fra 70-tallet.

Apropos overskriften "Volkswagen har laget det som skal være verdens mest effektive elbil", Jadda, jadda, jadda. Med fare for å treffe en nerve hos VW-fænboisa; laget ikke VW også verdens mest effektive dieselbil? Uansett, etter å ha lest artikkelen om VW nyeste doning, og ikke minst sett bildene, så stinker det elendig vinterbil på lang vei. Og da snakker jeg skikkelig vinter, sånn som i nord-Norge, og ikke sånn pysevinter som de har sørpå. VW? Nei takk, for jeg liker ikke juks og fanteri.

Nei, de skal selvsagt få lov til det. Men da må også folk få lov til å spørre om behovet for å feire "året rundt" når de har vunnet kampen om sine rettigheter i Norge for flere tiår siden. Det virker nesten som om de ønsker reaksjoner for å hevde akkurat det du gjør - "ser dere, folk reagerer, akkurat derfor er det nødvendig med enda flere Pride opptog og markeringer". En selvoppfyllende profeti, der man maner frem meninger som ikke finnes.

Ja, hvor lang tid det vil ta er det store spørsmålet, og det er vanskelig å svare. Men så lenge Russland ikke har noen utsikter til å vinne krigen, og ingen planer om å avslutte krigen, samtidig som Ukraina ikke kan vinne krigen ved ren militær styrke, så er det ved økonomisk styrke krigen vil avgjøres. Altså hva bukker under først? Ukraina med sine økonomiske støttespillere, eller Russland. Jeg tenker at så lenge Ukraina støttes av de fleste Europeiske land så vil Russland bukke under først. (Du merker kanskje at det er en del forbehold i det jeg skriver - ting kan absolutt ende opp med å gå en annen retning, men jeg tror at den Russiske økonomien kollapser og dette fører til fred er det mest sannsynlig utfallet per i dag. Med kanskje 40% sannsynlighet.)

God riddance verden ble kvitt den fyren. Tidenes kanskje mest ironiske Darwind-award-nominasjon: Våpen-tilhengeren som falt for nettopp det. En kreasjonist nominert til Darwin award. Det er så ironisk på så mange måter at det er umulig å ikke ta hele opptrinnet hans med koselig humrende julenisselatter. Ja, apropos julenissen, St.Nicolaus og tro og sånt..

Den neste presidenten vil nå også være klar over at svært mange amerikanere egentlig ikke bryr seg, så hen kan egentlig gjøre som en vill.

"Master strategist" Trump har nå avslørt at USA bryter den internasjonale romkonvensjonen, som de selv var arkitekten bak: USA har våpen i bane rundt jorda. Dermed har Trump skutt startskuddet for romvåpen-kappløpet. Nå er det fritt fram for Kina og Russland å gjøre det samme helt åpenlyst. 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ (det finnes egentlig ikke nok facepalms for dette.. ) https://www.tu.no/artikler/usa-bekrefter-har-vapen-i-verdensrommet/577056