All aktivitet

På ikke noe tidspunkt påstod jeg Reza-regimet var bedre enn Ayatollah-regimet. Jeg har ikke noe behov for å fremsnakke noen av dem, men dersom jeg hadde det ville jeg nok letter etter bedre argumenter enn at de er mindre ille enn Ayatollah-regimet.

Enkelt og greit. Slik må det være.

Nei. Direkte er dette feil. Industri sysselsatte rundt 23 prosent av arbeidsstyrken i 2023 (World Bank-tall). Da er det ikke «mesteparten». Når du så legger til «indirekte», gjør du bare påstanden elastisk nok til at den ikke kan testes. Det er ikke analyse. Det er statistikk med gummistrikk. Det spørsmålet later som om alle eksisterende arbeidsplasser automatisk er verdiskapende. Det er de ikke. En jobb som bare finnes fordi staten skjermer en bedrift fra konkurranse, er ikke nødvendigvis en styrke. Den kan være en skjult regning sendt til forbrukerne gjennom høyere priser. Det er akkurat slik proteksjonisme virker: Den later som den beskytter arbeideren, selv om den ofte beskatter kunden. Her stapper du USA inn i Argentina-debatten uten å gjøre jobben i midten. Livskostnadskrise i USA forklarer ikke at Argentinas industrimodell i flere tiår har vært holdt oppe av inflasjon, underskudd, tollmurer, valutakontroll og politisk klientvesen. Du flytter kartet bort fra landet vi diskuterer, og later som det er utsikt. Og? Norge ble ikke fattig fordi vi ikke tvang alle til å produsere ferdigvarer bak tollmurer. Et land blir rikt når kapital, arbeid og kunnskap flyttes dit de skaper mest verdi. Det er dette proteksjonister aldri tåler: økonomien er ikke et museum for gamle næringer. Den er et system for å dekke behov med knappe ressurser. Ja, Argentina var rikt, og ja, Argentina ble ødelagt. Men du trekker feil lærdom. Argentina ble ikke ruinert av for mye frihandel. Det ble ruinert av peronisme, pengetrykking, underskudd, korporativ styring, proteksjonisme og politisk kontroll over økonomien. Altså ganske mye av det du nå forsøker å pakke inn som «nasjonal egenproduksjon». Dette er nesten poetisk, men økonomisk svakt. Buenos Aires og provinsene forklarer noe om makt, struktur og historie, men det forklarer ikke hvorfor staten år etter år brukte mer enn den hadde, trykket penger, ødela valutaen og bygget et system der politiske forbindelser ofte var viktigere enn produktivitet. Geografi er ikke en unnskyldning for dårlig økonomisk regnskap. Her er du nær noe riktig, og så rygger du inn i grøfta. Peronistisk korporativ økonomi og pengetrykking er ikke to uavhengige småting. De henger sammen. Når staten lover mer enn økonomien kan bære, kjøper den tid med inflasjon. Det er ikke en fotnote. Det er motoren i forfallet. Nettopp. Og da burde konklusjonen din være at Milei har rett i å rive løs økonomien fra kunstig beskyttelse. Hvis landet ikke har bæreevne til politisk påtvunget industribygging overalt, skal man ikke late som tollmurer og subsidier gjør det bærekraftig. Du beskriver sykdommen og skjeller ut legen for å fjerne svulsten. Akkurat. Da er du enig med Milei uten å merke det selv. For høye tollmurer gjør forbrukerne fattigere, beskytter ineffektive produsenter og holder kapital fast i virksomheter som ikke tåler virkeligheten. Dette var hele poenget mitt. Velkommen etter, med hatt og historisk omvei. Ja. Og hva gjør Milei? Han gjeninnfører nettopp evnen til tilstramning. Han gjør det du selv sier Argentina manglet. At det gjør vondt, er ikke et argument mot ham. Det er bevis på hvor lenge landet har levd på økonomisk morfin. Dette er den gamle feigheten i ren form: «Reformen er nødvendig, men vanskelig, derfor må vi fortsette med det som ødela landet.» Det høres ansvarlig ut helt til regningen kommer. Argentina har hatt den regningen på bordet i flere tiår. Ja. Og han kom inn fordi den gamle politiske klassen hadde brukt opp troverdigheten sin. Du skriver som om Milei falt ned fra himmelen med motorsag. Nei. Han ble valgt fordi nok argentinere forstod at normal politikk hadde blitt en sakte konkurs. Dette er en teatralsk sammenligning, men ikke et økonomisk argument. Nivelle sendte soldater inn i et blodbad. Milei kutter en stat som har levd på underskudd, inflasjon og privilegier. Å sammenligne budsjettkutt med en militær katastrofe er ikke analyse. Det er historisk røykmaskin. Dette er kunnskapsløst. Milei ønsker ikke å «få ned ferdigvareproduksjonen». Han ønsker å få ned statens tvang, underskudd, reguleringskaos og kunstige beskyttelse. Det er en enorm forskjell. Reuters har omtalt arbeidsreformene hans som et forsøk på å redusere byråkrati, øke fleksibilitet og stimulere formelle jobber. Det er ikke «avindustrialisering». Det er et forsøk på å gjøre arbeid og produksjon mulig uten peronistisk lenke rundt ankelen. Flott. Da bør de få en økonomi der lønnen deres ikke spises opp av inflasjon, og der de ikke er avhengige av at staten beskytter arbeidsgiveren deres mot kunder og konkurranse. Arbeidere trenger produktiv kapital, stabile penger og reelle bedrifter. Ikke nasjonalromantikk med tariffmur. Et pessimistisk sitat er ikke et bevis. Det er bare en mann som sier at problemet er dypt. Ja, problemet er dypt. Nettopp derfor er kosmetisk politikk ubrukelig. Du kan ikke behandle en råtten grunnmur med ny maling og en rørende tale om nasjonal stolthet. Ja. Og det er nettopp derfor Milei er mer interessant enn den vanlige politiske klassen. Han later ikke som Argentina kan reddes med litt mer subsidier, litt mer valutaadministrasjon, litt mer prisregulering og litt mer statlig tryllestøv. Dette høres tungt ut, men betyr lite før du viser mekanismen. Tradisjon er ikke betalingsevne. Identitet er ikke produktivitet. En politisk enhet kan ha så mye historisk selvforståelse den vil; hvis staten bruker mer enn økonomien skaper, kommer inflasjonen og gjør narr av hele seremonien. Ja, reformer gjør vondt, særlig etter tiår med løgn. Men du hopper over det som faktisk har skjedd: Reuters skrev at Mileis politikk har dempet inflasjonen kraftig, at landet er guidet ut av resesjon, og at fattigdommen falt til 28,2 prosent i andre halvår 2025 (laveste nivå siden første halvår 2018). Det betyr ikke at alt er løst. Det betyr at bildet ditt er altfor ensidig. Nei. Dette er slurvete. Det var ikke «gav bort 40 mrd. dollar». Reuters omtalte en 20 milliarder dollar valutabytte-ramme og amerikanske kjøp av pesos, der Bessent sa at USA ikke ville tape penger. AP skrev at administrasjonen jobbet med ytterligere 20 milliarder i finansiering via private banker og statlige investeringsfond. Det er ikke det samme som å gi bort 40 milliarder kontant som en julekurv med Trump-logo. Reuters har omtalt oljesjokket etter USA-Israel-krigen med Iran som en faktor som gjør inflasjonskampen vanskeligere, ja. Men å kalle dette «oljeresesjonen» og deretter bruke det som om Mileis reformer dermed er avslørt, er et nytt hopp over mellomregningen. Eksterne sjokk rammer alle økonomier. Spørsmålet er om økonomien har penger, reserver, fleksibilitet og disiplin til å tåle dem. Ja, energi betyr mye. Men dette er ikke et argument mot Milei. Det er et argument for at Argentina trenger mer investering, mer produksjon, bedre kapitaltilgang, mer tillit og mindre politisk risiko. Altså akkurat motsatt av den gamle modellen med kontroll, regulering, inflasjon og evig statlig innblanding. Selvsagt ønsker han ikke et oljesjokk. Ingen økonomisk reformator ønsker et eksternt prissjokk midt i en opprydding. Men en reform vurderes ikke etter om verden er snill nok til å holde seg rolig. Den vurderes etter om den gjør landet bedre rustet til å tåle virkeligheten. Dette er den vanlige formuleringen fra folk som liker resultatet (lavere inflasjon), men misliker årsaken (kutt). Du kan ikke seriøst si at han «klart å få ned inflasjonen» og samtidig behandle kuttene som en slags eksentrisk sadisme. Inflasjonen falt fordi staten sluttet å oppføre seg som en drukken sjømann med seddelpresse. Reuters skriver at inflasjonen fortsatt ventes å ende på 30 prosent i 2026, laveste årlige nivå på ni år, ned fra 44,5 prosent året før og nesten 300 prosent tidlig i 2024. Det er ikke småpenger. Det er en økonomisk brannslukking. Der kom teateret igjen. Romania. Nivelle. Snart får vel Milei skylden for Waterloo også. En europeisk historisk assosiasjon er ikke et argument. Du må vise hvorfor Argentinas budsjettopprydding er økonomisk feil, ikke bare finne et dystert bilde og holde det opp foran ansiktet. Ja, oppslutningen har falt i noen målinger. Det er reelt. Men det beviser ikke at reformen er feil. Reformer som kutter statlige privilegier, fjerner kunstige priser og tvinger økonomien tilbake til regnskapet, blir nesten alltid upopulære i perioder. Det interessante er ikke om folk blir sinte under narkosen. Det interessante er om pasienten overlever inngrepet. Dette er den klassiske delingen: økonomer ser regnskapet, «sosiale eksperter» ser uroen. Begge kan se noe sant. Men hvis de sosiale ekspertene ikke forstår budsjett, penger og insentiver, ender de ofte med å anbefale mer av det som skapte nøden. Det er slik man får vakker bekymring og stygg inflasjon. Ja, dette er tall som viser politisk slitasje. Men meningsmålinger er ikke nasjonalregnskap. De sier at reformen er politisk kostbar. De sier ikke at den er økonomisk feil. Det er forskjellen du stadig glipper på. Mulig. Men dette er spådom, ikke analyse. Det du har gjort her, er å legge en dramatisk skygge over en vanskelig reform og late som skyggen beviser at reformen er feil. Milei kan mislykkes. Selvfølgelig kan han det. Men det vil i så fall ikke bevise at peronistisk økonomi virket. Det vil bare bevise at det er ekstremt vanskelig å reparere et land etter at staten i flere tiår har lært folket at penger kan trykkes, priser kan vedtas og velstand kan fordeles før den er skapt. Du forsøker å gjøre Milei til problemet. Det er kunnskapsmangelen her. Milei er reaksjonen på problemet. Problemet er Argentina før Milei. Ikke Argentina etter at noen endelig begynte å rydde opp.

Løgnene som man forsøker seg med mot Pahlavi-regimet avsløres av et enkelt googlesøk. Det hadde jo sine mørke sider, men var veldig langt unna islamist-regimet som er nå. Det er også rart å anta at et ny regjering i Iran blir akkurat som et regime som fant sted et halvt århundre siden.

Regimet hadde ikke lenger kontroll over millitæret. Jeg har ingenting i mot et teoretisk nytt regime, men jeg skjønner ikke hvorfor man snakker om det i denne konteksten, når alt tyder på at regimet står sterkere enn før angrepet, og opposisjonen er mer svekket enn tidligere.

Det ble dessverre ikke etablert en regelstyrt verdensordning som skulle håndteres/opprettholdes av FNs medlemsland overfor nasjoner som ikke innordnet seg slik intensjonen var med å opprette FN. Kina og andre mektige nasjoner har derfor fritt spillerom. De gjør som de vil. Dessverre.

Og dette regimet henretter vel langt flere enn sjahen gjorde, selv om en ser bort fra gatemassakrene

Er enig i valget mellom alternativene dine, men hadde det ikke vært mer konstruktivt å jobbe for den jordkloden vi har, prøve å redde den?

Den islamske revolusjon var mulig fordi regimet ikke var villige til å skyte mot demonstrantene, slik regimet er nå. Det var dermed et mindre voldelig regime enn det vi har nå. Det er desduten ingen grunn til å tro at et nytt regime for folket blir som det gamle

Ikke noe konkret, men jeg har et inntrykk av at flere synes innleggene dine er i overkant innviklede og lange. Var bare ment som et tips siden du bruker AI likevel.

Trump wanted Pence to nullify some electoral counts he didn't like and replace them with counts he did like. He staged a protest to encourage that to happen. When it became violent he delayed intervening for several hours most certainly because he thought they would succeed. This does not mean that he wanted the protest to be violent, only that he didn't care enough to intervene. Stopping the count also does not necessarily mean that it was a coup though replacing it with fake electors would be a soft coup if that was the intention. Stopping the count was his stated desire and he tried two ways, through a staged protest and through Pence. Reports say that he was told some of the protesters were armed, which he did nothing about. That does not mean necessarily that he wanted an armed rebellion but it does show that he didn't care very much about the potential. None of these things have ever been attempted by past presidents whether it was just a staged peaceful protest, riot, or coup.

Var det i 2026 dem gikk så mye?

Kan du være mer konkret?

Unnskylde meg, saken omkring Argentina skyldes ferdigvareproduksjonen som sysselsette mesteparten av arbeidsstokken, både direkte og indirekte. Hva tror du vil skje når forbrukere får mindre kjøpekraft om sysselsetningen enten svikte eller skiftes til lavinntektsbransjer? I selve USA ser man dette i full gang, kjøpekraften reduseres eller avledes til besparing og budsjettoppstramming fordi det foregår en livkostnadskrise samtidig som tollsatsene og ustabil økonomipolitikk fulgt til større turbulens enn ønskelig. I Norge hadde vi en større andel ferdigvareproduksjon, nå er det mye mindre enn før etter hvert som man skifte om til råvareproduksjon og delvareproduksjon som er mer utsatt for svingningene enn før. Økonomi og næringsliv i Argentina – Store norske leksikon Argentina was one of the world's richest countries. Now poverty is rife and inflation is over 100 per cent - ABC News Argentinernes problem ligger først og fremst på landets karakter; et enormt metropol omringet av landprovinser. Dette gjør Argentina til det rikeste landet i Latin-Amerika allerede for et århundre siden, med et I-land i midten av et stort U-land med råvarer, som i likhet med USA tok fordel av immigrantene fra verden rundt, sært Europa. Det er dyp uenighet om hvordan det oppsto en alvorlig strukturell svakhet, men det startet med Peron som innførte fascistinspirerte økonomireformer hentet rett fra Mussolinis Italia - som i seg selv ville ikke ha vært fatalt om det ikke var for en tendens om å bruke seddeltrykkeriet. Han så landets karakter som en styrke i seg selv, men feilvurderte det som skjulte seg i karakteren, nemlig at Argentina først og fremst var en eksportnasjon med for liten bæreevne for å innføre industrialisert økonomi over hele landet. Spesielt ved å stenge for billigvarer fra andre land med for høye tollmurer. Peron hadde også innført noe annet; mangel på effektiv evne for tilstramning - som forverre seg etter demokratistyret gjenreises etter militærsregimets fall som et resultat av krigen i 1982. Det blir for mye å stramme inn på for høy politisk pris. Dermed kom Milei inn i bildet. Men for meg høres det ut som argentinernes har fått deres svar på Nivelle. Han ønske å få ned ferdigvareproduksjonen uten å innse at dette utgjør kjernen i peronismen som fremdeles er sterkt tilstedes i den argentinske nasjonalidentiteten. Og samtidig burde det sies at arbeidere har en høy stjerne i Argentina. "I'm not going to see [a fix] in my lifetime. Because I don't think this can be resolved in 20 or 30 years." Han som sa dette, vet at problemet stakk langt mye dypere. Helt inn til kjernen av Argentinas eksistens som politisk enhet og dens tradisjoner som struktur. Selv om det er grønne tall å se i børsene og man ser mye investering, har det på mindre enn to år oppstått en ny skuffelse blant folk flest. Selv da Trump uten kongressens tillatelse gav bort 40 mrd. dollar - som mislikes sterkt av amerikanerne flest - har det ikke vært sett bedring. Og så kom oljeresesjonen utløst av Irankrigen inn i bildet. For billig olje er sterkt nødvendig for å smøre på nasjonaløkonomien - for selv om man kunne i likhet med Norge ha egenproduksjon for egne behov med få unntak, er oljemarkedets prissetting et stort problem. Som er det aller sist Milei ønsker seg. Han hadde kuttet helt inn beinet, strammet til alle steder, ignorerte velmente advarsler, klart å få ned inflasjonen og får mer lån fra IMF - har det derimot stresset det sosialøkonomiske limet og sysselsetningen inntil bristepunktet. For alle selvbevisste europeerne er det nok med å komme på et ord om en slik halsbrekkende nedslanking der man ignorere folket; Romania. Milei’s approval falls in Argentina as inflation picks up again Mens økonomene hyller Milei som et geni, ser sosiale og politiske eksperter med voksende uro på det som skje annetsteds. A survey by Synopsis Consultores found 56% disapproval and 35% approval for the president, while CB Consultora Opinión Pública reported 54.5% rejection and 43.9% support. Oljeresesjonen kommer til å ta de første skalpene snart, og det er en risiko for at den argentinske skalpen sitter løst.

Jeg pleier å være veldig velvillig når noen spør pent for eksempel. Kan du gjøre det litt kort, jeg har dårlig tid. Eller et eller annet sånn. Jeg kan tilpasse lengden til den jeg snakker med. Hva ønsker du sammendrag på?

Denne krangelen får du ta med andre. Jeg orker ikke forholde meg til meninger tuftet på kontrafaktiske private virkelighetsoppfatninger. EØS-lovverket er ved norsk lov (bestemt av Stortinget) gjort gjeldende i Kongeriket Norge, og EØS-domstolen er tvisteorganet som skal benyttes til å avgjøre uenigheter mellom EU og Norge knyttet til EØS-avtalen. Det er selvsagt mulig Stoltenberg og finansdepartementets lovadeling tar feil i sin tolkning av gjeldende EØS-lovverk her. Men det skal du argumentere for med betydelig mer vektige argumenter enn å beskylde finansministren for å lyve, hvis du vil ha mitt gehør.

Det går an å be den lage et sammendrag av teksten du prøver å formidle.

Regimet var mer enn villig til å bruke vold mot befolkningen, Rezas regime vaklet blant annet fordi han ikke lenger hadde millitærets støtte, da han fremdeles hadde millitæret og SAVAK under sin kontroll var han beviselig villig til å fengsle, torturere og drepe befolkningen. Jeg tror et fritt Iran vil bli mye bedre enn alt som har foregått i landet i moderne tid, men det er ingenting som tyder på at denne bombingen fører til et fritt Iran, tvert imot ser det ut til at regimet oppnår større makt, og regimekritiske organiseringer er lenger unna en revolusjon enn de var før bombingen begynte. Akkurat på samme måte som da USA plasserte Reza eller Ayatollah på tronen. Så kan man lure på hvorfor USA heller ville støtte Khomeini enn et folkeopprør, og det kan ha noe med Khomeinis forsikringer om USA's interesser i Iran. At landets ressurser alltid har vært viktigere enn folket. Jeg har aldri ytret et ord av forsvar til Ayatollah regimet, nå fantaserer du, jeg kritiserer Reza-regimet og Ayatollah-regimet for å være undertrykkende og illegetime regimer, og jeg kritiserer USA for å ha hjulpet dem til makten.

Godt med 3 poeng i dag. Skulle gjerne vunnet et par hakk mer overbevisende men.. Godt å se Saka tilbake, men synd å se Havertz gå ut

Zork, du spammer med avsporinger. Jeg og andre her, AI eller ikke, forholder oss til temaet. Det er ikke noe spamme tråden, når det man publiserer er relevant og repressenterer ens egne meninger, og de samstemmer med det som blir diskutert. Når det møter argumentene til motparten slik man ønsker at det skal gjøre. Kan du lære deg å bruke hjernen du har fått utdelt av naturen snart? Synes du det er forferdelig om noen struktrurerer argumentene bedre, stapper inn litt kunnskap etc, i en AI og bruker det der det er relevant? Hvorfor det? Fordi da kan ikke vrangforestillingene dine få stå i fred? Hva er poenget ditt? Det er lov med AI på forumet her, så lenge det er relevant. Pek på en ting som IKKE er relevant for temaet. Du gnåler og sutrer så fælt. Lær deg å argumentere, eller slutt å være på diskusjon.no. Du tørr ikke å utfordre virkelighetsforståelsen din. Det eneste du er opptatt av er å kritisere verktøy, angripe person, avspore debattene, ærklære at det ikke er debatt, når det vitterlig er det. Skjerp deg!

Jag tänkte på det som sker i NO5. Rätt dyr ström, både med tanke på vannverdie och vad det kostar i områdena runt.

Mye det ikke ble plass til og mange spill som passer inn i flere kategorier, så jeg var bestemt på å få inn et nytt i hver rute. Remake er en litt vanskelig en, det er ikke så mange jeg stoler på klarer å gjøre en god jobb, spesielt ikke Bethesda. Rating og hate er jeg ikke så opptatt av, så det var vanskelig å finne noe der. Jeg hadde en lignende opplevelse med Monkey Island.

Ja. I dag bruker jeg AI for struktur og logikk, bare for å skremme sosialistene litt her.

Driver litt med jakt og fangst jeg og. Mest av alt blir det rype.. I fjor var en kjip sesong med kun 6 stk, året før var det rundt 30. I år håper jeg å få bra med rype igjen. Reinsdyr blir det som regel ett av i året, i fjor klarte jeg ikke ta mitt pga en skade som hindret meg i å gå langt nok. Revefangst har jeg også drevet litt med, i år ble det en fin rev som skal få fungere som verdens varmeste lue. Bilde fra før den ble pelset (det ble gjort i dag)

Er det det å spamme tråden med meningsløse ai-genererte poster på størrelse med "Krig og fred" du mener er å "parkere ytre venstre"? Du har en virkelighetsforståelse som... vel... ikke har så mye virkelighet i seg.