All aktivitet

Problemet med lovforslaget har aldri vært snakk om hensikten eller fullmaktene, men om personen som vil håndheve det - mange republikanere er ikke lite skeptisk for det de stemte for, likedan mange demokratene som stemte mot, vel vitende om at de ikke vil vinne på det. Hvis det var Biden eller hvilken som helst normal president, ville de færreste bryr om det, men tollvanviddet omkring Trump gjør at de fleste var sterk tvil, selv disse som stemte for i slutten. Vi vil få se om Trump klarer å la være med å bruke pistolen han har fått, mot alle andre utenom disse man vil ramme. Det kan bli skandaløst om Trump klare å rote det meget kraftig. Situasjonen blir bare verre og verre; Putin er fast besluttet på å brenne ned enhver til voksende sjokk for fornuftige folk mens Zelenskyj tvinges til å innse at det ikke er mulig å beskytte sivilinfrastruktur slik at folk må få oppvarming og strømtilgang gjennom kraftig desentraliserte strømnettverk. Det er veldig mulig at det er han som beordret FPV-dronen flyr over Belgorod og formidle opptaket, for å advare russerne om at de vil angripe sivil mål som gjengjeldelse i fremtiden. Men det virker som Putin og hans folk bare ganske ikke bryr seg. Han blir mer og mer aggressiv mot NATO, det virker som han hadde fått Belarus med seg, for å hisse polakkene som forstår de kan står foran et belarusisk-russisk angrep på dem eller annetsteds på Baltikum. Det virker som folk bak Trump har innsett at de må bruke brutale virkemidler mot Putin, selv om Trump stadig nekte og nekte å fatte dette, med støtte av et nært krets som er svært dypt korrupt som Kushner selv. Det har kommet avsløringer som viser at Trump kan ha valgt korrupsjon over USAs interesser. Men mot Putin virker det som det er til liten nytte, da han vil helst føre dem bak lyset fremfor å samarbeide med dem uansett Ukrainas skjebne. Så det er ikke sikkert om Trump vil våge å bruke sanksjonsfullmaktloven.

For klimafornekterne er visst dette vanskelig å forstå

CarPlay = Telefonen på infotainmentskjermen. Vi snakker ikke bare om musikkavspilling Om Tesla vil selge flere biler så tilbyr de CarPlay connectivity. Som de største (påstått på software) burde det være en enkel sak for de. De kan tilby standard CarPlay connectivitet uten tilgang fra denne til "bilens" funksjoner. Det bør jo være easy "for dem" 😅 Og de har det tydeligvis på agendaen og jobber med det.

Kiwi-reklamene.

Rakel - La meg gå

🥙🥙

Nå hører vi to på: Twist And Shout - The Beatles.🧡🧡🧡🧡

Vi ønsker dere alle sammen, en fin og god natt.🥱🥱💤💤😴😴

Vi ønsker dere alle sammen, en god og fin natt.🥱🥱💤💤😴😴

Banner MR SPEED for vi like snopprat om natten.

Men hvorfor skal det være galt å stemme på ett av de mindre partiene? Jeg kan forstå at han er frustrert, men jeg ser virkelig ikke at han har noe poeng.

Gikk gjennom med 262-159.

Man har motivasjon til å gjøre det som er best for seg selv, ja, men man får ingen fellesskapsfølelse i samfunnet ved å bivåne at de med datingmakten foretrekker de samme gang på gang. Da gir man til slutt opp når alderen hos en selv gjør det mindre og mindre realistisk å få gjennomslag i denne kulturen. Det er greit å gjøre sitt beste på forskjellige områder, men når det viktigste ikke virker å være personlighet hos de med datingmakten, men heller hvordan man ser ut og hvilken status, så er en hel haug nærmest sjanseløse ifra starten av. Sånn er det bare, og det er fritt valg til å velge, på samme måte som at det er fritt valg for oss til å søke utover. Det burde jo absolutt være en av samfunnets viktigste jobber å sørge for at flere finner hverandre og at fødselstallene går opp? Hvorfor er det så vanvittig hårreisende å ta innover seg? Men det nytter ikke å late som om de som ikke ble valgt tidligere, har noe ansvar for å date de som tidligere tok feil valg når dem har kommet godt opp i åra. De får holde seg til de valgene de tok. Jeg liker dem mest på grunn av de personlighetene jeg har truffet der. Snille, ydmyke, glade, smilende, og ikke minst, i sin beste alder som gir meg en sjanse til å lære dem å kjenne. Fikk meg til å forstå at min datingmakt i utlandet ikke er så dårlig som den er her på berget.

Problem nummer 1 - pris. Jeg hadde ultimate i flere år og betalte villig, selv om jeg ikke utnyttet abonnementet bra nok. 1-0 til Xbox. Så skrudde Xbox opp prisene og jeg begynte å grynte på nesen. Jeg hadde noen få spill jeg spilte av og til. Så økte prisene enda mer. Jeg begynte å vurdere om det var verdt prisen. Til slutt fant jeg ut at den rant mer penger ut av vinduet enn jeg fikk tilbake i spilletid. Det var billigere å kjøpe spillene på salg. Ja, man har tilgang til et større library og kan teste spill, men jeg gjorde det sjelden. Med ny prisoppgang kom kanselleringen av abonnementet. Og det har jeg ikke angret på et sekund. Nå kjøper jeg heller et spill på salg hver måned. Det er så mange ting med xbox hvor de gjør dumme valg. Folk vil ha en basis tjeneste med rimelig abonnement og stor library av spill. Cloud tjeneste er en gimmic og kan være en egen tilleggsmodul om man ønsker det. Jeg spiller ikke Call of Duty, hvorfor skal jeg subsidiere dette? Det kan være en egen Call of Duty-add on. Så om autmoatisk medlemskap i EA og Ubisoft, noe man heller kan være separat. Man ender opp med å betale ganske mye for masse man ikke trenger. Det blir ganske dyrt når man kun spiller 4-5 spill. Og så risikerer man at de spillene man faktisk spiller forsvinner ut av game pass over tid, man leier. Da er det bedre å kjøpe spillet. Xbox har heller ikke klart å konkurrere med Epic og Steam om butikken sin. Sjelden gode tilbud.

10 minutter siden mitt forrige innlegg, er det fortsatt forskjell på prosent og faktisk økning i tonn co2. Den faktiske vekstraten i tonn er 70% høyere nå enn for 25 år siden. (Som jeg skrev i mitt forrige innlegg). Når det totale utslippstallet er mye høyere, går prosentvis økning ned, selv om den faktiske VEKSTEN i antall tonn øker. Vanskelig?

Det er ikke demokrati, det er flertallsdiktatur.

Typisk eksempel på at eier ikke har noen vision og alt styres av algoritmer hvor ting må gå godt ved lansering for å ikke bli kansellert fremfor å investere i en langvarig serie som kan ligge årevis på HBO. Denne greia med at sesongene ikke en gang er avklart viser at det er null plan og kun profitt som bestemmer. En del av oss binger, og ser derfor ikke første sesong med en gang - skal serien da kanselleres? Med sesong så menes at man enten får servert en del før og en annen del etter jul, eller at sesongene i det minste kommer i påfølgende år. Denne uavenen med å sende en sesong og så ha sesonger i produksjon til folk går av med pensjon gjør at man faller av serien. Mange dropper å se serier uten en plan eller tilfredstillende slutt. Lite poeng å investere masse tid og engasjement på noe som blir en stor nedtur. Sesong 1 var spennende og engasjerende, selv for oss som ikke har spilt spillet eller er skeptisk til slike adapsjoner... og også syns at zombier er noe tull og sprøyt... sesongen var engasjerende og spennende. Sesong 2 begynte å slite i episode 2 og ble helt grusom i episode 3. Alle klisjeer som finnes og milliarder av zombier som kommer fra ingensteder og folk som overlever ved å løpe på kryss og tvers, og zombie-bossen som er større og vanskeligere å ta... det ble rett og slett flaut og barnslig. Vi kom oss aldri til episode 4. Det ble heller ikke bedre av at Pascal døde og serien skulle LBGT+ fokus. Det er så typisk amerikansk jalla som det kan få blitt. Hvorfor ikke lage en tung, passe realistisk, ikke overdrevent nøktern god serie? Her burde man spilt på det som gjorde sesong 1 bra. Problemet i USA er vel at det er de samme folkene som lager alt og dermed blir alt likt.

Flaut at du ikke klarer å diskutere sak og må gå på person, men ikke uventet Global growth in carbon dioxide (CO2) emissions has slowed down significantly and begun to plateau, reflecting a gradual decoupling of economic growth from carbon output Slowing Growth: Global energy-related CO2 emissions rose by a minimal 0.4% to 0.7%, marking the slowest growth rate in years. https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2025/co2-emissions Det er greit å forholde seg til fakta, ikke ønsketenkning

Du klarer ikke å realisere alvoret. Norge er ikke et land som tillatt brenselsbesparing for kommersiell transport - en bekjente av meg hadde måtte ordre matleveranser på et stort område fra Kongsvinger til Lillehammer, og han er veldig dypt bekymret over at det kan ta knekke på lokalmatvareproduksjon i Østlandet om det blir for dyrt, alt hadde fordyret seg i det siste - selv store leasingfirmaer har fått meget store problemer mens de små risikere ruin med enorme konsekvenser for lokalsamfunn. Flere og flere velge bort innfødte varer fordi det koster for mye, som nylig sett omkring det norske jernvaremarkedet som vanligvis er lik stø som Dovre i hundrer på hundrer av år. Det er ikke mulig å få ned forbruk, de små i bransjene vil forsvinne helt mens de store vil overta og kutte inntil beinet. Vi risikere krakktilstand, så hvis det skjer, burde du og så mange som tenker på at man burde la markedet justere seg selv uten hensyn til noe som helst, går til skamkroken og nistirre på veggen i tårer. Vi har en tøff vinter i vente, de fleste håper på at man kan komme gjennom uten større skader - men om det verste skulle skje, burde disse som ville la alt går sin vei, sitte ned og tenke sitt. Spesielt når de vil også bli skadelidende. Vi trenge å få ned energiprisene, uten avgiftene er prisnivået nå på omtrent 13 kroner per liter - og vi kan bare tåle mindre enn det dobbelte av dette. Du klarer ikke å fatte de enkelte rammer av dette, du er for dypt ned i detaljhavet til å ense det som skjer på kantene.

Jeg mener at ytringsfrihet er en viktig pillar i et sunt demokrati, og er derfor sterkt kritisk til dette forslaget, men hvis folkeflertallet vil begrense ytringsfriheten er det per definisjon demokratisk. Ytringsfriheten er jo tross alt ikke lik i ulike demokratiske land.

Sant. Men med anonyme koder så vet du ikke om det er kvinner eller menn som svarer. Jeg tror rett og slett at mange av damene der er drittlei av misogynistiske tråder. Og bjeffer unødvendig til f.eks TS. Men som jeg sa, jeg reagerte selv på at han nevnte "utstyret sitt" og stor sexlyst. Slike kommentarer gjør at man assosierer det med at dette er en som er useriøs eller umoden. Hadde han latt være å nevne det, samt at han ikke orker "gnag" fra damer, så tror jeg han hadde spart seg for mange av kommentarene. Det var iallefall de tingene jeg selv beit meg merke i. Og du har forøvrig latt være å eksemplifisere noe av det jeg skreiv, så da var sikkert mine kommentarer "innenfor" da 😅 Jeg er ellers enig i at du finner mer saklighet her på diskusjon.no. Selv om det er unntak her også

Takk og lov! 😇

Et annet poeng er at du også må like damene derfra. Enten det er stilen rent utseendemessig, eller kulturen, eller noe av det andre. Det er lett å si "se til Asia" - men det hjelper jo lite om du liker vestlige kvinners utseende best.

Ja, noen få inlägg på ett nettforum i Norge var nog det de hoppades på! Att reklamen verkar ha blivit en sak i många länder, i många tidningar och blant en hel del idrottskvinner är ikke lika viktigt.