All aktivitet

Du kan gjerne mene at Israel sin behandling i ESC er urettferdig og oppfordre til en debatt med pro-israelske synspunkter. Igjen så var mitt poeng hvor syltynt Israel-lobbyen sitt motsvar var, noe som gjør det vanskelig å ta det som et seriøst tilskudd til debatten. Tvert i mot så eksponerer det et gjentagende mønster blant zionist-organisasjoner at de betaler eller mobiliserer for å svare tilbake på protester med astroturfing, noe som bare gir meg avsmak av propaganda.

Jeg synes det er et vanskelig spørsmål. Idealistisk sett ønsker jeg at sport- og kulturlivet ikke blandets med politikk, fordi det er noe lysbetont som kan virke samlende på tvers av nasjoner og kulturer. Men så er det mer komplisert enn som så.

Dette har jeg allerede forklart for deg, nokså tydelig og i flere omganger. Hva er det som gjør at du ikke forstår de svarene jeg gir deg, og som gjør at du unngår å forsvare ditt syn omkring Gud og i stedet forsøker å vri diskusjonen til bare å handle om en oppkonstruert problemstilling basert på en uholdbar kryssposting mellom to helt forskjellige diskusjoner? Står du virkelig så svakt i dine egne synspunkter at ståstedet ditt ikke tåler kritiske spørsmål? Som jeg allerede har svart deg: Du presenterer to sitater fra to helt forskjellige diskusjoner, men det er ingen motsetninger mellom innholdet i dem, slik du ser ut til å anta. At du antar dette viser bare din egen ignoranse og arroganse, som åpenbart ikke har satt deg inn i hva som faktisk diskuteres, både her og der. Som sagt, det ene utelukker ikke nødvendigvis det andre. I den andre diskusjonen du har sitert meg fra, så diskuteres spesifikt en påstått universell generalisering om "organismens vilje til å leve", som jeg motbeviser ved å vise til mennesker som velger å avslutte livet sitt, (f.eks. ved en klinikk i Sveits). Dette siste kan fint sies å være en slags viljeshandling, men det er ikke dermed åpent for å konkludere med at viljen er universelt fri, eller at dette spesifikke valget og handlingsrommet er åpent for alle mennesker til enhver tid. Man kan altså ikke på dette grunnlaget slutte seg til konklusjonen om at alle mennesker er universelt utstyrt med et slags minstemål av "fri vilje", eller at det finnes universell valgfrihet basert på enkeltmenneskers valg, da alle valg nødvendigvis er knyttet til spesifikke kontekster og situasjoner. Dette vil jeg nå forklare nærmere. Man kan ikke slutte at det finnes "fri vilje" eller universell valgfrihet ut fra enkeltmenneskers "valg", da alle slike "valg" er situasjonsbetinget og kontekstavhengig, med unike forutsetninger og premisser i hvert enkelt tilfelle. At person A "velger" X, betyr ikke at alle mennesker til enhver tid kan velge X. Majoriteten av mennesker kan ikke bare når som helst velge å slutte å spise eller velge å ikke reprodusere, fordi de er hardwired til nettopp å spise og reprodusere (gjennom påtvungne biologiske imperativer), og fordi slike valg krever en helt spesiell forståelse av tilværelsen som ikke kan oppstå av seg selv i et vakuum, men som i det minste krever en konseptuell verktøykasse og en evne til abstrakt tenkning som de fleste mennesker ikke er utstyrt med og konfigurert for fra kulturens side. Ethvert såkalt valg som et menneske gjør vil i siste instans alltid være ufritt, fordi mennesket alltid er kastet/tvunget inn i en verden som det hverken selv har skapt, bedt om å være en del av, eller forstår fullt ut. Som menneske er man hele tiden tvunget inn i en uavbrutt strøm av premisser og forutsetninger som man tvinges å forholde seg til og ta stilling til. Det finnes ingenting fritt i dette, alt er tvang, fordi selve utgangspunktet for eksistensen er påtvunget. At noen få av det totale antallet mennesker velger å sultestreike eller å la være å reprodusere, er uansett ikke et argument for at det finnes universell valgfrihet blant alle mennesker til alle tider. Det er nemlig fortsatt snakk om hardwired tvang, da slike tilfeller ikke viser mer enn at akkurat disse spesifikke enkeltmenneskene med sine spesifikke forutsetninger er anlagt på en måte som gjør at de i møte med spesifikke premisser i sitt miljø evner å transcendere de nevnte påtvungne imperativer. Videre må man sette spørsmålstegn ved hvorfor disse tilfellene velger som de gjør. Flertallet av dette fåtallet velger antagelig ikke å sultestrike eller å la være å reprodusere som en protest mot Gud eller mot eksistensen som helhet, men fordi de er tvunget inn i et hjørne av en tolkningskontekst der disse "valgene" fremstår som de mest rasjonelle, f.eks. at de sitter fengslet på isolat eller at de rett og slett er "for stygge" til å finne et annet menneske som vil reprodusere med dem. Hvis du ikke klarer å forstå det jeg skriver, så forsøk å forstå bare dette: La oss for argumentets skyld anta at det finnes såkalt "fri vilje". Det jeg vil få frem er at vi mennesker aldri har bedt om "fri vilje", men at vi er påtvunget denne "frie viljen". Dermed er livet en form for tvang og tvungethet, uansett hvordan man vrir og vender på det. Det hjelper lite at det skal være Gud som står bak, det er uansett tvang, alt sammen. Om du eksempelvis skaper et barn, og du hver dag sier til barnet at det har valget mellom å gjøre X eller å gjøre Y, hvis ikke så dør det, så er ikke barnets valg en manifestasjon av barnets "frie vilje", men av en høyst påtvunget situasjon som du styrer og orkestrerer. Barnet er bare hardwired til å overleve og "velger" ut fra en påtvunget rasjonalitet basert på påtvungne biologiske imperativer, om bl.a. overlevelse. Når et menneske velger å avslutte livet sitt, så er dette valget en negasjon av noe allerede positivt gitt (livet). Det positivt gitte går alltid forut for valget, og hele årsakskjeden er dermed korrumpert fra begynnelsen av, fordi begynnelsen er påtvunget og helt utenfor menneskets kontroll. Håper dette forklarer mitt ståsted for deg, og at du nå ikke behøver å kverne mer omkring et påstått motsetningsforhold som ikke er reelt. Du får bare si fra når du eventuelt er klar for å forsvare ditt eget ståsted med samme grundighet som jeg viser overfor deg.

Jeg var og så på da deler av nye Regjeringskvartalet ble åpnet for litt siden på direktesendt TV. Det var en demonstrasjon for Palestina i bakgrunnen. Da Støre stod på talerstolen, bemerket han det, og anerkjente demonstrasjonen som et uttrykk for demokratiet. De fikk dermed fortsette selv om de forstyrret arrangementet. De var ikke så mange, og på et tidspunkt ble de slitne av å rope. Tenker at "arbeidets dag" som Rabagatz foreslo, kunne være et alternativ for å hegne om flere. Men at 1. mai-toget tradisjonelt er arbeidernes dag, og det er det i resten av verden også. Siden dagen er internasjonal tenker jeg det beste er å beholde den som den er, også fordi det er en tradisjon. Feks. i Kina utløser markeringen fem dager ferie. Mer som en propagandadag for makthaverne, siden arbeiderne der har svært få rettigheter. Ønsker man å fremme andre relevante saker innenfor arbeidslivet på tross av å ikke identifisere seg som en arbeider, får man sikkert være med. Jeg så ikke 1-mai-toget, men leder i LO holdt tale på Youngstorvet. Fokuset var på hotell- og restaurantnæringen som er/var i streik. Jeg spurte AI: Kan sjefer og arbeidsgivere gå 1. mai toget? Åpent for alle: 1. mai-toget er en demonstrasjon for rettigheter i arbeidslivet, og mange av disse rettighetene er positive for både ansatte og for et ryddig arbeidsliv som arbeidsgivere støtter.

Jeg er på X, men jeg bruker ikke en krone på det. Rett og slett fordi det er der det meste av interessant diskusjon pågår og "alle" er der. Bsky virker dødt. Og også fordi jeg anser forum-debatt som noe ødelagt. Hvem som helst kan lage seg 10 kontoer hver, uten at det er mulig å oppdage. Spill "den seriøse" med hovedkontoen og drive gjørmedebatten med de 9 andre kontoene. Så den interessante debatten har delvis dødd ut med visse unntak som Ukraina-debatt, man sitter å debatterer mot samme sinnsyke person fra ytre venstre som spiller dårlig skuespill - mens man før kanskje diskuterte med noen fra R/SV, noen fra AP/SP/H,V, noen fra FRP etc. På X er det bare å ignorere det man anser som sidekontoer og ignore-funksjonen er mye mer effektiv enn her. Det må være sånn, men i tråd med utvikling så blir opplevelsen bare mye bedre av å slippe å forholde seg til visse uten at de kan følge etter deg. Så jeg klarer nok ikke gi slipp på X, men jeg betaler heller ikke for det og kommer til å nekte det selv om de eventuelt gjør det som krav.

Hjelpe meg, du kommer drassende med at det "pumpes penger inn i Israelsk propaganda", så er det liksom "whataboutisme" å nevne at verdens største forbryterstater pumper enorme penger inn i propagandakampanjer mot Israel? Det er astronomiske summer mot verdens eneste jødiske stat. Men de skal liksom ikke få lov til å forsøke å motarbeide kampanjene som oppildner antisemittisme vi har hatt problemer med i flere tusen år da. For meg er det så enkelt at når det eksempelvis gås høyt ut med at diverse land trekker seg om Israel deltar så må det være lov å nevne at flere land, inkludert vertsnasjonen, trekker seg om Israel IKKE får delta. Noe annet blir jo bare ekkokammer-debatt. Det samme gjelder lister med artister som skal boikotte (som jeg faktisk synes er ganske tåpelig egentlig). Da må det være lov å si at mange artister støtter Israel også, jeg synes det siste er mer interessant da det kommer med en kostnad i en antisemittisk verden.

Blir vi svakere av at vi dropper Meta, Coca Cola, feite burgere og annen drit dere sender vår veg? Neppe. Nordmenn er jo idioter, så det er et fåtall som tar dette seriøst. Vi kjører rundt i plastikk-prompebilen Tesla, drikker Pepsi Max og strømmer filmer fra Netflix - mens vi snapper og chatter med vennene våre på Messenger. Men de av oss som tar dette seriøst. De av oss som kjører tyske biler. Vi som dropper Meta (og andre) sine ondsinnede algoritmer, og heller leser en bok - eller strømmer en kvalitetsfilm fra MUBI. Vi har det jækla fint vi. Bedre tid til ungene våre får vi også.

LO er ikke et ordentlig demokrati. De har et system hvor man må stemme på lokale kandidater som stemmer på kandidater, som stemmer på kandidater. Det er faktisk det samme systemet de har i Kina og resultatet er at din stemme har null verdi fordi det er uklart hva du stemmer på og den kan bli overkjørt høyere opp i systemet.

Vel det er ikke det jeg snakker om. Hvilken kjendis media har valgt å lytte på får stå på demmes kappe. Er mange wacko kjendiser med faktiske antisemittiske meninger der ute også. Jeg sier heller ikke at underskrifter fra kulturkjenninger skal være en form for autoritet i en høyst kompleks konflikt. Det jeg faktisk ville påpeke var den komiske astroturfingen som zionistene hele tiden skal drive med. Ser du har begynt å spore av diskusjonen til en mer generisk whataboutism-posisjon.

Når man ser hva østeuropeere faktisk bidrar med i form av skatteinntekter, er ikke tallene mye å skryte av. Man må også huske at de har de samme rettighetene til offentlige tjenester, trygdeytelser og fremtidige pensjonsforpliktelser som alle andre. Den høye og uregulerte masseinnvandringen fra Øst Europa bidrar, på samme måte som innvandring fra andre steder, til å holde norske lønninger nede i gjørma. Og det er nettopp derfor mange rike ønsker høy innvandring. De tjener på et konstant overskudd av billig arbeidskraft, mens vanlige arbeidere betaler prisen gjennom lavere lønninger, svakere offentlige tjenester og dårligere pensjoner. Man kan også lure på hva disse såkalte "arbeids"innvandrerne egentlig gjør, for boliger bygger de i hvert fall ikke.

Jeg snakker om artikler i Norge om "artister boikotter Israel" og lister jeg har sett der med en haug med ukjente navn, det var du som dro frem denne grupperingen. Det var igjen du som dro frem denne grupperingen. Men ja, det er ikke noe imponerende å klare å samle underskrifter og "autoritetspersoner" mot jøder og nå da mot Israel. Vi ser jo gang på gang hvilke stier dette leder til: Det har man enkelt fått til i tusenvis av år. Det imponerende er de som ikke lenger vil bli med på jødehatet. Du er velkommen til å sette opp hvor mye penger som pumpes inn i anti-Israels propaganda verden over kontra de som forsøker å motarbeide det. Så kan vi sammenligne. Styrtrike muslimske oljestater skal det vel mye til å overgå vil jeg tro. Men engasjementet til disse folka som forsvarer Israel er det ingenting å betvile, flere av de kjenner jeg igjen og de har hatt dette engasjementet i mange år uten å få betalt for det. Jøder er den mest utsatte minoriteten i Norge, forskning viser at all anti-Israel aktiviteten deres leder til økt jødehat. Jeg kommer til å fortsette å motarbeide dere så det ikke blir nye forfølgelser av jøder i Europa eller at de igjen må flykte. Til dagen jeg dør.

No Music for Genocide er ikke "navn fra Norge". Gene Simmons på den andre siden er et "navn fra Israel", siden du først var inne på det. Modig av deg å si at samtlige navn/band på denne listen er motivert av jødehat. Nazistkortet er jo alltid en klassisker i Israeldebatten. https://en.wikipedia.org/wiki/No_Music_for_Genocide Lurer også på hvordan et løst organisert opprop ikke kan kalles for en grasrotbevegelse. En kostnad finansiert av den Israelske staten ja, slik som Creative Community for Peace. https://ngoreport.org/creative-community-for-peace-ccfp

Betjening

Sant. Men det gjør kommentarekspertene det er disse som irriterer meg. Ene vedkommende sier: opp med renten, men om man går på profilen og tidligere innlegg, så gråter og hater hn over støre og ap

148 565

28 300

Cia er nede på havnen og jeg tar av meg min hatt, bukker og ønsker Dem en riktig hyggelig aften, mr. Ciaran og ms. Ciara

Pissa assiP

FRP er sist jeg sjekket for EØS-avtalen, som sikrer fri flyt av mennesker innenfor Schengen-området. Så partiet er ikke i mot arbeidsinnvandring, per se. Når det kommer til asylinnvandring så høres det i utgangspunktet veldig verdig ut å hjelpe mennesker i såkalt nød, men det er ekstremt mange problematiske sider ved asylinstittutet som gjør at vi har havnet i trøbbel i Europa i dag. Jeg skal ikke gå veldig i dybden på det akkurat nå, men disse ulempene er svært godt belyst av ikke-frpere som Nils August Andresens glimrende kronikk om det råtne asylsystemet i Minerva og tidligere UDI-direktør Frode Forfangs bok Asylparadokset. Og da er vi tilbake til mitt poeng om at deler av det politiske Norge de siste årene faktisk har stilt sin klokke etter FRP sin. Derfor er det godt for oss som ikke stemmer FRP, men som i mange år har ønsket en omlegging av deler av migrasjonspolitikken når får flere gode alternativer å velge mellom. I gamle dager ble du nærmest erklært "persona non grata" i visse miljøer for å ha meninger som nå er aktiv politikk og egentlig bare er sunn fornuft. Det er godt Overton-vinduet er flyttet.

Nå er det vel ingen i den saken du linker til som sier dette er et problem? Jeg skjønner fremdeles ikke hvem du argumenterer mot her eller egentlig hva du argumenterer mot? Saken omhandler 15-mannsbord til 40k på en restaurant og det er vel det? Ingenting i den saken som sier at noen reagerer sterkt mot at noen betaler 2600ish per pers for et bord på 17. mai?

Jeg tar patent på brød som gikk ut på dato i 1963

"Ekte Grasrotbevegelser" du. Det har alltid vært lett å egge opp hat mot jøder eller verdens eneste jødiske stat. Mekanismene og påstandene er akkurat de samme nå som på 30-tallet i Tyskland, bare at man har byttet ut jøder som folk med staten Israel. Jeg ser ingenting imponerende i dette, bare saueflokkmentalitet og antisemittisme som ikke gir slipp - nå med betydelig støtte fra en voksende muslimsk befolkning der statistikken viser at jødehatet er skyhøyt. What can go wrong liksom, med "grasrotbevegelsene" deres. De som støtter Israel gjør det med en kostnad ihvertfall.